28 марта 2010 в 10:17

Обзор 30 хостингов изображений для быстрой публикации

Представлен список хостингов изображений, отобранный по необычному, но в особых случаях важному признаку — возможности опубликовать фото без авторизации на сайте. Фотохостинги, которые утверждают, что они «free», но при этом забывают об этой важной степени свободы, безжалостно отсеяны, но где-то в конце обзора на самые популярные из них, всё же, даны ссылки. Не забыты остальные важные условия попадания в список — надёжность и длительность хранения, удобство пользования и отсутствие навязчивой рекламы. Впоследствии стоит выбрать из всего списка 5-7 наиболее достойных и удобных хостингов.



Особые случаи, для которых сделан этот обзор — публикация некоторого изображения (картинки, рисунки, фотографии, скриншоты, графики) на чужих (не собственных) ресурсах, особенно там, где решений для публикации фото нет совсем (Хабр в том числе) или они неудобны. Это — статьи на чужих ресурсах или в своих блогах на чужих хостингах (пример — blogger.com) с неудобным или ущербным управлением рисунками, на онлайновых аукционах, комментарии в блогах и форумах.

Хостинги для такой публикации предоставляют текстовые ссылки в виде HTML-, BB- кодов или прямые ссылки на изображение и страницу просмотра, превью (они же миниатюры, thumbnails) различного размера и ряд других удобств. Рассмотрим их все и расположим найденные хостинги в порядке убывания некоторого усреднённого удобства. В конце, в качестве бонуса — ссылки на некоторые другие ресурсы онлайновой подготовки изображений, тоже придерживающиеся правила необязательной авторизации.



История исследования


Недавно был представлен в целях общественной рекламы некоторый хостинг, вызвавший целый ряд неочевидных сомнений в своей респектабельности. Между тем, прозвучали идеи использования его как сервиса изображений для публикаций на Хабре. Возник контрвопрос: какой хостинг изображений, в частности, для Хабра, лучше использовать?

Сначала были поисследованы несколько хостингов на примере одной картинки. Обнаружилось, что удобства работы у разных хостингов разные, и результаты (по весу полной картинки, виду и весу превью) разные. Не видно, чтобы в этой «отрасли» был стандарт качества, все стремятся к удобству и останавливаются на разных рубежах. Обзоров хостингов немного [1] (все они тоже важны как свидетельства их былой репутации), дают ответ только на часть вопросов. Поэтому было решено подойти к тестированию обстоятельнее, разобраться в том, что действительно нужно, по приоритетам, а чем можно пожертвовать. Тут оказалось, что подходящих хостингов не 5-10, а в 4 раза больше (около 30), при том, что отсеяно ещё в 2 раза больше (40-60). Список хостингов не претендует на полноту и никак не рекомендует что-либо к использованию — он просто приводит данные о перечисленных хостингах, а данные говорят сами за себя. Сюда с большой вероятностью попали временные нестабильные сервисы и не попали более достойные. Поэтому в будущем таблица будет иногда перетасовываться по результатам проверок.

Например, в дальнейшем неплохо провести нагрузочное тестирование каждого из хостингов [4], сделать попытки загрузки несколько раз в различные часы пик, мониторить доступность по каждому хостингу на протяжении месяцев. Это всё, конечно, сразу не делается. Воспользуемся самим фактом публикации, чтобы затем мониторить сервисы и наблюдать за качеством хранения.

Целевая ниша сервисов


Они не рассчитаны для показа мелких служебных рисунков оформления сайтов (некоторые разрешают), для этого используются обычные универсальные хостинги. Но они стараются гарантировать качество и надёжность показа важной для пользователя графической информации. По надёжности показа даже собственный хостинг для разработок будет проигрывать им в долговременности существования ссылки.

Нас интересуют хостинги с некоторыми жёсткими условиями. Например, есть обязательная авторизация — дальше можно не смотреть (потому что достаточно хостингов с возможностью анонимной публикации). Работа только с клиентской программой или неудобства без неё — то же самое. Нет вариантов размера превью — большие основания выбрать другие альтернативы. Да и всякие ограничения бесплатной версии аккаунта не идут на пользу, потому что отвлекают на ненужный контроль: не перестанут ли показывать мои старые фото, если превышен какой-либо порог? Тем не менее, они достойны рассмотрения и выбора по вкусам.

Искомые сервисы — лишь часть общей задачи обработки картинок. Предыдущие части (редактирование, захват) сознательно не рассматриваем, хотя частично редактирование может попасть в сервис хостинга. Не будем смотреть на слишком уж упрощённые и интегрированные сервисы типа gyazo.com, в которых мало внимания уделяется качеству деталей. Они хороши для однократного просмотра скриншотов малой группой людей, но в них не хватает инструментария для публикаций (для тысяч просмотров и требований к качеству). Поэтому по умолчанию будем считать, что графический редактор и сниматель скриншотов у нас есть, и без того, что они умеют делать, можем обойтись.

Хостинги изображений делятся на фотохостинги и, условно, хостинги технических изображений. Если первые ориентированы на фотографов и прочих «простых людей», которые могут не иметь своего сайта, то вторые предполагают публикацию фото (или скриншота, рисунка) в записях блога или форума, поэтому не стремятся дать сервис собственной галереи для просмотра. Первые полностью способны работать в нише вторых. Поэтому самые сильные хостинги в мире рассчитаны на первый тип — для всех. Как расплата — все они преимущественно ограничивают бесплатные аккаунты в правах и длительности хранения. Нас интересуют и надёжность, и неограничения, поэтому придётся рассмотреть не только признанных лидеров.

Перечислим в порядке убывания приоритетности необходимые и желательные качества сервиса. В начале необходимые, затем под чертой — желательные.
Требования Развёрнутые примечания к некоторым требованиям
1) неоптимизация веса (или хотя бы неиспользование собственной «оптимизации» сервиса с увеличением веса исходных картинок или изменением качества) В связке задач важен пункт 1 — отсутствие навязанной оптимизации, потому что предполагается публикация для множественных показов, а автор в состоянии сделать качественное изображение. В самом деле, если онлайновая Picasa даёт размер в 10 раз хуже, чем исходный файл и ничего с этим не сделаешь (увидим на примере PNG), нужна ли такая программа? Именно оптимизация потребует уйти от модели «в 1 программе от gyazo.com — всё» к модели «2-3 программы, но качественных в своём деле». Этот спорный момент принципиален к вопросу о том, почему мы ищем сервис именно в этой нише — только публикация.
2) надёжность показов (отсутствие кратковременных сбоев в том числе в часы пик) 2) и 3): В 95% случаев эти 2 пункта решающие. Ненадёжный сервис годится только для мгновенного показа и только в «благоприятные часы», т.е. попросту не нужен. Но оценить по этим пунктам сможем только по отзывам, косвенным признакам (например, наличие бизнес-модели) и на опыте.
3) длительность хранения (месяцы и годы хранения)
4) работа без аккаунта (не всегда под рукой пароль или желание его вводить/получать)
5) превью с выбором размера превью в момент создания; качество деталей в превью и его вес Сойдут и 1-2 фиксированных варианта приличных превью — важнее будет качество и вес самих превью.
6) просмотр полных чистых картинок (без html и рекламы) Вроде бы нарушение бизнес-модели, но наличие этого пункта даже у зарекомендовавших себя сервисов говорит, что он не слишком мешает существованию, а наоборот, привлекает клиентов.
7) исходные картинки — из компьютера (есть вариант, когда копируют только из веба)
(необязательное)
8) подписывание или надписи в картинке (важна неплохая онлайновая оптимизация после подписывания) Подписывание будет важно для быстроты публикации — пусть мы умеем пользоваться редактором или у нас хороший скриншотер с подписями, но подписи на превью — очень полезно, так как превью создаются автоматически.
   Кстати, как вариант обхода недостатка превью — делать 2 рисунка в редакторе и автоматически (плагином в браузере) публиковать сразу 2 изображения, затем автоматически связывать их во вставляемом тексте. Работы, конечно, больше на этапе создания 2 рисунков. Вот если бы оффлайновый редактор уже умел готовить превью...
9) исходные картинки из веба (не только из компьютера) Технически легко реализуемо, поэтому наличие копирования из веба — дополнительный плюс.
10) варианты кодов для публикации (BB-коды, HTML-коды, чистая ссылка) Удобно, когда на выбор предоставляют все варианты, которые могут понадобиться, а процесс копирования незатруднителен (например, клик + Ctrl-С, иногда даже просто клик, хотя кажется, что это перебор — неожиданно сотрёт что-то другое важное в буфере обмена).
11) элементы рисования (рамки, тени, карандаш) Если в редакторе это уже есть — не нужно, но будет полезно, когда или редактора не будет, или при последующем редактировании.
12) загружать в том числе по нескольку файлов (важно для публикации больших фотоотчётов)
13) редактирование без смены адреса хранения (нужно, когда ссылку публикации сменить нельзя)
14) удаление с хостинга (Иногда нужно удалить свои следы.) Тут вариантов 2: неавторизация и хранить у себя шифрованную ссылку для удаления/редактирования (фактически, пароль) или авторизация и без необходимости хранить специальные ссылки.
Наконец, обзор решает ещё одну стратегическую задачу. Столь кропотливая работа была бы не нужна, если бы не имелась задача встроить наиболее удачные и живучие сервисы в плагин для Firefox/Chrome, в будущем — для Оперы. Не только для Хабра, где, конечно, он настоятельно нужен, но и вообще как универсальный плагин (такие есть для нескольких западных сервисов [2], но раз уж повторять, то качественно и со всесторонним анализом). Поэтому будем интересоваться наличием API у сервиса.

Конечно, возможны другие пути: 1) только скриншотер, умеющий редактировать в нужных пределах, как Ashampoo Magical Snap 2 + хостинг изображений или 2) онлайновый редактор на флеше + плагин для скриншотов в FF + хостинг изображений с функцией «Crop (обрезка)». Их тоже достаточно для публикаций, но из-за вопросов качества будем считать их выходящими за рамки статьи и исследования.

Подготовка к тестированию


Чтобы определиться с качеством обработки изображений при сохранении на хостинге, возьмём несколько картинок разных типов и жанров. Два скриншотных PNG-8, один анимированный GIF, Два полутоновых JPG разного веса, одну очень большую png с текстами. Итого, 6 картинок. Они будут измерителями качества сжатия и отображения превью. Получим на каждом из хостингов наглядную картину хранения данных. Если по 1-3 картинкам можно было делать выводы, остальные на хостинг не загружались, поэтому ссылок имеем от 1 до 6.

Выбор только PNG-8 обусловлен тем, что PNG24 невыгоден по объёму для фото с полутонами (в большинстве случаев лучше выбрать JPG), а хостинги стремятся сохранить тип PNG скорее в PNG24, чем PNG-8, поэтому тестирование PNG-8 поможет выявить больше огрехов операций сохранения.

1-test-shotChromeExt.png — PNG-8, малый скриншот, 892 ч 1014, 37`452 байт;
2-test-oak.jpg — малая фотография, 517 x 317, 41`844 байт;
3-test-elfim.gif — тест анимированный аватар, 128 x 96, 58`697 байт;
4-test-GerdArntz.png — PNG-8, большой длинный скриншот, 1002 x 11`862, 1`099`246 байт;
5-test-river.jpg — большая фотография, 1996 x 2649, 1`272`068 байт;
6-test-austria-hungary.png — PNG-8, 2 color, широкая карта, 4463 x 3330, 828`732 байт;

Было бы заманчиво поместить на странице все превью с хостингов, но этого делать не будем — даже по 1 превью (50 картинок) — это много для 1 страницы. Поэтому поместим здесь для наглядности 6 превью с одного неплохого хостинга, а все остальные ссылки на изображения других провайдеров будут через <a href >. Читатель в любой момент сможет вручную проверить существование рисунка на выбранном хостинге, кликнув по какой-либо ссылке.
1 2 3 4 *) 5 *) 6 *)






*) При кликах на 4, 5, 6 будьте внимательны: траффик около 1 МБа!
Будем приводить виды ссылок: прямая, на скриншот, на страницу просмотра, и, если есть, некоторые интересные особенности: галерея, варианты превью.

Список исследуемых хостингов.


В сравнение не попали некоторые известные, надёжные, но не прошедшие по некоторым параметрам хостинги. Немного подробнее о них ниже [3]; названия некоторых: Яндекс Фотки, Flikr.com, Google Picasa…

Чтобы не повторять список внизу ещё раз, он рассортирован по результатам данного исследования в порядке убывания функциональности и удобства. В соответствии с поступающими данными о надёжности список будет по возможности сортироваться. Все ссылки на картинки в таблицах сделаны принципиально без авторизации, чтобы проверить надёжность хранения в будущем.

Внимание каждому уделено разное, это зависело от степени интересности и предлагаемых возможностей. Неперспективные ограничения останавливали изучение уже после загрузки 1-2 картинок. После списка будут более подробные обзоры трёх интересных хостингов. (При кликах на ссылках 4, 5, 6 будьте внимательны: траффик по каждой около 1 МБа! Они нужны для тестирования хранения и качества больших рисунков на разных сервисах. Ссылки 4, 5, 6 с надписями «Превью» обычно 5-50 КБа.)
Ссылки
Примечания
host.fotki.com

1 2 3 4 5 6
превью 1 2 3 4 5 6
страница 1 2 3 4 5 6
С главной страницы сайта страница анонимной загрузки отыскивается не сразу, в 2 клика. Далее, не забыть снять чекбокс для оптимизации и ресайза (есть ступенчатый ресайз). Других настроек нет. Выдаёт ряд текстов для вставки, превью (120х91), без статистики, без удаления. Превью беспроблемное, лёгкое. Т.е. удобства минимальные, но все есть, а хостинг весьма крупный, что заслуживает внимания. Если на странице просмотра изображение уменьшено средствами html, то курсор на нём — «рука», и надо кликнуть, чтобы посмотреть в полном размере. Явно прописано неограничение по количеству анонимных загрузок и по размеру картинок. Вводит в заблуждение расширением ".jpg" и подобным при показе страниц ".htm". Достаточно для публикаций, должно быть стабильно для показов и не имеет лишних деталей на странице просмотра.

Режим с регистрацией даёт ряд других удобств: флеш-виджеты для сайта с переменным размером превью. Но почему-то не видно, как загрузить фото в альбом (через сайт) без ужимания размеров и без обработки. В остальном, сайт выглядит как место общения уровня 2005-2006гг плюс блоги.
imageshack.us

1 2 3 5
превью 1 2 3 5
страница 1 2 3 5
другой дизайн 1
галерея 1-2-3
плеер 1-2-3
Отдельный обзор — внизу статьи.
Наиболее богатый по возможностям из рассматриваемых сервисов. Простое перечисление занимает много места, поэтому перенесено вниз. Сервис давно существует, есть программы для загрузки и API, виджет и даже торрент-сервис, см. FAQ. Язык FAQ английский; в интерфейсе есть русский. Ограничение по хранению для нерегистрированных — удаление при отсутствии обращений к файлу в течение года.

Из недостатков: не может загрузить «4» и «6», зависает (Flash 10.0.45.2). Нарушение пропорций у GIF во время слайдшоу.
pikucha.ru/

1 2 3 4
превью 1 2 3 4
страница 1 2 3 4

Сверхминимализм, но со всеми функциями, даже надпись в превью (рис. справа). Легко редактируется; мультизагрузка. Превью — jpeg под расширением *.png, когда надо. Имя файла — в URL рисунков. Стоит посмотреть, как выглядит панель загрузки. Отношение мощности к количеству деталей максимально. И больше ничего на страницах нет, кроме нескольких ссылок. Под словом «Друг» скрывается ненавязчивая авторизация. Выдача ссылок после мультизагрузки — тоже минимальна, но каждая буква полезна (рис. слева). Далее — 5 ссылок, превью, статистика, кроме даты загрузки. В гифе «3» можно заметить недостаток в превью: надпись с размерами — только в первом кадре анимации, поэтому она мелькает [небольшой минус]. А вот на странице просмотра гифа — отчего-то типичный сбой (не у одного хостинга): пропорции искажаются, система решила, что размеры — 61 x 91, хотя сама картинка без искажений.
radikal.ru

Прямые ссылки 1 2 3 4 5 6
Превью (регулируемое) 1
страница 1

Прошёл мониторинг, 1 неделю.
Ниже — более подробное описание особенностей работы.
На главной показан лаконичный текст, идеально соответствующий тому, что есть. Ни убавить, ни прибавить.
Официальный текст:
Cервис позволяет легко и быстро публиковать ваши картинки на страницах любого интернет-форума, блога, чата, доске объявлений (необходимая подготовка изображения выполняется автоматически). Вам нужно только выбрать картинку на диске, нажать кнопку ЗАГРУЗИТЬ и затем скопировать готовую ссылку в свое сообщение.
Кроме того данный сервис обладает множеством преимуществ:
— Не требует регистрации
— Срок хранения картинок неограничен
— Максимальный объем загружаемого файла до 10Мб
— Возможность загрузки изображений с помощью:
— программы Радикал-Фото клиент
— программы Радикал-Фото ShellExtension (Не требует установки dotNet Framework)
— Сервис полностью бесплатен
Недавно добавлен онлайн-редактор (требует Silverlight).
[минус] При каждом редактировании меняются конечные адреса, нужно менять вставленные тексты, чтобы там произошли изменения.
imageshost.ru/

1 5
превью 1 5
страница 1 5
Превью в формате JPG именуют как *.png. Свой комментарий до 250 симв.. Регулируемый размер превью, надпись на превью, надпись на фото. Статистика на странице просмотра. Оценка кем-либо. Добавление комментариев к странице просмотра от кого угодно без авторизации (вряд ли плюс). Нет никакой подсказки, что можно кликать на изображении, чтобы увеличить его до полного размера [небольшой минус]. «Отправить мне на e-mail ссылку на изображение и ссылку для удаления». 6 текстов для вставки, нет отдельной прямой ссылки. Плюсов много.
picamatic.com

1 5
превью 1 5
малое превью 5
страница 1 5
Очень эргономичная загрузка: есть 16 мест для показа превью, на которых выпадает 3-4 текста (см. рис. справа). Три, без прямой ссылки — если вес больше 300 КБа (прямая достаётся, но в 2 действия). Наконец, все данные из этой матрицы 4 на 4 легко сохранить, отослав себе на почту в 2 клика (почему только почта, а не показ текста, не очень понятно (для спама?), неудобство). Превью до 240px, очень неэкономичное для PNG — 38 КБа для рисунка «1», например. JPG для такого размера тоже великовато — 23 КБа для картинки «5». Достаточно качество 60-75% с 9-12 КБа. Есть малое превью, но его надо вычислять (убрать слово «big») или брать из матрицы 4х4 изображений.
Из заявления в FAQ: «Мы придерживаемся того, чтобы хранить картинки вечно.» Скрытая регистрация по куки. Размер каждой картинки не должен превышать 2Мб. В последние дни, по информции из гостевой, наблюдались многодневные перебои, переезд, пропадание части картинок с хостинга, но с обещанием восстановления. Не переносит своего названия без префикса «www.» — [минус].
uploadingit.com/public

1 3 (4 не загружается) 5
превью большое 1 3 5
превью малое 5 (недокументировано)
страница 1 3 5
Файлы до 50 МБа, по 1 файлу, без настроек, превью до 500px. Кроме изображений — «Supported file types jpeg, jpg, png, gif, bmp, mp3, txt, avi, wmv, mpg, mpeg, doc, zip.». Называют как «Direct Link» страницу просмотра, а не настоящую «Direct Link». Слишком длинную картинку «4» не смог загрузить. Можно догадаться про существование недокументированного превью (сменить слово в URL) размером до 150px. Итого, плюсов много, а всё небходимое для картинок есть, плюс прочие файлы — тексты, архивы, музыка, видео.
imgur.com

1 2 5
превью 1 2 5
большое превью 1 2 5
страница 1 и 2, 5

Ниже — более подробное описание особенностей работы.
Короткий адрес вида imgur.com/tCkFz.png
Большое превью — размером до 640 px, малое — квадратное 90x90px (отличаются последней буквой). Просмотр одиночной страницы: imgur.com/tCkFzs (возможен групповой просмотр, если загружена за 1 раз группа рисунков). imgur.com/bQo0C.png — опубликовано из-под аккаунта, для проверки.

Имеется статистика просмотра: число просмотров, траффик, давность загрузки.
Ссылки 6 видов, в том числе теги с превью.
API
Принудительно сжимает, если свыше 1 МБа (напр., "5" сжало с 1.2 МБа до 700 Кба).
savepic.ru/

1 2 3 (4 не по размеру), 6
превью 1 2 3 6
страница 1 2 3 6
Если рисунок больше 768, то надо ходить в «доп. параметры» и отменять уменьшение размеров. Есть 3 градации превью (хорошо). Возможна подпись своя или «Увеличить»+вес изображения. Возможна отправка ссылки на почту. Анимация в первью сохраняется. Показ статистики на странице. «Размер не более 5000x4000 точек и 4 Мбайт». Итого, плюсов много. «Изображения… удаляются в случае, если в течение 24 месяцев к ним не происходит ни одного обращения.» — тоже довольно хорошее правило на фоне типичных «3 мес.».
theimghost.com/

1 2 3 4 5 6
превью 1 2 3 4 5 6
страница 1 2 3 4 5 6
скрин после отправки 1 и 2,
Вводит в заблуждение расширением .png или .jpg для HTML-страницы. Превью с PNG — jpg, но плохо детализировано (неудачный алгоритм) и очень тяжёлое — 19-25 КБа для 150px. Есть групповая загрузка без всяких других настроек — ни до, ни после. Нет ссылки удаления фото. Есть отправка ссылок на свою почту. Скриншот результата загрузки 2 файлов сразу. В ссылке сохраняет имя файла. В страницу просмотра загружает полное (натуральных размеров и веса) изображение, но сжатое по размерам средствами HTML до 500px. (Далее оно смотрится по клику.)
Можно считать практичным, со своими достоинствами, но проблемы с весом и качеством превью.
ephotobay.com/

1 2 4 5 6
превью 1 2 4 5 6
страница 1 2 4 5 6
Несколько файлов, до 6. Статистика. Беспроблемные превью до 150px в jpeg. Рейтинг и комментарии от других. Вариант текстов как группа ссылок, чтобы скопировать всё сразу. Нет отдельных прямых ссылок (но можно добраться в 2 клика). Есть загрузка zip с картинками, из URL и даже из html, содержащих ссылки на изображения. Нет приватности — похоже, показывает (на следующий день) в своей выдаче всё, что грузят, не спрашивая, показывать это или нет. С GIF ошибок нет. Ограничение на загрузку — не чаще, чем раз в 2 минуты. В куки хранит скрытую авторизацию (показывает свои загруженные с компьютера картинки).
tinypic.com/

1 4 5
превью 1 4 5
страница 1 4 5
Нет текстов с превью, но его URL извлекается из страницы просмотра текстов. PNG в превью сжат ещё хуже обычного — 50 КБа (!) [большой минус] — больше, чем размер оригинала в 38 КБа. Поэтому, действительно, превью в png у них лучше избегать; jpg сжимает нормально. Большие по площади картинки просматриваются через уменьшенный html, затем клик — снова ужатое, но с просмотром на экран, затем внизу ссылка «Show raw image» — на оригинал (итого, много кликов). Если размер больше 1600 пикс., то размер урезается до 1600px со всеми последствиями. Имеем средней степени неудобства и урезание больших размеров. («На западе тоже бывают слабые хостинги.»)
От cgvictor примечание о качестве хранения фото. Понижен рейтинг на 2 пункта.
itrash.ru/

1 2 3 5
превью 1 2 3 5
страница 1 2 3 5
Проблема с оптимизацией превью (190x251) — оно больше весит (39К), чем оригинал! (как в Гугле Picasa). Для JPG тоже не очень хорошие показатели: 17-19 КБа, где достаточно 6 при качестве 50%. (Частично решить это можно через настройки редактирования, но для рядового автора это совсем не очевидно.)
Мультизагрузка. Есть ссылка на удаление неавторизованного рисунка; ссылка на удаление из списка «Мои изображения» типа ajax есть. 7 текстов для вставки в форумы. Статистика (для автора) есть. При редактировании многое (почти всё) настраивается, кроме веса превью. Размер превью можно самостоятельно сильно уменьшить и снять проблему. Итого, инструменты у сервиса есть, но по умолчанию используются не совсем рационально.
Ограничение картинок — 4416x3312, если файл менее 1.5 МБ, иначе 3888x2592px. Скорость работы — сообщили, что недавно улучшена переездом на новый хостинг. «Изображение хранится на сервере в течение года от последнего просмотра.» Скрытая авторизация по куки, данные их которых подхватываются при настоящей авторизации.
Есть оставление комментариев посетителями.
29.03.2010: по результатам исправлений недостатков админом сайта поднят по рейтингу.
ii4.ru/

1 5
превью 1 5
страница 1 5
Превью до 240px, 3 текста, свой комментарий на странице просмотра, авторизации нет, сжатия нет. Просмотра 1 к 1 со страницы просмотра — тоже нет, прямой ссылки нет. В общем, различные мелочи решаемы, потому что присутствует главное — сохранение оригинального изображения. Как база для API подойдёт, но напрямую пользоваться — не слишком удобно для больших картинок.
fotometka.ru/

1 5
превью 1 5
страница 1 5
Прошёл мониторинг, 1 неделю.
Перед отправкой — задание тегов, метки (скрытый тег автора), описания, возможность урезания по размеру. Очень увесистое превью (обычная проблема PNG24 без оптимизации), до 290 px. На странице — статистика (дата, просмотров, имя). 4 текста для вставок. Вполне достаточно для скромного хостинга.
ixdrive.co.uk/
1 2 4
превью 1 2 4
страница 1 2
Провал с весом превью (15 КБа PNG размером до 150px). Страница после отправки — компактная и содержательная, но не выделяет текст по клику. Вводит в заблуждение расширением ".png" вместо ".htm". Нет ссылки на удаление.
uaimage.com/

1 2 3 6
превью 1 2 3 6
страница1 2 3 6
галерея 2,3,6
Неочевидно, что надо кликнуть рисунок в странице просмотра (после некоторого размера), чтобы он стал полным. Реклама внизу. Превью до 160. Не смущаются назвать расширение JPG на страницу PNG, и правильно, естественнее будет.
[большой минус] Нет прямой ссылки для показа в браузере — она идёт как ссылка на скачивание. Есть ссылка на галерею — более 1 превью, если загружено несколько картинок сразу.
thumbsnap.com

1 4 5
превью 1 4 5
большое превью 4
страница 1 4 5

Прошёл мониторинг, 1 неделю.
4 текста для копирования. Страница html вводит в заблуждение расширением *.jpg. Из адреса легко получить вариант большого превью, до 500 px (прямо не предоставляется и не документировано). Не пытается давить качество. Удобно для заранее оптимизированных изображений.
(На основании обсуждений надёжности хостингов переставил рейтинговые позиции нескольких сайтов в 1-й десятке. --26.03.2010, 17:30)

(Оказалось, что Хабр не даёт публиковать объём, больший 46 КБа. Странно, странно, ведь это всего лишь половина публикации на самом интересном месте. Придётся её оформить второй частью.)

Переход к продолжению и окончанию статьи.
+82
34514
186
spmbt 74,8
Похожие публикации
Недостающие карты: как проект расшифровки генома человека, только для городов 21 октября в 11:36
Рунет в картинках XIV. «Ростовщики без ничего святого» или самый быстрорастущий сегмент российского финансового рынка 31 марта в 16:24
Скриншоты без десктопа на HTML5 7 ноября 2013 в 10:40
Оформление прав на софт без регистрации такового 11 марта 2013 в 20:24
Пишем редактор карт изображений (html image map) на javascript / html5 / inline SVG 4 октября 2012 в 23:09
В каком сервисе карта вашего города наиболее подробная? (если одинаково, выберите несколько) 4 мая 2011 в 00:27
Аутентификация пользователя без регистрации — в массы 11 ноября 2010 в 02:58
Пользуйтесь WebMoney без регистрации в системе 6 октября 2010 в 16:44
Обзор хостингов изображений: читатели рекомендовали ещё 15 сервисов 30 марта 2010 в 08:29
Обзор 30 хостингов изображений для быстрой публикации. Продолжение, выводы 28 марта 2010 в 10:54

Комментарии (83)

+2
fr0st, #
у меня одного таблица некорректно отображается?
+2
LeeMiller, #
Слетела не только таблица =) комменты вообще ужасно выглядят, Автору плюс за хак
+1
spmbt, #
Да, хак знатный. :) Срочно обрезал статью наполовину.
+3
LeeMiller, #
Первый пост на памяти раскорячивший верстку Хабра =) Кстати в обзоре не хватает отличного funkyimg.com
0
spmbt, #
Спасибо, добавил хостинг и его обзор в статью (в конец 2-й части), функциональность его хорошая.
0
Powerslave, #
Floomby забыли ))
0
Obi, #
Флумби не хранит у себя фотки.
–6
vimanga, #
Вот никогда не понимал целесообразности пользоваться такими сервисами, когда есть Picasa
0
SmartBye, #
Там можно загружать без регистрации?
0
khizhaster, #
Блин, причем тут пикаса? Вы разве не чувствуете разницы или прочитать лень? Пикаса не подходит по критериям, к ней нужен логин.
+1
cgvictor, #
Для tinypic.com отметьте (на собств опыте проверял):

— для продолжения хостинга фото оно должно отдаваться не менее 15-20 раз в месяц (т.е. про архивы можно забыть)
— иногда, зараза такая, путает картинки (или, возможно, загружает новую поверх существующего урла) — а это уже вообще ни в какие рамки ((
+1
spmbt, #
Отметил, спасибо, опущу с учётом показаний на пару пунктов:). Он и без них выглядит как хостинг 2-го сорта (с рядом неудобств).
–1
Mithgol, #
Вы всегда с такой готовностью верите тому, что говорят в Интернете случайные люди?

«Доверяй, но проверяй».

Вон та картинка была опубликована в Фидонете в 2007 году (area://Ru.Blog.Mithgol/?msgid=2:5063/88+47150d3e), ожидать 15-20 хитов в месяц нет смысла. Однако жива.

Вон та картинка была опубликована в Фидонете в 2009 году (area://Ru.Blog.Mithgol/?msgid=2:5063/88+49992733), ожидать 15-20 хитов в месяц нет смысла. Однако жива.

Вон та картинка была выложена 6 марта 2009 года (cудя по заголовкам HTTP-отклика TinyPic), ожидать к ней неослабный интерес до сих пор на 15-20 хитов в месяц нет смысла. Однако жива.

Не отрицаю, на TinyPic иногда пропадают или перепутываются иллюстрации, но это, скорее, технические глюки, а не итог применения какой-то последовательной политики устаревания и замены.
0
spmbt, #
Я много недостатков в реализации функций у неё увидел (описано в статье), поэтому в огрехи поддержки показов вполне верится.

> Не отрицаю, на TinyPic иногда пропадают или перепутываются иллюстрации…
--Разве это не серьёзные основания уронить её в рейтинге?
–3
mutiev, #
Почему люди игнорируют flickr и picasa постоянно?
Возможность многофайловой загрузки есть. Выдерживают даже хабр-эффект, места дофига, картинки в нативном расширении можно предоставлять.
Нет, люди продолжают пользоваться дурными файлхостингами с убогими баннерами, причем сами профит не имеют (за редким исключением)
+3
spmbt, #
У Picasa, как показано в статье, есть проблема правильного (эффективного) сжатия превью из файлов PNG (скриншот этого окна будет 40К, а превью к нему — 60К (данные во 2-й части этой статьи) ). Это сразу опускает её на 5 пунктов. Многие, 80% западных этим страдают. Ещё там же читайте дальше — сам PNG он увеличивает в весе в 8 раз! Разве это нормальный хостинг?? Вот Fickr не проверял, руки не дошли аккаунт сделать. Но у него и в бесплатном аккаунте ограничения в показ только последних 200 фотографий. При этом он терпеливо хранит избыток, чтобы показать после того, как заплатишь. И с урезанием качества подобные ограничения для бесплатных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+9
Veider, #
Радикал не выдерживает хабраэффект, «выключая» картинки.
Пикаматик одно время надолго выходил в аут.
А у вас они «лучшие».
Вообщем, не айс…
+2
Vizakenjack, #
юзал picamatic.com как-то

Сначала вроде приятно, не надо региться, приятный интерфейс.

Однако сначала проявились баги, что сервер не давал доступа кому-то, и они не видели картинок, которые я им кидал через этот сайт.

Потом он лежал несколько дней, поднялся, и несколько картинок (которые использовались для статьи, т.е. не одноразовые) с него просто пропало. Вот скрин оттуда: clip2net.com/clip/m14704/1269774465-clip-13kb.png
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
RedSadnessTint, #
ОО, Пикаматик вернулся! Наверное с год пользовался, пока он не умер… и как-то на долго :)
Ребят, меняйте сервера но работайте, крутой сервис!:)
0
spmbt, #
В его гостевой книге описаны эти проблемы, сейчас обещают вернуться к норме. Но я его сейчас мониторю — однажды был недоступен часов в 17 вечера. Пока нельзя говорить, что все проблемы решены.
+1
Gorthauer87, #
Юзаю itmages.ru и крайне им доволен
+1
LeeMiller, #
самый лучший фотохост который активно не раскручивался.
+1
cgvictor, #
Самый лучший фотохост, рискну предположить — свой собственный.
0
flyaway, #
imageshack.us, лягушками которого забиты блоги поставили выше православного imgur.com?
Фтопку.
0
spmbt, #
Только из-за того, что imgur имеет ограничение на бесплатном в 80 фотографий и 3 месяца — удаление, если никто не смотрел. Иначе он был бы на 2-м или 1-м месте.
+1
akira, #
Неужели pict.com мало мелькал? :)
У нас есть клиент под Windows, плагин для FF, скоро выйдет плагин для Chrome.
У нас нет ограничения на траффик и мы держим хабраэффект :)
+1
spmbt, #
Вы из pict.com? Объясните, пожалуйста, прямо, каково ограничение на количество фотографий для незарегистрированного? Из сайта можно понять, что 10. Если бы было неограничено, он бы высоко встал в этом рейтинге.
0
akira, #
зарегистрируйтесь и получите 60, а если оплатить, то без ограничений.
Если бы было все бесплатно и неограничено, то работали бы мы, как picamatic.com.
+2
spmbt, #
Понимаю, спасибо за ответ; но есть хостинги, строящие свою модель бизнеса на рекламе, он для части пользователей и с точки зрения условий данного обзора оказываются интереснее, потому что оставляют больше свободы для работы без регистрации.
+2
akira, #
Модель загаживания рекламой, не очень хорошая.
Возьмем к примеру радикал, ему выгодно, что бы вы смотрели через его сайт, а не хотлинком. Поэтому они блокируют по адресам и трафику.
0
zBear, #
отличный, кстати, хостинг
с момента его появленя не припоминаю чтобы он был хоть раз в ауте
за плагин для FF отдельное спасибо
–1
Wott, #
Не понимаю почему логин стал настолько важным пунктом. Наоборот — логин хранить в браузере удобнее чем ссылки на управление картинками.

Не понимаю почему free — это не синоним «бесплатно». Почему вдруг стало необходимым какие-то дополнительные «свободы».
И еще — если нет авторизации, то надо проверять на наличие и срок кук. Если кука ставиться по времени, а не на сессию — это полностью эквивалентно регистрации.

0
spmbt, #
Есть такая задняя мысль, чтобы встроить некоторые сервисы как плагин к браузеру. Чтобы была кнопка «опубликовать» и не было бы обязательным требование логина. Но и для человека — он не всегда помнить пароль или хочет использовать свой адрес для регистрации.
0
Wott, #
Ну и что?
Есть плагины к разным CMS по использованию flickr и picasa, где надо вписать один раз имя.
Для авторизации есть AuthSub или OAuth.
И вообще логин — это сплошные плюсы, если картинок больше одной.

Помнить ничего не надо — нормальный сервис держит авторизацию по кукам. И браузер помнит пароли.
0
Wott, #
Да и без нагрузочного тестирования обзор просто лишен смысла.

В частности imageshack для картинок под нагрузкой ставит баннер, посему его позиционирование как хостер картинок для Хабра — неприемлемо. Думаю что и большая часть остальных вылетит по тому же критерию на раз.
0
spmbt, #
Да, это надо проверять со временем.

По логину, отвечу здесь, а не выше. Вписать одно лишнее имя, для которого надо иметь один (иногда лишний, а не свой, чтобы на свой вероятности спама было меньше) — это тоже ещё одна капля в перечне удобств. Да и зачем избыточность, если оказывается, что иногда анонимность всех устраивает?
0
Wott, #
Ну тогда — помнить или хранить одну лишнюю ссылку или один лишний плагин — иногда очень неудобно :)
Пользуйтесь сервисами гугла/ms/яндекса etc и ничего помнить не надо. А также помнить что такое спам.
+1
Minimall, #
Из забытых — piccy.info

Из необьективно оцененных — tinypic.com — шикарный хостинг, без ограничений на трафик и на время хранения, а также с кучей дополнительных опций. «Большая проблема с PNG — 50 КБА!!! [большой + средний минусы] — более чем большой» — абсолютно бессвязное предложение, более внятных аргументов также не увидел.

Радикал — ужасен в интерфейсе, но лично для меня оказался неожиданно неплох. Спасибо вам за эту информацию.
0
spmbt, #
piccy.info — есть во 2-й части (как 3-го сорта, много минусов).

По tinypic.com — все доводы — в размерах и весе скриншотов. Открывайте и смотрите. Можете сами поставить такой же эксперимент. Одно скажу, Picasa — хуже, у неё 60 кБайт, но, правда, размер превью тоже больше. Ещё для этого скриншота другие хостинги имеют вес превью 18-20 К при сопоставимых размерах, а в плохих случаях — 35-40К. Поэтому 50К я назвал — более чем большой вес (объём) файла.

Да, Вы правы, я пропустил существительное в предложении, поправлю.

У Радикала — много настроек, больше, чем у других. Наверное, поэтому он кажется ужасным?
0
Minimall, #
Tinypic — да, вес превью велик, но я не пользуюсь этой функцией фотохостингов — чаще всего можно выложить оригинальную картинку, либо уменьшить вручную.

Радикал — я говорил об интерфейсе, большое количество настроек — не повод их не упорядочивать, захламляя ими страницу, также не вынесено отдельно поле выбора картинки, его каждый раз приходится искать глазами, немного раздражает. Функционально — очень хорош, достойная замена тайнипику.
+2
le_phyton, #
fotki.yandex.ru меня очень устраивает и его почему то вообще не упомянули, даже если и надо регистрироваться.
0
spmbt, #
Так для них же есть свои обзоры, я даже дал ссылку на них во 2-й части.
0
Alehan, #
Эх, деревня-то! Не знал о большей части этих сервисов, спасибо, теперь попользуюсь, точнее, попробую всё по разу ;)
0
Grady, #
а почему абыли про фастпик.ру (http://fastpic.ru/) и сендпик.ру (http://sendpic.ru/)?
0
akrus, #
картинкохостов, на самом деле, куча :) делать обзор всех замучаешься :)

но раз уж так, то лично сам использую jpegshare.net/ (оно же jpeg.im/)

функционала особо нет, но зато работает стабильно и картинки хранятся вечно :)
0
spmbt, #
Однако, большой PNG он принимает, так что работать можно. Пример «4».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
meDveD_spb, #
достаточно пройти по ссылке, которая приходила на почту при регистрации и оп — всё появилось)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
el777, #
Мне кажется, радикал можно сразу вычеркнуть — он не выдерживает нагрузку.
Пикаматик некоторое время лежал, сейчас вроде бы живет.

Сам использую tinypic — легко и удобно.
0
rrud, #
my.jetscreenshot.com — вполне себе можно использовать как фотохостинг
0
spmbt, #
Эта программа другого типа, которых ссылок уже 5 штук здесь выше набралось (gyazo и т.п.). Регистрацию требует, клиента тоже. Клиент только Win-овский.
+1
sunnybear, #
оч. интересный формат — PNG-16 — первый раз слышу.
Есть PNG8 — когда у нас 256 цветов (на 1 цвет — 8 бит)
Есть PNG24 — когда у нас полноцветное изображение без альфа-канала (на 1 цвет — 8х3=24 бита)
Есть PNG32 — когда у нас полноцветное изображение с альфа-каналом (на 1 цвет — 8х4=32 бита)

Можно, конечно, в PNG8 использовать полупрозрачные цвета (альфа-канал), но это сейчас несколько глючно в вебе.
0
spmbt, #
Спасибо за поправку, PNG-24, конечно, имел в виду (True Img).
0
deseven, #
Я фигею как много всего ненужного развелось :)
Что, кто-то еще не знает про Dropbox</>?
+2
deseven, #
Кто украл букву a, признавайтесь.
+1
GooRoo, #
Дропбокс не рулит тем, что приходится все картинки хранить фактически у себя на компе (а если компов несколько, то на нескольких).
0
DeNnEr, #
Извиняйте если я не понял про что вы.
Однако, я использовал дропбокс вообще без клиента на машине. Компьютер служит только как средство получения/обновления/загрузки файлов.
Это как VCS. Фактически, всё хранится на сервере, однако применение «по рецепту» просит хранить всё на своих машинах.
0
GooRoo, #
Я не совсем чётко выразился. Я знаю принцип работы Dropbox. Но дело в том, что я использую дропбокс для синхронизации некоторой инфы между компами, и клиент у меня, естественно, стоит на всех машинах. Значит, если я захочу выложить картинку в инет, то фактически она закачается на все мои компы.

Как вариант, конечно, — использование дополнительного аккаунта дропбокс.
+1
pomidorchi, #
Не знаю, кому как, и хоть это совсем не картиночный хостинг, но я использую dropbox уже больше года и отлично себя чувствую. Вот плагин бы для него к Safari я бы хотел ;)
+3
asdffdsa, #
+1
spmbt, #
Наверное, он позиционирован под Лепру и держатели не будут рады возникшему на 90% левому траффику?
–1
asdffdsa, #
скорее всего им пофиг, если уж они выдерживают нагрузки лепры, то какой-то хабр и подавно выдержат :)
0
DeNnEr, #
rghost.ru/
Не только для картинок.
Позволяет делать предпросмотр текстов, файлов в архивах и мини-плеер для прослушивания аудио-файлов(информация о них тоже показывается)
0
spmbt, #
Срок до 30 дней, вываливается (незапароленное) в общую галерею хостинга, всё преобразует в JPG. Далее не смотрел, но этого достаточно, чтобы не смотреть.
0
delaf, #
ТС а что подтолкнула к исследованию? готовите свой фотохостинг? :)
0
DeNnEr, #
Я думаю терпение лопнуло :)
Моего тоже не очень хватает. Уж часто люди на одних и тех же форумах кидают ссылки на сотни разных файло/имидж-хостингах. В 90% случаев это какой-нить ужас с тысячью баннеров, 1,5-минутным ожиданием и без предпросмотра.
0
huze, #
Вот мой молодой и в данный момент быстроразвивающийся и перерождающийся проект — Хабрэффект.ру.

Вот некоторые характеристики по вами приведённым пунктам:

1. Неоптимизация веса. Исходные картинки не оптимизируем (за исключением bmp, который насильно переводим в png).
2. Надёжность. Аптайм составляет 100% с момента запуска сервиса.
3. Длительность хранения. Пока ни одного изображения не удалили. Удалять будем спустя несколько месяцев картинки, которые не были никем запрошены, либо последний запрос был много месяцев назад. Пока не определились, собираем статистику.
4. Работа без аккаунта. Сейчас нет никакой регистрации. Это скорее минус. Технически, регистрация уже есть, просто её никто не видит, так как есть детали, которые еще нужно доработать. =)
5. Просмотр полных чистых картинок. Абсолютно любую картинку можно свободно посмотреть. И все они чистые. =)
6. Исходные картинки из компьютера. Пока что закачка картинок возможна только с компьютера, из Web мы картинки не забираем.

Её дополню, что существует ограничение на максимальный размер загружаемого изображения — 5 Мб.
0
spmbt, #
Спасибо всем за 100%-но содержательные ссылки. Практически все они пойдут в очередную проверку по этой же методике, которую опубликую отдельно. (И, если хватит времени, соберу все свойства в одну большую таблицу признаков.) Когда отбирал сам, приходилось отсеивать 60% мусора и неподходящего. Сейчас — нет.
0
ivlis, #
Ухты, классный хостинг! Спасибо!
0
Weber74, #
Огромнейший пост, прочитал лишь поверхностно. Спасибо за труд.
0
wersoo, #
А как же habreffect.ru/ родной? =)
0
rumkin, #
+ picbite.com — хостинг и комментатор в одном.
0
pvasili, #
отличный ресурс
+ комментарии сделаны с возможностью указать конкретные места на фото
0
Scioner, #
МБа, Кба, Сласла, Висла.
Морра!

Простите пожалуйста, не удержался :)
0
SaleMind, #
Использую share.te.ua
Сайт украинский, нет рекламы. Только украинский интерфейс, но там и так всё понятно…
+1
DiverUA, #
От имени администрации uaimage.com

Спасибо за замечания, будем работать над устранением. Если у кого-либо есть дополнительные замечания или пожелания по работе/функционалу фотохостинга — просьба сообщать в личку.
0
marks, #
Есть еще неплохой ресурс imagestun.com, частенько с ним работаю.
0
smallbox, #
Без рекламы pico.su мне нравится
0
egoshin, #
Ряд изображений для постов своего сайта я храню на бесплатных фотохостингах. Как на это реагируют поисковые системы?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.