Вопросы Максиму Мозулю (Русская Википедия)

Недавно русская Википедия преодолела символический рубеж в 500.000 статей на русском языке. Для сравнения, 30-томник Большой советской энциклопедии содержит всего 95.279 статей.

Теоретически, каждый человек может внести свою правку в Википедию. На самом деле большинство просто лениться это делать. Количество авторов на два порядка меньше, чем количество посетителей сайта. Сообщество авторов Википедии растёт, но его ядро годами составляют одни и те же люди.

Принять участие в хабраинтервью мы попросили Максима Мозуля, одного из самых активных авторов русской Википедии (участник Wind), по совместительству занимающего пост администратора и бюрократа Русской Википедии, а также представляющего пресс-службу. Он лучше всех осведомлён о том, что происходит вокруг проекта.

Максим Мозуль живёт в Мюнхене и занимается разработкой поискового движка в немецкой компании Jobanova GmbH. Как и многие другие активные участники сообщества, он отдаёт Википедии почти всё свободное время.

Формат хабраинтервью остаётся прежним. Оставляйте свои вопросы в комментариях к этому топику в формате «один комментарий — один вопрос». В течение двух дней будет продолжаться голосование за лучшие вопросы. Ответы будут опубликованы вскоре после этого.

+20

29 марта 2010, 17:32

habriel 66,3

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

комментарии (62)

–7

artch 29 марта 2010, 17:58 #

Какое пиво пьют в Мюнхене?

Kalan 29 марта 2010, 22:17 # ↑

Зря минусуете. Избранная статья «Октоберфест» — по большей части дело рук именно Винда :)

(Всё, молчу, молчу.)

artch 29 марта 2010, 23:28 # ↑

Они просто никогда не были в Мюнхене :)

ekzo 29 марта 2010, 23:36 # ↑

просто октоберфест ничуть не лучше простого праздника. бесстыжие цены, и девушки в дирндель (тоже бесстыжие)

+24

vvk 29 марта 2010, 18:00 #

Что движет вами тратить столько времени на Википедию? Насколько понимаю, работа бесплатна?

RAF 29 марта 2010, 18:01 #

Что бы вы хотели изменить в википедии?

Adamska 29 марта 2010, 18:01 #

Какое у вас образование?

–9

T_Ildar 29 марта 2010, 18:02 #

Как дела?

–5

freehome 29 марта 2010, 18:09 #

насколько достоверны факты, описываемые в статьях?

Adamska 29 марта 2010, 18:13 # ↑

на 9000%

chelovek 29 марта 2010, 18:11 #

Будет ли иметь Википедиа свой предел?

chelovek 29 марта 2010, 19:34 # ↑

Не понимаю негативной реакции. У нас есть стремительно растущий проект, который живёт за счёт пожертвований, но не имеет никакого дохода. Ко всему этому заметил в Википедии рост медийного разнообращия (видео, графики и т.д.), как это всё должно финансироваться дальше? -> и теперь снова вопрос: Будет ли иметь Википедиа свой предел?

Возможно, моя ошибка, что вопрос получился не совсем развёрнут.

StrangeAttractor 29 марта 2010, 20:38 # ↑

Тогда возникают вопросы какие серверы и Интернет-каналы используются Википедией, сколько стоит один средний стандартный сервер и поддержание канала для него, на сколько такого сервера хватает (сколько процентов от текущей ёмкости и мощности обеспечивается одним таким сервером)?

Razmolot 29 марта 2010, 18:12 #

Когда из статьи про снежного человека уберут фразу «Известен рассказ Мопассана «Ужас» о встрече И. С. Тургенева с самкой снежного человека»?

BACRHR 29 марта 2010, 18:19 # ↑

хм, а почему самому не убрать?

Razmolot 29 марта 2010, 18:27 # ↑

Модераторы утверждали, что регулярно чистят эту тему. Но она самовозрождается. Есть мнение, что это пиар общества любителей Мопассана.

nofamous 29 марта 2010, 19:14 # ↑

Нету фразы. Непорядок. куда вписать?

Avireti 29 марта 2010, 18:17 #

Как вы видите Википедию через 10 лет?

–3

Tutufa 29 марта 2010, 18:18 #

когда цитирование с википедии станет обыденным делом?

–2

dug 29 марта 2010, 18:35 # ↑

вчера?

alebezh 29 марта 2010, 18:41 # ↑

Может лучше спросить, будут ли считаться цитаты из википедии как достоверные источники информации в обозримом будущем? Сталкивался с тем, что преподаватели считают неприемлемым использование материалов википедии в своих работах

Goodkat 29 марта 2010, 18:19 #

>>Теоретически, каждый человек может внести свою правку в Википедию.
>>На самом деле…
На самом деле до недавнего времени статьи писались только особой кастой википедиков, неугодные им статьи удалялись и блокировались, а авторы банились. Но за последние примерно полгода-год многие забаненные статьи были восстановлены.

Вопрос: что, как и почему поменялось в русской википедии?

Whitesunset 29 марта 2010, 18:21 #

Насколько плотно авторы статей из разных стран сотрудничают между собой? И сотрудничают ли вообще

SunexDevelopment 29 марта 2010, 18:21 #

> На самом деле большинство просто лениться это делать.
На самом деле не всем это надо :)

alebezh 29 марта 2010, 18:42 #

Интерфейс редактирования статьи когда-нибудь станет таким, чтобы простому читателю хотелось исправить неточность?

Xmenrus 29 марта 2010, 19:08 # ↑

да, тоже думал над этим. Возможно, поэтому и «Количество авторов на два порядка меньше, чем количество посетителей сайта.»

Bone 29 марта 2010, 18:44 #

Сколько в среднем статей добавляется ежедневно?

track13 30 марта 2010, 19:04 # ↑

около 470

Zhenek 29 марта 2010, 18:47 #

Что вы думаете о Луркморе? Какие отношения с его авторами?

–11

Nesp 29 марта 2010, 19:04 # ↑

Лол.

StrangeAttractor 29 марта 2010, 19:15 #

Понимаю, что может быть Вы и не осведомлены на столько, но нет ли у Вас возможности пролить свет на то, куда уходят собранные от сообщества миллионы, если Википедии жалко места на серверах на «несущественную» информацию?

Именно наличие в Википедии такого понятия как несущественность отбило у меня желание что-либо туда писать. Не то чтобы я не могу написать ничего существенного, но сидеть и гадать как мой труд оценят администраторы и интересна ли им тема не хочется (а работая бесплатно я считаю себя вправе просить о комфортных условиях), а хочется в меру умения лаконично представляя и форматируя, выложить всё по теме, что знаешь и можешь оформить в логически-состоятельный вид. Хочется чтобы Википедия была почтоянно растущей централизованной базой всех объективных знаний человечества за исключением подробностей из личной жизни «звёзд» и т.п.

sashaeve 29 марта 2010, 19:53 # ↑

Поддерживаю. Пишу много и на разных ресурсах. Решил написать несколько статей для Википедии. После нескольких попыток написания статей и их удаления по причине «несущественной информации» (несмотря на формальное соблюдений всех правил и наличии аналогичных статей) полностью пропал интерес к Википедии с точки зрения автора. Очень не прозрачная система оценивания контента и голосования за статьи.

track13 29 марта 2010, 22:02 # ↑

есть ряд правил, которые определяют значимость («существенность» в вашей трактовке). Собственно можно заранее оценить, значим ли предмет статьи или нет.
Что касается места — удалённые статьи и версии тоже сохраняются и доступны админам, так что об экономии тут речь не идёт.

–1

StrangeAttractor 29 марта 2010, 22:16 # ↑

Ну и зачем тогда это?

snch 29 марта 2010, 23:56 # ↑

потому что википедия — не мусорная свалка

в идеале, по крайней мере

track13 29 марта 2010, 23:57 # ↑

а) потому что это энциклопедия, а не сайт обо всём
б) потому что ресурсы, обеспечивающие работоспособность этого дела (защита от спаммеров, например), очень ограничены. Количество статей, за которыми никто не следит, и так велико.

Idris 29 марта 2010, 19:42 #

Вам нравится McDonalds?

StrangeAttractor 29 марта 2010, 20:09 #

Позвольте ещё три животрепещущих вопроса:

1. На сколько обоснованы опасения некоторых сограждан, что в связи с упомянутой нехваткой кадров к администрированию контента русской Википедии будут привлечены огромные человекоподобные роботы?

2. Планирует ли Википедия в сколько-нибудь полной мере поддерживать гипертекстовый векторный ФидоНет (невозбрвнно разрабатываемый известно кем)?

3. Как Вы относитесь к производству втулок?

vadimus 29 марта 2010, 20:24 #

Вы должны знать несколько языков, как минимум немецкий и русский, и почти наверняка английский. Значит видите, чем отличаются русские статьи от немецких и английских.

Собственно вопрос: Чем отличаются русские стать? Есть какая-то национальная русская черта, которая прослеживается через статьи?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

nofamous 29 марта 2010, 22:26 # ↑

Я за функцию «включить рекламу». Инет безлимитный, если википедия заработает на мне немного денег — буду только рад.

track13 30 марта 2010, 00:00 # ↑

1. Дайте ссылки на правки, я посмотрю, что там не так и кто виноват.
2. Разве?
3. Нормальный режим. Мне, например, нравится.
4. Этот вопрос, наверное, Максиму задавать бессмысленно. Он точно ответа не знает.

track13 30 марта 2010, 16:11 # ↑

я ответил по существу в прошлый раз. Сторонний наблюдатель, так же как и я, отметил, что с элементарной логикой вы не дружите. Больше мне добавить нечего, кроме кормления троллей у меня есть множество интересных занятий.

track13 30 марта 2010, 00:06 # ↑

обожемой, это опять Вы со своей странной логикой. Ссылки можете не давать.

sleeplessaek 29 марта 2010, 21:25 #

— Планируется ли организация взаимодействия с академическими организациями России (Академия наук, Университеты) для пополнения узкоспециализированных статей?
— Планируется ли привлечение в качестве экспертов, научных сотрудников профильных академий и институтов?
— Планируется ли возможность отслеживания создания и изменения определенных статей, в которых я считаю себя компетентным?
— Имеется ли клиентская часть к набору и редактированию статей, работающая без постоянного подключения к Интернет?

Chikey 29 марта 2010, 21:29 #

Расскажите о себе — какие ЯПы используете ежедневно, когда приехали в Германию, как дела с немецкой вики?

SerJook 29 марта 2010, 22:07 #

Почему для каждого языкового раздела требуется отдельная регистрация?
Сквозная была бы удобнее…

Vlad2000Plus 29 марта 2010, 22:32 # ↑

Уже давно функционирует единая учётная запись

SerJook 30 марта 2010, 01:23 # ↑

Спасибо, буду знать.

StrangeAttractor 29 марта 2010, 23:40 # ↑

Категорически поддерживаю.

ekzo 29 марта 2010, 22:39 #

дойдёт ли в русской части википедии тренд удаления контента до полного абсурда, как например в немецком сегменте, где на медне удили заглавную страницу?

track13 30 марта 2010, 00:01 # ↑

de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite
всё на месте вроде.

ekzo 30 марта 2010, 12:11 # ↑

логи всё помнят:

de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Wikipedia:Hauptseite

track13 30 марта 2010, 16:21 # ↑

я в немецком не силён, но гугл говорит, что удалили случайно. Виновник уже посыпает голову пеплом<a/> =)

whoozle 30 марта 2010, 02:59 #

Очень много статей в русской википедии явно сделаны роботами(например, шаблонно забиты статьи о космических объектах), не рано ли праздновать 500 000?

Andrey_Rogovsky 30 марта 2010, 09:02 #

Когда будет четко очерчено понятие важности?

track13 30 марта 2010, 16:14 # ↑

а какая тема вас интересует? Общий критерий значимости (по-вашему, важности) существует, частные критерии (чёткие, с конкретными цифрами и заслугами предмета статьи), по некоторым областям (персоналии, веб-сайты, компании, футболисты и т.д.) есть или в виде действующих правил, или в виде проектов.

lonelydreamer 30 марта 2010, 12:18 #

Как получилось, что Польская википедия является одной из крупнейших (5-е место)?
По количеству статей она больше Русской (10-е место) на 33% (686 тысяч против 513),
хотя русским языком владеют в 7,5 раз больше людей (300 млн против 40)?

track13 30 марта 2010, 16:17 # ↑

у них было много ботозаливок (автоматически переведённых страниц из других разделов и официальных источников, обычно это страницы о городах и посёлках). Например, бот Tsca.bot создал порядка 100k статей. О качестве в этом случае, понятно, говорить не приходится.

Toozla 31 марта 2010, 11:49 #

Пару лет назад делал для себя очень подробный путеводитель по городу Лукка. Потом решил, что нечего добру пропадать, пусть люди пользуются, все-таки собрал довольно много интересной информации. В тот момент в Лукке было примерно 2 строки: «Лукка-город в Италии». Добавил примерно 40К текста. Через 2 месяца все было удалено с комментарием «плагиат».
Ну что сказать, да, плагиат. Это же путеводитель, как он может быть не плагиатом из разных источников? Я же не переписывал историю города и сам не строю достопримечательности. Да и любая информация в энциклопедии является вторичной, это же не авторские произведения.

А теперь вопрос: что для Википедии является критерием плагиата?

PS. Ну и конечно, никаких других статей я после этого добавлять не буду, пусть люди сами мучаются, сами ищут.