Рейтинг веб-студий опубликован на проекте «Рейтинг Рунета»

Веб-разработка*

На проекте «Рейтинг Рунета» опубликован рейтинг веб-студий России за 2009 год. Компании проранжированы по объему активного клиентского портфеля. Это первый общероссийский рейтинг, сформированный на основе объективных показателей.

В основе методологии рейтинга лежит клиентский портфель веб-студии — все актуальные сайты, которые разработала компания к концу 2009 г. Балл зависит от показателей тематического индекса цитируемости (тИЦ) и PageRank (PR), авторитетности сайтов для поисковых систем Yandex и Google. Рейтинг строится на открытых данных и его организаторы никак не могут влиять на его результаты.

В каждом рейтинге веб-студии можно фильтровать по цене услуг. Сервис выделяет 7 ценовых коридоров: от 50 тыс. руб за сайт до 700 тыс. руб и более. Эта функция позволяет потенциальным заказчикам выбирать разработчика, исходя из своего бюджета на создание сайта. Также, ценовой информер достаточно наглядно показывает распределение участников рейтинга по ценовым нишам — как в ТОП-100, так и в любом другом «срезе».

Рейтинг представлен в виде ТОП-100 ведущих веб-студий русскоязычной части Интернета. В таблицу включены разработчики русскоязычных сайтов с офисами в России и странах СНГ.

На проекте также сформированы локальные рейтинги по странам СНГ, федеральным округам России и крупным городам. «Рейтинг Рунета» привлекает аккредитованных региональных партнеров для контроля данных и максимально корректной репрезентации рынка.

Показатели рынка

Рейтинг дополняет исследование рынка, основанное на данных аналитического портала CMS Magazine и опросе веб-студий об основных показателях их деятельности и ожиданиях на 2010 г.

По данным опроса:

* 7,2 млрд руб. — составил объем рынка за 2009 г.
* 51% — ожидаемый в 2010 г. рост
* 180 000 руб. — средняя стоимость разработки корпоративного сайта в Москве
* 35 рабочих дней — средний срок разработки корпоративного сайта
* 8-15 человек — штат типичной веб-студии

Полная версия исследования будет доступна на сайтах «Рейтинг Рунета» и CMS Magazine.

19 апреля 2010, 16:26

cmsmagazine –0,5

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

комментарии (64)

rednaxi 19 апреля 2010, 17:17 #

чет у вас рейтинг по стоимости не работает — кликаю на сумму и ничего не происходит, а кликать можно вроде.
да и вообще куча ссылок на странице www.ratingruneta.ru/web не работает
постыдились бы уж недоделки то выкладывать.

Mezomish 19 апреля 2010, 17:20 # ↑

Да уж. Тыкаю на вкладку «Руководители» — а мне в ответ

This webpage is not available.

The webpage at www.ratingruneta.ru/web/ceo/ might be temporarily down or it may have moved permanently to a new web address.

rednaxi 19 апреля 2010, 17:22 # ↑

о, чет заработало, теперь страница прыгает при нажатии на цену и вроде студии выделяются.
а нажатие на «версия для печати» выдало вот такое окно:
www.ii4.ru/images/2010/04/19/48375_temp.png

Denisov 19 апреля 2010, 17:26 # ↑

Глюк из-за якоря. Спасибо, что наглядно показали — поправим.

Spree 19 апреля 2010, 17:17 #

Не открывается

ArtyV 19 апреля 2010, 17:18 #

Процитирую себя:
«Этот рейтинг лишь показывает суммарный тИЦ сайтов разработчика, что может лишь говорить о суммарном тИЦе сайтов данного разработчика и ещё возможно о суммарном тИЦе сайтов данного разработчика. Кому и зачем это нужно — непонятно»

woopler 19 апреля 2010, 17:18 #

Хабраэффект положил на «Рейтинг рунета»

Rodman 19 апреля 2010, 17:20 # ↑

не… они срочно переписуют рейтинг…
деньги еще подвезли!

–1

Denisov 19 апреля 2010, 17:24 # ↑

Да, именно так :-).

А если серьезно, к сожалению, без Хабраэффекта не обошлось.

Mezomish 19 апреля 2010, 17:19 #

>180 000 руб. — средняя стоимость разработки корпоративного сайта в Москве

Тогда что такое «Средняя цена: 258 680 руб» на картинке? Неужели средняя цена по России? Не верю :)

258 680 руб — средняя цена среди разработчиков, вошедших в ТОП

ExcimeR 19 апреля 2010, 17:20 #

Следовало сообщить хостеру, что даете линк на Хабре. Они приняли за DDoS

ArtyV 19 апреля 2010, 17:21 # ↑

Да не, просто не всегда получается пробиться, F5 спасает

Denisov 19 апреля 2010, 17:25 # ↑

Мы предприняли определенные меры — но их оказалось недостаточно.

DNovikov 19 апреля 2010, 17:26 #

Анатолий, может отрубить временно этот пост здесь? Сервак реально не выдерживает нагрузку.

Denisov 19 апреля 2010, 17:29 # ↑

Был пик нагрузки — сейчас сервер делает вид, что все ОК.

myagi 19 апреля 2010, 17:27 #

хабраэффект не согласен с рейтингом.

nps 19 апреля 2010, 17:28 #

Для тех, кто забыл про кеш гугла:
74.125.77.132/search?q=cache:XnhtkIv19e8J:www.ratingruneta.ru/web/

nps 19 апреля 2010, 17:29 # ↑

парсер лох. ссылка

rednaxi 19 апреля 2010, 17:30 # ↑

м, интересно.
если в этой ссылке вместо ип адреса написать google.com он кидает на другой айпи, меня например кинул на 209.85.135.132

alienator 19 апреля 2010, 17:36 # ↑

Это называется балансер :)

rednaxi 19 апреля 2010, 17:39 # ↑

спасибо за наводку, почитаю на эту тему :)
пока мой проект не сильно высоконагруженный (около 1.5к уников в сутки), не сталкивался с такими технологиями

alienator 20 апреля 2010, 03:37 # ↑

Когда столкнетесь — не удивляйтесь, что хорошая циска, поставленная в качестве балансировщика, может стоить от 10K американских денег :)

Такая вот это тема…

HoochieMen 19 апреля 2010, 17:28 #

Вижу что в рейтинге всех победил апач с проектом 503

CharnaD 19 апреля 2010, 17:29 #

Потыкал на стоимость… что-то студия Лебедева никуда не попала. Ни в одну категорию.

rednaxi 19 апреля 2010, 17:32 # ↑

они работают за идею :D

Denisov 19 апреля 2010, 17:32 # ↑

Лебедев вне категорий :-).

К сожалению, нет достоверного источника информации об их расценках.

Awake 19 апреля 2010, 17:33 # ↑

может потому что цены они берут с потолка?)

Denisov 19 апреля 2010, 17:41 # ↑

К сожалению, не владею информацией об их подходах к ценообразованию, но такого большого количества работ, выполненных на таком высоком качестве, нет больше ни у кого. Поэтому, думаю, они могут позволить себе небольшую премию :-)

Bonch 19 апреля 2010, 17:29 #

Айтекс на 4-м месте o_0
С их то шаблонными сайтами?
Какой-то SEO-рейтинг.

DNovikov 19 апреля 2010, 17:42 # ↑

Эта позиция вызвала самую бурную реакцию на сайте самого CMSMagazine. Но ребята сделали 777 работающих в данный момент сайтов! Это при том, что говносайты умирают обычно в течении полугода. Это говорит в их пользу. Значит сайтами реально пользуются, раз они живы.

Vladimirych 19 апреля 2010, 17:56 # ↑

Почему говносайты должны умирать. Они работают пока работает фирма, которая их заказала, но это никоим образом не меняет того, что это шаблонная какашка, сделанная халтурщиками.

DNovikov 19 апреля 2010, 18:02 # ↑

Потому что берут их обычно компании, которые сами не понимают зачем им сайт. Такая позиция приводит к тому, что они так и не осознают зачем он им и в дальнейшем! ;) Значительная часть не получает даже наполнения. Многие не продляют хостинг и домен. В общем, на сайт забивают. А такие сайты долго не живут.

DNovikov 19 апреля 2010, 18:05 # ↑

А во-вторых, реалии наши такова, что на рынке много студий делающих какашки. А раз они занимают значительную долю рынка, то должны присутствовать и в рейтинге. Этот рейтинг не по качеству работа ведь строится.

Vladimirych 19 апреля 2010, 18:14 # ↑

Просто очень громко заявлено: «первый общероссийский… на основе объективных показателей». ТИЦ самого сайта тоже объективный показатель, можно было составить рейтинг по этому параметру. Чем больше ТИЦ сайта студии, тем она круче и тем выше позицию в рейтинге занимает.

Предлагаю вашему вниманию Второй Общероссийский Объективный Рейтинг Веб-студий:

Студия Артемия Лебедева — 8700

РБК СОФТ — 1400
АИСТ — 1000
Actis Wunderman — 950
Quantum Art — 600
Текарт — 550
Astronim* — 275
Айтекс — 130

Articul Media — 10

Vladimirych 19 апреля 2010, 18:19 # ↑

Комментарий ушел раньше времени, но в общем понятно, наверное, что я имел ввиду. Там у меня на втором месте Махаон с ТИЦ 1500. Показатель, кстати, не чуть не хуже вашего. Если у самой студии мизерный индекс цитирования как у Артикул Медиа или Айтекса это тоже о чем-то говорит.

Attaboy 20 апреля 2010, 10:50 # ↑

У сайта Айтекса www.itex.ru ТИЦ- то 900
yaca.yandex.ru/yca/cat/Computers/Internet/Web_Development/5.html

Vladimirych 20 апреля 2010, 10:57 # ↑

Точно, это я до их сайта не дошел и записал ТИЦ странички Айтекса на сайте рейтинга.

Vladimirych 19 апреля 2010, 17:36 #

Бред! Как можно составлять рейтинг студий по размеру бюджета их клиентов на продвижение сайтов. С таким же успехом можно составить рейтинг рекламных агентств по суммарному времени показа рекламы по ТВ их клиентов.

DNovikov 19 апреля 2010, 18:09 # ↑

А где рейтинг по размеру бюджета строится? Не одна студия не разгласит Вам бюджеты по своим клиентам.

Vladimirych 19 апреля 2010, 18:16 # ↑

Рейтинг по ТИЦ говорит только о том, сколько владельцы сайтов вбухали денег в сео.

Denisov 19 апреля 2010, 18:23 # ↑

Берем, например, yaca.yandex.ru/yca/cat/Business/Finances/Banks/.

тИЦ «Центрального банка Российской Федерации» 9 600, PR — 8.
тИЦ сайта Сбербанка — 9 000, PR — 7.
И т.д.

Следуя Вашей логике, это одни из самых крупных клиентов оптимизаторов?

Vladimirych 19 апреля 2010, 18:46 # ↑

Хорошо, я был не совсем прав. Часть сайтов действительно имеют высокий ТИЦ не только благодаря раскрутке, но и просто вследствие известности самой компании. Но разве это что-то меняет? Какое отношение этот показатель имеет к студии, которая сделала сайт?

Denisov 19 апреля 2010, 18:48 # ↑

Самое прямое. Кому доверят разработку сайта известной компании (почти всегда с высоким тИЦ)?

Vladimirych 19 апреля 2010, 19:02 # ↑

На Хабре проскакивала тема критериев выбора подрядчика. Основными были названы дешевизна услуг и то, насколько приятен менеджер подрядчика в телефонном разговоре.

Denisov 19 апреля 2010, 19:07 # ↑

Названы кем? Т.е. был проведен какой-то опрос среди крупных клиентов или студии сформулировали критерии, по которым их выбирают?

И особенно интересно «насколько приятен менеджер подрядчика в телефонном разговоре». Так сильно влияет первое впечатление от разговора или эти клиенты (если это были клиенты) делают выбор только по результатам телефонных переговоров?

Vladimirych 19 апреля 2010, 19:13 # ↑

Насколько я помню, кто-то лично звонил знакомым и интересовался как они выбирают подрядчиков. Первое впечатление, конечно. Менеджер заказчика делает обзвон студий, узнает у кого дешевле. Из тех у кого достаточно дешево выбирает того с кем ему понравилось говорить по телефону.

А что касается гос. структур, то, мне кажется, критерий выбора подрядчика только один и всем известен.

Denisov 19 апреля 2010, 19:27 # ↑

Понятно, спасибо.

Даже не знаю, как обсуждать результаты такого репрезентативного опроса. Речь даже не о доверии к знакомым автора того поста — непонятно, о какого уровня сайтах идет речь и т.д.

Denisov 19 апреля 2010, 18:54 # ↑

Дополнение. Особенно интересны ситуации, когда у такого рода сайтов меняется разработчик. В этом случае разработчик выбирается весьма осознанно, ведь у заказчика есть весьма богатый опыт владения сайтом.

daiver 19 апреля 2010, 17:44 #

остаётся им посоветовать хаброэффект'устойчивый хостинг :)

Tachat 19 апреля 2010, 18:24 #

Рейтинг конечно ну очень спорный, особенно учитывая что РБК СОФТ 10 числа были на 1 месте, вдруг резко упали на 3 место в день релиза рейтинга, 13 кажись числа.

Еще, странно что нет многих крупных игроков, смешно только то что ADV не в лидерах.

Короче, этот рейтинг реально рейтинг seoшников.

Denisov 19 апреля 2010, 18:32 # ↑

Тачат, возьмем тот же РБК СОФТ. Показатели каких их проектов являются результатом работы оптимизаторов? Сбербанка? Минфина? ФТС?

Tachat 19 апреля 2010, 19:39 # ↑

Ты берешь такие сайты, где ТИЦ вне оптимизаторов большой, а у говносайтов не может быть высокий Тиц без сео!

Denisov 19 апреля 2010, 19:41 # ↑

Приведи примеры большого кол-ва г… сайтов с большим тИЦ.

Tachat 20 апреля 2010, 11:12 # ↑

Блин, ну ты ведешь несерьезный разговор, 90% работ у студий, которые ниже 3 места :) не считая крупные бренды, такие как АДВ, Бинн и т.д.

MScoder 19 апреля 2010, 18:32 #

вот мне всегда нравились графики с процентами у которых сумма по процентам больше 100…

Denisov 19 апреля 2010, 18:34 # ↑

Если бы это была круговая диаграмма, Ваша радость была бы понятной :-).

Студии указывают ценовой диапазон (например, стоимость корп. сайта — от 200 до 300 тыс. рублей). Соответственно, они могут попасть в несколько «ниш».

keysolutions 19 апреля 2010, 20:21 #

Рейтинг далеко не идеален. Но на сегодняшний день более объективного рейтинга я не знаю. Не на Тэглайн же ориентироваться, в самом деле :) Из-за малого количества участников в некоторых регионах случаются казусы — например, моя компания оказалась на 3 месте из 4х в SEO-рейтинге по ЮФО :)

MpaK999 19 апреля 2010, 20:22 #

Ссылка дана не верно! Россия (рунет) www.ratingruneta.ru/web/russia/ а что дали там включена Украина и Беларусь

LuciferOverLondon 19 апреля 2010, 21:52 #

Ге-кхе-кхе!

LuciferOverLondon 19 апреля 2010, 22:07 # ↑

Если кому-то вдруг не видно чачи на этой картинке, посмотрите на свой ЖК-монитор чуть снизу.

vovkasolovev 20 апреля 2010, 05:17 # ↑

Это артефакты джепэгэ сжатия

segochka 20 апреля 2010, 18:09 #

В основе методологии рейтинга лежит клиентский портфель веб-студии — все сайты, которые разработала компания к концу 2009 г.

Анатолий, не совсем верно Вы описали основу методологии вашего рейтинга.
Не все сайты, которые разработала компания за период своего существования, а только те, которые на данный момент доступны и подтверждены.

Denisov 20 апреля 2010, 21:58 # ↑

Слово «актуальные» было опущено, т.к. присутствовало в предложении выше. Но без него действительно не совсем точно, поправили. Спасибо!