Какого начальника себе выбрать и как с ним взаимодействовать?

GTD
Недавно я начал собственный бизнес, и у меня больше нет начальника. Подводя итог своей жизнедеятельности в качестве наемного работника, хочу поделиться накопленным за почти 15-летнюю карьеру опытом общения с разными видами руководителей. Надеюсь, что мои наблюдения окажутся полезными при выборе тактики общения со своими руководителями и в момент выбора начальника при перехода на ту или иную работу.



Итак, я работал в качестве рядового сотрудника или менеджера среднего звена без малого 15 лет. За это время у меня было 5 начальников, под руководством каждого из которых я работал более полугода. Все они, безусловно, достойны уважения и отвечали первичным критериям отбора — были порядочны, честны, образованы и достаточно хорошо знали то дело, которым они занимались. У всех, безусловно, было чему поучиться. Ниже на я попытаюсь нарисовать собирательные типажи руководителей, с которыми мне приходилось работать, и выскажу свои соображения о том, как именно нужно добиваться максимального результата с тем или иным типом руководителей и как решить, какой тип руководителя Вам подходит.

1. «Бугор»



«Бугор», или «бригадир» — это начальник, руководящий своими подчиненными по принципу «делай, как я», т.е. на своем личном примере. Как правило, «бугор» — это самый лучший работник коллектива, которого за заслуги выдвинули на руководящую работу, поэтому выполняет работу в качестве боевой единицы он действительно лучше всех и всегда может дать профессиональный совет, как и что надо сделать лучше. Правда, собственно навыки управления у него могут быть менее развиты — контролировать выполнение задач для него гораздо менее интересно, чем самому из выполнять.

«Бугор» в качестве руководителя лучше всего подходит для студентов, начинающих карьеру с чистого листа, т.е. тем, у кого еще нет собственных навыков работы. Если студент будет работать в постоянном контакте с «бугром», он может за короткий срок перенять его навыки и подход к делу, т.е. сделаться профессионалом. Такой человек потом может долго делать общее дело вместе с «бугром»-наставником. Если же к «бугру» придет человек с устоявшимися методами работы, общего языка они могут не найти из-за различия в этих самых методах работы.

Мотивация к работе у «бугра» такова: получать удовлетворение от результатов работы и/или рабочего процесса и быть лидером. Поэтому, чтобы заслужить уважение у «бугра» надо:

а. работать с энтузиазмом и достигать в работе положительных результатов
б. выполнять совместную работу, вместе разбираться в чем-то непонятном
в. задавать как можно больше вопросов по делу, чтобы и самому поучиться, и дать «бугру» почувствовать свой профессионализм и крутизну

«Формалист»



«Формалист» — руководитель, решающий все вопросы в соответствии с писанными и неписанными правилами и процедурами, существующими в компании. «Формалист» никогда не сделает ни одной работы, которая, по его мнению, выходит за пределы зоны ответственности его подразделения. Однако, для него любой утвержденный план работ «отливается в граните», и он будет требовать от вас неукоснительного его выполнения и строго спросит с Вас, даже если у Вас были веские причины чего-то не успеть сделать. Для формалиста буква закона часто превалирует над духом, или другими словами, правила — над здравым смыслом, а вовремя написанный отчет важнее изобретения. Тем не менее, в любой крупной компании на определенных должностях должны работать такие формалисты, т.к. они упорядочивают жизнь компании и не дают ей развалиться.

Основная мотивация у «формалиста» — сделать так, чтобы все работало по инструкциям и процедурам. «Формалист» доволен свой работой, когда в отчете о работе его подразделения каждый пункт заканчивается фразой «выполнено в срок»

Работать у «формалиста» лучше всего тем, для кого важна стабильность в работе. Если вы будете выполнять все, что написано у Вас в служебных инструкциях и планах работ — за «формалистом» можно чувствовать себя, как за каменной стеной, а он будет продвигать Вас как ценного работника.

«Карьерист»



«Карьерист» — руководитель, основной мотивацией которого в работе является продвижение по служебной лестнице. Самое главное для него в работе — хорошо пропиарить результаты работы своего подразделения и себя лично. Собственно результаты для него отходят на второй план. «Карьерист» имеет хороший кругозор и обладает достаточным умом, чтобы понимать, как именно можно представить результаты своей деятельности в наиболее выгодном свете. От также является очень приятным человеком и не стесняется высказывать высшему руководству свои идеи, за счет чего всегда имеет положительную карму.

«Карьерист» в качестве руководителя удобен, если у Вас нет повышенного чувства ответственности и профессиональной гордости. Если же у Вы в своей работе будете регулярно генерировать поводы для пиара, и если Вы будете полностью лояльны к «карьеристу» и он почувствует в Вас своего человека — Ваша ценность в его глазах многократно возрастет, и вы проследуете по служебной лестнице вслед за «карьеристом».

«Авторитет»



«Авторитет» — руководитель, который более всего печется о своем авторитете среди окружающих. Обычно это — человек в годах, который когда-то достиг многого. Он очень любит давать советы и считает себя большим специалистом по широкому кругу вопросов (и многие с этим соглашаются, т.к. «авторитет» обладает определенной харизмой). К подчиненным он относится по-отечески или даже по-барски — т.е. любит их поощрять, но при этом жестко контролирует (не только по результатам, но и по действиям) и очень не любит, когда они выходят из-под его влияния.

Основная мотивация в работе у «авторитета» — чувствовать, что он имеет почет, славу и всеобщее признание. Если Вы будете проявлять знаки признания ему и не будете показывать свою самостоятельность — будете у него в фаворе.

Работать у «авторитета» хорошо тем, кто подпал под влияние его харизмы. Также неплохо себя чувствуют халявщики, завоевавшие тем или иным способом (часто — лестью) доверие авторитета, что позволяет им безбедно жить. на его хлебах.

«Перфекционист»



«Перфекционист» — хороший руководитель. Именно такое мнение у Вас сложится в первые месяцы работы у него, когда Вы будете удивлены, как много он Вам уделяет внимания, как часто и продуктивно он с Вами обсуждает Вашу текущую деятельность, как вдумчиво он читает написанные Вами документы и какие ценные советы он дает по их прочтению. Правда, со временем Вам начнет несколько докучать подобное внимание и захочется большей самостоятельности. К тому же Вы заметите, что столь пристальное внимание руководителя к деятельности его сотрудников приводит к тому, что большая часть времени вы и ваши коллеги не работает, а обсуждает, как надо работать. И хоть в результате продукт деятельности вашего подразделения и получается первоклассный, но производится он так медленно, что другие успевают объехать вас на кривой козе.

Основная мотивация в работе «перфекциониста» — делать все лучше всех. Если Вы хотите завоевать доверие у «перфекциониста» — примите стиль его работы, т.е. делайте всю работу так, чтобы она ему понравилась.

Работать у «перфекциониста» хорошо студентам и вообще всем тем, кто хочет большую часть времени на работе учиться, а не работать, а также людям без особых амбиций.

Заключение


Хотелось бы завершить этот опус моей любимой фразой Жванецкого об идеальном руководителе: «когда мы добьемся, что руководитель, специалист и интеллигент будет один и тот же человек, мы постараемся, чтоб он нам сказал: «Спасибо, ребята!»».

+71
2 мая 2010, 08:49
57
gorod 27,5

комментарии (52)

+9
TaxoleT #
Спасибо, написано интересно, хотя лучший вариант быть самому себе начальником)

Вопрос к руководителям: Какой тип вы в себе увидели?
+3
geber #
Сложный вопрос :) По своему опыту работы начальником IT отдела — скорее «авторитет». Т.е. основной упор на «харизму» — уметь найти общий язык со всеми своими подчиненными, чтобы иметь возможность заставлять их делать то, что надо и так, как надо. И уметь найти общий язык с руководством вышестоящим — это, зачастую, сложнее.

И это все было непросто, хотя бы потому, что я пришел в уже существующий коллектив и начальником стал через какое-то время. А тот кто был моим начальником — стал замом.

Больше всего моих ребят радовало, как мне кажется, то, что даже если кто-то из них лажанется и сделает какую-то глупость — то перед начальством я буду до упора доказывать, что если кого и надо наказать — так это меня. Это, вообщем-то, вполне логично — я как руководитель отдела несу полную ответственность за его работу. И если что-то идет не так — виноват я. А внутри отдела — я уж сам как-нибудь разберусь. Это, правда, смотрелось дико в компании где все друг друга топили по мере сил :)
+1
mplaksin #
— «Здравствуйте, царь.» (сарказм)

Лично я считаю, что это не совсем верно. Подобное «панибратство» расслабляет сотрудников, они подстраиваются под ваш стиль руководства и вскоре начинают понимать, что многое им сойдет с рук если они будут вам услуживать.
Я знаю о чем говорю, т.к. сам по натуре приспособленец.
Сквозная субординация, во-первых — дает людям понимание что они являются частью большого и сложного механизма (отсюда самозначимость, и, как следствие — рвение к работе), и во-вторых — повышенная ответственность, т.к. знают, что отвечать надо не перед одним руководителем, к которому можно найти подход, а перед несколькими людьми и если будет допущена ошибка, то вероятность что ее заметят высока.
Ну и, само собой — ощущение работы, а не пикника с друзьями.
+2
AlexFadeev #
Безусловно Вы правы. Так правильно. Но все конечно зависит от многих факторов: размер компании, сфера, в которой компания работает, средний возраст работников, характер и т.д.

В больших корпорациях безусловно необходима субординация и строгие правила.
В мелких, на мой взгляд, должно присутствовать больше дружеских отношений. Поскольку в мелкой компании часто нужно оставаться после работы, часто работа требует больше усилий, чем за них платят. Так надо, потому что иначе у фирмы ничего не получится. И исключительно на дружеских отношениях, правильных характерах работников, на желании общего дела все это может получиться. Если в маленькой фирме 5-15 человек создать субординацию, все разбегутся оттуда.
+1
mplaksin #
Вы правы. Я чересчур категорично высказался. Действительно, многое зависит от конкретного случая.
Мне приходилось работать и в больших и в маленьких компаниях. В больших компаниях руководство — строгая вертикаль, иначе ничего не будет работать. Как минимум, потому, что в большом коллективе невозможно будет найти ответственных. А в маленьких — дружественные отношения или модель «семьи».
Однако, даже в маленькой компании каждый должен знать свое место. Как говорится, дружба — дружбой, а служба — службой. Периодически надо осаждать кого-то, хотя бы для того, чтобы остальные видели кто рулевой. В противном случае будут лезть на шею, создадут профсоюз и начнутся забастовки. Народ надо держать в страхе — это его нормальное состояние (имхо) :)
0
AlexFadeev #
Вы опять категорично высказались. Да, рулевой должен быть.
Однако не страхом людьми управлять надо. Страх — это не правильно, подло, эгоистично.
Я работал в фирме, где босс управлял страхом. Но и платил приличные деньги, при этом его аргумент звучал вот так: «Я плачу вам за то, что вы меня терпите».
Я попал на вакансию, где текучка была безумная, раз в 2 месяца сменялся человек. Я выстоял до конца. До конца фирмы. Она не выдержала кризиса, потому что шеф из-за своего характера (от которого и пошел страх), не смог удержать клиентов.

Управлять нужно, я все таки считаю, харизмой. Когда ты и чувствуешь уважение начальника, видишь, что твое мнение учитывается, и в тоже время чувствуешь ответственность, которую на тебя возлагают.
Этого трудно достичь. Именно поэтому управление — это генетический дар.
0
dude1phoenix #
Главное чтобы подобная защита не переросла в синдром Наседки, когда руководители беря ответственность на себя, забывают работать над ошибками успокоившись тем, что от внешних раздражителей отбились.
0
dude1phoenix #
Не туда ><
0
dude1phoenix #
Главное чтобы подобная защита не переросла в синдром Наседки, когда руководители беря ответственность на себя, забывают работать над ошибками успокоившись тем, что от внешних раздражителей отбились.
0
ruzhovt #
Неужели ты считаешь что ты сможешь продать результаты своего труда лучше и дороже людей у которых большой опыт за плечами?

Люди очень давно ушли от времен ремесленничества когда один и тот же человек делал все — от поиска материалов до продажи самого результата.

У кождого должна быть своя ниша в которой он лучше других, потому как уметь и успевать в нескольких нишах это как за двумя зайцами — не получится ни одно ни другое :)
0
ruzhovt #
упс, думал что ты про фриланс говоришь :)

«хотя лучший вариант быть самому себе начальником»
0
iNevil #
уметь и успевать в нескольких нишах это как за двумя зайцами — не получится ни одно ни другое :)

Это зависит от человека прежде всего… Некоторые за двумя зайцами вполне успешно гонятся, а вот трёх поймать — рук не хватает. =)
0
sunnybear #
ни один в себе текущем не увидел. Всего понемногу — да, но, имхо, типы слишком «чистые»
0
jackxxl #
Я скорее бугор, но чуточку увидел в себе перфекциониста :)
0
dude1phoenix #
Бугор-Формалист, думаю вполне простительно для 2х лет руководящей работы :)
0
eugeneA #
Вы знаете — только когда поработаешь на себя, начинаешь ценить возможность снять трубку, позвонить и сказать — «босс, тут проблема вашего уровня» или возможность уйти с работы в 6 или знание, что по любому в конце месяца вас ждет зарплата, а не мысль где найти еще денег, чтобы разобраться с нало...., ой, с внезапно возникшими сложностями.
+16
amIwho #
В любом случае надо делать свою работу хорошо. Даже если у тебя нет начальника.
+13
digreen #
В описании отсутствует самый отрицательный тип начальника, которого никому не пожелаешь — «протеже». Чей-то сыночка/племянничек/зятек, которого поставили на руководящую должность. Видимо, автор никогда не сталкивался… Счастливчик.
Такому обычно вообще все равно, как идут процессы в отделе, ничего не понимает, зато очень любит беспрекословное подчинение и вызовы на ковер, где демонстрирует свое ЧСВ и «власть».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
gorod #
Наверное, Вы правы. Мне, Слава Богу, такие никогда не попадались, поэтому о них и не написал
0
Igr3k #
В описании отсутствуют многие типы начальников, но насколько я понял, автор описал те, с которыми удалось поработать самому хотя бы полгода.
По своему опыту могу сказать, что автору повезло работать с описанными выше типажами.
+1
yahujik #
вопрос в том, если уже определился, на какой тип начальника хочешь работать, то как найти такого начальника и определить, что это именно тот тип?
0
gorod #
Ходите по интервью и смотрите на людей, с которыми Вы встречаетесь

Ну или если Вам поступает предложение о работе от знакомого, которого Вы можете отнести к той или иной категории — задумайтесь, хотите ли Вы работать на эту категорию.
+3
dark_dar #
Знаете, заголовок не совсем соответствует содержанию статью.
В тот момент, когда вы будете выбирать себе начальника, то скорее всего не сможете определить его «тип». А к тому моменту, когда определите — уже и не смените работу.
Да и типы эти слишком неопределенны. Думаю, что если выполнять свою работу с энтузиазмом и достигать полученных результатов, то вы добьетесь признания у большинства адекватных начальников.
+1
gorod #
> Думаю, что если выполнять свою работу с энтузиазмом и достигать полученных результатов, то вы добьетесь признания у большинства адекватных начальников.

Согласен, в большинстве случаев так и будет. Хотел описать в статье, как лучше себя вести, чтобы быстрее добиться признания.
0
khisamoff #
Где-то читал, что на работе самое важное:
1. отношение с начальником
2. отношение с коллегами
и уж только потом
3. проф навыки

Получается прежде всего на работе не только к начальнику, а вообще к любому человеку, с которым мало-мальски придётся пересекаться, в идеале надо подбирать ключик :)

ЗЫ. Имхо пример вот такого сотрудника — Декстер из одноимённого сериала))))
+1
Lucifier #
«Подобострастная посредственность — вот кто всего и всегда добивается» (с) Бомарше
0
mplaksin #
Опечатка:
"… менее интересно, чем самому из выполнять"
+3
i360u #
Не хватает негативного типа «Самодур».
Под руководством такого человека, как успех так и неудачи — дело случайное и не прогнозируемое. Как-то я повелся на интересный проект под началом такого товарища, в итоге никто вообще не понимал что делать дальше т.к. в действиях такого руководителя напрочь отсутствовала логика. Проект провален.
+1
vadimus #
Автор статьи указал несколько типов руководителей, с которыми можно иметь дело и строить проекты. Это «позитивные» типы.

А есть негативные типы. Я бы назвал еще один тип: Честный похуист. Человек, который сумел завоевать доверие инвесторов, набравший людей, но при этом не планирует этих людей контролировать. Он просто спокойно наслаждается сидением в кабинете, серфингом по интернету, играми.

Он умеет браво отрапортовать о том, что все идет хорошо. Что у него лучшая команда в городе, а то и в стране. Что перспективы великолепны. Что скоро все будет чики-пики. Он умеет во время вставить нужные слова в свою речь, умеет заболтать инвесторов.

Инвесторы тоже должны быть такого склада: они не хотят влезать в детали, не хотят подробностей и контроля. Их устраивает, что они владельцы IT-компании.

Работники набираются по тому же принципу: они должны уметь бодро рапортовать, что все круто.

Естественно, что рано или поздно такую компанию ждет провал. Ну, а до этого можно спокойно проедать деньги инвесторов.
+2
feligz #
Тут вспоминается случай с холдингом «Адамант», который создал отдел разработки комп. игр. За 5 лет проеден огромный бюджет, выпущены 3 никому не нужных игры. Итог большая часть коллектива уволена, но костяк продолжает заниматься какими то проектами и дальше.
Думаю, что руководителей «Самодуров» на самом деле очень немало ( негативных), а вот адекватных и успешных намного меньше ( позитивных).
+1
mr_gorbunov #
У «Адаманта» как раз такие «флудеры» и были. Косвенное подтверждение — диздок за $ 400 000 (по $ 1 000 за страницу).
Умели больше чесать языком, а когда доходило до дела — ничего не происходило или происходило, но через известное место.

Сам я свечку не держал, но представить все это несложно.
0
crashdumper #
Отличная статья, плюсанул. Хорошее native описание типов начальников. Вполне попадающее и под стили руководства по И.Адизесу (можно глянуть тут: www.elarasoft.com/concepts/roles/)
А насчет «кто вы?» — чистых типов не бывает :) (или очень редко) но доминирующий тип в принципе всегда можно выделить.
0
superfamous #
Я с недавних пор тоже стал своего рода начальником (руковожу веб проектами на удаленной основе).
Если интересно, постараюсь в скором времени написать статью про свой опыт фриланс-руководителя, про методы мотивирования удаленных сотрудников, с какими трудностями пришлось столкнуться.
+1
3d6 #
«бугор» в чистом виде. Частично потому, что команда маленькая и несколько специфическая — без меня в принципе ничего не может быть доведено до нужного вида, никто не владеет необходимыми технологиями. Частично потому, что это, с моей точки зрения, все же оптимальный метод для малых команд, а к особо крупным я вообще надеюсь никогда не перейти :)
0
alexleo #
Все-таки от ситуации зависит. Даже для небольших компаний есть варианты дешевые, когда руководитель «бугор» и один вытаскивает на своем горбу весь коллектив. А есть варианты дорогие, когда уровень сотрудников позволяет им, зная, какой результат ожидается в конце, самим формулировать, распределять, контролировать задачи и состыковывать результаты.

На мой взгляд, хороший руководитель- это человек, который смог выстроить взаимодействие в команде так, чтобы не нужно было самому постоянно висеть над другими. Ну не должен, в большинстве случаев, руководитель подразделения заниматься кодингом, а директор компании- двигать пикселы на сайте, уровень задач директора и кодера не должен быть одинаковым. Идеальный руководитель- это тот, который может уехать на пару месяцев в отпуск/командировку, и при этом сотрудники (или компания) будут и дальше работать четко и эффективно, потому что каждый «на своем месте» и каждый знает, что ему нужно делать, а руководитель требуется для «общей корректировки курса», для переговоров с инвесторами и клиентами, для решения стратегических задач и определения, собственно, того, куда двигаться.
0
3d6 #
Проблема в том, что если взять весь объем «руководящих» работ, которые мне приходится выполнять, то я был бы готов отдавать человеку, делающему их за меня, ну… 3-4 тысячи $ в год. Ну ладно, если бы у меня вообще не было никаких проблем с деньгами — 10-15 тысяч. Но больше я бы не дал просто потому, что это было бы _совсем_ уж незаслужено. Хороший руководитель, работающий за такие деньги — это бесконечно странный человек! :)

Ну и отдельно лично мне было бы жутко скучно заниматься «руководством» в чистом виде, при том, что я вполне себе полноценный ученый. И, соответственно, я плохо совместим с людьми, которых такая деятельность прельщает.
+4
Chrisnasredin #
Странно, что в списке не попал типаж «Мудак». Толково написано, ценная статья. Несомненный плюс.
0
eigrad #
Хорошая статья. Знаком со всеми типами, сложно чего-либо добавить. Спасибо.
+2
roman2001 #
Авторитет — бугор с харизмой
Карьерист — фармалист без харизмы
Перфекционист — бугор карьерист
0
gorod #
Не согласен, т.к. мотивация на работу у всех типов отличается (см. текст статьи).

Авторитет может быть переродившимся со временем бугром, который перестал получать удовольствие от работы, а стал — от признания собственных заслуг.

Карьерист никогда не будет формалистом, ему по большому счету все равно, выполняются планы и процедуры, и он готов заставить своих подчиненных делать то, что в них не написано, если это принесет ему очки в глазах высшего руководства.

Перфекционист — не бугор, т.к. бугор получает удовольствие от объема работ, а перфекционист — от их качества. Перфекционист — не карьерист, т.к. перфекционисту важен процесс работы, а карьеристу — результат и пиар-отдача от него.
0
Matsutoka #
Перфекционист — не карьерист, т.к. перфекционисту важен процесс работы, а карьеристу — результат и пиар-отдача от него.

И все-таки перфекционисту важен результат, а не процесс.
0
dude1phoenix #
Как правило Карьеристу и результат не важен — ему необходима отметка о результате и почти вся его работа сводится к pr'у этих отметок.
0
Matsutoka #
Да-да, что-то я сфейлил. Именно PR.
+1
LuciferOverLondon #
Типы руководителей ещё очень хорошо описаны в «Как пасти котов».
Классификация отчасти совпадает с оной у топикстартера.
0
MTK #
вот-вот? А я вот так не смог выбрать стиль из этих((
Видимо я просто бдло-ПМ.
0
Bani #
Моему гендиру четко подходит классификация гопника.
0
lenriq #
А ведь таких немало )) Как бы их по-научному обрисовать, а? Авторитет, но никак не по роду деятельности.
0
timfactory #
Анекдот

— Едет мужик в автобусе и думает «вокруг — быдло, начальник — кретин, жена — стерва».
Сзади стоит ангел-хранитель с блокнотиком и записывает: вокруг — быдло, начальник — кретин, жена — стерва. «Зачем это ему каждый день-то? Ну, да, ладно, заказывает — значит, надо исполнять ...»

а по делу — интересны ролевые модели чуть пониже начальника, относительно каждого из типов. три года назад работал на одном довольно крупном предприятии — так там был замечательный тандем: первый (главный) — явный «авторитет» по Вашей классификации, причём довольно культовый — с военным прошлым и блестящими командными качествами, всю жизнь отдал специальности, каждого в лицо знает и очень щедр в поощрении, когда всё идёт по его указке. его ближайший коллега — достаточно мягкий и сентиментальный человек, «шахматист», стратег — хорошо видит достоинства и недостатки подчинённых и «раставляет» их в определённом порядке в определённых проектах. а после привычной серии руководящих импульсов гендира, этот механизм начинает работать как часы.
0
gorod #
Хороший анекдот :)

Описанный Вами механизм действительно хорош. Я тоже его один раз видел в действии. Правда, закончилось все тем, что «шахматист» достал «авторитета» и был уволен из компании.
0
evmatyunina #
Забавно, мой начальник ни под одну из ваших категорий не подпадает.

Нашим коллективом руководит Профессионал. :)
0
infair #
Интересный материал. По поводу отсутствующих типов — видимо, автору повезло :).

А на самом деле, просто чистых типов не бывает. Скорее — миксы.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.