Реформа авторского права. Что можно предложить?

Активная дискуссия на Хабре относительно авторского права и связанных с ним процессов, продолжающая уже не один день, содержит в себе массу чрезвычайно логичных, с первого взгляда тезисов. Однако многие из них при анализе обнаруживают определенные противоречия, которые приводят либо к их конечному эмоциональному неприятию, либо порождают еще большие противоречия в противостоянию субъектов или квазисубъектов авторского права.
Осмелюсь внести свои «пять копеек» в дискуссию. Для того, чтобы привнести определенный профессиональный окрас в свою точку зрения, охарактеризую свою профессиональную принадлежность: почти пять лет как работаю адвокатом, в свободное время тружусь над диссертацией по вопросу в сфере теории права и государства.
Начать мне хотелось бы с общей характеристики такого явления как «авторское право», остановиться на наиболее значимых аспектах, подлежащих учету при определении формы его регулирования и в качестве вывода указать, как лично я изменил бы действующее российское авторское право.


Само по себе «авторское право» в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм регулирующих правоотношения связанные с вопросами возникновения и последующего бытия различных объектов, являющихся выражением творческой деятельности человека. Интуитивно понятно каждому, что само авторское право возникло намного позже, чем человеческая цивилизация. Вызывает сомнение, что человек, нарисовавший оленя на скале, запрещал это делать своим соплеменниками (если конечно здесь не были замешаны какие-то религиозные соображения). Первый нормативный документ, с которым связывают возникновение позитивного (т. е. писанного) авторского права Статут королевы Анны, принятый Британским парламентов в 1710 году который закреплял исключительное право перечисленных в Статуте субъектов на объект творчества, коим являлись книги, на 14 лет.
Подобная «рукотворность» (в отличие от такого права, как «право на жизнь», к примеру) юридических норм — регуляторов авторского права позволяет сделать вывод о том, что само по себе авторское право не является чем-то изначально определенным Напротив, их изменение в ту или иную сторону является закономерным процессом, который должен учитывать текущую ситуацию, а именно следующее:

Экономический аспект. С ним все довольно понятно — как было указано в недавнем посте, со слов вице-президента США «творческий порыв Америки» — это, возможно, едва ли не главная статья экспорта. Учитываемая взаимосвязь мировой экономики с курсом доллара, глобальная значимость процесса по созданию творческого продукта не вызывает сомнения.

Правовой аспект. Он базируется на двух основополагающих принципах демократического общества: праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и свободе творчества. Сюда также относится и охранительная функция права, направленная на защиту прав и интересов всех субъектов авторского права.

Технический аспект. Соответствующее на определенный момент времени развитие науки и техники, позволяющее воспроизводить, копировать или передавать результаты творческой деятельности. Кроме того, в данном случае большое значение имеет стоимость создания творческого продукта. Написать среднестатистическую компьютерную игру в начале 80-х стоило ведь совсем иных денег, нежели сейчас.

Творчески-побудительный аспект. Это то, насколько текущая ситуация стимулирует автора к созданию нового произведения. Государство или общественные структуры имеют возможность создавать условия, при которых автор будет заинтересован в том, чтобы творить. Это может быть и финансовое вознаграждение, так и признание заслуг.

Думаю без труда можно выделить еще ряд значимых аспектов. Но идея заключается в том, что все элементы составляющие суть авторского права как правового явления, так и фактического его воплощения, являются тесно взаимосвязанными.
Ошибки, архаичности в правовом регулировании или однобокое лоббирование интересов тех или иных групп приводят к тем последствиям, с которыми мы сегодня сталкиваемся: техническая легкость копирования и передачи информации приводит к тому, что законодательный запрет на контрафактные произведения творчества оказывается обществом проигнорирован. Попытки однобоких действий, таких как усиление запретов приводит только к недовольству и социальной напряженности. Авторы и издатели недовольны тем, что за их произведения ни кто не платит. Пользователи контента усмехаются, обновляют торрент-клиент и покупают новый терабайтный жесткий диск, а на Хабре, ко всеобщей радости, идет дискуссия, бьющая по карме.
Действующее авторское законодательство называют «нелегитимным», то есть неправовым. Тут же раздаются позитивистские лозунги о том, что какой бы закон не был, он подлежит исполнению. Но тут можно привести очень хороший, на мой взгляд, пример таких законов, как «вce англичане, достигшие 14 лет, обязаны практиковаться в стрельбе из лука в течение 2 часов в неделю под руководством местного священника». Подобных «смешных» законов со всего мира в сети можно найти предостаточно.
Тем не менее, основным принципом авторского права должен оставить баланс интересов всех его субъектов. Возможно ли такое? Думается, да. И дело тут вот в чем:
Как бы не развивалась наука и техника, всегда будут некие сложные или эксклюзивные формы исполнения произведения. За примерами далеко идти не нужно: даже большой телевизор не заменит кинотеатр, особенно 3D, ни какая аудиозапись не заменит живого исполнения артистов и так далее. Не случайно ведь экономический потенциал фильмов оценивают по кассовым сборам.
Хорошую книгу для домашней библиотеки купит книголюб и даже компьютерные игры нашли свой уникальный способ «воспроизведения» — игра он-лайн, которая при наличии исключительно пиратской копии нецелесообразна (бан приставки) или вообще невозможна. Безусловно, какие-то формы распространения контента окажутся под угрозой. Кому нужен компакт-диск с часовой записью группы — когда скачать его с торрентов можно за несколько минут. Но, может быть, этот скачанный диск послужит поводом пойти на концерт и послушать «живой» звук? И чем популярнее исполнитель, тем дороже билет и тем больше людей хотят на такой концерт попасть. Отмирание одних форм экономической деятельности и замена их другими — вполне естественный процесс. Когда-то основным экспортным продуктом были пенька, деготь и шкуры, теперь нефть и газ.
Фактическая «бесплатность копирования» информации тоже должна использоваться на пользу общества. Как именно, поясню далее.
Какую форму оптимального правового регулирования правоотношений в сфере авторского права вижу лично я:

1.Сокращение срока действия исключительного права на произведение. Причем можно данное сокращение дифференцировать. Так, скажем, на компьютерную программу достаточный срок — 3-4 года. Много ли компьютерных такой давности продает издатель? Думаю, не много. Исключительное право на воспроизведение произведения на материальном носителе можно сохранить за автором на протяжении длительного срока, но сделать легальным нахождение цифровой копии произведения в глобальной сети. Почему нет?

2.Жестко разграничить использование творческого продукта в личных и коммерческих целях. Осуществлять жесткий контроль за использованием творческого произведения в коммерческих целях. Две большие разницы, использую ли я Фотошоп для ресайза картинок с цифромыльницы или же подготавливаю фотографии для рекламных разворотов. С учетом роста фриланса контролировать, конечно, сложно, но определенный механизм создать возможным. Использование же пиратской операционной системы каким-либо «юкосом» попросту недопустимо. То есть предпринимательскую деятельность также можно дифференцировать.

3.Расширить перечень субъектов, имеющих право бесплатного пользования объектами авторских прав. Школы и ВУЗы должны получать определенные объекты авторского права по цене носителя. Подобное должно распространяться также и на социально-незащищенные слои населения. Каждый человек, с ограниченными способностями, должен иметь возможность получить любой объект авторского права по цене носителя. Если прикованный к инвалидной коляске человек сможет без особых материальных затрат играть во все новые игры или свободно смотреть фильмы — не сделает ли это его более счастливым?

Но что же делать с теми, кто, к примеру, покупает «шитые» иск-боксы или качает «экранки». А ничего не делать. Если человек предпочитает просмотр низкокачественной копии кинотеатру — значит на это есть определенные причины. Отсутствие кинотеатра, своеобразные эстетические вкусы или отсутствие денег. Относиться к таком потреблению следует также как и к переписыванию книжки на листы бумаги, то есть безразлично. Все равно производители придумают, как заставить субъекта, имеющего финансовые возможности, купить лицензионный продукт или косвенно заплатить им (просмотром рекламы и т. п.)
В качестве резюме хотелось бы выразить следующее:
Думаю, что в настоящее время положение в области авторских прав устраивает большинство. Периодически возникают различные группы, которые пытаются защитить свои интересы, но это не более чем информационный шум. Как крики про насилие в компьютерных играх. Чем дальше, тем кровавее и страшнее становятся игры. И большинству это нравится. Поэтому думать об изменение норм авторского права конечно нужно. Ситуация, при которой большая часть страны — преступники, это нонсенс. Но ведь не вce англичане, достигшие 14 лет, практикуются в стрельбе из лука в течение 2 часов в неделю под руководством местного священника. Как сложится ситуация в дальнейшем, сказать трудно. Радует наличие политических тенденций, типа появления «пиратской партии», имеющих целью изменить текущее положение. Но как оно будет дальше — поживем, увидим.

В свою очередь, очень хотелось бы услышать предложения участников, как именно они хотели бы реформировать действующее российское авторское право? И какие, по их мнению, последствия, это повлекло?