Software Asset Management или как навести порядок в программном обеспечении

На хабре много пишут о самом разнообразном программном обеспечении для частного и корпоративного использования, начиная от маленьких плагинов и утилит и заканчивая огромными комплексами для распределённых клиент-серверных систем.

Но меня всегда удивляет отношение к такой вещи как программное обеспечение в организациях. Большинство (т.е. больше 50%) из тех, с кем мне приходилось общаться по своей профессии (руководители среднего и высшего звена) вообще не представляют что у них творится с софтом. За парком машин следят — всё наперечёт, за недвижимостью следят, за ТМЦ следят, за туалетной бумагой и то следят, а вот за софтом как-то не очень. Скорее всего это связано с нематериальностью данного «явления» — пощупать нельзя.

Но программное обеспечение это тоже активы предприятия и зачастую более ценные чем другие активы (сравните стоимость любого абстрактного проприетарного серверного решения и стоимость кресла сотрудника). И этот актив рекомендуется держать в порядке. В наведении этого порядка нам и поможет наука называемая Software Asset Management (SAM) — Технология управления активами программного обеспечения.

В этой статье я постараюсь вкратце описать суть этой технологии и как её применить у себя.


Тут я сделаю ремарку во избежании причисления моего топика к многочисленным темам о защите авторских прав и появления множества соответствующих комментариев, речь пойдёт совсем не о том, как важно платить за софт.

9 мая 2006 года был выпущен международный стандарт ISO 19770-1 «SAM Processes» который может нам помочь в этом направлении.

Итак у нас есть организация с количеством компьютеров от 1 до бесконечности, на компьютерах стоит абсолютно любой софт. Организация хочет внедрить у себя данную технологию. Поможем.

Шаг первый: Сбор информации.

Собираем всю общую информацию которая может касаться программного обеспечения — количество компьютеров, серверов, структура сети, расположение компьютеров территориально (офисы, филиалы), как происходит процесс выбора ПО, покупки (если покупаем), установки, настройки, использования, удаления, хранения, кто отвечает за все эти процессы и т.п.
Т.е. нам надо максимально полно оценить что происходит в организации сейчас не вдавайсь в мелкие подробности.

Итогом этого этапа для небольших компаний будет несколько строк текста, для больших тут могут легко выйти десятки и сотни листов.

Шаг второй: Проведение инвентаризации программного обеспечения.

На этом этапе нам необходимо любых доступным и удобным способом собрать абсолютно весь список ПО имеющегося на всех устройствах организации — компьютеры, ноутбуки, сервера, кпк, сервера находящиеся у хостеров, личные компьютеры используемые в работе и т.п.
Всё, что установлено, записано, сохранено и т.п. на всех относящихся к работе организации устройствах нам необходимо найти и занести в единый список, это касается как обычных программ, так и всевозможных плагинов и даже сторонних шрифтов.
Этот процесс можно проводить несколькими способами или их комбинированием:
а) в ручную через список установленного софта и путём осмотра содержимого жёстких дисков (маленький парк ПК, удалённые офисы)
б) полуавтоматически — подошли с флешкой к компьютеру, запустили любой понравившийся нам сканер, сохранили отчёт в файлик, пошли к следующему компьютеру
в) полностью автоматически — установив на всю сеть программный комплекс для сбора и консолидации такой информации

Итогом этого этапа должна стать сводная таблица со списком всего найденного ПО, количеством, расположением и т.п.

Шаг третий: Проведение инвентаризации имеющихся лицензий.

Если организация хотя-бы раз покупала ПО в любом его виде и проявлении — нам нужен этот шаг. Мы собираем всё полученные при покупках подтверждения наших прав на использование ПО и сопутствующие им материалы — сертификаты, лицензионные соглашения, коробки, пересчитываем наклейки на корпусах, установочные диски, серийные номера в электронном виде и т.п. Где всё это искать в своей организации Вы знаете лучше меня — ВЕЗДЕ. Начиная от шкафа сисадмина и заканчивая складом со старыми коробками от техники.
Так-же на этом этапе нам надо сделать копии всех документов касающихся софта, но хранящихся в бухгалтерии — договора поставки, накладные, акты приёма-передачи прав и т.п.
После сбора нам необходимо проанализировать найденные документы, что-бы точно понимать — на что они дают право, а на что нет (часто тут не обойтись без специалистов в этой области).

Итогом этого этапа будет сводная таблица со списком имеющихся лицензий на программное обеспечение и количеством.

Шаг третий с половиной: Сопоставление двух списков.

Соединяя две имеющиеся таблицы в одну общую мы ищем совпадения и разногласия в них.
Если совпадение — на данный софт у нас имеются лицензии и его использование легально.
Если расхождение в сторону отсутствия лицензии или лишней лицензии — разбираем каждый случай индивидуально.
Маленькая ремарка — я знаю что такое GPL, BSD и прочие симпатизирующие мне слова, но на данный момент если у нас в таблице найденного ПО есть что-нибудь вроде убунты, а в таблице найденных лицензий и документов у нас нет ничего упоминающего убунту — у нас могут быть проблемы.

Тут мы должны свести расхождение таблиц к нулю тем или иным способом.

Шаг четвёртый: Разработка процедур.

На этом этапе нам нужна сводная информация полученная в самом начале и очень пригодится стандарт ISO-19770-1
Здесь нам необходимо разработать внутренние документы и положения, которые будут регулировать весь жизненный цикл программного обеспечения в организации.
Т.е. пошаговые инструкции, описывающие необходимые действия ответственных лиц и обычных пользователей в конкретных ситуациях. Например что должен делать пользователь если ему понадобилось новое ПО для работы. Как новое ПО должно попадать в организацию извне. Как с ним обращаться в процессе — установка, использование, хранение, списание и т.п.
Количество и сложность документов зависит от размера организации, небольшие обходятся двумя-тремя бумажками по 1 странице, большие составляют некислый многотомник.
ISO-19770-1 поможет нам в этом деле тем, что даст множество шаблонов таких процедур.

Данные документы позволят поддерживать наведённый на прошлом этапе порядок постоянно.

Шаг пятый: Внедрение.

Применить сразу два-три десятка документов и процедур в устоявшуюся жизнь компании — практически невозможно, мы рискуем вообще парализовать её работу.
Поэтому тут мы разрабатываем план постепенного принятия составленных нами документов для избежания шокового эффекта. После того как приняли последний — со второго по третий с половиной лучше по возможности повторить, ибо внедрение всех документов может занимать достаточно много времени.

PROFIT!

В чём профит для организации от такого порядка? Думаю человек разумный и так всё поймёт, но я некоторые перечислю:

1) Полная лицензионная чистота — думаю не надо объяснять почему это хорошо, статья 146 до шести лет и много-много денег

2) Экономия на приобретаемом ПО — много видел ситуаций когда покупалость то, что уже есть, но затерялось в закромах или покупалось совсем не то, что нужно.

3) Дополнительная безопасность всей ИТ-инфраструктуры — у кого хоть раз пользователи не ловили вируса вместе со скачанным из инета непонятным софтом

4) Возможность планирования расходов на ПО — за счёт формализации процесса приобретения

можно придумать ещё десяток пунктов не столь явных, но остановимся на этом.

Если аудитории данная тема интересна — каждый из пяти шагов я могу разобрать в дополнительный топик, что в принципе и планирую сделать вскоре.

послесловие:
1) Если набить SAM в поисковике — можно увидеть, что эту технологию активнее всего продвигает Microsoft, связано это лишь с тем — что он лидер на рынке программного обеспечения и соответственно больше всех заинтересован в наведении порядка у пользователей (чаще всего выявляются именно недостачи лицензий естественно).

2) Стандарт ISO-19770 можно найти тут — www.iso.org/iso/catalogue_detail?csnumber=33908
к сожалению платный — 112 франков.
+27
24 июня 2010, 16:02
47
asdp 9,0

комментарии (24)

+3
LongeryatKO #
Отличный материал, Вы абсолютно правы, ПО — это такой же ценный актив компании!
В моей личной практике встречаются два типа компаний:

1. SMB — большая часть ПО пиратских версий (самых новых), а следовательно и следить за «шаромым» ресурсом нет необходимости. Да, все больше и больше из них переходят на лицензии, но объемы ПО у них не слишком велики, поэтому особого контроля не требуют;

2. Корпоратив — огромное количество разнообразного ПО как платного, так и открытого, шрифты, утилиты и т.д., одним словом — очень весомый и затратный актив. Такие компании очень бережно относяться к легализации, т.к. крупные компании первыми попадаются на глаза защитникам авторских прав и софт-вендорам. Они устанавливают специализированное ПО, которое помогает отлсеживать все подписки на лицензии и сроки их завершения, чтобы во-время продлить. Стоимость софта в таких компаниях бывает выше стоимости рабочих станций.
+2
asdp #
стоимость софта больше стоимости рабочей станции уже практически везде где на рабочей станции стоит Windows + Office + ещё что угодно
и пренебрегать его учётом просто глупо
+1
shipovalov #
согласен, особенно когда «еще что угодно» стоит > 1 млн $ за лицензию. а лицензия на одно рабочее место + 200т $ подписка на 1 год на сопровождение
0
LongeryatKO #
Да, есть в этом правда! Мне еще встречаются компании, в которых стоимость машин больше стоимости ПО. Например: медиа-сектор. Товарищ нач.отдела по верстке, в подчинении 40-50 чел. и у каждого стоит исключительно необходимое ПО — Adobe (сетевые версии) и при этом у большинства нет даже MS Offise, не говоря о другом дорогостоящем ПО. При этом рабочие станиции Apple + моники Apple.

На мой вопрос: «почему?», он просто ответил: у нас есть ИТ-специалисты (с эконом.образованием), которые занимаются оптимизацией ПО, железа и т.д.
0
nukanukanuka #
можно поподробнее про сетевые версии Adobe?
насколько знаю, у них нет лицензий, аналогичных сетевым на Autocad например.
следовательно, если используются лицензии в терминальном доступе, то помимо лицензий на каждое рабочее место, с которого они запускаются, необходимо еще приобрести лицензии клиентского доступа (windows server CAL) и терминалньые лицензии.
стоимость при таком вараинте будет выше, чем покупка лицензий на каждый ПК в отдельности.

0
LongeryatKO #
Наверное не совсем верно выразился, речь шла о InDesign Server с собственными доработками (они их сетевыми обзывают). Относительно Autodesk, то теже архитектурные мастерские приобретают именно сетевые версии проектного ПО, условия по ценам лучше.

А вообще, у каждой софтверной компании свои условия лицензирования, поэтому выбор необходимо делать в любом случае осознано: сначала потребность, а только потом ПО.
0
BigD #
… корпоратив — они трепетно относятся к легализации, и дело иногда доходит до полного запрета установки даже Open source ПО (в связи с неясностями в определении, например, правообладателя согласно российскому законодательству).
+1
asdp #
не всегда трепетно относятся
у нас в стране зависит от региона, в некоторых о проверках вообще слышать не слышали, поэтому там всем на лиценз плевать
а в некоторых кошмарят круглосуточно — там трепетно )
по опенсорсу да, там всё гораздо сложнее чем кажется непосвящённым, просто скачать и поставить абсолютно недостаточно для полного исключения риска «попадалова».
0
JayDi #
Большое спасибо. Побольше бы подобных статей на Хабре.
0
asdp #
сейчас я вижу у статьи только +3, поэтому пока сильно сомневаюсь стоит-ли продолжать серию топиков на эту тематику на хабре…
0
kaoz #
продолжайте пожалуйста, очень интересно!
0
BigD #
Учет лицензий вообще вещь сложная. Нужен хороший инструментарий, единая база данных (uCMDB и т.д.). Нужны отлаженные процедуры (например, учитывать централизованно закупаемое ПО еще не проблема, а вот различные мелкие программки, закупаемые, например, для нужд разных департаментов из их бюджетов — уже почти нереально в условиях реально большой компании).

И ладно бы просто учет! Когда дело доходит до необходимости передачи лицензий и переустановки ПО, начинается полный бардак. то давно нет дистрибутивов (да, мы тоже слышали про репозитории), то давно закупленное дорогущее ПО не ставится на новые версии ОС или не совместимо с последними сервис-паками, то разработчик не предусмотрел опции деактивации ранее использованной лицензии для переноса, то еще что-нибудь. :)

В-общем, многие проблемы можно решить при поомщи SAM вкупе с ITIL/ITSM, но бардака на практике намного меньше не становится.
+1
asdp #
зато в условиях реально большой компании это даст самую ощутимую выгоду от внедрения, там ещё и имиджевые преимущества и возможность сертификации на всякие ISO и привлечения больших инвесторов из-за границы, которые понимают ценность такого порядка и т.д.
+1
alist #
Кстати, учет лицензий по большому счету идет рука об руку с проверкой обновлений. Меня удивляет, почему никто (в первую очередь Microsoft) не разработал стандарта обновлений ПО. Если бы был стандарт, то специальная служба на клиентских машинах могла бы проверять все ПО, установленное на компьютере. И админам бы было легче, и пользователям, и компаниям-производителям ПО. Пакетные менеджеры в линуксе и BSD довольно близки, но еще не совсем.
0
asdp #
к сожалению это мало реально для всего софта пока не будет разработан соответствующий стандарт и все ему начнут следовать.
+1
damat #
Работая в полностью белой компании могу уверенно сказать: меня бесит тот факт, что использование лицензионного софта приносит большое количество проблем и задержек (согласования, платные обновления, несовместимость версий, навязываемый maintenance, непростая дозакупка лицензий и прочее). Получается, что платишь и огребаешь проблемы, а не бонус. При этом установка пираток манит своей простотой и… недосягаемостью.

Это касается практически всего, что приходится закупать. Особенно забавное занятие — это передача, а точнее, попытки передать лицензии другой компании, например, после смены названия или юр лица. Выясняется, что это бывает крайне непросто + за это надо доплатить.

Больше всего достает тот факт, что чем серьезней софт, тем меньше в нем разбирается официальный саппорт и тем менее информативным является официальный онлайн контент. Самый яркий пример — компания Autodesk, которая владает разработкой подавляющего количества софта для 3d графики.
0
asdp #
отчасти согласен, но тут законы рынка, раз покупаете значит плюсов больше чем минусов.
про автодеск отдельная история, с партнёрской точки зрения у меня такое ощущение, что автодеск делает абсолютно всё, что-бы их софт у нас в стране не продавался.
0
Andrewus #
Присоединяюсь к предыдущим комментаторам: тема очень нужная и полезная. Особенно в свете ужесточения контроля за соблюдением ГК4 и поиском новых поводов «закрыть и отжать»…

Хотелось бы еще увидеть освещение упомянутого выше вопроса передачи лицензий: если у Microsoft процесс документирован, и занимает от нескольких дней (за счет адекватного и понимающего суппорта), то как общаться с другими крупными вендорами — непонятно…

Плюс есть еще мутное пространство для маневров: когда сервер лицензий одновременно предоставляет возможность работать на, скажем, 13 машинах, а развернуто по всей организации 150 копий клиентского ПО, из которых одновременно могут работать только 13. Налицо 150 экземпляров софта и 13 лицензий = повод изъять что-то «до выяснения»
0
asdp #
про передачу лицензий будет
про сетевое лицензирование в принципе тоже могу заикнуться
0
Ermak #
У нас в есть корпоративный каталог софта. У каждого сотрудника есть свой набор софта кот-й он может установить. Если нужно что-то вне списка, сотрудник запрашивает нужный софт, и соответствующие службы проверив все аспекты запроса, дают вердикт. После этого он появляется в каталоге сотрудника, или же он получает обоснованный отказ.
Заявки на open source отрабатываются по более простой схеме. Ты можешь его установить и проверить целесообразность применения в своем проекте, а потом уже оформить заявку на проверку. Как правило софт с GPL идет лесом, а вот Apache разрешают без проблем.
Кроме того все что де-факто установлено на компах сотрудников мониторится и если легальный софт не используется определеннгое время, посылается запрос на удаление софта. Ну а если софт не легален, то будут проблемы.
0
Slonoed #
Хороший цикл статей Вы пишете, но, пожалуйста, добавьте конкретики.
Например, неплохо бы описать содержимое той волшебной папочки в которой должны лежать
все документы доказывающие проверяющим белость-пушистость имеющегося ПО.
Там на самом деле тоже есть нюансы и мы бы всем сообществом могли бы этот вопрос уточнить…
0
asdp #
конкретика только в дополнительных статьях
эта вводная
0
Slonoed #
В ITIL'е, кстати, есть нечто похожее: Service asset and configuration management — SACM (в Service Transition). Все-таки ITIL проще найти в свободном доступе, чем ISO…
0
Slonoed #
В копилку ссылок по SAM (есть что почитать и посмотреть/послушать):
itblogs.ru/blogs/sam/archive/tags/SAM/default.aspx

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.