Однозначно dell. У него выше разрешение (по вертикали, что важно для разработки), при этом, старандный ppi, влезет больше информации и будет комфортно ее воспринимать. + ips — огромный такой "+".
27" этот лучше только как дешевый вариант для просмотра фильмов и игр. Для работы он не сильно подойдет — крупный пиксель, низкое разрешение и плохая матрица.
Абсолютное большинство людей почему то боятся работать на больших мониторах (выше пример такого человека). Работать на больших мониторах гораздо удобнее и дело здесь не в разрешении.
У Philips-а пиксель не «крупный», разрешение не маленькое и матрица не плохая. В отличии от Dell Вы получите огромное пространство для работы и великолепную цветопередачу.
TN-Film никогда не даст той же цветопередачи и тех же углов обзора что и IPS. Мне моего 24" монитора с MVA матрицей хватает за глаза. Более того, существенных плюсов перед 24" я лично так и не увидел. Была возможность сравнить, остался на 24". Тут может сугубо индивидуально все, но в большинстве своем для разработки больше 24" не нужно. А вот косательно 3D — тут да, может статься так что больше лучше. но опять же не на много.
VitaZheltyakov, если че у меня 30", я уважаю большие мониторы. Но еще я уважаю адекватное разрешение (для 27" это 2560*1440, а не 1920*1080) и хорошее качество изображения. Большой монитор нужен, чтобы в него влезло много информации (если для работы), а не просто чтобы буковки большие были. А на филипсе будет именно так: мало информации, большие буквы и некрасивые цвета с плохими углами обзора.
Цветопередача реализована по разному у разных фирм и разных моделей. У Philips E-line она реализована на высшем уровне. Я говорю о конкретной линейке моделей, а не о всех матрицах.
Разрешение 2560*1440 и 1920*1080 изначально сравнивать некорректно, т.к. пропорции разные.
VitaZheltyakov, вы диллер Филипса или просто продвигаете TN матрицы? Вы вообще когда-то пробовали ставить даше дешевый isp и самый хороший TN рядом? Или может вы фанат огромных пикселей?
Нет, я не диллер Philips-а и не продвигаю TN матрицы. Я просто хожу по магазинам (настоящим, а не интернет-магазинам) и сравниваю мониторы визуально, т.е. своими глазами.
У Philips E-line 27'' действительно хорошее изображение, которое значительно отличается от конкурентов. Знаете, просто, очень противно видеть как действительно хороший модельный ряд смешивают с дерьмом только из-за того что матрица у него не такая.
Dell UltraSharp стоит на 2 тыс. больше, его сложно найти в немосковских магазинах, разрешение у него почти такое же как у филлипса, цветопередача ниже и он 24''.
VitaZheltyakov, как же это «у Philips-а пиксель не „крупный“», когда у него то же разрешение 1920x1200 при большей диагонали, а значит шаг точки 0,311 мм вместо стандартного 0,27 мм?
Ценник большой, только разговор не об этом.
Разница в размере пикселя в сравнении любой модели 27"-30" 2500+ х 1400+ и 28+" 1920 x 1080–1200 заметна невооруженным глазом не только мне одному.
Вы можете заметить разницу в разрешении, но не в размерах пикселей. Человеческий глаз такие «микроразличия» заметить просто не может.
Потом, цена монитора с разрешением 2560х1440 на порядок больше. Автор же ориентируется на цену 10-15 тыс. рублей.
Понятно дело, что если купить монитор за несколько десятков тысяч, то он будет лучше чем филлипс за 11 тыс.
Пиксели рассматривать никто не заставляет, достаточно корявого текста (шрифтов), особенно, мелкого или наклонного. В прочем, остальной тоже выходит некрасивый. А ведь для работы с текстов, в основном, монитр и берется. То, что 2560 дороже, я понимаю. потому и рекомендую взять 1920*1200 на 24", на котором изображение в целом и текст в частности, будут на порядок качественнее, чем на дешевом 27"
Вы можете называть это как угодно, хоть плотностью пикселей на единицу площади.
Только единственный бред — это
Работать на больших мониторах гораздо удобнее и дело здесь не в разрешении.
У Philips-а пиксель не «крупный», разрешение не маленькое и матрица не плохая.
Если взять Philips E-line 27'' и Dell/HP 27" IPS, то на вторых и работать комфортнее и картинка лучше (да, они и дороже в 2+ раза).
Только вот не задача, я вам про конкретные разрешения и диагонали, а вы мне про бред и цену.
И дело именно в разрешении (я с трудом себе представляю человека, который целый день сидит за монитором и готов променять 27-30" 2500+ x 1400+ на большую диагональ и 1920 х 1080-1200) и матрице (даже старенький iMac 24" на AMLCD уделывает большинство современных ананлогов 24-27" на TN+film).
Вот именно — они в два раза (и более) дороже. Вы даёте советы оторванные от реальности. Мол, вбухайте побольше денег — будет лучше.
Кстати, ради прикола посчитал: увидеть разницу в 0,04 мм между размерами пикселей равносильно тому, чтобы различить 10 и 50 копеечную монету с растояния 116 метров(!).
Вы опять неправильно посчитали — разница не 0.04, а 0.08.
Вы конечно можете спорить до усрачки, считать непонятно что, но лучше поставьте рядом 2-а монитора из озвученных мною и поймете, о чем здесь говорят, и не только я.
Хотя, конечно же, можете поиграть в д'Артаньяна.
Я очень хорошо понимаю о чём Вы говорите — если поставить два монитора, то различия будут видны сразу.
НО это различия не в размерах пикселей! Про размеры пикселей тут палку перегнули.
Если сравнить DELL 27'' и E-line 27'' (HP 27" не рассматриваю, т.к. цветопередача не дотягивает), то лучшим будет DELL с большим разрешением. Но он стоит в два раза дороже(!).
Ну, пускай 0,233 мм, всё равно разница не различима. Различимо количество пикселей, но не их размеры. Не путайте одно с другим. Визуально Вы не отличите пиксель 0,311 от 0,233 мм — это вне человеческих способностей.
По поводу цены моё замечание корректно — автор какие модели рассматривает? Dell UltraSharp U2412M и Philips E-line 273E3LSB/01. Это модели в диапазоне от 10 до 15 тыс. рублей. Уж извените, DELL 27'' ну никак не укладывается в это диапазон.
Внимание: перед покупкой смотрите количество Dual Link DVI-D портов на ваших видеокартах. Оно должно быть равно количеству Yamakasi, то есть 2 таковых порта для двух таковых мониторов.
Внимание: не важно как — портом, кабелем или адаптером (переходником), для подключения всегда нужен Dual Link DVI-D (кроме Q270 Multi)
Стоят рядом два 24" — один IPS, второй TN.
Разница огромна, работать на IPS комфортнее, на втором мониторе как правило видео или второстепенные документы\вкладки. Работать, разбивая внимание сразу на два монитора — неудобно, но то что туда можно вынести редкоиспользуемые окошки — удобно.
Мониторы по количеству точек в ширину одинаковые, значит и панели в IDE, и вкладок в chrome будет одинаковое число. Pivot ( чтобы можно было развернуть монитор на 90 градусов при желании) у монитора от Panasonic отсутствует.
Я считаю покупку Dell 2412M лучшим своим приобретением прошлого года. Углы отличные, цветопередача (после калибровки по настройкам с tftcentral) на высоте, глаза не устают, «дополнительные» 120 пикселей по высоте не простаивают. Вообще соотношение 16:10 явно удобнее и я считаю что доминирование 16:9 объясняется лишь экономией производителей, ведь экран с 24-дюймовой диагональю с соотношением сторон 16:10 это 1670 см², тогда как 16:9 с той же диагональю уже лишь 1587 см².
Активный usb-хаб в мониторе позволяет подключить периферию, сократив «лапшу» проводов.
Насчёт VA небольшая подсказка: BenQ VW2420H
Хорошее качество при невысокой цене. Хороший выбор для разработчика. Единственное, что может смущать — это эргономика, до DELL'ов с их супер поворотными ногами ему, конечно, далеко.
У меня практически такой же и есть — EW2420. Матрица там одинаковая. VW подешевле, но у них судя по форумам бывают проблемы с подсветкой. Если есть возможность посмотреть вживую, то это некритично, но я брал «вслепую», поэтому решил перестраховаться.
Из этих двух конечно Делл. Даже не о чем думать. У Филипса мелкое разрешение, я бы еще понял если бы там была полноценная матрица, а так — в мусор. Шутка. :)
Разные матрицы рядом не раздражают, дома e-ips и старый s-pva, на работе два tn-film но калиброваные кто в лес кто по дрова — работать нормально, через 10 минут забудешь и больше не вспомнишь.
Средний
Простой
