Мы небольшой провайдер в сибири, пришли к выводу, что иметь десятки серверов это не выгодно и не так удобно, как хотелось бы. Задачи у всех серверов разные, объединять их не очень хочется.
Рассматриваем идею покупки 1-2 мощных серверов (скажем по 24 ядра и 64Гб оперативы на каждый) и использования виртуализации.
Гостевые системы — преимущественно Linux, парочка BSD.
Нужно что-нибудь простое и ненапряжное, по принципу — поставил, один раз настроил и создавай виртуалок сколько влезет. При каких-то проблемах нужна возможность быстро перенести гостевую систему на другой сервер.
Вопрос — что лучше использовать (может даже какие-нибудь коммерческие системы на базе того же Xen или OpenVZ)? И есть ли вообще смысл париться? У кого-нибудь был аналогичный опыт?
Никто из нас в виртуализации ничего не смыслит и как это все должно выглядеть пока представить сложно.
Присмотритесь к Proxmox (это KVM и OpenVZ). Если поставите рядом две идентичные машины и настроите DRBD — получите даже HA-кластер. Вполне рабочее решение.
proxmox. Только я бы рекомендовал не две машины по 24 ядра, а 4е с меньшим объемом ресурсов, чтобы не молиться на них в случае чего(вы же представляете провайдера)
Забудте про VMware. Для вашей задачи Proxmox VE — то, что докторо прописал. Если не хотите углубляться, то с контейнерами (OpenVZ) не заморачивайтесь. Ставьте всё на KVM.
Почему забыть? Я вот нашел у них отличный и недорогой пак — VMware vSphere Essentials Kit. Proxmox попробуем конечно, но я почему-то все же склоняюсь к VMWare.
VMware
Там есть отличный веб интерфейс через который можно создавать виртуалки, выделять под них ресурсы. Сам использую пару месяцев и был очень удивлен, на столько веб морда продумана и позволяет создавать гостевые системы в несколько кликов.
Вам нужно смотреть на вопрос в комплексе.
Т.е. программно-аппаратном, зачастую сначала «покупают» железо а потом думают что на него поставить.
Также необходимо сразу позаниматься над вопросом масштабирования и просчитать нагрузку. При сайзинге не стоит забывать про нагрузку на СХД. Такие вопросы как резервное копирование, восстановление сразу необходимо озвучивать на этапе выбора гипервизора.
Полагаю для Вас оптимальный вариант Vmware или платный Xen, но с Vmware проблем будет меньше так как 99.9% вендоров поддерживают vmware, с схд тоже почти все в том числе и API, а с резервным копирование и восстановление вообще все в шоколаде.
Смысл есть. Но в чем именно — надо считать.
1) Где вы размещаетесь? Посчитайтезатраты на размещение и электричество за год;
2) Запасные части на год. Сколько стоит?
3) Статистику по нагрузке на диски, память и процессор снимали? На практике не хвататет памяти и производительности дисковой, реже затык в CPU.
Исходя из этого надо смотреть. Меньше всего проблем у вас будет с VMWare или с какой-нибудь коммерческой версией Xen, с контейнерами не связывайтесь, возможно потом, когда будете точно знать что делать.
По первым двум пунктам — навскидку получается, что с двумя серьезно загруженными мощными серверами мы таки серьезно сэкономим и на электроэнергии и на размещении.
По третьему — вот как раз дисковая производительность меня и волнует. В некоторых задачах она довольно неравномерна.
На openvz можно запускать только линупсы (при том старьё). На Xen — можно и fbsd (можно в HVM, чтобы поменьше мучаться).
«Поставил и забыл» — это KVM, но там беда с «создавай виртуалок сколько влезет» и «быстро перетащить машину» =)
Если делать их на LVM-томах — то все средства «автоматической» (то бишь одной командой) миграции не работают. Если делать виртуалки не на LVM-томах — то оно будет сильно медленнее по IO.
тю… Вы в каком веке последний раз проверяли live migration на KVM?
Нехорошо вводить людей в заблуждение, и надо бы отслеживать новости. goo.gl/I4bFl — как пример.
это не аргумент… всеж одной командой… :)
может таки и глючит, я не так много миграций делал, и не на сильно нагруженных машинах — у меня не было прецедентов.
Ну live-миграция вообще вещь глючная везде (кроме разве что virtuozzo). Если без неё — то дела получше обстоят.
Но оно частенько по пути теряет всякие кастомные конфигурации — приходится руками после миграции лезть и менять.
Предлагаю вам рассмотреть установку не двух серверов, а трех. Иначе миграция гостевых систем теряет смысл — при падении одного сервера на втором окажется удвоенная нагрузка…
Боюсь что 3 сразу не потянем по бюджету. 2 это максимум. Если один выходит из строя, то на второй можно все перекинуть и поотрубать временно не особо нужные сервисы.
Собственно, основную часть наработок хотелось бы выложить в публичный доступ,
но перед этим хочется привести их в более законченный вид
и убедиться, что они будут полезны не только для меня самого.
Именно по этой причине необходимо начать с сайзинга будущей системы, чтобы понять какое оборудование нужно. В бытность начала работы с архитектурой будущих IT систем я полны было так: давай возьмем столько-то памяти — должно хватить.
А на сколько хватит, а как потом масштабировать и т.д.
Начните с просчета необходимых ресурсов для схемы N-1 (только по тому, что вы провайдер), далее определитесь с хранилищем а только потом с планом миграции на гипервизор.
Ну понятное дело, перед тем как планировать покупку железа стоит посчитать используемые ресуры + оверхед на виртуализацию. Мне кажется это очевидно, вопрос не в этом.
