Хабрахабр: коллективные

20.02.2008 09:42:31 lexxscorp

lexxscorp — Wed, 20 Feb 2008 09:42:31 GMT

http://www.phpclasses.org/browse/package…

20.02.2008 09:31:45 Smerch

Smerch — Wed, 20 Feb 2008 09:31:45 GMT

О! спасибо, использую, радуюсь!

18.12.2007 15:13:24 gzigzigzi

gzigzigzi — Tue, 18 Dec 2007 15:13:24 GMT

О, да, тут я полностью согласен! Взять хотя бы ручное закачивание PEAR-библиотек, отсутствие необходимых модулей PHP или невозможность собрать собственный интерпретатор. Хостинги иногда творят совершенно невообразимые вещи. Я для себя выбрал мастерхост - пусть, иногда поддержка там как в мультике - "выглядят они не слишком привлекательно, но ничего". :) Зато, ещё ни разу не упирался в нерешаемые проблемы с хостингом.

18.12.2007 13:38:47 gro

gro — Tue, 18 Dec 2007 13:38:47 GMT

Чуть выше

18.12.2007 13:38:24 gro

gro — Tue, 18 Dec 2007 13:38:24 GMT

Во-первых, повторюсь, я про это говорил не только для этих примерах, а вообще, о том, что неплохо бы сказать о такой проблеме.
Во-вторых, $_POST['email'] вставляется в примере напрямую.

18.12.2007 13:22:14 dime

dime — Tue, 18 Dec 2007 13:22:14 GMT

??? Я не знаю, что вы подразумеваете по "сам собой", но он есть в тот самом примере, на который вы сослались.
$subject = "=?windows-1251?b?" . base64_encode($_POST["subject"]) . "?=";

18.12.2007 13:11:13 Ramm

Ramm — Tue, 18 Dec 2007 13:11:13 GMT

А он собственно есть в примерах, про которые Вы говорили:
"В примерах используется прямая вставка из $_POST, но не описано что такое mail-инъекция и способы борьбы с ней. ИМХО, это гораздо важнее для "грамотного отправления почты", чем указание субтипов." :)

18.12.2007 13:07:12 gro

gro — Tue, 18 Dec 2007 13:07:12 GMT

Так откуда этот самый base64_encode возьмется сам собой?

18.12.2007 12:55:53 medvoodoo

medvoodoo — Tue, 18 Dec 2007 12:55:53 GMT

иногда проще изобрести велосипед:) особенно с такими хостингами как Агава и РБК, сейчас с ними к счастью не общаюсь, но не забуду как в письма через Ж вставлялись теги антиспама. Агава исправила за неделю, РБК так и не исправила(последний опыт общения июль этого года)

18.12.2007 11:14:07 dime

dime — Tue, 18 Dec 2007 11:14:07 GMT

Не понял вопроса. Конечно, сам собой.
base64_encode("subject\ncc:много, много email-адресов")
даёт в результате строку
c3ViamVjdApjYzrNzs/Hzywgzc7Px88gZW1haWwtwcTSxdPP1w==
В результате подстановки данной строки в заголовки ровным счётом ничего плохого не случится.

18.12.2007 11:02:51 gro

gro — Tue, 18 Dec 2007 11:02:51 GMT

Сам собой закодирует?

18.12.2007 10:48:26 dime

dime — Tue, 18 Dec 2007 10:48:26 GMT

Ну уж, ну уж!
base64_encode закодирует в буквы и перевод строки, так что ничего подобного не случится.

17.12.2007 12:39:33 gzigzigzi

gzigzigzi — Mon, 17 Dec 2007 12:39:33 GMT

Если я делаю сайт, мне в некоторых случаях важно не соответствие стандарту, а работоспособность. В частности, gmail плохо ведёт себя с '\r\n' - показывает лишние переносы строк. По моему опыту (точнее, результатам проверки в популярных программах-клиентах, и на почтовых сервисах большинства подписчиков на http://www.mixfight.ru), '\n' понимается в большем числе случаев, чем '\r\n', так что я буду использовать это разделение вопреки стандарту, пусть это и не лучшее решение.

17.12.2007 11:30:46 RayMan

RayMan — Mon, 17 Dec 2007 11:30:46 GMT

какая реальность, если клиент не понимает \r\n (правильно по RFC), то это упущение его разработчиков. И если ты собираешь письмо вручную, будь добр делать по RFC.
Ну а если ты разработчик клиента для чтения почты, то тебе нужно учитывать тот факт, что разделение может быть и \r\n и \n и собственно просто \r (как у Маков кажись старых).

17.12.2007 08:00:06 great_boba

great_boba — Mon, 17 Dec 2007 08:00:06 GMT

Кстати, если вы пишете от 2045 и далее, желательно написать что это далее заканчивается 2049 :-)

17.12.2007 07:44:38 great_boba

great_boba — Mon, 17 Dec 2007 07:44:38 GMT

Случайно не туда нажал на отправить а потом забыл дописать. Хотел дополнительно прислать ссылку на дискуссию с моим участием на сайте pear http://pear.php.net/bugs/bug.php?id=30 а проблемах и способах устранения некоторых недочетов в pear/mail

17.12.2007 05:51:10 gro

gro — Mon, 17 Dec 2007 05:51:10 GMT

Успокойтесь, уже запинаетесь.
К чему вас вдруг понесло? Я написал один комментарий, а с вашей помощью развели уже на страницу.

17.12.2007 02:32:17 Ramm

Ramm — Mon, 17 Dec 2007 02:32:17 GMT

Вы не поверите, но на этот пакет даже ссылка в тексте есть. Зачем Ваш комментарий?

16.12.2007 20:29:27 moore

moore — Sun, 16 Dec 2007 20:29:27 GMT

Если кто-то не думая вставит такой код к себе, то это его проблемы, я лишь хотел сказать что не зачем цепляться за такие моменты, потому как цель другая у него (куска кода) другая. А если вот так цепляться к автору за такие моменты, то можно тысячу раз уйти в сторону от темы основной темы.

16.12.2007 20:20:42 Plohich

Plohich — Sun, 16 Dec 2007 20:20:42 GMT

именно, даже не заметил что фильтр их потер, хоть досточно html, body

16.12.2007 09:37:09 great_boba

great_boba — Sun, 16 Dec 2007 09:37:09 GMT

Pear/Mail
http://pear.php.net/package/Mail_Mime

16.12.2007 08:47:09 gro

gro — Sun, 16 Dec 2007 08:47:09 GMT

Остынь, гражданин, и не нервничай.
Потом подавляющее число читателей берет подобный код "для наглядности" и вставляет не думая.
И говорил я не именно про какой-то код, а про то, что отслеживание подобных вещей напрямую относится к вопросу о том "как грамотно отправлять почту из скриптов".

16.12.2007 07:30:41 mivlad

mivlad — Sun, 16 Dec 2007 07:30:41 GMT

Баги в библиотеках исправлять всё равно придётся.

16.12.2007 07:18:43 mivlad

mivlad — Sun, 16 Dec 2007 07:18:43 GMT

«Version 5.2.2
03-May-2007
Fixed a header injection via Subject and To parameters to the mail() function (MOPB-34 by Stefan Esser) (Ilia)»

16.12.2007 05:24:22 Ramm

Ramm — Sun, 16 Dec 2007 05:24:22 GMT

Вы, вероятно, имели в виду html, title и body? :)

16.12.2007 05:23:11 Ramm

Ramm — Sun, 16 Dec 2007 05:23:11 GMT

На самом деле, статья писалась для работы, когда выяснилось, что подавляющее большинство наших программистов правильно сформировать письмо не могут.

Про boundary они знают.

Впрочем, возможно Вы правы - в следующий раз буду дописывать в подобные материалы базовые вещи.

16.12.2007 05:20:52 Ramm

Ramm — Sun, 16 Dec 2007 05:20:52 GMT

Посмотрите внимательно, "за те же слова" он получил +5

16.12.2007 05:17:45 zencd

zencd — Sun, 16 Dec 2007 05:17:45 GMT

а что изумительного? он сам выбрал эту "другую" форму, вот и "напросился"

16.12.2007 04:09:32 ezh

ezh — Sun, 16 Dec 2007 04:09:32 GMT

Изумительно, абзацем выше за те же слова только в другой форме был заминусован хьюиТрикс :)

16.12.2007 00:36:36 hlomzik

hlomzik — Sun, 16 Dec 2007 00:36:36 GMT

тогда стоило указывать просто переменные $subject, $to, etc.
в показательных примерах не стоит делать привязки )

16.12.2007 00:35:31 hlomzik

hlomzik — Sun, 16 Dec 2007 00:35:31 GMT

аха, заговариваетесь ;)

не должны содержаться символы, не присутствующие в ASCII таблице - латинские буквы, цифры, знаки пунктуации и псевдографики.

кажется, вы здесь что-то напутали )

а за статью большое спасибо
только не хватает принципов формирования частей письма, назначения boundary и т.п.

15.12.2007 21:15:01 Plohich

Plohich — Sat, 15 Dec 2007 21:15:01 GMT

есть также полезная функция mb_encode_mimeheader (http://php.net/manual/en/function.mb-encode-mimeheader.php) которая выполняет пример из статьи одним махом.

по поводу готовых классов: порой задача очень проста (форма контактов на простеньком сайте) и внедрять туда код размером в 10kb нет желания, достаточно просто функции mail(), но и ее надо использовать грамотно, в чем эта статья и помогает

кстати, если отправлять письмо с Content-type: text/html, желательно не забывать про теги , многие фильтры дают за их отсутствие много спам-баллов

15.12.2007 21:13:11 Ramm

Ramm — Sat, 15 Dec 2007 21:13:11 GMT

Ох, проблемы приведут к проблемам.
Мда, кажется я заговариваюсь. Извините. :)

15.12.2007 21:10:50 Ramm

Ramm — Sat, 15 Dec 2007 21:10:50 GMT

По-моему, это вещи уровня параметра boundary, о котором я написал.
Т.е. это такие вещи, проблемы с которыми приведут к очевидным проблемам еще на этапе тестирования - разработчик заметит и займется.

Описанные мной проблемы могут скрываться очень долго. Особенно если и программист и тот, кото принимает его работу пользуются чем-то вроде The Bat!, который при отображении писем вообще на RFC с высокой колокольни плюет.

И будут проблемы типа "а чо, у меня-то работает все как надо, это у вас кривой клиент, ставьте The Bat!"

15.12.2007 20:22:31 moore

moore — Sat, 15 Dec 2007 20:22:31 GMT

А тебя не смутило отсутствие откывающего оператора или например отсутствие конфига какого-нибудь? который по-любому там где-нибудь в начале скрипта по-любому подключается, или например название файла
или редактора в котором писался текст или ещё чего-нибудь абсолютно неуместного ? Нет ?
Этот код ДЛЯ НАГЛЯДНОСТИ !!!
Извини конечно, но ИМХО зря такие комментарии делаются, просто ни к чему.
P.S. Ramm, я не на твоём месте, но будья на твоём месте я бы не распылясля
отвечать на подобные вещи, не напряшайся, эти каменты
на мой взгляд - просто желание вставить свои 5 копеек. А за статью большое спасибо.

15.12.2007 20:13:46 moore

moore — Sat, 15 Dec 2007 20:13:46 GMT

А тебя не смутило то что нет открывающего

15.12.2007 18:16:32 bubuq

bubuq — Sat, 15 Dec 2007 18:16:32 GMT

Пропущен весьма существенный заголовок:

MIME-Version: 1.0

Без него получающая система не будет обязана интерпретировать ни квотед-принтабл, ни указание на чарсет в заголовках. Кроме того, не провентилированным остался вопрос, как именно мы отправляем почту:

1) вызываем /usr/sbin/sendmail,
2) пытаемтся послать на порт 25/tcp на локальный хост,
3) пытаемтся послать на смартхост, где-то описанный,
4) или может (о ужас), самостоятельно ищем MXы.

Во всех случаях технология может несколько разниться, особенно в части формирования заголовков. В частности, в первом лучше передавать их в команде:

$stat = mail (null, 'тема сообщения', 'тело сообщения',
"To: Адресат addressee@email.address>\r\nFrom: Отправитель sender@email.address>", '-t');

(русские слова там для примера, должно быть или ASCII, или майм-кодирование)

Кроме того, статья предлагает использовать однобайтную кодировку CP-1251, что никак не может быть признано хорошей рекомендаций в нынешних реалиях. В качестве примера тот же хабр, как люди мучаются с вводом символов за пределами этой кодировки.

15.12.2007 18:11:08 j1nn

j1nn — Sat, 15 Dec 2007 18:11:08 GMT

спасибо. есть несколько вещей, на поиск которых пришлось бы потратить некоторое время. теперь они есть тут.

15.12.2007 18:03:47 gzigzigzi

gzigzigzi — Sat, 15 Dec 2007 18:03:47 GMT

Немного не в кассу, но мне кажется, многие библиотеки уже давно пишутся с оглядкой на другие аналогичные библиотеки, потому как сервисы, для которых эти библиотеки пишутся сами по себе реализовываются с отклонениями от RFC. И первично бывает уже не знание RFC, а знание нюансов реализаций этого самого RFC в том или ином случае. :)

Взять тот же самый ezComponents::Mail. По-умолчанию и, вроде как, по стандарту, разделитель заголовков - "\r\n". В реальности, нужно использовать "\n", иначе половина почтовых служб отображает письмо как Б-г на душу положит. :)