http://habrahabr.ru/rss/company/intel/blog/78350/ ru editor@habrahabr.ru habrahabr.ru Sat, 11 Feb 2012 19:33:49 GMT http://habrahabr.ru/ http://habrahabr.ru/i/logo.gif http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292863 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292863 Thu, 17 Dec 2009 10:17:39 GMT Andrey2008 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292320 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292320 Thu, 17 Dec 2009 07:20:42 GMT DmitryO http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292133 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292133 Thu, 17 Dec 2009 05:15:13 GMT mikhanoid http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292129 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292129 Thu, 17 Dec 2009 05:12:24 GMT mikhanoid http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292128 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292128 Thu, 17 Dec 2009 05:12:11 GMT mikhanoid http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292127 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2292127
И куда подевалось всеми расхваливаемое ООП? Куда подевались хорошо документированные интерфейсы и инварианты для модулей: мол ядро Linux'а — это то, что умеет делать fork, fork работает должен порождать процесс так-то и так-то, а детали реализации ядра Linux уже никому не нужны. Неужели в больших люди проектах не производят декомпозицию на модули?]]> Thu, 17 Dec 2009 05:10:44 GMT mikhanoid http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2291377 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2291377 Wed, 16 Dec 2009 19:54:58 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2291370 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2291370 Wed, 16 Dec 2009 19:53:57 GMT Andrey2008 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290759 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290759
Пеар, в общем. ]]> Wed, 16 Dec 2009 16:40:01 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290731 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290731 комметарий :)]]> Wed, 16 Dec 2009 16:34:59 GMT DmitryO http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290727 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290727 Wed, 16 Dec 2009 16:34:21 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290715 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290715 Wed, 16 Dec 2009 16:31:15 GMT DmitryO http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290710 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290710 Wed, 16 Dec 2009 16:29:10 GMT Andrey2008 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290705 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290705
Тут ситуация такая: мы (ИНтел) пытаемся работать в нескольких направлениях. Если говорить о «более удобных» языках, то по возможности мы контактируем с разработчиками, участвуем в выработке стандартов и т.п.

Да, я слышал множетсво комментариев в духе «вы большие, напишите параллельный питон или C#, что вам стоит?». К сожалению, это выглядит утопично. Нельзя сделать сразу все и всем. С этой точки зрения политика разумного вмешательства (или невмешательства, — это уж как удобнее) выглядит логично.

С++ — отдельная тема. Это та область, которая близка к enterprise рынку, как вы правильно заметили. Но в то же время эта та область, в которой у интел есть опыт. Поэтому я с трудом представляю что в одном из инструментов Интел не будет поддержки C++.

А еще я очень надеюсь, что когда-нибудь появится поддержка других языков :))))]]> Wed, 16 Dec 2009 16:28:41 GMT DmitryO http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290686 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290686 Wed, 16 Dec 2009 16:24:54 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290658 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290658 И если вы параллелите модуль A, который вы разрабатываете, то вам не нужно знать более низкоуровневые модули B и C.
В идеальной программе – да. В реальной — нет. Устройство низкоуровневых модулей B и C может не рассчитано на параллельные вызовы. Достаточно наличие одной глобальной (общей) переменной в этих модулях и мы уже имеем дело с состоянием гонки.
]]> Wed, 16 Dec 2009 16:19:31 GMT Andrey2008 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290656 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290656 В принципе, вы правы. Но писать многопоточную программу на java и на Erlang — это тоже самое, что сверлить буравчиком или дрелью. А если к примеру взять пролог (с правильным рантаймом), то там программисту не надо даже думать о многопоточности. Всё и так распаралелится. Другое дело что пролог хорош только для определённых задач.]]> Wed, 16 Dec 2009 16:18:54 GMT ryukzak http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290649 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290649 Wed, 16 Dec 2009 16:17:41 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290640 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290640 теоретически иногда имеет смысл разбираться с кучей чужого кода. Я сам сторонник «переписывания», (даже если код — мой :). К сожалению, это не всегда возможно…]]> Wed, 16 Dec 2009 16:15:38 GMT DmitryO http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290638 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290638 Wed, 16 Dec 2009 16:15:26 GMT ryukzak http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290633 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290633 Wed, 16 Dec 2009 16:14:28 GMT Andrey2008 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290615 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290615
Можно его резюмировать в 2-3 предложения?]]> Wed, 16 Dec 2009 16:10:55 GMT ryukzak http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290613 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290613 1972 года он пишет:

Во-первых, мы получили прерывания ввода/вывода, происходящие в непредсказуемые и невоспроизводимые моменты времени; в сравнении со старыми последовательными машинами, которые прикидывались полностью детерминированными автоматами, это разительное изменение, и преждевременная седина многих системных программистов служит свидетельством тому, что нам не стоит легкомысленно отзываться о логических проблемах, порожденных этой возможностью.

Так что вполне себе «давным-давно никто не знает, как работают реальные программы» :)
]]> Wed, 16 Dec 2009 16:10:32 GMT Andrey2008 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290570 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290570
Интел просто подходит только со своей стороны. Но пока это выглядет утопично. И для черных ящиков поднять производительность линейно все одно не смогут. Поэтому выход будет один — переписать, это трудно признавать, но это так. А вот если переписывать, то зачем брать С++, если есть более удобные языки для распараллеливания.

>Почему не спешать параллелить?
В интерпрайзе все инертно и никто никуда не торопится(а это основной рынок). Ждут-надеются на еще один усовершатор от Интела. Но все одно его эффективность будет во много меньше, чем код написанный с учетом ассинхронности на языке типа Эрланга.
+ не Интелом единым]]> Wed, 16 Dec 2009 16:03:16 GMT trevel http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290515 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290515 habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290463]]> Wed, 16 Dec 2009 15:51:34 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290501 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290501
Какие языки использовать для написания софта под многоядерные процессоры? Да любые! Почему не спешать параллелить? Об этом, думаю, как раз и статья.

А насчет «решили сами вбросить» — я немного не понял.]]> Wed, 16 Dec 2009 15:47:54 GMT DmitryO http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290500 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290500
Речь идет не только об успешных проектах]]> Wed, 16 Dec 2009 15:47:35 GMT egy http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290482 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290482 Wed, 16 Dec 2009 15:42:56 GMT DmitryO http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290471 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290471 Wed, 16 Dec 2009 15:39:01 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290463 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290463 Wed, 16 Dec 2009 15:36:41 GMT 3ym3 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290343 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290343 параллельного программирования.
Инициативы Интела понятны, им же нужно оправдать выпуск многоядерных процов, поскольку наращивать частоту они уже не могут. А переходить на немейстримовые языки, которые хорошо параллелятся никто не спешит. Вот они решили сами вбросить, но пока их затея выглядет фантастической.]]> Wed, 16 Dec 2009 14:57:26 GMT trevel http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290320 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290320 что делается и то как это делает есть разные вещи!]]> Wed, 16 Dec 2009 14:52:58 GMT CheatEx http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290305 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290305 Wed, 16 Dec 2009 14:50:11 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290271 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290271
Вам не нравится, что я люблю писать с нуля? :)

У меня таких примеров тьма. Вот был заказчик, который хотел к битриксу прикрутить мааленький модуль. Сам битрикс в той ситуации заботился лишь за генерацию меню. Клиент был послан нафиг. Ну т.е. ему объяснили, что написать своё с помощью более другого фреймворка (фреймворк битрикс или cms — науке не известно. Известно только, что bloatware) будет стоить дешевле и закончится быстрее. Угадайте, что выбрал заказчик?

Вариант, когда меня берут в фирму поддерживать старый дремучий проект, в котором я буду заниматься маааленьким модулем и фиксом накопившихся за 100 лет багов, на которых взорвался мозг у нескольких поколений программистов, я рассматривать не буду. С такими ситуациями не знаком (и не познакомлюсь).]]> Wed, 16 Dec 2009 14:44:51 GMT angry_elf http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290186 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290186 Wed, 16 Dec 2009 14:30:45 GMT rachiu http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290171 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290171
Сама ваша статья очень интересная, поставил ей и вам плюсы, но при этом мне кажется, что вы путаете кислое с красным, когда аргументируете ваши соображения.]]> Wed, 16 Dec 2009 14:29:12 GMT rachiu http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290168 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290168 Wed, 16 Dec 2009 14:28:36 GMT billyevans http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290163 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290163 Wed, 16 Dec 2009 14:28:07 GMT CheatEx http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290161 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290161 Wed, 16 Dec 2009 14:27:27 GMT CheatEx http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290004 http://habrahabr.ru/company/intel/blog/78350/#comment_2290004
Когда каждый программист большого проекта знает только свой кусок, это неизбежно приведёт к тому, что куски начнут дублировать функционал (велосипедизм), конфликтовать друг с другом и т.п.
]]> Wed, 16 Dec 2009 13:59:49 GMT angry_elf