Хабрахабр: Параллельные заметки №2 – инструментарий для OpenMP / Комментарии

09.02.2010 13:18:00 vtsymbal

vtsymbal — Tue, 09 Feb 2010 13:18:00 GMT

Если фичи равнозначные, но да, только такой. А если взять на себя труд по обоснованию важности фич и приоритезировать их, то полезность сравнения резко вырастет.

09.02.2010 13:17:44 kirushik

kirushik — Tue, 09 Feb 2010 13:17:44 GMT

Комментарием выше (http://habrahabr.ru/company/intel/blog/83504/#comment_2490982) ссылка на достаточно литературно пересказанную новость.
Собственно исследование лежит по адресу www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49

09.02.2010 13:14:58 EvgeniyRyzhkov

EvgeniyRyzhkov — Tue, 09 Feb 2010 13:14:58 GMT

В наших сравнениях часто получалось так:

            продукт1        продукт2
фича1        +                -
фича2        +                -
фича3        -                +
фича4        -                +

И какой вывод можно сделать на основе такого сравнения? Только такой: «Выбирайте продукт1, если нужны фича1 и фича2», что к сожалению не позволяет выбрать что-то одно.

09.02.2010 13:12:31 vtsymbal

vtsymbal — Tue, 09 Feb 2010 13:12:31 GMT

… маркетинго-рекламной

09.02.2010 13:10:55 vtsymbal

vtsymbal — Tue, 09 Feb 2010 13:10:55 GMT

А под AMD он работает? ;)

Все компоненты Intel Parallel Studio работают на любой х86-совместимой платформе, в том числе и AMD.

Да к компилятору есть вопросы, но это совсем другая тема. И эти вопросы лежат больше в маркетиного-рекламной плоскости, нежели технической.

09.02.2010 13:07:33 vtsymbal

vtsymbal — Tue, 09 Feb 2010 13:07:33 GMT

Ведь очень часто сравнить даже два похожих решения «в лоб» не удается.

А в лоб может и не нужно. Достаточно просто составить табличку с фичами и отмечать построчно "-" и "+" для каждого инструмента.

09.02.2010 13:03:05 BiTHacK

BiTHacK — Tue, 09 Feb 2010 13:03:05 GMT

можно чуть поподробнее про AMD и icc, не так давно слышал, что AMD жаловались на Intel из-за того, что icc плохой код запускал под AMD процессорами.

09.02.2010 13:02:24 kirushik

kirushik — Tue, 09 Feb 2010 13:02:24 GMT

С одной стороны, в моём комменте смайлик. С другой, на кластере, где я периодически считаю, стоят процессоры AMD.

> It's a fact that's not widely known, but Intel's compiler deliberately and knowingly cripples performance for non-Intel (AMD/VIA) processors.
www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_quot_Cripple_AMD_quot_Function_from_Compiler_

09.02.2010 12:53:58 EvgeniyRyzhkov

EvgeniyRyzhkov — Tue, 09 Feb 2010 12:53:58 GMT

Почемуе-то все думают, что «конкурирующя контора» делает плохо конкуренту. Чаще она делает хорошо себе (и людям).

09.02.2010 12:50:43 EvgeniyRyzhkov

EvgeniyRyzhkov — Tue, 09 Feb 2010 12:50:43 GMT

А какие у Вас программы? Может им действительно и не очень это все нужно?

09.02.2010 12:48:47 EvgeniyRyzhkov

EvgeniyRyzhkov — Tue, 09 Feb 2010 12:48:47 GMT

А я в свою очередь замечу, что задача сравнения инструментов — не такая уж и простая как кажется на первый взгляд. Ведь очень часто сравнить даже два похожих решения «в лоб» не удается. Поскольку в одном инструменте одной возможности нет, в другом — другой. А нужно пользователю вообще третье. Так что «сравнить» инструменты можно только на каких-то конкретных задачах при этом с кучей пометок типа что сравнение разумно только если учитывается то-то и то-то.

09.02.2010 10:02:20 vtsymbal

vtsymbal — Tue, 09 Feb 2010 10:02:20 GMT

Поэтому я (в несколько провокационной форме, согласен) хотел бы услышать аргументы, способные меня сподвигнуть к переходу со знакомого и бесплатного инструментария на незнакомый и платный.

Я считаю такую постановку вопроса вполне справедливой. Разработчик должен знать, что именно он получит, если потратит время и силы на изучение нового инструмента (про цену не буду тут рассуждать, обычно разработчики не занимаются покупкой софта).
Просто в комментах довольно трудно выложить все обоснования, т.к. они могу занять места больше, чем сама статья, которая вообще несколько о другом.
Но если кратко, то, думаю, будет достаточно «маркетингового» описания уомпонентов Parallel Studio, которые изложены тут: Composer, Inspector и Amplifier.

Если длинно, то предлагаю почитать мои статьи, в которых я постарался максимально подробно раскрыть особенности компонентов Параллельной студии:
Intel® Parallel Studio – инструмент для создания параллельных приложений
Intel® Parallel Inspector – поиск ошибок доступа к памяти
Intel® Parallel Amplifier – профилировщик многопоточных приложений
Секреты использования Intel® Parallel Inspector для поиска ошибок многопоточности
Intel® Parallel Composer – расширение для отладки параллельных программ

К сожалению, я не могу выкладывать сравнительный анализ с другими инструментами, сдаланный нами, так как мы являемся заинтересованной стороной. Поэтому мы ждем, что кто-либо из пользователей его сделает и поделится с сообществом.

09.02.2010 09:43:19 vtsymbal

vtsymbal — Tue, 09 Feb 2010 09:43:19 GMT

$799 за Intel Parallel Studio

Кстати, если весь функционал Parallel Studio кажется избыточным, то можно выбрать из нее компоненты и купить/установить их отдельно. И ценник будет пониже.

09.02.2010 09:36:15 EvgeniyRyzhkov

EvgeniyRyzhkov — Tue, 09 Feb 2010 09:36:15 GMT

В этом случае все намного лучше! Вы оцениваете пользу от новых инструментов и принимаете решение о необходимости. Собственно Вы его уже приняли в первом комментарии, так что извините за навязывание :-)

09.02.2010 09:23:47 evgen25rus

evgen25rus — Tue, 09 Feb 2010 09:23:47 GMT

А вот как. Я ткнул для проверки первый проект в списке. И… только сейчас заметил неприметную строку платформы «Windows Mobile 5.0 Pocket PC SDK (ARMV4I)».
Andrey2008, я извиняюсь :)

09.02.2010 09:21:42 Andrey2008

Andrey2008 — Tue, 09 Feb 2010 09:21:42 GMT

Тогда не знаю, как опция спряталась. :)

09.02.2010 09:18:02 evgen25rus

evgen25rus — Tue, 09 Feb 2010 09:18:02 GMT

Microsoft Visual Studio 2008
Version 9.0.30729.1 SP
Microsoft .NET Framework
Version 3.5 SP1

Installed Edition: Professional

09.02.2010 09:16:20 Andrey2008

Andrey2008 — Tue, 09 Feb 2010 09:16:20 GMT

Microsoft Visual Studio 2008 Express?

09.02.2010 09:14:56 DmitryO

DmitryO — Tue, 09 Feb 2010 09:14:56 GMT

Мне нравится такая постановка вопроса — «переход со знакомого и бесплатного инструментария на незнакомый и платный» (серьезно). При такой постановке любой программист не станет ничего менять.

Если у вас уже есть инструмент, который отлично подходит для решения ваших задачь, пусть будет! Если же у вас есть задачи, которые хотелось бы решить более эффективно… То надо подбирать новый инструмент. И тут вы вдруг вспоминаете Хабр, Андрея Карпова, и параллельную студию ;)

09.02.2010 09:07:44 evgen25rus

evgen25rus — Tue, 09 Feb 2010 09:07:44 GMT

Ага, в 2005 среде есть. В 2008 нет.

09.02.2010 09:06:21 evgen25rus

evgen25rus — Tue, 09 Feb 2010 09:06:21 GMT

А OpenMP отдельно качать и устанавливать? У меня нет такой опции «OpenMPI Suppor»

09.02.2010 09:04:45 kirushik

kirushik — Tue, 09 Feb 2010 09:04:45 GMT

Да, в icc поддерживаются даже специальные оптимизационные инструкции из набора crippleAMD()
;-)

09.02.2010 09:01:20 kirushik

kirushik — Tue, 09 Feb 2010 09:01:20 GMT

Боюсь, я сам себе работодатель.
Так что и стул тоже мне никто посторонний не купил.

09.02.2010 08:55:24 l2k

l2k — Tue, 09 Feb 2010 08:55:24 GMT

А под AMD он работает? ;)

09.02.2010 08:49:49 EvgeniyRyzhkov

EvgeniyRyzhkov — Tue, 09 Feb 2010 08:49:49 GMT

Ого, Вас работодатель заставляет самостоятельно покупать необходимый в работе софт? Со стулом тоже своим ходите на работу?

09.02.2010 08:24:47 Andrey2008

Andrey2008 — Tue, 09 Feb 2010 08:24:47 GMT

А возможно он вам и не нужен. В хорошем смысле. Должна чувствоваться потребность в инструменте. Вот тогда есть смысл принимать решение, внедрять его в процесс разработки или нет. Однако разумно быть в курсе возможностей различного инструментария, чтобы знать каким потребностям соответствуют какие решения. Я не предлагаю переходить на какие то инструменты. Я рассказываю о них и предлагаю попробовать.

09.02.2010 08:13:05 kirushik

kirushik — Tue, 09 Feb 2010 08:13:05 GMT

Для любых вложений хорошо бы найти обоснования.
Поэтому я (в несколько провокационной форме, согласен) хотел бы услышать аргументы, способные меня сподвигнуть к переходу со знакомого и бесплатного инструментария на незнакомый и платный.

09.02.2010 08:12:04 noma4i

noma4i — Tue, 09 Feb 2010 08:12:04 GMT

Он там неправильный. Какой-то платный

09.02.2010 08:08:58 Andrey2008

Andrey2008 — Tue, 09 Feb 2010 08:08:58 GMT

Совсем не хочется дискутировать на эту тему. Просто замечу, что эта аргументация мне не понятна. Эта месячная зарплата одного нормального программиста. А если такие вложения не окупаются, то что-то не то с проектом, а не с ценой инструментария.

09.02.2010 07:58:06 Andrey2008

Andrey2008 — Tue, 09 Feb 2010 07:58:06 GMT

Дистрибутив хорошо скачивается с родного сайта. :)

09.02.2010 07:57:14 Andrey2008

Andrey2008 — Tue, 09 Feb 2010 07:57:14 GMT

Нет. Пока скачайте, но потерпите и не устанавливайте. :) Когда будет следующие уроки, тогда сразу все и попробуете. :)

09.02.2010 07:56:10 Terror

Terror — Tue, 09 Feb 2010 07:56:10 GMT

Самое сложное в OpenMP — это найти где его использовать в своих программах.

09.02.2010 07:51:23 noma4i

noma4i — Tue, 09 Feb 2010 07:51:23 GMT

Скачивайте и устанавливайте Intel® Parallel Studio.

Это предложение перейти к торрентам? :)

09.02.2010 07:46:55 kirushik

kirushik — Tue, 09 Feb 2010 07:46:55 GMT

$799 за Intel Parallel Studio
в дополнение к
$1500 за MSVS 2008 Professional
что-то крутовато (или IPS работает с Express Edition? Что-то сомневаюсь...).
Пожалуй, я останусь с ParallelToolsPlatform и Eclipse за $0.

09.02.2010 07:44:16 ROKR

ROKR — Tue, 09 Feb 2010 07:44:16 GMT

Надеюсь, статьи про OpenMP уложатся в один месяц?)