Хабрахабр / Комментарии к посту «Производители браузеров вынудили W3C отказаться от свободных кодеков в HTML5» в блоге «Веб-разработка»

06.07.2009 17:06:34 centur

centur — Mon, 06 Jul 2009 17:06:34 GMT

Да, давайте закончим, все равно вы отвечаете на какие-то свои вопросы, а не на мои.
Я прекрасно понимаю — в целях пропаганды нужно отвечать на удобные вопросы, чем неудобные. Очень популярный прием демагогов.

06.07.2009 16:25:58 kichik

kichik — Mon, 06 Jul 2009 16:25:58 GMT

Эту детализацию сделали Вы, а не я. Для меня такая формулировка в корне неприемлема. Дело не в буквоедстве, которым Вы решили заняться, а в том, что Вы упорно пытаетесь увидеть в моих словах то, чего там нет.

Про стандарты см., к примеру, в Википедии.

Под стандартизацией понимается деятельность, направленная на достижение упорядочения в определенной области посредством установления положений для всеобщего и многократного применения в отношении реально существующих и потенциальных задач.

Стандартом называется документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Как пример, подобной стандартизацией занимается W3C, вырабатывающая стандарты (документы, спецификации) в области веба. При этом в разработку стандартов вовлечены не люди с улицы, а реальные профессионалы, эксперты, в том числе представители лидеров интернет-индустрии. Вот это поддержка индустрии.

Далее, чтобы этот стандарт получил распространение, он должен быть поддержан (реализован) и использоваться максимальным количеством представителей интернет-индустрии, включая как производителей браузеров, так и веб-разработчиков, так и создателей контента. Вот это поддержка и реальное использование со стороны индустрии.

На выходе распространенный стандарт. Надеюсь, моя позиция ясна.

Предлагаю на этом закончить, дабы не сваливаться в демагогию.

06.07.2009 15:33:10 centur

centur — Mon, 06 Jul 2009 15:33:10 GMT

Ну началось, давайте еще к орфографическим очепяткам придираться.

Для меня вот это высказывание:
«стандарт — это наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов».

всего лишь детализация вот этого:
" Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией."

Или вы не согласны что
«наиболее используемый браузер» — «реально используется» и «большинство популярных сайтов» — «поддерживается индустрией» вполне допустимая детализация (основные игроки на рынке туда входят).

Если бы я заранее предположил что вы займетесь буквоедством — сформулировал бы по-другому.

Ну что ж, вы в своих глазах ( не в моих) наверное выкрутились, особенно начали дополнять и детализировать «поддерживается индустрией» — всякие организации по стандартизации…

С другой стороны — несмотря на то, что индустрия не поддержала модель IE6 (теперь под индустрией будем подразумевать И организации по стандартизации) — это не помешало развивать нестандартизованные расширения браузера.

Ну и последний вопрос, раз уж перешли на буквоедство — а кого вы подразумевали под " то, что кем-то где-то заявлено" — еще чьи-либо заявления кроме стандартизирующих организаций могут иметь авторитетный вес?
Поясните пожалуйста, кто же именно скрывался под «кем-то», если стандартизирующие организации так быстренько перекочевали в категорию «индустрии».

06.07.2009 15:05:53 kichik

kichik — Mon, 06 Jul 2009 15:05:53 GMT

Погодите… еще раз: я не говорил, что «стандарт — это наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов».

У меня на этот счет все достаточно четко. Стандарт — это то, что реально используется (опробавно на практику, имеет реализацию) и поддерживается индустрией (в том числе организациями по стандартизации и основными игроками на рынке).

Пожалуйста, не надо мне приписывать того, чего я не говорил ;)

06.07.2009 05:32:23 centur

centur — Mon, 06 Jul 2009 05:32:23 GMT

сорри за дубль, первый комментарий не появился.

06.07.2009 05:31:44 centur

centur — Mon, 06 Jul 2009 05:31:44 GMT

=)
Ваши золотые слова:
Последнее предложение второго абзаца, который начинается словами про то, что лозунг о свободе — химера.
" Кроме того, де факто, стандартом становится не то, что кем-то где-то заявлено, а то, что реально используется и поддерживается индустрией."

И не надо сваливать все на бедного Тёму, это не первый раз когда из уст «МС» появляется очень похожее мнение — «то что популярно подразумевает что это стандартно».

Дальше по тексту, постараюсь кратко:
Пользователю все равно
Думаю вам известна пирамида активности упрощенно: из 100% пользователей 90% только читают, 9% пишут комменты, 1% создает новый контент. Если вы считаете что 90% действительно все равно, вы должны понимать, что мнение о компании формируют оставшиеся 10%, почему же вы так печетесь о некоем мнении пользователей, которым все равно, и не задумываетесь что можете серьезно облегчить жизнь 10% которые действительно что-то создают (пусть даже бесконечный поток комментариев :) )

Про флэш — в первую очередь флэш небезопасен, он существует не на всех платформах\архитектурах (x64 набирает популярность, думаю что кроме архитектуры x32 его вообще нигде нету, но 100% не буду утверждать), его невозможно анализировать на-лету как javascript и исправлять нежелательное поведение.
Для меня этих минусов более чем достаточно, чтобы стараться минимизировать использование флэша.

Про ИЕ6 — знаете, мне это напомнило недавний топик с моральными диллемами, вернее не его, а разные интересные факты из истории фашистов (я знал и до топика про их медицинские опыты и колоссальные результаты для науки). Ваши доводы — это только светлая сторона, с таким же успехом можно сказать — именно IE, изобретя AJAX (вернее создав удобный механизм асинхронных запросов) дал рождение новому виду атак на пользователей — XSS (в том числе достаточно неприятный XSRF). И именно через слабую безопасность ИЕ в части ActiveX (XMLHTTPRequest тоже был сделан как ActiveX — так что хочешь ajax — разрешай activeX) на компьютеры проникало такое количество заразы.
Обсуждать достоинства и недостатки можно долго, но смысла нет, ИМХО.

Причем тут «вдруг» — пусть тег видео окажется чуть менее эффективным, чем текущие решения на флэше — конкуренция заставит соревноваться в качестве конкретного решения, не предлагать «велосипеды с турбонадувом», чтобы
«ездить также, но быстрее», а ускорять текущее решение.
Посмотрите на результаты javascript-движков — 5 лет назад никто и не задумывался о быстродействии яваскрипта. Теперь уже есть даже бенчмарки для меряния «попугаями». При этом — ECMAscript — стандартизован.

Почему бы не сделать такое и в части Video, и в части user-storage?

Ну а все остальное — опять про рынок, про не закоммититься\не поддержать — все софистика, разговор ради разговора.

Нужно не рассказвать о том какие вы пушистые были «тогда», были первые, лучшие популярные и прочее. Это было тогда, тогда ас и хвалили. Нужно делать качественно здесь и сейчас, а не пытаться вывезти репутацию предыдущими заслугами.
И в силу большей открытости информации — сейчас гораздо легче уличать «сказочников», которые говорят одно а делают другое.

PS И не стоит рассказывать о том, что вы тоже заинтересованы в лучшем и чистом интернете — вы говорите одно, а делаете то, что выгодно и приносит прибыль. Ну если при этом пользователю тоже становится лучше — это побочная цель, а не основная. Логично, и я даже понимаю такое поведение. Только не надо при этом «сказки» рассказывать, что это основная цель, что только ради этого живут и трудятся евангелисты и разработчики. Это неправда и в ваши слова поверят только люди с отсутствием логического аппарата. В 10% участвующих — таких мало.

06.07.2009 05:31:19 centur

centur — Mon, 06 Jul 2009 05:31:19 GMT

05.07.2009 23:06:33 kichik

kichik — Sun, 05 Jul 2009 23:06:33 GMT

Прежде всего, компании и мне лично далеко не все равно, что думают о нас пользователи наших продуктов, что им нравится, что им не нравится, как они относятся к компании в целом :)

Теперь по делу… Про «пользователю все равно».

Согласитесь, между абстрактным «пользователю все равно», вырванному из контекста, и «конечному пользователю все равно, как именно у него работает то, что хорошо работает» есть существенная разница.

Возвращаясь к видео, еще раз повторю свою мысль: обычному пользователю все равно, как именно у него проигрывается видео в браузере, если оно проигрывается хорошо. В этом случае ему, как правило, нет дела до того, как там функционируют биты, байты, вызовы функций, какие кодеки используются и т.д. У него есть чем заняться и без этого, ему нужно эффективное решение проблемы здесь и сейчас, а не подробности внутренней реализации. Это нисколько не делает его, как Вы выразились, «барано-леммингом».

Далее… Безусловно, есть любопытствующие пользователи, они могут полезть разбираться в деталях. Если я интересуюсь видео-стримингом, я бы полез посмотреть, как именно устроена трансляция. Если я интересуюсь веб-разработкой, я бы полез посмотреть, как именно вставлено видео в страницу. И т.д.

Далее… Есть люди, которым прямо-таки совсем-совсем не все равно, как проигрывается видео. Прежде всего, это те люди, которые делают эту конкретную страницу с видео. Для них весьма критично, нужно им будет вставить только один тег + обертку на действия пользователей или нужно использовать плеер на flash или silverlight (везде могут быть свои плюсы и минусы). Критичен вопрос с кодеками, сопутствующими патентами и отчислениями. Критичен и вопрос с инструментами разработки — одно дело страничку в html верстать, другое дело flash (если покупать продукты adobe). Отчасти именно об этом я писал ниже ;)

Есть люди, которым это небезразлично по философско-идеологическим причинам.

Есть и другие группы людей, которым не все равно. Я лично это вижу и признаю, поэтому не хотелось бы вот так обобщать и всех загонять под одну гребенку ;)

Поехали дальше… Про IE6, плохие сайты, говновеб, стандарты и обучение пользователей.

Тут все не так однозначно, как хотелось бы. Я согласен с тем, что было бы весьма здорово, да что там… просто великолепно, если бы все сайты были сверстаны по стандартам. К сожалению, сейчас это далеко не так.

В то же время, я не берусь осуждать или обелять те решения, которые принимали разработчики ранних версий IE.

Если обратиться к истории вопроса, то можно узнать много всего интересного… На момент распространения IE4 (и далее 5, 5.5, 6) практически единственным конкурентом IE был браузер Netskape. Помните такой? Любопытно, что уже в версии 4.0 Internet Explorer обладал более современным на тот момент ядром обработки HTML, в то время как Netskape как раз содержал большое число ошибок обработки HTML и CSS. Далее, именно DOM, реализованная в IE4, легла в основу стандарта W3C, в том числе благодоря лучшей поддержке в IE HTML4, CSS, ECMAscript. Дальше больше… но, в конечном счете, вопрос распространенности IE6 — это не только следствие поставки вместе с операционной системой, но и вопросто просто напросто отсутствия конкурентов!

Вот вы говорите «ругательство». Этому «ругательству» уже около 8 лет! Ругали ли его, когда он вышел? А через год, а через два? Через три? Первый браузер в достаточной мере соответствовавший стандартам появился только через 2 года после IE6 — это был Safari 1.0!

IE6 — 2001, Mozilla 1.0 — 2002, Safari 1.0 — 2003, Firefox 1.0 — 2004, Netskape 8.0 — 2005. Только в 2006 появляются Firefox 2.0, IE 7.0, Opera 9.0, в 2007 — Safari 3.0, в 2008 — Opera 9.5, Safari 3.1, Firefox 3.0, Chrome 1.0.

Я не хочу оправдывать разработчиков IE6 за отсутствие больших инноваций за 6 лет в фактическом отсутствии конкуренции, или за привнесение новых нестандартных функций, которые выходили за рамки существовавших на тот момент стандартов. Равно как и рассуждать на тему, имели ли они право позволить себе при 80% рынка привнести что-то новое в обход бюрократизма принятия новых стандартов.

А ведь именно в IE появился «нестандартный» механизм асинхронных запросов, выросший потом в AJAX!

Мне также не хотелось бы играть в моделирование истории в духе, что было бы, если бы браузеры на тот момент отображали бы только 100% правильно сверстанных сайтов? Мне также трудно предсказать, насколько это уменьшило бы рост количества интернет страниц в то время, когда каждый мог сверстать что-то «похожее», примерно соблюдая веб-стандарты, и получить на выходе что-то работающее.

Имели ли в тот конкретный момент развития интернета разработчики право закладывать в браузер подобную гибкость или должны были жестко давать по шапке?

Это все дискуссионные и весьма непростые вопросы. Причем они имеют приложение не только к IE, но и к другим современным браузерам.

Со своей стороны MS признает, что IE6 устарел, если взглянуть на прогресс IE6->IE7->IE8, можно заметить, что мы стали значительно больше внимания уделять веб-стандартам и правильному следованию им. Более того, мы стараемся приложить максимум усилий к тому, чтобы IE6 канул в лету и на смену ему пришли современные браузеры, поддерживающие современные веб-стандарты.

Надо ли учить пользователя, показывая ему страшные предупреждения о том, что он попал на коряво сверстанный сайт? Да, лично я за правильно сверстанные страницы.

Еще бы заодно добавить средства давать по шапке разработчику этого сайта, еще бы студентов в вузах учить важности стандартов и правильной верстке… :)

Поехали дальше… Про флеш и яваскрипт.

О чем и речь, дело не во флеше самом по себе, а в том, как он используется для рекламы. Можно отключить Flash, можно отключить Javascript, можно анализировать код, можно делать пользовательские скрипты и т.д. Это все замечательно, но мы начали с того, что флеш «опорочен баннерами». Дело не в том, что технология плохая, а в том, как ее начали использовать. Своим пассажем про Javascript я лишь хотел подчеркнуть, что любую технологию можно начать использовать во зло и не по прямому назначению. Не более того, никакого FUD ;)

Продолжаем… Про стандарты и наиболее используемое.

Давайте начнем с того, что я не просто так разделил два понятия: стандартное решение и стандарт. Это две совершенно разные вещи. «Стандартное решение» = «Наиболее используемое решение». «Стандарт» = «Зафиксированное правило».

Они могут различаться. Стандартное решение может стать стандартом (узакониться). Стандарт не обязательно должен быть стандартным решением проблемы. И т.д.

Флеш является стандартным решением для отображения видео. Это не означает, что флеш прописан в каком-то стандарте веб-разработки. Более того, это не означает, что он должен быть там прописан. Как раз наоборот: ему там не место.

На мой взгляд, замечательно, что веб-стандарты (html5) обновляются и следуют современным реалиям, в которых аудио-видео содержимое является повседневной необходимостью. Соотственно в стандартах появляется предложение механизма вставки подобного контента. Станет ли этот стандарт стандартным решением этой задачи — большой вопрос. Станет — замечательно. Но еще раз подчеркну, что одного нового тега video мало, есть еще огромное количество сопутствующих вопросов и проблем.

Кстати, было бы неплохо, если бы вы смогли привести цитату от лица MS или мою, где говорится, что «стандарт — это наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов». Если не ошибаюсь (могу ошибаться), это перефразированное мнение Темы Лебедева, высказавшегося в духе, что мол стандарты проверяются браузерами, а не валидаторам. Но Тема — это не Microsoft!

Поверьте, разработчики IE в последнее время очень много внимания уделяют именно стандартам и наиболее полной и качественной их реализации.

Говоря «индустрия поддерживает», я имел в виду, прежде всего, видео, о котором мы дискутировали до этого. Поэтому давайте не будем выдирать из контекста.

В настоящий момент индустрия поддерживает flash, в меньшей степени silverlight, далее quicktime, wmp,… В вашем исполнении это, видимо, должно звучать так: индустрия поддерживает flash (вынужденно), потому что пользователи используют (навязанный Adobe? Youtube?...) плагин для браузера (бесплатный, кстати)? А была ли альтернатива?

Теперь про рынок. Разве в стриминге видео нет рынка? Контент? Серверные решения? Кодеки? Разработка? Каналы доставки? Реклама? Стоимость решения?

Соответственно, если вдруг окажется, что тег video с соответствующей реализацией в браузере, поддержкой кодеков на сервере, будет более эффективным (дешевым) в разработке, создании/хранении/стримминге контента, более удобным для пользователя (почему, кстати?)… И будет поддержан крупными игроками на рынке медиа-контента (например, google начнет все транслировать только через video) — вот тогда и будет ровным счетом так, как я написал: «Индустрия поддерживает. Пользователи используют. Рынок решает.»

Плохой сценарий? ;)

Наконец… про html5

Есть такое заблуждение, что Microsoft против html5. На самом деле весь фокус в том, что IE8 уже поддерживает отдельные элементы html5 и css3.

Правильный вопрос — это «почему на фоне конкурентов наблюдается такое заметное отставание», ведь свое время IE6 был лидером в инновациях, поддержке стандартов?

С момента выпуска IE6 было упущено слишком много времени. Сейчас MS находится в догоняющей позиции. В 8-й версии (финальная версия была только в марте 2009 года!) основной акцент был сделан на поддержке существующих стандартов HTML4.01, CSS2.1 — и надо отметить, эта задача была довольно успешно решена. Но этого по-прежнему мало.

При этом официально никаких планов на следующую версию IE пока не объявлялось, так что остается только ждать ;)

Ну а говоря про тег видео, нужно понимать, что не закомититься на поддежку и заявить о неподдержке — это две разные вещи ;)

Напоследок, поверьте — мы сами сильно заинтересованны в том, чтобы интернет стал лучше, страницы чище, верстка строже, чтобы на смену IE6 пришли современные браузеры, а разработчики верстали по стандартам. И нам крайне важно, что вы об этом думаете ;)

05.07.2009 15:22:52 centur

centur — Sun, 05 Jul 2009 15:22:52 GMT

Да никто и не призывает двигать под лозунгами свободы и открытости, но «единая модель поведения» все же нужна. Т.к. в таком случае решения будут кросс-браузерными, рецепты тож, единая документация будет прочитана большим количеством людей и может большему количеству будет не влом прислать описание ошибки. А так — половина изучают дом-модель ИЕ, треть — мозилловскую, еще некоторая часть изучает вебкит или сафари, а оставшиеся — смотрят что нагородили яблочники в айфоне.

Вам нравится такая ситуация ???

Не стоит говорить про однобокость взглядов и прикрытие лозунгами, т.к. и сама МС стала страдать от этого (причем если раньше цинично врали и все понимали что это вранье, было как-то спокойнее). Сейчас же по всем фронтам задекларированы бесплатность, открытость и все то же самое что и у идеологических противников, но делается все не сильно лучше ( хотя нет, сильно лучше, за пять лет работы .NET программистом — могу сказать, что стало сильно лучше, но «врете» все равно часто)

И не надо рассказывать о пользователях которым все равно — вы почему то представляете пользователей как стадо барано-леммингов, которые вообще ничего не понимают. А пользователей ( даже если они местами такие и есть) надо образовывать, надо объяснять почему тот или иной сайт работает плохо. Вы же не смущаетесь когда блокируется activex и идет сообщение что это вредоносный сайт, точно также можно делать пояснения почему сайт работает не 100% корректно.
Ну да, потом можно предложить — «хочешь сделаем хорошо?», как например ИЕ8 переключает в режим совместимости (хотя стал это делать в последнее время подозрительно часто). Но скрывать от пользователя корявость — нельзя.
Этим вы сами создаете тот говновеб, который нас окружает — корявый студент верстает говно по противоречащему стандарту, пользователь получает дистилят, пропущенный через браузер — пользователя уже не тошнит, студенту уже все равно — на сайт-то ходят.
И в общем все довольны — студент тем что сделал, хоть как-нибудь, пользователь — что хоть как-нибудь смог посмотреть сайт, команда браузера — что хоть кто-нибудь пользуется браузером, т.к. они потратили кучу времени на создание говнофильтра, удовлетворяющего пользователя, пусть и в ущерб другим полезным фичам.

И да — чем более образованный будет пользователь, тем больше он сможет оценить действительно важные фичи. И на этом рынке надо выигрывать а не на рынке запуганных домохозяек.

Про флэш как яваскрипт тоже не надо — с яваскриптом уже все более-менее умеют бороться, есть Noscript, есть GreaseMonkey и его аналог под IE (непонятно почему от сторонней компании, ну да ладно, есть — пользуемся). Всякие попап-ы душатся на корню, более того пользовательские скрипты успешно сражаются с абсолютно спозиционированными дивами. Не стоит на эту тему разводить FUD, некрасиво.

И мне опять слышится из стана МС разговоры о «наиболее используемое» = стандарт…
Стандарты это некоторое странное понятие в исполнении МС. Особенно взгляд компании на то, что называется стандартом.

Давайте я вам напомню красивую сказочку про ИЕ6, который был самым наиболее используемым браузером, потому что шел в составе наиболее популярной десктопной ОС (почему именно это происходило нам может рассказать антимонопольное расследование, хотя обвинители там тоже козлы).
ИЕ6 стало ругательством в современном вебе, потому что кривое, глючное, дырявое насквозь поделие (привет команде разработчиков, той команде). И вот это можно назвать стандартом в понятиях МС — наиболее используемый браузер для открытия большинства популярных сайтов. Ну-ну. К тому же вы разрываете логическую цепь, не договаривая — Индустрия поддерживает (вынужденно), потому что пользователи используют (навязанный с ОС) браузер. А рынок тут нипричем — браузер бесплатен, выдается в нагрузку к ОС, так что не надо про рынок. Если вы все еще не видите порочной цепочки и считаете что нет ничего плохого в таком определении стандарта, тогда ответьте пожалуйста на несколько вопросов:
1. Зачем делать ие7-8 если 6 была т.н.«стандартом»?
2. Согласны ли вы, что компания МС должна прекратить линейку IIS т.к. он не является стандартом, а стандартом является Apache? Связанный вопрос — должен ли WinServer уступить свою позицию в пользу Web хостинга на Linux?
3. Согласны ли вы, что ASP.NET и MVC должны следовать путем развития стандарта — php?
4. Должны ли все люди на планете отказаться от своих языков и учить китайский, который является таким стандартом?

Ну и под конец — мене язвительный вопрос — почему компания, проявившая такую похвальную твердость и открытость при разработке .net (я имею ввиду ECMA спецификации, позволившие создать mono и непротиводействие компании Мигелю де Иказе) проявляет такое малодушие в части стандарта html5 потому как кроме малодушия я никак не могу назвать высказываемые тут точки зрения.
Вы скатываетесь обратно на путь FUD, пропагандируя такую позицию двойственности. По сути из ваших ответов я пришел к выводу что вам действительно не нравится однобокость: вы делаете то, что считаете нужным, не заботясь о последствиях, здесь нам нравится вот это — мы займем такую позицию, тег видео нам не нравится — займем другую, потом третью? Действительно — разнообразие мнений в действии.
Вы действительно сами не видите логических противоречий в ваших постах?
«пользователю все равно» и сразу же — «давайте больше выбора».
«не нравится прикрытость лозунгами» и сами же " Индустрия поддерживает. Пользователи используют. Рынок решает."

Получается что, у вас нет позиции в реальности, кроме как противостояния и затягивания. это как сейчас в кризис — давайте ничего не будем делать или создавать видимость — а оно авось само рассосется.

У компании есть шанс сделать интернет лучше, строже, чище и понятнее, заодно и основательно поднять свою репутацию, а этот шанс так талантливо просирают. Именно это видится со зрительских мест. Ну что же — «удачи» вам в этом процессе.

PS: Понимаю что и вам и МС глубоко плевать на мое мнение (особенно в свете «пользователям все равно»), но я сегодня сильно разочаровался в поведении прежде любимой компании. Было очень удивительно услышать аргументы уровня пятилетней давности — «популярное= стандарт», «давайте больше выбора», «рынок голосует» и прочее.

05.07.2009 05:50:25 NotXakep

NotXakep — Sun, 05 Jul 2009 05:50:25 GMT

Операфилы/сафарилюбы/… вообще все фанаты не лучше

04.07.2009 19:52:50 SelenIT

SelenIT — Sat, 04 Jul 2009 19:52:50 GMT

В свете позавчерашней новости, похоже, очень нескоро…

04.07.2009 19:03:40 GooRoo

GooRoo — Sat, 04 Jul 2009 19:03:40 GMT

Нет ;)

04.07.2009 19:00:13 kurokikaze

kurokikaze — Sat, 04 Jul 2009 19:00:13 GMT

В 2 раза меньше, нет? )

04.07.2009 18:58:32 GooRoo

GooRoo — Sat, 04 Jul 2009 18:58:32 GMT

Столько же, сколько и на Хроме ;)

04.07.2009 18:57:59 kurokikaze

kurokikaze — Sat, 04 Jul 2009 18:57:59 GMT

Видимо на Опере сидят не так много пользователей )

04.07.2009 15:50:18 bruce

bruce — Sat, 04 Jul 2009 15:50:18 GMT

Тем, что практически не существует аппаратных реализаций, что очень критично для устройств со слабым процессором, таких как телефоны.

04.07.2009 12:57:01 GooRoo

GooRoo — Sat, 04 Jul 2009 12:57:01 GMT

Если бы они старались, то Gears уже давно работал бы в Опере.

04.07.2009 06:13:03 ishua

ishua — Sat, 04 Jul 2009 06:13:03 GMT

ну значит провайдеры контента будут платить, что так же скажется на качестве сервиса.

04.07.2009 01:36:44 John_Minority

John_Minority — Sat, 04 Jul 2009 01:36:44 GMT

И это я слышу от лепро-фага…

04.07.2009 00:19:39 Iskin

Iskin — Sat, 04 Jul 2009 00:19:39 GMT

Самому интересно, тем более что Nokia поддерживает open source. Думаю тут как у любой организации в ней куча отделов и какой-то медиа-отдел был не доволен, что не будет DRM.

04.07.2009 00:14:56 nps

nps — Sat, 04 Jul 2009 00:14:56 GMT

А ей чем открытый кодек мешает?

03.07.2009 23:25:59 Lux_In_Tenebris

Lux_In_Tenebris — Fri, 03 Jul 2009 23:25:59 GMT

Зачем им какой-то там тэг. У них Silverlight есть, хотят пропихивать…

03.07.2009 23:24:24 Lux_In_Tenebris

Lux_In_Tenebris — Fri, 03 Jul 2009 23:24:24 GMT

кричащие фанаты Огнелиса на каждом углу задолбали уже…
на нём что, свет клином сошёлся?

03.07.2009 22:35:01 den_rad

den_rad — Fri, 03 Jul 2009 22:35:01 GMT

Сейчас не 96-й год, дисковое пространство не дорогое. Все равно придется хранить обычное видео и HD, почему не сделать обычное видео в FLV, а HD в OGG :)

03.07.2009 22:32:25 den_rad

den_rad — Fri, 03 Jul 2009 22:32:25 GMT

Тут скорее Apple не хочет его встраивать. Ждем прошивку X.0 и iPhone 3G-SuperSpeed с флешем :)

03.07.2009 22:26:02 den_rad

den_rad — Fri, 03 Jul 2009 22:26:02 GMT

Хотелось бы, чтоб побыстрее.

03.07.2009 20:36:19 Kobolog

Kobolog — Fri, 03 Jul 2009 20:36:19 GMT

В источнике, откуда я брал эту информацию, сказано: «Microsoft has made no commitment to support », то есть, эта замечательная компания не выразила заинтересованности поддерживать тег вообще.

03.07.2009 19:16:52 ekzo

ekzo — Fri, 03 Jul 2009 19:16:52 GMT

Полидактилия на лицо

03.07.2009 17:06:42 arty

arty — Fri, 03 Jul 2009 17:06:42 GMT

да, пользователю важна функциональность, поэтому пользователи выбирают те решения, где разработчикам удалось что-то сделать. В случае с телефонами это будут не «телефоны с флешом», а «телефоны, которые играют видео из интернета», а большинство таких будет именно без флеша и на video — так флеш и потеснят

03.07.2009 16:54:29 kichik

kichik — Fri, 03 Jul 2009 16:54:29 GMT

О чем и речь — это проблема, стоящая перед разработчиками, а не перед пользователями. Если тег video будет позволять решить задачу воспроизведения видео более эффективным/дешевым способом, будет поддерживаться держателями контента, браузерами, разработчиками сайтов и т.д. — значит он потеснит флеш в медиа-сценариях.

Если Adobe договорится с Apple — будет немножко другое развитие ;-)

Но пользователю — главное, чтобы картинка игралась, а звук лился из динамика :)

03.07.2009 16:48:47 arty

arty — Fri, 03 Jul 2009 16:48:47 GMT

нет, это вы передёргиваете: ) вернее, используете этот термин там, где ему не место, но не будем больше метадискутировать

проблема в том, что флеш на мобильниках в массе не будет поддерживаться; ) почему? по тем же причинам, по которым не поддерживается сейчас

а вот воспроизведение видео на мобильниках сделать гораздо проще, поэтому и делают почти в каждом

03.07.2009 16:47:27 XPilot

XPilot — Fri, 03 Jul 2009 16:47:27 GMT

Вот… Вот! А на ЦеЦе два года назад народ на ноутах смотрел фильмы в этом цветном Ascii (я сейчас больше 5 минут не выдержал — уж слишком мельтешит), пока ставились драйверы для WiFi на ноутбук с Fedora'ой…

03.07.2009 16:45:51 kichik

kichik — Fri, 03 Jul 2009 16:45:51 GMT

Вы передергиваете…

конечному пользователю всё равно, если браузер в его мобильном/кпк/другом устройстве без лишнего геморра спокойно проигрывает видео на всех популярных видеохостингах.

Если на всех мобильных, включая iphone, будет поддерживаться флеш — поверьте, пользователю до фени, какой там тег video.

Причем, заметьте, я не говорю, что тег video не нужен. Речь о том, что для обычного пользователя это не критично, если видео играется.

03.07.2009 16:42:56 kurokikaze

kurokikaze — Fri, 03 Jul 2009 16:42:56 GMT

А svg с нормальным content-type отдаётся?

03.07.2009 16:40:02 kurokikaze

kurokikaze — Fri, 03 Jul 2009 16:40:02 GMT

WTH

03.07.2009 16:39:25 kurokikaze

kurokikaze — Fri, 03 Jul 2009 16:39:25 GMT

«Не прокомментировали» ещё не значит «отказались».

03.07.2009 16:33:18 kurokikaze

kurokikaze — Fri, 03 Jul 2009 16:33:18 GMT

Мы тут кажется про embedded video в Web говорим? )

03.07.2009 16:31:47 kurokikaze

kurokikaze — Fri, 03 Jul 2009 16:31:47 GMT

А еще интересно представить, как могла бы функционировать какая-нибудь антропогенная система, например, финансово-экономическая, если бы связи в ней были правильными.

А что, уже изобрели критерий всеобщей «правильности»? :) А почему мне не сказали? )))

03.07.2009 16:24:34 XPilot

XPilot — Fri, 03 Jul 2009 16:24:34 GMT

Я имею ввиду, «поставщиков контента» (=> Youtube и пр. сайты), который бы мог проигрываться в браузере

03.07.2009 16:21:05 XPilot

XPilot — Fri, 03 Jul 2009 16:21:05 GMT

Наверное, вы перепутали с Google Chrome, в ветке 3.x в about:credits FFmpeg действительно упоминается…