http://habrahabr.ru/rss/post/66632/ ru editor@habrahabr.ru habrahabr.ru Fri, 10 Feb 2012 17:37:34 GMT http://habrahabr.ru/ http://habrahabr.ru/i/logo.gif http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877992 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877992 Mon, 10 Aug 2009 12:51:27 GMT izen http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877977 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877977 Mon, 10 Aug 2009 12:49:05 GMT izen http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877797 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877797 Mon, 10 Aug 2009 12:19:24 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877782 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877782 Mon, 10 Aug 2009 12:17:51 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877747 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877747 Mon, 10 Aug 2009 12:11:24 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877734 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877734
Часть из них попадает назад, в основную ветку gcc, а часть — нет (несмотря на то, что apple честно выкладывает все исходники). К примеру, они здорово, улучшили ARM-порт gcc, когда запускали свой iPhone.

«This file describes Apple's version of GCC 4.x modified for Darwin /
Mac OS X. Although Apple's stated policy is to contribute all of its
GCC work to the FSF GCC mainstream, at any given moment there will be
changes that are permanently unacceptable for FSF GCC, in need of
rework before acceptance, or that we simply aren't ready to send in.
This version of GCC contains all those changes.»

Вот и тут аналогичная ситуация. Gcc с поддержкой блоков у Apple уже есть в исходниках. Автор PLBlocks взял его и скомпилировал для 10.5.

Другое дело, что в Developers Tools в 10.6 он пойдет by default. Да и XCode научится правильно понимать новый синтаксис.]]> Mon, 10 Aug 2009 12:10:17 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877656 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877656 Что, без этого никак? У Apple, вроде, никаких эксклюзивных компиляторов нет, просто gcc + llvm, не так?]]> Mon, 10 Aug 2009 11:57:24 GMT bagyr http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877416 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877416
Безусловно, Вы правы. Все можно провернуть с помощью указателей. Объекты тоже можно сделать с помощью структур и ассоциированных с ними функций (как оно и происходит «внутри»). В итоге все можно написать на ассемблере.

Вопрос в удобстве и затраченном времени.

Вероятно, суть в том, что для эффективного использования closures к ним нужно несколько привыкнуть и увидеть в деле. Вон, программисты на Ruby выше в комментариях уже высказались :)

Если тема интересна, я продолжу на нее писать. Доберемся и до use cases в obj-c.]]> Mon, 10 Aug 2009 11:06:15 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877302 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1877302 Mon, 10 Aug 2009 10:30:32 GMT DaemonI http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876895 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876895 Mon, 10 Aug 2009 08:43:33 GMT hellraiser09 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876851 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876851 Mon, 10 Aug 2009 08:29:43 GMT hmage http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876839 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876839 Mon, 10 Aug 2009 08:25:52 GMT hmage http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876834 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876834 Mon, 10 Aug 2009 08:23:25 GMT hmage http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876828 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876828 Mon, 10 Aug 2009 08:20:48 GMT hmage http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876758 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876758 Дефрагментация диска Mac OS X при загрузке с внешнего носителя]]> Mon, 10 Aug 2009 07:52:10 GMT sin_avatar http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876504 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876504 Mon, 10 Aug 2009 05:39:21 GMT izen http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876490 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876490 Mon, 10 Aug 2009 05:26:05 GMT izen http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876482 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876482 Mon, 10 Aug 2009 05:15:59 GMT izen http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876371 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876371 Mon, 10 Aug 2009 02:16:27 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876368 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876368
И как это способствует оптимизации на многоядерных процесорах?

]]> Mon, 10 Aug 2009 02:11:40 GMT egorinsk http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876341 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876341 Mon, 10 Aug 2009 00:01:26 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876340 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876340
В стандарт С они будут его проталкивать. До того времени как это произойдет, они все-равно будут использовать Blocks, а для всех остальных буду писать предупреджения, мол поддерживается только нашим компилятором, будте осторожны.]]> Sun, 09 Aug 2009 23:59:37 GMT hellraiser09 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876338 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876338 В чем проблема помочь разработчикам gcc реализовывать стандарт (этот вопрос только по С++), а не писать свой (не совместимый со стандартом) патч или следовать практически принятому синтаксису ФП-выражений (по ссылке: The syntax of blocks and C++ lambdas are completely different)?Для особо одаренных, объясняю еще раз:
1. в топике говорится про стороннюю реализацию. Что сделает Apple достоверно будет известно с выходом Snow Leopard
2. сторонняя реализация написана исключительно на Си(нечего специфически Си++сного там нет). Поскольку в C++ может использовать Си код, то эта реализация автоматически позволяет(но не заставляет) использовать блоки в С++

что тут не ясно?]]> Sun, 09 Aug 2009 23:55:42 GMT hellraiser09 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876335 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876335 Sun, 09 Aug 2009 23:47:23 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876333 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876333
«В чем проблема помочь разработчикам gcc реализовывать стандарт (этот вопрос только по С++), а не писать свой (не совместимый со стандартом) патч»

Это очень хороший вопрос, кстати. У меня есть версия.

ObjC — надстройка над C. Он не использует фишек C++; ObjC — это просто «Си-с-объектами».

Таким образом, развитие C++ никак не поможет развитию ObjC — тогда как все приложения в Mac OS и iPhone OS пишутся именно на ObjC.

Иными словами, как мне кажется, Эпплу просто нет никакого повода вкладывать силы в развитие C++: они сделали ставку на ObjC, а в силу его природы, некоторые их нововведения оказываются доступными и в C/C++-приложениях.

Почитайте clang.llvm.org/docs/BlockImplementation.txt — даже здесь не задействовано ни одной C++-фишки.]]> Sun, 09 Aug 2009 23:45:39 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876329 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876329 Sun, 09 Aug 2009 23:37:13 GMT ShapovalovTS http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876328 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876328 GUI и API — не входят в «ядро» языков C и С++ — их нет в стандарте! В С++ в стандарте появятся ФП-конструкции, которые (если я в верно понял из данного топика) были в упрощенном виде, с поддержкой ОС, но с отличным синтаксисом введены в gcc c соответствующим патчем. В чем проблема помочь разработчикам gcc реализовывать стандарт (этот вопрос только по С++), а не писать свой (не совместимый со стандартом) патч или следовать практически принятому синтаксису ФП-выражений (по ссылке: The syntax of blocks and C++ lambdas are completely different)?

Возможно ответ кроется в каких-то координальных отличиях blocks от C++-lambda. Можете их перечислить по пунктам?]]> Sun, 09 Aug 2009 23:34:40 GMT ShapovalovTS http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876325 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876325
В каком-то смысле можно считать, что Snow Leopard обкатывает идею «closures в си-подобных языках» на живых людях :)

p.s. простите, не знал, что стандарт «еще не сделан», хотя про концепты читал. Ну так… когда? Годы идут. Эффективность и читаемость кода нужна сейчас. Ждать, пока все определятся со стандартами и ничего не делать все это время? Есть такой анти-паттерн, Premature Generalization.

К тому же closures почти наверняка не вылезут за пределы OS X / iPhone OS X, как оттуда не вылезла умнейшая Cocoa (воспринимая после MFC как рай земной).]]> Sun, 09 Aug 2009 23:25:04 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876324 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876324 Apple нарушает совместимость кода, разбивая переносимость ПО — одного из основ разработки ПО, а вы этому и радынет, мы рады тому, что в Objective-C буду замыкания. И будут они по стандарту(дабы вас успокоить).

Будут ли они также в С и С++ мы не знаем. В сторонней реализации замыканий, описанной в этой статье, они присутствуют. Будут ли они в реализации от Apple — пока еще не знаем(или не говорим из-за NDA). Тем не менее, если они и будут, то Apple несомненно будет их проталкивать в новые стандарты.

Теперь Вы спокойны?]]> Sun, 09 Aug 2009 23:23:20 GMT hellraiser09 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876321 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876321
Но то GUI, будем считать его platform specific. Спустимся ниже. Я понимаю, библиотеки общего назначения нужно переносить, да?

Но вот смотрите — в свое время потребовалось сделать event-driven library для работы с сетью и низким overhead.

Чем кончилось? Я напомню: kqueue (FreeBSD), rt signals (Linux 2.2.19+), /dev/poll (Solaris 7 11/99+), event ports (Solaris 10). У всех — свои реализации и свой API.

Решение? libevent в итоге поддерживает их все. Равно как и nginx, о котором так много пишут последнее время.

Выходит, можно как-то выкрутиться.

Apple всегда выглядела хорошо, потому что одновременно выпускала и софт, и железо. Последнее время они идут дальше — они не только делают platform specific API (как и все), они меняют под него язык. Благо, Obj-C кроме них никому не нужен, не так ли?

И тем не менее, есть попытки поддерживать Cocoa под Windows: www.cocotron.org/. Ведь формально Apple блюдет букву opensource — любой gcc умеет компилировать код Objective-C. Даже к Blocks исходники уже отданы всем желающим.

Повторюсь — на мой взгляд, все эти closures сделаны в первую очередь для ObjC. То, что они поддерживаются в чистом C/C++ (а мой пример в XCode был собран как command line C utility project) — чисто для удобства.

Что, мир сильно волнует наличие garbage collector'а в ObjC? он не заметит и closures, поверьте :)]]> Sun, 09 Aug 2009 23:18:14 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876318 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876318 Нет, он еще не сделан. Как показала недавняя история с концептами — стандарт в разработке. Но это не меняет ситуацию. Хотя бы этого стандарта и не было вовсе, ответственность программиста за переносимость его кода лежит на самом программисте. И насчет «Бог знает когда станет мейнстримом» — что Вы имеете ввиду? Использоваться функциональный стиль в языке станет сразу же после принятия стандарта — компиляторы уже вплотную подошли к поддержке этого стиля уже сейчас, а после принятия стандарта очень быстро допилят поддержку ФП-фич.]]> Sun, 09 Aug 2009 23:09:18 GMT ShapovalovTS http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876315 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876315 Вот об этом и речь — смогу ли я использовать наработки программистов, которые используют нестандартный код? Нет. Или даже так: могут ли быть уверены Apple-программисты, что завтра их код не понадобится перекомпилировать компилятором Intel (хотя бы, чтобы повысить скорость выполнения части кода)? Не может. Программисты, использующие не стандартные конструкции языка не могут считаться профессионалами — они не думают о будущем. И да — Apple это выгодно, получается переносимость кода в одну сторону — на платформу Apple, но не наоборот.]]> Sun, 09 Aug 2009 23:02:19 GMT ShapovalovTS http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876302 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876302
C++0x сделан в 1998-2003 и еще Бог знает когда станет мейнстримом.

Анонс Blocks сделан год назад и полностьюё реализован в среде разработке Snow Leopard, которую любой желающий скачает через полтора месяца и начнет использовать в своих приложениях.

Ничего не напоминает? w3c, нет?]]> Sun, 09 Aug 2009 22:50:10 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876298 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876298
Слава Богу, эта не та ситуация, когда сайт оптимизируется под Firefox, но обязан показываться и в Опере. Софт под Мак/iPhone пишется исключительно под Мак/iPhone. Apple навязала всем Obj-C при разработке под iPhone — и мир стерпел (как стерпел в свое время слоты и moc в Qt; аналогия не так глупа, ведь весь ObjC, по сути — умный препроцессор к Си и тоненький рантайм)

Ну и потом, хочется же вечеринку.]]> Sun, 09 Aug 2009 22:45:02 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876288 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876288 Sun, 09 Aug 2009 22:38:50 GMT ShapovalovTS http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876282 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876282 ольшая часть MacOS (Cocoa) и iPhone OS написана на Objective-C — языке, который за пределами мак-мира никто, по сути, и не использует.

Да, они добавили совсем недавно в Obj-C 2.0 сборщик мусора и properties… мир, кажется, устоял. Теперь там появились замыкания.

Apple не выпускает средства разработки под любые другие ОС, кроме своей, поэтому:

1) она не слишком влияет на мейнстрим C++
2) ее не слишком волнует мейнстрим C++

Тот факт, что использовать замыкания можно и в чистом Си — исключительно любовь apple к облегчению жизни разработчика (ну и, возможно, необходимость поддержать code blocks на уровне ядра и системных сервисов, написанных на C/C++).]]> Sun, 09 Aug 2009 22:34:19 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876270 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876270 Sun, 09 Aug 2009 22:23:10 GMT ShapovalovTS http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876240 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876240 Спасибо всем; получилось… Штука, я думаю, интересная многим.]]> Sun, 09 Aug 2009 21:40:23 GMT vk2 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876233 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876233 — (id): (int) index;
Функция выполняла ровно то же, что и objectAtIndex, но ее название гораздо короче.
Работала так: id fifthElement = [array: 5];

Мне кажется ее несложно написать самому и использовать в своих проектах.

]]> Sun, 09 Aug 2009 21:29:44 GMT baal http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876154 http://habrahabr.ru/blogs/macosxdev/66632/#comment_1876154 Sun, 09 Aug 2009 20:31:24 GMT vk2