Хабрахабр / Комментарии к посту «aptitude vs apt. 5 причин, почему я использую aptitude» в блоге «Убунтариум»

26.07.2010 17:57:42 Antigluk

Antigluk — Mon, 26 Jul 2010 17:57:42 GMT

настоящий юниксоид должен знать man

09.11.2009 21:17:26 aim

aim — Mon, 09 Nov 2009 21:17:26 GMT

однако за время пути собачка смогла подрасти:

linux.derkeiler.com/Mailing-Lists/Debian/2004-04/3181.html — это оригинал

09.11.2009 21:15:22 aim

aim — Mon, 09 Nov 2009 21:15:22 GMT

и ещё ссылка: www.debian.org/doc/FAQ/ch-pkgtools.en.html#s-aptitude

и www.debian.org/doc/FAQ/ch-uptodate.en.html#s-aptitude-upgrade
"aptitude is the recommended package manager for Debian GNU/Linux systems. It is a text-based interface to APT using the curses library, and can be used to perform management tasks in a fast and easy way. "

09.11.2009 21:10:57 aim

aim — Mon, 09 Nov 2009 21:10:57 GMT

долго искал.

вот перепост моего перевода статьи aptitude vs. apt-get vs. dselect:

robinbobin.livejournal.com/449035.html

09.11.2009 12:01:29 el777

el777 — Mon, 09 Nov 2009 12:01:29 GMT

Там очень мало плагинов и нет того, что мне нужно, поэтмому я все ставлю через сам Эклипс.

$ aptitude search eclipse
i   eclipse                                  - Extensible Tool Platform and Java IDE                                           
i A eclipse-jdt                            - Eclipse Java Development Tools (JDT)                                            
i A eclipse-pde                          - Eclipse Plug-in Development Environment (PDE)                                   
i A eclipse-platform                   - Eclipse platform without plug-ins to develop any language                       
i A eclipse-platform-data           - Eclipse platform without plug-ins to develop any language (data)                
i A eclipse-plugin-cvs                 - Eclipse Team Integration (CVS support)                                          
i A eclipse-rcp                           - Eclipse Rich Client Platform (RCP)

09.11.2009 10:51:30 aim

aim — Mon, 09 Nov 2009 10:51:30 GMT

тут не может быть «мнений». когда разработчики дистрибутива настаивают на использовании той или иной тулзы все остальные мнения считаются пустой болтовнёй.

09.11.2009 10:48:58 aim

aim — Mon, 09 Nov 2009 10:48:58 GMT

всё просто. вопрос называется apt-get+apt-cache vs. aptitude

в какой-то момент времени появился консольный псевдографический менеджер управления пакетов aptitude. он понравился команде разработки debian и решили его сделать менеджером по-умолчанию.

после чего закипела работа и туда добавили много интелектуальных функций.

но в какой-то момент времени его забросили и некоторых функций типа apt-cache policy не добавили.

теперь вот новички и путаются.

вообще правильно использовать aptitude и иногда прибегать к помощи таких программ как apt-cache чтобы юзать возможности недописанные в aptitude (как правило начинающему пользователю они не нужны).

вот такая капуста. надо чтобы кто-нить взял и закоммитил нужный функционал в aptitude чтобы от apt-get избавится раз и навсегда

09.11.2009 10:45:33 aim

aim — Mon, 09 Nov 2009 10:45:33 GMT

он не менялся.

09.11.2009 10:44:52 aim

aim — Mon, 09 Nov 2009 10:44:52 GMT

это официальная политика.
с 9.10 и apt-get тоже ставит рекомендованные.

вообще в ubuntu apt-get сильно пропатченный и по-сути работает практически также как aptitude. чтобы офисных хомячков не смущать, так сказать.

из-за этого и возникает спор aptitude vs. apt-get

вообще конечно правильно — aptitude. просто у людей не хватает воли удалить apt-get что обещали ещё в etch сделать.

09.11.2009 10:38:13 aelan

aelan — Mon, 09 Nov 2009 10:38:13 GMT

А что при этом говорил aptitude? Пробовали ли вы через него устанавливать плагины к эклипсу?

09.11.2009 10:12:44 el777

el777 — Mon, 09 Nov 2009 10:12:44 GMT

Это ладно, в Убунту есть более феерическая фигня — «Центр приложений убунту» в главном меню.
Штука на первый взгляд довольно удобная — приложения удобно разбиты по категориям, установка и удаление очень простые. Проблема в том, что эта штука ставит приложения очень криво. Например, я поставил Эклипс через нее. Все вроде бы установилось — приложение есть в главном меню, нормально запускается и работает. Проблема начилась когда я попытался установить на Эклипса плагины — стабильно не хватало какой-то либы equinox отвечающей как раз за работу с плагинами.
В консоли дал команду:


$ apt-cache policy eclipse
eclipse:
  Установлен: не установлен
  Кандидат: 3.5.1+repack~1-0ubuntu1
  Таблица версий:
 *** 3.5.1+repack~1-0ubuntu1 0
        500 http://ru.archive.ubuntu.com karmic/universe Packages
        100 /var/lib/dpkg/status

Как это «не установлен», если я его вижу и даже могу запускать?
После того как удалил из «Центра» и установил руками через apt эклипс нормально заработал и плагины стали ставиться и работать как положено.

09.11.2009 04:29:52 dema

dema — Mon, 09 Nov 2009 04:29:52 GMT

GDebi, кстати, зависимости пакета скачивает за милую душу. Недавно столкнулся.

08.11.2009 11:51:54 Holy_Cheater

Holy_Cheater — Sun, 08 Nov 2009 11:51:54 GMT

Настоящий маг заделает one-ring-to-rule-them-all :)

08.11.2009 09:53:37 Valery4

Valery4 — Sun, 08 Nov 2009 09:53:37 GMT

Понравилось.
— Естественно это слон, которого проглотил удав.

07.11.2009 22:09:10 guzanof

guzanof — Sat, 07 Nov 2009 22:09:10 GMT

Как это пафосно и красиво. Конечно, нечего. Давайте без сомнительных сравнений. Aptitude это не софтина для работы с пакетами. Оно всего лишь предоставляет функционал apt-utils в одной программе. А sed и perl просто работают с текстом, но в разных терминах.

07.11.2009 18:42:27 alexsx06

alexsx06 — Sat, 07 Nov 2009 18:42:27 GMT

Синаптик еще ни чего, хотя его замерзание и падения на ровном месте.Я про тот который по дефолту, ну и дрянь же

07.11.2009 18:21:11 EvilShadow

EvilShadow — Sat, 07 Nov 2009 18:21:11 GMT

Ну раз этот пример для Вас дурацкий, обсуждать больше нечего.

07.11.2009 17:54:16 guzanof

guzanof — Sat, 07 Nov 2009 17:54:16 GMT

Я скачал пакет. И как мне его установить через aptitude? Элементарная операция же. И пример с sed дурацкий.

Ну да, никому не придёт в голову. Зачем этот линковщик вообще нужен?

07.11.2009 17:37:25 Cancel

Cancel — Sat, 07 Nov 2009 17:37:25 GMT

В aptitude больше всего бесит, когда он выполняет всякие разные действия по проверке целостности после read-only операций. Вот зачем?

07.11.2009 17:36:35 Mahus

Mahus — Sat, 07 Nov 2009 17:36:35 GMT

Настоящий юниксоид должен знать и apt, и emerge, и yum.

07.11.2009 14:46:22 Gentro

Gentro — Sat, 07 Nov 2009 14:46:22 GMT

$ aptitude moo; aptitude -v moo; aptitude -vv moo; aptitude -vvv moo; aptitude -vvvv moo; aptitude -vvvvv moo; aptitude -vvvvvv moo

07.11.2009 10:36:42 ColorPrint

ColorPrint — Sat, 07 Nov 2009 10:36:42 GMT

synaptic очень даже ничего IMHO

07.11.2009 10:22:04 aelan

aelan — Sat, 07 Nov 2009 10:22:04 GMT

Дак это 2006 год!
Если проводить аналогии с новым софтом, то есть пример Empathy, дефолтный мессенджер в Убунту 9.10: посмотрел и остался на Gajim и Pidgin. Но уверен, что в будущем это будет достаточно хороший клиент.
У aptitude это время становления уже прошло.

07.11.2009 09:38:43 Qk4l

Qk4l — Sat, 07 Nov 2009 09:38:43 GMT

В пользу apt-get:

«aptitude does not have Super Cow Powers.»

=)

07.11.2009 09:37:50 EvilShadow

EvilShadow — Sat, 07 Nov 2009 09:37:50 GMT

Работает с пакетами? Неужели и функционал dpkg-utils там есть?

А sed работает с текстом. Почему Вы не удивляетесь, что там нет функционала перла?

Кстати, много кому придёт в голову запускать отдельно препроцессор, ассемблер и линковщик

Никому ведь не придет в голову БЕЗ ОСОБОЙ НА ТО НЕОБХОДИМОСТИ вместо запуска gcc запускать отдельно препроцессор, отдельно компилятор, отдельно ассемблер, отдельно линковщик

07.11.2009 09:17:34 guzanof

guzanof — Sat, 07 Nov 2009 09:17:34 GMT

Работает с пакетами? Неужели и функционал dpkg-utils там есть? Кстати, много кому придёт в голову запускать отдельно препроцессор, ассемблер и линковщик. От чего gcc не становится менее удобной утилитой для автоматизации самых типовых задач.

07.11.2009 08:11:58 alakond

alakond — Sat, 07 Nov 2009 08:11:58 GMT

Я видел этот топик. И, повторюсь, imho, сейчас и apt и aptitude мусора за собой не оставляют.
Может быть, в 2006 году, что то и было по другому.

07.11.2009 03:25:20 TiGR

TiGR — Sat, 07 Nov 2009 03:25:20 GMT

Ожидал в статье увидеть скрины интерфейса aptitude (это который появляется в случае запуска без параметров). Использую его для обновлений — удобно контролировать что ставить, а что нет.

Да и вообще, не помню когда последний раз запускал какой-нибудь гуишный менеджер пакетов (помимо aptitude).

07.11.2009 01:25:38 Mezomish

Mezomish — Sat, 07 Nov 2009 01:25:38 GMT

Вы про который из них?

07.11.2009 00:22:26 alexsx06

alexsx06 — Sat, 07 Nov 2009 00:22:26 GMT

В убунте полная хрень, а не GUI установшик

06.11.2009 23:19:44 drujebober

drujebober — Fri, 06 Nov 2009 23:19:44 GMT

Вот у людей немного другое мнение. Лично я пользуюсь в основном apt-get и буду продолжать им пользоваться, я не хочу сказать что aptitude плохой, им я тоже иногда пользуюсь для но только установки пакетов, а на счет того что апт не выносит все что поставил попробуйте apt-get autoremove.

ps: и, да, скриншоты терминала как то не тру

06.11.2009 22:45:24 guzanof

guzanof — Fri, 06 Nov 2009 22:45:24 GMT

Я поэтому и сказал, что по умолчанию. Там есть даже гламурное ncurses-окно конфига, где можно это отключить.

06.11.2009 22:38:54 xsektorx

xsektorx — Fri, 06 Nov 2009 22:38:54 GMT

я под дебианом. у меня удаляется. хотя я щас из-по синаптика всё делаю, может я реально раньше purge применял

06.11.2009 21:57:40 Mezomish

Mezomish — Fri, 06 Nov 2009 21:57:40 GMT

>aptitude по умолчанию рекомендованные пакеты ставит. Нехорошо же.

Ну никто же не мешает указать флаг -R? ;)

06.11.2009 21:54:31 Mezomish

Mezomish — Fri, 06 Nov 2009 21:54:31 GMT

>Мне проше использовать GUI к менеджеру пакетов и конкретным списком разделенным на разделы и категории, и описанием к пакету для чего нужен и что делает. Как это сделано например в…

… Убунте, если запустить гуёвый менеджер пакетов.
А в данной статье приводится сравнение консольных утилит.

// Искренне Ваш, К.О.

06.11.2009 21:53:59 EvilShadow

EvilShadow — Fri, 06 Nov 2009 21:53:59 GMT

Ничуть. Философия UNIX вовсе не говорит о бесконечном дроблении функционала, она говорит о том, что программа должна выполнять одну функцию и выполнять ее хорошо. aptitude выполняет одну функцию — он работает с пакетами. Точно так, как awk работает с текстом или gcc — с исходным кодом. Никому ведь не придет в голову без особой на то необходимости вместо запуска gcc запускать отдельно препроцессор, отдельно компилятор, отдельно ассемблер, отдельно линковщик.

06.11.2009 21:52:31 icCE

icCE — Fri, 06 Nov 2009 21:52:31 GMT

Я то же gentooшник, но — это не мешает использовать ubuntu на работе и изучать apt (а он один из вариантов на экзамене LPI) Нравится emerge, пользуйтесь (мне он то же нравится) как и apt.

P.S На канале gentoo-ru многие стали переползать параллельно на ubuntu, тенденция блин

06.11.2009 21:49:22 EvilShadow

EvilShadow — Fri, 06 Nov 2009 21:49:22 GMT

Хорошего в этом действительно мало, тем не менее, бывали случаи, когда в этом была необходимость. Я не говорю, что это хорошо, я говорю, что apt-get это умеет, а aptitude — нет :)

06.11.2009 21:40:00 alakond

alakond — Fri, 06 Nov 2009 21:40:00 GMT

Ухожу спать. Не туда ответил.
Пожалуйста, не обращайте внимания.

06.11.2009 21:34:59 SergeyKish

SergeyKish — Fri, 06 Nov 2009 21:34:59 GMT

Не вижу ни малейшего противоречия.

apt состоит из множества небольших специализированных программ взаимодействующих друг с другом.
aptitude всего лишь еще один слой, тонкая надстройка предоставляющая наиболее часто используемые команды и миниязык запросов.