http://habrahabr.ru/rss/post/76084/ ru editor@habrahabr.ru habrahabr.ru Sat, 11 Feb 2012 12:23:26 GMT http://habrahabr.ru/ http://habrahabr.ru/i/logo.gif http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2904335 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2904335 Wed, 02 Jun 2010 07:39:21 GMT Darkened http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2265361 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2265361 итог примерно один — пути разные — ибо для разных случаев применяется]]> Wed, 09 Dec 2009 09:05:29 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2265330 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2265330
Есть бранч. Если я его просто смержу с мастером, то потом я могу его откатить одним reset'ом или revert'ом. Возникает точка слияния и достаточно откатить эту точку, чтобы откатились все коммиты бранча.

Если же я сделаю rebase бранча, а потом смержу бранч с мастером, то потом же невозможно будет этот бранч откатить. Точки слияния нет, значит, придется откатывать кучу одиночных коммитов, а предварительно соображать, сколько же коммитов относятся именно к этому бранчу.

Это неудобно. А вот «запутанная» история разработки, о которой все говорят, никаких неудобств не вызывает. Я чего-то не понял?]]> Wed, 09 Dec 2009 08:56:45 GMT ivanych http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2219135 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2219135 Wed, 25 Nov 2009 17:27:58 GMT ivanych http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2216748 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2216748
Идеальной по моему мнению является модель, когда «релизный» репозиторий находится у главного архитектора\менеджера и он постепенно берет патчи\пуллит изменения от разработчиков. А сами разработчики, при необходимости, берут что-то у своих коллег или с этого «релизного» репозитория. Примерно такая модель в Linux-е.]]> Wed, 25 Nov 2009 06:50:54 GMT mkevac http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2216710 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2216710
У меня нет единого репозитория, в который все толкают свой код. Репозиторий dev — у меня это не единый репозиторий. У меня у каждого разработчика свой собственный публичный репозиторий, именно туда каждый разработчик и толкает свой код. А я, апстрим, только стягиваю из ихних репозиториев устраивающие меня правки. Это ровно та же схема, про которую Вы чуть выше рассказывали касательно Торвальдса.

Я только делаю одно упрощение — мне лень каждому разработчику делать отдельный репозиторий и лень учить каждого разработчика делать свой репозиторий. Я просто завел один публичный репозиторий dev на всех разработчиков. Но с точки зрения алгоритма работы это ничего не меняет, просто в конфиге у всех разработчиков одно и тоже название сервера. При этом каждый из разработчиков может даже не задумываться, что в его репозиторий еще кто-то пушит.

И да, в этом репозитории нет единой ветки, в которую все бесконтрольно пушат. Об этом, собственно, вся статья и написана.]]> Wed, 25 Nov 2009 06:21:23 GMT ivanych http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2215950 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2215950 Tue, 24 Nov 2009 21:12:21 GMT mkevac http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2215854 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2215854
Я, наверное, резковато откаментил — я имел в виду, что первоначально в проект коммиты в 90% случаев попадут в виде патчей, а не кто-то их будет пулить.
Разве что это совсем вменяемый и не самый крупный апстрим.]]> Tue, 24 Nov 2009 20:45:06 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2215152 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2215152 Tue, 24 Nov 2009 17:45:19 GMT mkevac http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2215079 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2215079 Обычно format-patch и вперед.]]> Tue, 24 Nov 2009 17:12:58 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2214921 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2214921 Tue, 24 Nov 2009 16:07:39 GMT mkevac http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212912 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212912
Знаете, ну как является красивым идеально написанный код — он же красив своей стройностью, а не некой внешней красотой.]]> Tue, 24 Nov 2009 07:55:07 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212886 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212886
Атомарность коммита и легкость отрывания я бы понял, если бы бранч целиком сложно было оторвать. Но ведь бранч оторвать легко. Смерженный бранч — это точно такой же коммит, отрываем его — и отрывается весь бранч.]]> Tue, 24 Nov 2009 07:47:49 GMT ivanych http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212678 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212678 Если Вы не коммитер в этот проект, то бранч целиком у вас никто и не примет и Ваш тоже смотреть не будет.
А если Вы коммитер и написали какую-то новую фичу, то Вам её и вливать в основное дерево. Можно тупо смерджить — в основной истории будут все неудачные, ненужные и промежуточные коммиты вместо единообразной красивой истории, в которой добавление вашей фичи, грубо говоря, представлено один коммитом и в силу такой атомарности отрывание её не представляет труда.
Слишком упрощенно, но доступней я не могу, из меня объясняльщик хреновый, к сожалению.]]> Tue, 24 Nov 2009 06:27:29 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212663 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212663 Tue, 24 Nov 2009 06:14:16 GMT google_fan http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212629 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212629 Tue, 24 Nov 2009 05:57:24 GMT ivanych http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212628 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2212628
Есть где-то развернутое описание этого дела?]]> Tue, 24 Nov 2009 05:57:09 GMT ivanych http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211658 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211658 Либо запушить свой бранч целиком, чтобы с ним парился апстрим, что неправильно и невежливо.
С rebase`ом же я могу сделать git rebase origin/0.10.x, находясь в 0.10.x-alt, после чего переключиться обратно на 0.10.х и смерджить свои изменения — git merge 0.10.x-alt. Т.е. сделать так, чтобы у меня на руках был бранч, опережающий origin ровно на мои правки. Таким образом, мне останется только сделать push.]]> Mon, 23 Nov 2009 19:34:17 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211649 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211649 если коротко — получается более красивая история в гите. ]]> Mon, 23 Nov 2009 19:29:34 GMT smind http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211644 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211644 Mon, 23 Nov 2009 19:28:05 GMT ivanych http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211537 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211537 Итого, если я захочу отослать обратно свои правки, я сделаю ребейз, смерджу изменения и запушу.]]> Mon, 23 Nov 2009 19:01:02 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211468 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2211468
Я использую git активно, в команде, но я не могу придумать ни одной причины, по которой мне захотелось бы сделать rebase. ]]> Mon, 23 Nov 2009 18:45:49 GMT ivanych http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210931 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210931 rebase и есть средство подчистить историю перед мерджем, т.ч. коммиты логично удаляются.

Если не хочется терять эти коммиты, то, наверное, да, только черри-пикать.
Как вариант, git merge --no-commit, но я сомневаюсь, что это будет быстрее-легче, чем cherry-pick.

Может отбранчевать ветку, сделать в ней rebase с удалением неугодных коммитов и после этого окончательно смерджить с мастером? С одной стороны, это действительно проще всего, с другой — расхождение между branch и master будет только увеличиваться.]]> Mon, 23 Nov 2009 16:18:50 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210803 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210803 Mon, 23 Nov 2009 15:46:42 GMT UUSER http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210611 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210611 Mon, 23 Nov 2009 14:57:56 GMT Exabiche http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210448 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210448 если не понятно, то вот пример:
1. забираем текущее дерево
2. создаём ветку experimental и что-то там правим
3. в это время в апстрим что-то закоммитили
4. чтобы всё гладко смерджилось, обновляем свой мастер, через rebase «освежаем» проделанную работу и тогда уже мерджим свои наработки в master.]]> Mon, 23 Nov 2009 14:20:16 GMT cabeza http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210432 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210432
Например, вы ветвитесь где-нибудь. В это время происходят коммиты и в мастер, в вашу ветку. Можно слить ветки в одну — но это усложняет историю.

А можно наложить коммиты вашей ветки поверх коммитов мастера. Получит прямая история.]]> Mon, 23 Nov 2009 14:17:47 GMT VlK http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210367 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210367 Mon, 23 Nov 2009 14:04:52 GMT smind http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210277 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210277 Mon, 23 Nov 2009 13:43:37 GMT cr0t http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210256 http://habrahabr.ru/blogs/Git/76084/#comment_2210256 Mon, 23 Nov 2009 13:39:11 GMT ivanych