<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
<channel>
	<title>Хабрахабр:  Метки / benchmark</title>
	<link>http://habrahabr.ru/rss/tag/benchmark/</link>
	<description><![CDATA[]]></description>
	<language>ru</language>
	<managingEditor>editor@habrahabr.ru</managingEditor>
	<generator>habrahabr.ru</generator>
	<pubDate>Sat, 11 Feb 2012 07:04:53 GMT</pubDate>
	<lastBuildDate></lastBuildDate>
	
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Python / Исследование производительности сервера SockJS]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/python/134822/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/python/134822/</link>			
			<description><![CDATA[Доброе время суток!<br/>
<br/>
Так уж сложилось, что я занимаюсь всякими разнообразными push технологиями с использованием Tornado. Чуть ранее описывал <a href="http://habrahabr.ru/blogs/python/133350/">Tornadio2</a>, серверную реализацию протокола socket.io поверх <a href="http://www.tornadoweb.org/">Tornado</a>.<br/>
<br/>
Теперь хочу представить похожий проект — <a href="https://github.com/MrJoes/sockjs-tornado">sockjs-tornado</a>.<br/>
<br/>
Для тех кому не очень интересно, есть другая полезная информация: сравнительное нагрузочное тестирование PyPy 1.7 против CPython 2.6.6, sockjs-node и socket.io (оба на node.js 0.6.5). Все под катом :-)<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/python/134822/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Sun, 18 Dec 2011 16:58:31 GMT</pubDate>
			<author>Joes</author>
			<category>python</category><category>tornado</category><category>sockjs</category><category>sockjs-tornado</category><category>socket.io</category><category>benchmark</category><category>pypy</category><category>node.js</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[JavaScript / Тест на скорость год спустя]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/javascript/134281/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/javascript/134281/</link>			
			<description><![CDATA[<img src="http://habrastorage.org/storage/habraeffect/e5/4a/e54a45b012bdaaaa5ac6442ebb80ec11.png" alt="image" align="left"/>Эта публикация является продолжением <a href="http://habrahabr.ru/blogs/javascript/108760/">прошлогоднего моего поста</a> и последующей <a href="http://habrahabr.ru/blogs/javascript/110617/">заметки</a>. Целый год тестовые скрипты валялись где-то на диске. Дело не дошло до сравнения JavaScript vs C#, которое напрашивалось после позорного провала JScript.NET. Не дошло, потому что я не чувствовал в себе силы адекватно перевести тесты с JavaScript, хоть и активно программирую на С#. Кроме того, я сделал пробный заход, и мне показалось, что чуда не будет. Сейчас я все-таки решил привести тестовый пакет в порядок, так, чтобы каждый мог его опробовать. Возможно, у кого-то хватит сил добавить адекватное сравнение с C#.<br/>
Под катом будут результаты тестов год спустя, ссылка на Github, и новый(<a href="http://habrahabr.ru/blogs/javascript/110617/">старый</a>) способ использования движка JScript от IE9 вне самого IE9.<br/>
<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/javascript/134281/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Fri, 09 Dec 2011 07:50:49 GMT</pubDate>
			<author>xdenser</author>
			<category>javascript</category><category>benchmark</category><category>nodejs</category><category>jsdb</category><category>.net</category><category>jscript</category><category>server-side</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Веб-разработка / Сетевая утилита JInternetManiac для веб-разработчиков]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/webdev/128388/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/webdev/128388/</link>			
			<description><![CDATA[С давних пор я пользовался небольшой сетевой утилитой Internet Maniac (весит 100 кб). Чаще всего в ней я пользовался функцией «Connect», с помощью которой можно создать TCP-соединение с сервером (обычно с веб-сервером), отправить запрос и увидеть ответ сервера. Такое можно повторить и с помощью консольного telnet, но в Internet Maniac это делать удобнее. Другие функции программы: host lookup (определение IP и/или имена хоста), listen (простейший TCP-сервер), сканер портов, ping, whois, проверка почты и др.<br/>
<br/>
Программа давно не обновляется, я пытался найти ей замену, но нормальную бесплатную так и не нашёл. В итоге решил сделать собственный более продвинутый аналог на Java.<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/webdev/128388/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Tue, 13 Sep 2011 18:27:02 GMT</pubDate>
			<author>edhell</author>
			<category>программы</category><category>http</category><category>прокси</category><category>whois</category><category>tcp</category><category>networking</category><category>benchmark</category><category>ping</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Высокая производительность / CUDA: аспекты производительности при решении типичных задач]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/hi/119435/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/hi/119435/</link>			
			<description><![CDATA[<img align="right" src="http://dl.dropbox.com/u/243445/cuda/nv_cuda.jpg"/>Перед тем как начать переносить реализацию вычислительного алгоритма на видеокарту стоит задуматься — получим ли мы желаемый прирост производительности или только потеряем время. И несмотря на обещания производителей о сотнях GFLOPS, у современного поколения карт есть свои проблемы, о которых лучше знать заранее. Я не буду глубоко уходить в теорию и рассмотрю несколько существенных практических моментов и сформулирую некоторые полезные выводы.<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/hi/119435/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Tue, 17 May 2011 11:38:42 GMT</pubDate>
			<author>sic</author>
			<category>высокопроизводительные вычисления</category><category>видеокарты</category><category>CUDA</category><category>оптимизация</category><category>benchmark</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[AMD / Потекла информация о первых результатах тестирования Bulldozer]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/amd/116161/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/amd/116161/</link>			
			<description><![CDATA[Вообще-то, это должен был быть не пост, а ссылка, но хабрапарсер ссылку <a href="http://openbenchmarking.org/result/1103225-IV-CRAYBULLD67,1103022-IV-R910WITHB14&amp;compare">http://openbenchmarking.org/result/1103225-IV-CRAYBULLD67,1103022-IV-R910WITHB14&compare</a> не пропустил.<br/>
<br/>
В Cray потестили Bulldozer при помощи C-Ray (трассировка лучей). И оказалось, что 2-х процессорная система (@1.8GHz) по 8 ядер (16 целочисленных кластеров и 8 FPU) — всего 16 FPU — выполняет вычисление за 26 секунд. Для сравнения: 4-x процессорная на Xeon (X7550@2GHz) по 8 ядер (8 FPU + 8 int) — всего 32 FPU — за 14 секунд. В итоге, выходит, что производительность процессоров сравнима (трассировка — хороший тест, проверяющий все подсистемы процессора) или, может быть, даже выше у Bulldozer, потому что у 4-ёх Xeon'ов большая ПСП: 16 каналов доступа в память против 8-ми.]]></description>
			
			<pubDate>Fri, 25 Mar 2011 03:48:13 GMT</pubDate>
			<author>mikhanoid</author>
			<category>bulldozer</category><category>benchmark</category><category>хабрапарсер</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Железо / UsbFlashSpeed 9 месяцев спустя]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/hardware/116103/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/hardware/116103/</link>			
			<description><![CDATA[9 месяцев назад мы уже показывали вам наш бенчмарк для флешек(<a href="http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95384/">раз</a>, <a href="http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95685/">два</a>, <a href="http://habrahabr.ru/blogs/hardware/97081/">три</a>). Здесь мы постараемся подвести итоги работы сайта <a href="http://usbflashspeed.com">usbflashspeed.com</a>.<br/>
<a href="http://usbflashspeed.com"><img src="http://sjpg.ru/i/o/2991.jpg"/></a><br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/hardware/116103/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Thu, 24 Mar 2011 11:54:37 GMT</pubDate>
			<author>liq</author>
			<category>usb flash drive</category><category>usb-флэшки</category><category>flash</category><category>флэш-память</category><category>флешка</category><category>benchmark</category><category>speed</category><category>pen drive</category><category>скорость</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
		
		
		
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Алгоритмы / [Перевод] Сравнение производительности Jacket и PCT/GPU от Стэнфорда]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/algorithm/112998/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/algorithm/112998/</link>
			<description><![CDATA[<img align="left" src="http://habrastorage.org/storage/40ed607c/f3dd05dd/54a28538/3bd6a1dc.png"/><i>Введение от переводчика:</i><br/>
<a href="http://www.mathworks.com/products/parallel-computing/"><b>PCT/GPU</b></a> — Parallel Computing Toolbox в среде MATLAB, средство для произведения распределённых вычислений на графической карте, считается довольно продвинутой библиотекой.<br/>
<a href="http://www.accelereyes.com/products/jacket"><b>Jacket</b></a> — пока малоизвестная, но многообещающая, платформа для вычислений на базе GPU. Использует MATLAB к качестве фронтэнда.<br/>
<br/>
Недавно исследователи из Лаборатории Параллельных Вычислений (<a href="http://ppl.stanford.edu/wiki/index.php/Pervasive_Parallelism_Laboratory">Pervasive Parallelism Laboratory</a>) Стэнфорда опубликовали работу, рассказывающую о новом фреймворке для распределённых вычислений. Одной из частей их исследования является сравнение Jacket с Parallel Computing Toolbox<sup>тм</sup>, результаты которого явно указывают на то, что оптимизации в Jacket сильно влияют на производительность.<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/algorithm/112998/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Tue, 01 Feb 2011 23:24:30 GMT</pubDate>
			<author>gvsmirnov</author>
			<category>MATLAB</category><category>GPU</category><category>benchmark</category><category>Jacket</category><category>PCT</category><category>Stanford</category>
		</item>
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Node.JS / Асинхронное программирование, коллбеки и использование process.nextTick()]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/nodejs/112742/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/nodejs/112742/</link>			
			<description><![CDATA[Несмотря на то, что большинство из изучающих Node.js в какой-то мере знают JavaScript и имеют опыт использования его в контексте браузеров, при обсуждении практических моментов многие встречаются с трудностями в понимании работы стандартной библиотеки и механизмов обеспечения асинхронного выполнения кода, содержащего множество вложенных коллбеков. Также часто возникает недопонимание, Я постараюсь вкратце описать порядок работы event loop в Node.js и рассказать, на какие моменты стоит обратить внимание при написании качественного асинхронного кода. Думаю, что статья будет полезна и тем, кто занимается написанием производительных фреймворков для браузеров.<br/>
<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/nodejs/112742/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Fri, 28 Jan 2011 16:19:15 GMT</pubDate>
			<author>Sannis</author>
			<category>node.js</category><category>async</category><category>aio</category><category>benchmark</category><category>javascript</category><category>nexttick</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
		
			
		<item>		
			<title><![CDATA[JavaScript / [Из песочницы] Тест на скорость ServerSide]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/javascript/108760/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/javascript/108760/</link>			
			<description><![CDATA[В последнее время стали очень популярны тесты производительности Javascript движков, но в основном они касаются Client Side Javascript. Меня заинтересовал вопрос: как обстоят дела с Server Side? Но тестировать только Google V8 и SpiderMonkey было бы неинтересно. Ясно, что результаты будут схожи с Client Side — движки-то те же. Поэтому нужно было добавить к тестам что-то, что недоступно в браузере, однако достаточно распространено, а также постараться использовать специфичные для серверных задач тесты. Этим недостающим объектом для тестов виделся компилятор Jscript из .Net Framework. Однако предварительные результаты тестов стали сюрпризом для меня, и я решил добавить четвертого игрока из той же команды.<br/>
 <br/>
 <div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/javascript/108760/#habracut">Но обо всем по порядку</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 17:49:46 GMT</pubDate>
			<author>xdenser</author>
			<category>javascript</category><category>benchmark</category><category>nodejs</category><category>jsdb</category><category>.net</category><category>jscript</category><category>server-side</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Браузеры / Исследуем скорость выполнения JS и алгоритм отображения страниц]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/browsers/108705/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/browsers/108705/</link>			
			<description><![CDATA[Тестирование скорости выполнения JS или отображения страниц — занятие неблагодарное. Любое тестирование отражает действительность только тогда, когда оно выполнено в как можно более одинаковых условиях и тестируются идентичные по функциональности вещи. Ведь на вопрос, что быстрее, грузовик или спорткар, каждый тут же ответит, что спорткар. А если по полю да с прицепом навоза? Победитель в каждом случае будет тот, кто лучше всего приспособлен для выполнения специфических задач. <br/>
<br/>
В этой статье <b>будет</b> немного гипотез и немного фактов. <b>Не будет</b> фанатских речей и призывов сменить браузерную ориентацию. <br/>
<br/>
Итак, наши подопытные кролики:<br/>
<ul>
<li>FF 4b7</li>
<li>Opera 10.63</li>
<li>Chrome 7</li>
</ul><br/>
Я не тестировал IE9, потому что у меня он установлен на виртуальной машине, а это чревато наличием пенальти по скорости и ощутимым разбросом значений. <br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/browsers/108705/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 01:19:47 GMT</pubDate>
			<author>s0rr0w</author>
			<category>firefox 4 beta</category><category>google chrome</category><category>opera</category><category>benchmark</category><category>js</category><category>rendering</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[JavaScript / Простой Javascript Benchmarker]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/javascript/107291/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/javascript/107291/</link>			
			<description><![CDATA[Как вы замеряете производительность javascript кода?<br/>
У меня это происходило так:<ol>
<li>создаю файл index.html;</li>
<li>копирую откуда-нибудь шаблон HTML;</li>
<li>добаляю тэг script, в котором будет жить тестируемый код;</li>
<li>если нужно замерить работу с массивами, то обязательно создаю или беру готовый генератор случайных массивов.</li>
</ol><div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/javascript/107291/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Sun, 31 Oct 2010 15:55:27 GMT</pubDate>
			<author>regeda</author>
			<category>javascript</category><category>benchmark</category><category>tools</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Mozilla / Mozilla выпустила новый бенчмарк Javascript движков — Kraken]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/mozilla/104243/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/mozilla/104243/</link>			
			<description><![CDATA[В последнее время, Mozilla усиленно работала над допиливанием своего нового гибридного движка для Javascript и добилась довольно впечатляющих результатов: в тестах бенчмарка V8bench, показатели движка от Mozilla <a href="http://arewefastyet.com/">вплотную подобрались к результатам движка Nitro от Apple</a>. <br/>
<br/>
Видимо, на данном позитивном фоне, один из разработчиков, <a href="http://blog.mozilla.com/rob-sayre/2010/09/14/release-the-kraken/#content">Rob Sayre, решил анонсировать</a> новый Javascript-бенчмарк, <a href="http://www.krakenbenchmark.com/">Kraken</a>.<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/mozilla/104243/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Tue, 14 Sep 2010 21:21:09 GMT</pubDate>
			<author>XPilot</author>
			<category>mozilla</category><category>kraken</category><category>js</category><category>v8 benchmark</category><category>sunspider</category><category>dromaeo</category><category>анонс</category><category>javascript benchmark</category><category>benchmark</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[PHP / Производительность функции unserialize]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/php/104069/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/php/104069/</link>			
			<description><![CDATA[В PHP есть две замечательные функции&nbsp;serialize и&nbsp;unserialize. Первая&nbsp;преобразует в&nbsp;строку&nbsp;практически&nbsp;любой набор данных, вторая&nbsp;производит обратное преобразование. Эти&nbsp;функции&nbsp;удобно&nbsp;использовать при&nbsp;организации&nbsp;кеширования&nbsp;или&nbsp;хранения&nbsp;сессий в&nbsp;базе данных. Я обнаружил, что&nbsp;время&nbsp;работы функции&nbsp;unserialize может оказаться&nbsp;неожиданно&nbsp;большим.<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/php/104069/#habracut">Читать дальше</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Mon, 13 Sep 2010 05:53:25 GMT</pubDate>
			<author>alexxz</author>
			<category>php</category><category>benchmark</category><category>unserialize</category><category>serialization</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Персональные блоги / Простой тест libjit vs llvm]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/personal/99786/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/personal/99786/</link>			
			<description><![CDATA[«И опыт, сын ошибок трудных» (с) Сами знаете кто<br/>
<br/>
С самого детства меня интересовали вопросы типа &quot;<i>кто победит — слон или кит</i>&quot;. Или, например, &quot;<i>кто сильнее — тигр или лев</i>&quot;. Теперь, когда я стал взрослым, вопросы немного изменились. Теперь меня интересует в частности — что круче <b>libjit</b> или <b>llvm</b>. <br/>
<br/>
Понятно, что простым способом на такой вопрос не ответить, это продукты у которых экологические ниши не полностью совпадают, однако всегда можно написать простой тест и посмотреть — насколько приятно было писать, насколько быстро выполняется результат, и по крайней мере, составить впечатления о продуктах не из хвалебных статей а, так сказать, личным опытом.<br/>
<br/>
<h4>Итак. Простая задача — решето Эратосфена, или поиск простых чисел. </h4><br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://OdobenusRosmarus.habrahabr.ru/blog/99786/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Mon, 09 Aug 2010 03:35:00 GMT</pubDate>
			<author>OdobenusRosmarus</author>
			<category>llvm</category><category>libjit</category><category>benchmark</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Железо / Выбираем USB Flash накопитель]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/hardware/97081/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/hardware/97081/</link>			
			<description><![CDATA[Около 2х недель назад <a href="http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95685/">мы уже показывали вам</a> <a href="http://usbflashspeed.com/">сервис тестирования скорости флешек</a>. <br/>
За это время мы успели протестировать около 1300 флешек.<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/hardware/97081/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Tue, 22 Jun 2010 08:50:58 GMT</pubDate>
			<author>liq</author>
			<category>usb flash drive</category><category>usb-флэшки</category><category>flash</category><category>флэш-память</category><category>флешка</category><category>benchmark</category><category>speed</category><category>pen drive</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Железо / Скорость флешек(USB flash drive)]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95685/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95685/</link>			
			<description><![CDATA[Наверное, у каждого из нас есть флешка, а у кого-то и не одна. Но кто из нас перед покупкой не задавался вопросом: &quot;<i>А какая флешка лучше?</i>&quot;. При этом основными характеристиками, мы считаем, являются скорость чтения и записи. Согласитесь, купить флешку большого объема, пусть и с крутым дизайном, но со скоростью флоппи-диска не хочется никому.<br/>
<br/>
<a href="http://usbflashspeed.com"><img src="http://sjpg.ru/i/o/2706.jpg" alt="image"/></a><br/>
<br/>
Наш проект призван сравнить реальное быстродействие флешек, а так же поделиться с друзьями характеристиками свежеприобретенного девайса.<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95685/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Mon, 07 Jun 2010 08:16:58 GMT</pubDate>
			<author>liq</author>
			<category>usb flash drive</category><category>flash</category><category>speed</category><category>benchmark</category><category>флешка</category><category>скорость</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Железо / Скорость флешек]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95384/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95384/</link>			
			<description><![CDATA[Здравствуйте уважаемые любители железа!<br/>
<br/>
<h4>Проблема</h4><br/>
В сети невозможно найти информацию о скорости конкретной модели USB Flash накопителя(в простонародии флешки). Причина секретности этой информации мне не известна.<br/>
<br/>
<h4>Наше решение</h4><br/>
Была разработана утилита для проведения тестирования флешки и отсылки результатов на сайт.<br/>
<img src="http://sjpg.ru/i/o/2616.jpg" alt="image"/><br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/hardware/95384/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Fri, 04 Jun 2010 01:56:37 GMT</pubDate>
			<author>liq</author>
			<category>скорость</category><category>benchmark</category><category>usb flash drive</category><category>флешка</category><category>разработка</category><category>WinApi</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Персональные блоги / Проще сделать самому, или to fork() or not to fork()]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/personal/93921/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/personal/93921/</link>			
			<description><![CDATA[Решая проблему вычисления объемных данных в циклах частенько тянет распараллелить задачку.<br/>
Конечно же в perl есть сразу пара моделей: fork или thread, позволюящих использовать «многопоточность». Реализация каждого способа и религиозные предпочтения к материалу данной заметки не относятся.<br/>
Говорить будем о подкреплении выбора «делить/не делить» цифрами.<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://meettya.habrahabr.ru/blog/93921/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Tue, 18 May 2010 20:00:25 GMT</pubDate>
			<author>meettya</author>
			<category>perl</category><category>fork</category><category>мультипоточность</category><category>benchmark</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Системное программирование / IPC: сокеты против именованных каналов]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/system_programming/81067/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/system_programming/81067/</link>			
			<description><![CDATA[Абсолютные числа большого смысла не имеют, но как сравнение информация представляет некоторую ценность<br/>
<br/>
<h4>Условия</h4><br/>
Windows 7 x64 с обновлениями<br/>
AMD Athlon X2 4600+ (2.41ГГц)<br/>
DDR2 2Гб<br/>
.Net Framework 3.5, классы из FCL.<br/>
Два 64-битных процесса без дополнительных привилегий.<br/>
Антивирус Касперского выключен. С ним результаты сокетов существенно хуже.<br/>
Сокеты и именованные каналы в асинхронном режиме.<br/>
Размеры буферов подбирались оптимальные, эксперементально для каждого вида IPC.<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/system_programming/81067/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Mon, 18 Jan 2010 05:03:50 GMT</pubDate>
			<author>adontz</author>
			<category>ipc</category><category>pipes</category><category>socket</category><category>pipe</category><category>benchmark</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
			
		<item>		
			<title><![CDATA[Веб-разработка / MongoDB и MySQL в Ruby и PHP]]></title>
			<guid isPermaLink="true">http://habrahabr.ru/blogs/webdev/74683/</guid>
			<link>http://habrahabr.ru/blogs/webdev/74683/</link>			
			<description><![CDATA[<img src="http://media.mongodb.org/logo-mongoDB.png" alt="image" align="left"/>Некоторое время назад довольно заинтересовался разработкой для <a href="http://www.mongodb.org">MongoDB</a> и провел некоторые бенчмарки в сравнении с MySQL.<br/>
Изначально только в Ruby, но, когда результаты изумили (в худшую сторону), то и в PHP, для сравнения.<br/>
Может быть, это кому-то сэкономит некоторое время.<br/>
<br/>
<div class="habracut"> <a class="habracut" href="http://habrahabr.ru/blogs/webdev/74683/#habracut">Читать дальше &rarr;</a> </div>]]></description>
			
			<pubDate>Mon, 09 Nov 2009 01:16:00 GMT</pubDate>
			<author>latrommi</author>
			<category>mongodb</category><category>mysql</category><category>ruby</category><category>php</category><category>benchmark</category>
		</item>
		
		
		
		
		
		
		
		
	
	
	
	
	
	
	
	

	
</channel>
</rss>

