Привет. А давайте я вам расскажу о еще одном вики-проекте? Звучит угрожающе, ну да ладно…

Если на сайт вики-энциклопедии «Циклопедия» забредёт пользователь компьютера, оснащённого современным программным обеспечением Корпорации Microsoft, то тогда взгляд его прежде всего окажется привлечён шрифтом заголовков первого и второго уровня («Циклопедия», «Культура», «Общество», «Наука и техника», «Природа и человек», «Быт»): такой шрифт нынче не часто встречается во Всемирной Паутине (это вы можете без труда смекнуть и самостоятельно, когда сравните фрагмент скриншота, мною справа для того приложенный, с собственным вашим опытом).

Но этот шрифт, господа, да станет всем нам примером того, как не следует оформлять наши заголовки. А угадаете ли, почему это так? Да потому, что шрифт этот — Candara (и это нетрудно увидать воочию: достаточно прибегнуть к расширению «Context Font» или вглядеться в нынешний вики-код заглавной страницы Циклопедии и её подшаблона «Раздел»). Некоторые из нас ужé знают или хотя бы догадываются (а другим достаточно взглянуть в Википедию, чтобы узнать) о том, что Candara — это шрифт эксклюзивный, который встречается только в сравнительно недавних продуктах Корпорации Microsoft, таких как последние Windows (Vista, Windows 7) и Office 2007, да ещё раздаётся в составе Microsoft Powerpoint Viewer 2007 и Microsoft Office Compatibility Pack (в том числе для более ранних систем — для Windows XP, для Windows 2000). Если же на такой сайт забредёт читатель с Линуксом, или Маком, или Андроидом, или Айфоном, или Айпадом — то тогда, сами понимаете, «Кандару» взять ему будет неоткуда — и вид заголовка поневоле станет далеко отличаться от желаемого.

А ведь можно обеспечить единообразное отображение заголовка во всех системах и браузерах; для этого достаточно попросту отгрузить всем читателям один и тот же шрифт. Шрифт можно раздавать с собственного же сайта (добавив продуманные правила @font-face в свой CSS), а можно воспользоваться услугами внешнего хостинга шрифтов — например, услугами коллекции свободных и бесплатных шрифтов «Google Web Fonts», чей красивый новый интерфейс обсуждали на Хабрахабре в конце июня. О ней-то и поговорим под хабракатом.

Что следует сказать по поводу употребления Google Web Fonts при оформлении заголовков?

Диаграммы постоянно используются в технической документации, чтобы проиллюстрировать какую-либо мысль — многие факты проще изложить графически, чем текстом.



Я хочу поговорить о том, как вставлять диаграммы на страницы вики (под словом вики в этой статье подразумевается исключительно MediaWiki). Стандартный подход — хранить диаграммы в файлах внутри самой вики — имеет свои недостатки; о них — под катом. Я попробовал использовать Graphviz — инструмент, который сам рисует графы по заданным данным. Вот исходник картинки, с которой началась эта статья:

digraph A {
Feedback -> New_Assigned [dir="both"];
New_Assigned [label="New / Assigned"];
New_Assigned -> Rejected [dir="both"];
Reopen -> Rejected;
Reopen -> New_Assigned;
New_Assigned -> Resolved -> Testing -> Approved -> Closed;
Testing -> Closed;

{ rank=same; Feedback; Reopen; }
{ rank=same; Resolved; Testing; Approved; }
}


Сегодня утром, завершив в вики «Традиция» работу над статьёю «Ацтекизация», я с удовлетворением обнаружил, что эта статья стала двадцатисемитысячною по счёту.

Взятие этого рубежа, достижение этого охвата радует меня немало. В России лишь четыре энциклопедические вики превосходят Традицию по числу статей: это две специализированные энциклопедии про кино («Энциклопедия кино RuData», насчитывающая 340 769 статей, и «Всё о кино», насчитывающая 47 406 статей), а также два научно-образовательных проекта («Виртуальная лаборатория», содержащая 204 082 статьи, и проект «Летописи», где 43 091 статья).

Кажется, это повод рассказать о Традиции на Хабрахабре.

22 июня 2011 года Фондом Викимедиа выпущена в свет очередная стабильная версия движка MediaWiki — версия 1.17. Соответствующую новость на английском языке вы без труда найдёте в рассылке mediawiki-announce, снабжённую гиперссылками на подробный список изменений и инструкции по апгрейду.

Одной из основных (и даже ключевых) новостей этой версии стало появление и внедрение уникального движка ResourceLoader, целью которого является автоматическая сборка «ресурсов» (конгломератов джаваскрипта и CSS, из которых собирается один общий файл CSS и один общий файл джаваскриптов) с учётом их взаимной зависимости (например, jQuery UI зависит от jQuery) и с последующей минификацией. Два ресурса, содержащие служебные скрипты MediaWiki и библиотеку jQuery 1.4.2, подключаются автоматически в любом случае.

Те из вас, кто хочет использовать более новую версию jQuery, по-прежнему могут для этого воспользоваться тем моим способом и расширением, о котором я рассказывал 12 дней назад вот в этом же блоге. Как ни странно, мне не пришлось переменить ни буквы в его коде PHP для обеспечения работоспособности в MediaWiki 1.17 — это приятная удача, несмотря на то, что (в силу сложности ResourceLoader) прежняя возможность несложно «выкусить» вызов библиотеки jQuery, встроенной в MediaWiki, исчезла совершенно. Так что теперь моё расширение «побеждает» всего лишь потому, что вставляет вызов новой jQuery чуть раньше, чем ResourceLoader начинает грузить старую. По-видимому, библиотека jQuery 1.4.2 достаточно разумна для того, чтобы не подменять новую версию себя самóй. Однако печально, что теперь (в отличие от 1.16) моё расширение не позволяет загрузить одну версию jQuery (свою) вместо другой (встроенной в движок): в 1.17 они грузятся совместно, что неэкономно.

Как нетрудно прочесть на сайте MediaWiki, нынешняя линейка стабильных версий (1.16.x) поставляется со встроенною библиотекою jQuery, код которой лежит по адресу «skins/common/jquery.min.js». Это jQuery сравнительно старой версии (1.3.2, вышедшая в феврале 2009 года), слегка запатченная для преодоления одного из её багов, и она запускается в режиме совместимости («noConflict()») таким образом, чтобы поместиться в переменную $j вместо $. Этот код jQuery не содержит никаких плагинов и является, в сущности, необязательным, подключаясь к странице только в том случае, когда код MediaWiki содержит вызов метода $wgOut->includeJQuery(). Скажем, расширение UsabilityInitiative содержит именно такой вызов на строке 128 своего файла «UsabilityInitiative.hooks.php», так что jQuery появляется в некоторых темах оформления (например, в Vector), когда расширение UsabilityInitiative подключено к вики.

Предлагаю встать на точку зрения вики-техника, то есть администратора сервера MediaWiki, имеющего прямой доступ (наподобие SSH) и возможность менять настройки вики (LocalSettings.php), доустанавливать расширения MediaWiki и проводить другие подобные действия. Какие обстоятельства могут вызвать у вики-техника MediaWiki 1.16.x стремление переменить к лучшему то положение дел, которое упомянуто в предыдущем абзаце? Каким путём уместнее всего действовать вики-технику на пути воплощения этого своего стремления?

Первотолчком такого стремления является естественное и почти неизбежное осознание того, как неудобна та необязательность появления jQuery в коде страниц, которая настроена по умолчанию. Всякий вики-техник, если он имеет достаточно досуга для размышлений, рано или поздно постигает, что простота и могущество функции $(…), если бы она была всегда в распоряжении администраторов, сочиняющих скрипты для вики, всенепременно породили бы JS-код куда компактнее, чем прежний. Возьмём для примера версию от 22 мая 2011 года страницы «MediaWiki:Common.js» из россияноязычной Википедии. В ней нетрудно заметить вот какой код функции:

В сентябре прошлого года мы с vyahhi сделали хабра-анонс о наборе студентов на межвузовский вики-курс “Введение в индустрию ИТ. Как за время учебы в вузе увидеть свое место в индустрии”. Сейчас уже можно сказать, что курс успешно состоялся, и мы готовы рассказать о результатах этого сезона и о планах на следующий учебный год.

Статистика о курсе (картинка для привлечения внимания)

Миниатюрная однофайловая джаваскриптовая вики TiddlyWiki заслуженно пользуется популярностью на Хабрахабре: ей давно посвятили, по меньшей мере, три хороших блогозаписи (25 мая, 19 июля и 20 декабря 2008 года).

Почему же TiddlyWiki оказалась так привлекательна? Полагаю, что примерно потому же, почему привлекателен Твиттер. Нас притягивает её миниатюрность, её простота. Эта вики состоит не из статей, как Википедия (или как другая энциклопедия на движке MediaWiki), а из небольших фрагментов текста (так называемых тиддлеров), каждый из которых в энциклопедии потянул бы, в лучшем случае, на подраздел. И для редактирования тиддлера не нужно переходить на отдельную страницу: окошко редактирования тиддлера открывается тотчас же и там же, где только что был текст тиддлера — а после редактирования замещает этот текст на новый.

На дворе 2011 год, браузеры стремительно развиваются, многие сайты (в том числе и некоторые, если не все, шкуры Википедии) обзавелись встроенным jQuery и вовсю гоняют AJAX-запросы. TiddlyWiki существует вот ужé более шести лет. Понятно, что подразделы статей MediaWiki никогда не станут тиддлерами по динамической организации в пространстве (и в уме), навсегда останутся частью строгого порядка статей — но по объёму-то они примерно равны тиддлерам, так что почему бы подразделам из MediaWiki не догнать тиддлеры TiddlyWiki ещё и по простоте редактирования? Кажется, чего проще: утянуть AJAXом весь редактор со страницы редактирования подраздела, да и воткнуть на место самогó подраздела (в статью).

Тем не менее в полном списке расширений MediaWiki нет ни одного такого, которое обеспечивало бы появление формы для редактирования подраздела статьи на месте этого самого подраздела — внутри статьи. И джаваскриптовые гаджеты пока что не поддерживают ничего даже отдалённо подобного.

Интересно, почему же это так?

Углядел интересную идею в блоге Артемия Трегубенко.

Основная мысль — формирование аудио-словарей пользователями. Каждому посетителю предлагается озвучить несколько слов или же выбрать лучший вариант из уже озвученных. Таким образом формируются словари произношения, доступные всем желающим. Можно, например, использовать в свободных словарях типа GoldenDict.

Подробности у автора. Это топик-ссылка :)