Сегодня, 15 января 2012 года, исполняется 11 лет всем известной универсальной интернет-энциклопедии Википедии.

Введение

Доброго времени суток! Сразу оговорюсь, что цель этой статьи — познакомить и, возможно, заинтересовать вас такой штукой, как мнемоника. Мнемоника — наука о запоминании. То бишь совокупность способов и уловок, которые помогут вам запомнить большие объёмы информации в правильной последовательности (Например, 100 случайных слов (чисел) можно запомнить последовательно с интервалом в среднем в 6 секунд). Некоторые умудряются запомнить несколько тысяч цифр после числа Пи. Так же мнемотехника помогает в освоении иностранного языка ). Но нам пока рано об этом думать. Вы спросите:«Зачем мне ета ваша мнемоника?». Я отвечу: вы можете использовать её не только как хобби (от простого облегчения жизни, до того, что можете удивлять друзей, предложив с ними поочерёдно запомнить N информации поочерёдно), но и участвовать в соревнованиях (да-да, есть соревнования по запоминанию, где участвуют не прирождённые гении, а люди, натренировавшие себе память)

Как правило, действия отдельных хакеров и их групп воспринимаются обществом в негативном контексте, хотя, тем не менее, иногда в их действиях действительно можно обнаружить некоторый элемент «этичности» и социального протеста. В качестве иллюстрации последней мысли можно привести действия известной группы Anonymous, которые привели к прекращению работы одного из крупных серверов, распространяющих детскую порнографию.

В предверии начала работы климатического саммита ООН хакеры опубликовали переписку членов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change — IPCC), смысл которой заключается в следующем: борьба с глобальным потеплением ведется путем агрессивных инвестиций невероятных размеров в энергетические компании, которые и должны привести выбросы парниковых газов к приемлемому уровню, что, как утверждается, положит начало позитивным изменениям в климате. В частности, хакер(ы) утверждают, что, согласно переписке IPCC, мир должен инвестировать до 2030 года 37$ триллионов в бизнес энергетических компаний и энергосберегающие технологии, что приведет к глобальной нищете, при том, что факт вредного влияния выбросов не признан безусловным фактором изменения климата.

По, видимо, появляющейся у меня традиции очередная статья появилась из комментария, переросшего разумные пределы для такового (проследить истоки можно в оригинальном топике), а так же несколько вышла из обсуждаемой там темы. Я долго сомневался, стоит ли это публиковать, в результате решился поместить ее в закрытый, но тематический блог. Тема весьма опасная, спорная и скандальная, и все-таки мне хочется знать мнение остальных участников ИТ-сообщества.

Я действительно не понимаю людей (и, не скрою, в данном случае автора комментария, на который изначально начал отвечать; т.к. начиналось это как комментарий, дальше будут отсылки и вопросы к конкретному человеку, но прошу «приложить» их и к себе и, по возможности, ответить на них), которые считают информацию чем-то, абсолютно не имеющим значения и цены. И полагающие ее, так сказать, самовозобновляющимся ресурсом. Но на эту тему и спорить-то как-то… не знаю… бессмысленно, что ли? Не могу сейчас подобрать правильное определение. Это как «хорошо» или «плохо»: очень субъективно. И до того, как взрослый человек сам столкнется с ситуацией, выводы из которой дадут возможность пересмотра (или поддержки) точки зрения, объяснить другую позицию представляется возможным в редких случаях.

Поэтому воспринимайте мои слова, пожалуйста, не как попытку кого-то переубедить, а как мою личную позицию.

Уничтожение информации в последнее время — важнейший вопрос, который пытаются решить многие. Цикличное стирание/перезапись данных программным способом, уничтожение данных путем использования магнитного поля — все эти способы существуют во множестве вариантов. Однако надежных способов уничтожить информацию на жестком диске раз и навсегда не так много. Но есть приятная новость — появился уничтожитель жестких дисков, который действительно делает то, что обещает производитель. Анонсное фото вы уже просмотрели, теперь же самое время увидеть «терминатора» в действии.

В 2008 году корпорация Yahoo! стала одной из первых ИТ-компаний, которая предложила ввести нечто вроде политики «анонимности» своих пользователей", значительно сократив срок хранения логов поисковых запросов пользователей, и всякой пользовательской информации, вроде просмотра страниц и кликов по рекламным блокам. Политика эта по большей части заключалась в значительном сокращении срока хранения пользовательской информации — до 90 дней, после чего логи стирались. Помнится, у властей США этот ход вызвал некоторую неприязнь, а вот многие другие ИТ-компании, не говоря о пользователях, восприняли этот ход очень положительно. И вот сегодня корпорация объявила об «откате» этой политики.

Не знаю, насколько удачен этот заголовок, но смысл новости он передает довольно точно — в сервисе микроблогов Twitter очень мало пользователей, которые действительно генерируют контент. Эксперты утверждают, что менее 1% пользователей Твиттера от общего их количества (190 миллионов человек) производят более половины всего контента на сервисе. Вы удивитесь, но «менее 1%» — это всего 0,05% пользователей. Таким образом, из всех этих сотен миллионов активно общаются и создают контент всего 20 тысяч человек.

На Хабре несколько раз появлялась информация о том, что бывшие сотрудники сайта Wikileaks, недовольные политикой Ассанжа, решили открыть аналог Wikileaks, но работающий несколько по иному принципу. OpenLeaks не будет пока публиковать какие-либо секретные документы. Вместо этого создатели ресурса будут помогать журналистам и разнообразным некоммерческим организациям получать секретную информацию разного рода, для публикации ее в СМИ. Другими словами, OpenLeaks будет получать информацию по той же схеме, что и Wikileaks, но самостоятельно публиковать ничего не будет. Получается нечто вроде информационного посредника. Такая схема работы имеет много положительных сторон — например, сайт и его создателей не будут преследовать власти, потому что никто не узнает, как и каким образом в какое-либо СМИ просочилась секретная информация.