Программирование → Ошибки вычислений в окрестностях машинного нуля из песочницы
Периодически на хабре возникают замечательные статьи о тонкостях арифметики с плавающей точкой. Собственно, упомянутая публикация стала одним из первых источников, прочитанных при попытках разобраться с проблемой. Яснее от этого сразу не стало, но тем не менее, организация нейронных связей как-то упорядочилась. Ближе к делу.
Проблема образовалась при выполнении расчётов в рамках одного проекта и будущей магистерской диссертации по гидродинамике пористой среды. Не скрою, что корни скрыты отчасти в личной криворукости автора и пренебрежении банальными общеизвестными советами касательно обработки малых чисел, но тем не менее, это привело к достаточно интересным наблюдениям и размышлениям.
Проблема образовалась при выполнении расчётов в рамках одного проекта и будущей магистерской диссертации по гидродинамике пористой среды. Не скрою, что корни скрыты отчасти в личной криворукости автора и пренебрежении банальными общеизвестными советами касательно обработки малых чисел, но тем не менее, это привело к достаточно интересным наблюдениям и размышлениям.
PHP → Phalanger — Пишем на PHP, компилируем в .Net. Рост производительности?
Есть такая штука, называется Phalanger.
Как следует из заголовка, проект компилирует PHP->.Net.
Зачем? Говорят, работает быстрей стандартного метода.
Как следует из заголовка, проект компилирует PHP->.Net.
Зачем? Говорят, работает быстрей стандартного метода.
Компиляторы → Основы конструирования компиляторов. Лексический анализ на C# из песочницы
Задачей лексического анализа является разбить входную последовательность (в моем случае код на языке «Паскаль») на слова и лексемы.
Для начала я создал 5 типизированных листов для хранения данных, а именно: идентификаторов, констант, ключевых слов, разделителей и свертки. Также необходим массив разделителей
и массив ключевых слов. Я ограничился одиннадцатью ключевыми словами, так как статья написана как начальный пример реализации лексического анализа языка «Паскаль» на языке C#.
Итак, массив ключевых слов:
Для начала я создал 5 типизированных листов для хранения данных, а именно: идентификаторов, констант, ключевых слов, разделителей и свертки. Также необходим массив разделителей
static char[] limiters = {',', '.', '(', ')', '[', ']', ':', ';', '+', '-', '*', '/', '<', '>', '@'};и массив ключевых слов. Я ограничился одиннадцатью ключевыми словами, так как статья написана как начальный пример реализации лексического анализа языка «Паскаль» на языке C#.
Итак, массив ключевых слов:
static string[] reservedWords = { "program", "var", "real", "integer", "begin", "for", "downto", "do", "begin", "end", "writeln" };Компиляторы → GAZ Compiler — замена стандартным BAT-файлам в операционной системе Windows из песочницы
Моему брату было 9 лет, и он очень хотел научиться программировать. Я долго думал, что бы ему такое предложить. Большинство начинало с Турбо-Паскаля. Но так как на втором курсе примата мы проходили компиляторы, то я решил написать собственный компилятор.
Предполагалось, что компиляция будет идти в байт-код, который затем будет исполняться виртуальной машиной. Язык предполагалось сделать похожим на Турбо-Паскаль, только проще.
В процессе написания я слишком увлёкся и получилось не совсем то, что изначально предполагалось (язык программирования для обучения). Нет, синтаксис языка предельно простой, с этим всё в порядке. Для обучения его вполне можно использовать, только у него два недостатка:
1) Нет литературы для обучения. Есть только список файлов с примерами.
2) Я думаю, некоторые свойства языка, такие как нестрогая типизация, не есть хорошо для первого языка программирования.
Получился 1С-подобный язык, который я сам стал использовать для автоматизации операций на компьютере. И соответственно, «нашпиговывать» его всё новыми, мыслимыми и немыслимыми функциями.
Предполагалось, что компиляция будет идти в байт-код, который затем будет исполняться виртуальной машиной. Язык предполагалось сделать похожим на Турбо-Паскаль, только проще.
В процессе написания я слишком увлёкся и получилось не совсем то, что изначально предполагалось (язык программирования для обучения). Нет, синтаксис языка предельно простой, с этим всё в порядке. Для обучения его вполне можно использовать, только у него два недостатка:
1) Нет литературы для обучения. Есть только список файлов с примерами.
2) Я думаю, некоторые свойства языка, такие как нестрогая типизация, не есть хорошо для первого языка программирования.
Получился 1С-подобный язык, который я сам стал использовать для автоматизации операций на компьютере. И соответственно, «нашпиговывать» его всё новыми, мыслимыми и немыслимыми функциями.
Компиляторы → PVS-Studio vs Clang

Мы случайно проверили проект Clang. Думаю, результат будет любопытен ряду разработчиков. Подробности под катом.
.NET → Скрипты в .NET/Mono средствами самой платформы из песочницы
Введение
Работая тут над одним проектом, потребовалось мне, что бы функциональность проекта расширялась на лету и сторонними разработчиками, причём возможностей к расширению было как можно больше, с возможностью правки кода на лету. Соответственно плагины для этого не очень годились из-за необходимости их постоянной перекомпиляции после любой правки. Выход: скрипты. До этого со скриптами я работал достаточно давно и это была Lua на C++. Вариант хороший, если бы не несколько минусов:
- Отсутствие нормальной реализации или прослойки под .NET/Mono — во всех что я видел были какие-то недоработки (может и плохо искал — как минимум пропустил Lua в TaoFramework)
- По всей видимости, нужно было писать кучу биндингов что бы среда исполнения .NET/Mono могла нормально взаимодействовать со средой Lua и обратно.
Тогда-то я и задался вопросом — а может быть в .NET/Mono уже есть что-нибудь для реализации скриптов? И ответ был да. Пространство имён "System.CodeDom.Compiler" было как раз то, что мне надо — возможность реализовать скрипты которые максимально соединялись со средой .NET/Mono.
C++ → Уж такой элементарный C/С++: может->является
Вопрос на пять: что напечатает эта простая программа:
#include <stdio.h>
typedef int a;
a b = 5;
int main()
{
a(b);
printf("%d\n", b);
return 0;
}
Уже натерпевшиеся от своего любимого языка, но ещё не прошерстившие всех бизонов gcc, почувствуют подвох — и правильно. Подсказка номер ноль: это скушает С++, но и простой С не подавится.Алгоритмы → Пишем LR(0)-анализатор. Простыми словами о сложном из песочницы
Введение
Добрый день.
Не нашел простого и внятного описания данного алгоритма на русском языке. Решил восполнить сей пробел. Прежде всего что это такое? LR(0)-анализатор в первую очередь это синтаксический анализатор. Цель синтаксического анализатора обработать входной поток лексем(базовые элементы языка, которые производит лексический анализатор на основе входного потока символов, примеры лексем — число, запятая, символ) и сопоставить его с описанием языка заданного в определенном формате. Сопоставление заключается в построении определенной структуры данных, чаще всего — дерева. Дальше эта структура пойдет на следующий этап — семантический анализ, где уже компилятор пытается понять смысл, заключенный в дереве.
Существует 2 класса синтаксических анализаторов — восходящие анализаторы и нисходящие. Первые строят дерево начиная с листьев, которые являются входными лексемами, вторые соответственно наоборот начинают с корня дерева. Собственно LR и значит то, что анализатор будет читать поток слева направо (L — 'Left') и строить дерево снизу вверх (пусть не смущает буква R, которая значит Right, объяснения даны чуть ниже). Индекс 0 обозначает то что мы не предпросматриваем следующие лексемы, а работаем только с текущей. Какие же плюсы даёт нам выбор этого типа анализаторов?
- Он быстр.
- Покрывает множество языков. То есть если вы придумали язык и описали его, то с большой долей вероятности LR-анализатор его сможет обработать.
- Синтаксические ошибки обнаруживаются так быстро как это возможно. Сразу же как встречается символ, который не соответствует предыдущему входному потоку, мы можем вывести ошибку об этом.
Есть и недостатки:
- Относительная сложность построения.
- Можно вогнать анализатор в ступор неоднозначностью описания языка.
.NET → Новая среда разработки для .NET из песочницы
Я занимаюсь разработкой бизнес-приложений. В качестве платформы для разработки я использую .NET Framework. Эта платформа имеет большой функционал, позволяющий ускорить разработку приложений. Однако в работе мне все время чего-то не хватает. Хочется автоматизировать многие рутинные операции, упростить работу с базой данных. Недолго думая я засучил рукава и начал писать программный код. В результате появилась новая программа, а теперь и эта статья.
В первой части статьи я попытаюсь описать идеальное (в моём представлении) средство для разработки бизнес-приложений. Мой идеал, к которому я стремлюсь в свободное от работы время. Вторая часть статьи будет посвящена тому, что мне удалось реализовать на сегодняшний день.
В первой части статьи я попытаюсь описать идеальное (в моём представлении) средство для разработки бизнес-приложений. Мой идеал, к которому я стремлюсь в свободное от работы время. Вторая часть статьи будет посвящена тому, что мне удалось реализовать на сегодняшний день.
Персональные блоги → Тест Си компиляторов под Windows
После многочисленных споров на тему «Какой компилятор лучше генерирует код», появилась идея провести самому испытания. Основной целью испытания была проверка скорости работы программы с оптимизацией по скорости. Результат тестирования: среднее арифметическое время выполнения тестовой функции в миллисекундах (1/1000 сек). т.е. чем меньше тем лучше.
В тестировании участвовали:
В тестировании участвовали:
- Intel C++ Compiler Pro 11.1.054;
- GCC 4.5.0 (MinGW);
- MS C/C++ Compiler 15.00.21022.08 (VS 2008);
- CodeGear C++ Builder 11.0 (C++Builder 2007);
- Tiny C Compiler 0.9.25.