войти зарегистрироваться

ПрограммированиеОшибки вычислений в окрестностях машинного нуля из песочницы

Периодически на хабре возникают замечательные статьи о тонкостях арифметики с плавающей точкой. Собственно, упомянутая публикация стала одним из первых источников, прочитанных при попытках разобраться с проблемой. Яснее от этого сразу не стало, но тем не менее, организация нейронных связей как-то упорядочилась. Ближе к делу.

Проблема образовалась при выполнении расчётов в рамках одного проекта и будущей магистерской диссертации по гидродинамике пористой среды. Не скрою, что корни скрыты отчасти в личной криворукости автора и пренебрежении банальными общеизвестными советами касательно обработки малых чисел, но тем не менее, это привело к достаточно интересным наблюдениям и размышлениям.

PHPPhalanger — Пишем на PHP, компилируем в .Net. Рост производительности?

Есть такая штука, называется Phalanger.

Как следует из заголовка, проект компилирует PHP->.Net.
Зачем? Говорят, работает быстрей стандартного метода.

КомпиляторыОсновы конструирования компиляторов. Лексический анализ на C# из песочницы

Задачей лексического анализа является разбить входную последовательность (в моем случае код на языке «Паскаль») на слова и лексемы.

Для начала я создал 5 типизированных листов для хранения данных, а именно: идентификаторов, констант, ключевых слов, разделителей и свертки. Также необходим массив разделителей
static char[] limiters = {',', '.', '(', ')', '[', ']', ':', ';', '+', '-', '*', '/', '<', '>', '@'};

и массив ключевых слов. Я ограничился одиннадцатью ключевыми словами, так как статья написана как начальный пример реализации лексического анализа языка «Паскаль» на языке C#.
Итак, массив ключевых слов:
static string[] reservedWords = { "program", "var", "real", "integer", "begin", "for", "downto", "do", "begin", "end", "writeln" };

КомпиляторыGAZ Compiler — замена стандартным BAT-файлам в операционной системе Windows из песочницы

Моему брату было 9 лет, и он очень хотел научиться программировать. Я долго думал, что бы ему такое предложить. Большинство начинало с Турбо-Паскаля. Но так как на втором курсе примата мы проходили компиляторы, то я решил написать собственный компилятор.

Предполагалось, что компиляция будет идти в байт-код, который затем будет исполняться виртуальной машиной. Язык предполагалось сделать похожим на Турбо-Паскаль, только проще.

В процессе написания я слишком увлёкся и получилось не совсем то, что изначально предполагалось (язык программирования для обучения). Нет, синтаксис языка предельно простой, с этим всё в порядке. Для обучения его вполне можно использовать, только у него два недостатка:

1) Нет литературы для обучения. Есть только список файлов с примерами.
2) Я думаю, некоторые свойства языка, такие как нестрогая типизация, не есть хорошо для первого языка программирования.

Получился 1С-подобный язык, который я сам стал использовать для автоматизации операций на компьютере. И соответственно, «нашпиговывать» его всё новыми, мыслимыми и немыслимыми функциями.

КомпиляторыPVS-Studio vs Clang

PVS-Studio vs CLANG
Мы случайно проверили проект Clang. Думаю, результат будет любопытен ряду разработчиков. Подробности под катом.

.NETСкрипты в .NET/Mono средствами самой платформы из песочницы

Введение


Работая тут над одним проектом, потребовалось мне, что бы функциональность проекта расширялась на лету и сторонними разработчиками, причём возможностей к расширению было как можно больше, с возможностью правки кода на лету. Соответственно плагины для этого не очень годились из-за необходимости их постоянной перекомпиляции после любой правки. Выход: скрипты. До этого со скриптами я работал достаточно давно и это была Lua на C++. Вариант хороший, если бы не несколько минусов:
  • Отсутствие нормальной реализации или прослойки под .NET/Mono — во всех что я видел были какие-то недоработки (может и плохо искал — как минимум пропустил Lua в TaoFramework)
  • По всей видимости, нужно было писать кучу биндингов что бы среда исполнения .NET/Mono могла нормально взаимодействовать со средой Lua и обратно.

Тогда-то я и задался вопросом — а может быть в .NET/Mono уже есть что-нибудь для реализации скриптов? И ответ был да. Пространство имён "System.CodeDom.Compiler" было как раз то, что мне надо — возможность реализовать скрипты которые максимально соединялись со средой .NET/Mono.

C++Уж такой элементарный C/С++: может->является

Вопрос на пять: что напечатает эта простая программа:
    #include <stdio.h>

    typedef int a;
    a b = 5;

    int main()
    {
       a(b);
       printf("%d\n", b);
       return 0;
    }
Уже натерпевшиеся от своего любимого языка, но ещё не прошерстившие всех бизонов gcc, почувствуют подвох — и правильно. Подсказка номер ноль: это скушает С++, но и простой С не подавится.

АлгоритмыПишем LR(0)-анализатор. Простыми словами о сложном из песочницы

Введение



Добрый день.
Не нашел простого и внятного описания данного алгоритма на русском языке. Решил восполнить сей пробел. Прежде всего что это такое? LR(0)-анализатор в первую очередь это синтаксический анализатор. Цель синтаксического анализатора обработать входной поток лексем(базовые элементы языка, которые производит лексический анализатор на основе входного потока символов, примеры лексем — число, запятая, символ) и сопоставить его с описанием языка заданного в определенном формате. Сопоставление заключается в построении определенной структуры данных, чаще всего — дерева. Дальше эта структура пойдет на следующий этап — семантический анализ, где уже компилятор пытается понять смысл, заключенный в дереве.

Существует 2 класса синтаксических анализаторов — восходящие анализаторы и нисходящие. Первые строят дерево начиная с листьев, которые являются входными лексемами, вторые соответственно наоборот начинают с корня дерева. Собственно LR и значит то, что анализатор будет читать поток слева направо (L — 'Left') и строить дерево снизу вверх (пусть не смущает буква R, которая значит Right, объяснения даны чуть ниже). Индекс 0 обозначает то что мы не предпросматриваем следующие лексемы, а работаем только с текущей. Какие же плюсы даёт нам выбор этого типа анализаторов?
  • Он быстр.
  • Покрывает множество языков. То есть если вы придумали язык и описали его, то с большой долей вероятности LR-анализатор его сможет обработать.
  • Синтаксические ошибки обнаруживаются так быстро как это возможно. Сразу же как встречается символ, который не соответствует предыдущему входному потоку, мы можем вывести ошибку об этом.

Есть и недостатки:
  • Относительная сложность построения.
  • Можно вогнать анализатор в ступор неоднозначностью описания языка.


.NETНовая среда разработки для .NET из песочницы

Я занимаюсь разработкой бизнес-приложений. В качестве платформы для разработки я использую .NET Framework. Эта платформа имеет большой функционал, позволяющий ускорить разработку приложений. Однако в работе мне все время чего-то не хватает. Хочется автоматизировать многие рутинные операции, упростить работу с базой данных. Недолго думая я засучил рукава и начал писать программный код. В результате появилась новая программа, а теперь и эта статья.

В первой части статьи я попытаюсь описать идеальное (в моём представлении) средство для разработки бизнес-приложений. Мой идеал, к которому я стремлюсь в свободное от работы время. Вторая часть статьи будет посвящена тому, что мне удалось реализовать на сегодняшний день.

Персональные блоги Тест Си компиляторов под Windows

После многочисленных споров на тему «Какой компилятор лучше генерирует код», появилась идея провести самому испытания. Основной целью испытания была проверка скорости работы программы с оптимизацией по скорости. Результат тестирования: среднее арифметическое время выполнения тестовой функции в миллисекундах (1/1000 сек). т.е. чем меньше тем лучше.

В тестировании участвовали:
  • Intel C++ Compiler Pro 11.1.054;
  • GCC 4.5.0 (MinGW);
  • MS C/C++ Compiler 15.00.21022.08 (VS 2008);
  • CodeGear C++ Builder 11.0 (C++Builder 2007);
  • Tiny C Compiler 0.9.25.