войти зарегистрироваться

КопирайтАмериканский суд решит, можно ли продавать MP3-файлы б/у

В федеральном суде Нью-Йорка завершился предварительный процесс по иску студии Capitol Records к компании ReDigi, которая работает с октября 2011 года и даёт возможность пользователям продавать на сайте «бывшие в употреблении» MP3-файлы. Студия Capitol Records требует запретить перепродажу своих песен и компенсацию ущерба $150 000 за каждую песню.

Загвоздка в том, можно ли считать MP3-файлы материальными объектами.

AppleИск Apple к Samsung отклонен в Германии

В общем-то, неного неожиданный, хотя и желаемый многими результат. Немецкий суд Дюссельдорфа отклонил иск корпорации Apple к южнокорейской компании Samsung. Суть иска, вероятно, напоминать нет смысла — как обычно, это схожесть планшета от samsung с девайсом от Apple. Все это рассмотривалось достаточно долго, но процесс подошел к своему логическому завершению. Планшет Galaxy Tab 10.1 N будет продаваться без всяких проблем.

КопирайтВ Украине предлагают законодательно запретить закрывать сайты с нелегальным контентом

Нашумевшая в течении нескольких последних недель история о закрытии популярного файлообменника Ex.ua, по всей вероятности, всё-таки станет причиной любопытного прецедента, который, надо надеяться, законодательно закрепит в Украине невозможность закрытия целых интернет-сервисов из-за наличия на них нелицензионного контента.

Некоторые авторитетные источники в украинской прессе утверждают, что младший сын действующего украинского президента оказал не последнее влияние на возвращение ex.ua к жизни. Упоминание этого факта приведено здесь потому, что сегодня в украинский парламент известным депутатом из правящей партии был подан законопроект о внесении изменений в закон «О телекоммуникации». Суть изменений заключается в двух моментах:
  • При обнаружении на интернет-сервисе (сайте) нелицензионного материала, то предписывается «удаление точно идентифицированного контента» без закрытия самого сервиса.
  • «Удаление точно идентифицированного интернет-контента или блокирование доступа к нему возможно только по решению суда»

КопирайтСоциологический аспект проблем связанных с копирайтом из песочницы

Недавний ажиотаж, связанный с SOPA, PIPA, ACTA и прочтение ряда статей в сети, анализирующих проблемы, связанные с копирайтом, заставили меня немного подумать над этим вопросом и рассмотреть его, как с точки зрения социолога-любителя, так и с точки зрения человека профессионально и полу-профессионально занимавшегося творчеством в качестве программиста и кинодраматурга. Сразу скажу, что ряд умозаключений изложенных далее могут показаться наивными, поскольку никакого глубинного исследования я не проводил, и строю логическую цепочку лишь на фактах мельком выхватываемых мною из информационного потока в течение многих лет.

Начнем с вывода. А вывод у меня получился следующий…

Проблемы с копирайтом, вызванные распространением интернета и средств цифровой обработки данных неразрешимы в принципе в рамках современной цивилизационной структуры. Именно цивилизационной, а не технологической, рыночной или юридической. Никакие технологические, никакие юридические и никакие рыночные методы решить проблемы не помогут — все это, говоря простонародным языком, «что мертвому припарка».

А теперь попробуем этот вывод обосновать по пунктам.

КопирайтВзгляд на проблему нелегального распространения контента из песочницы

Недавняя история с блокированием сайта EX.UA вызвала в стране волну обсуждения проблем, связанных с соблюдением авторских прав, борьбой с пиратством, способами легального распространения цифрового контента. Даже в популярных политических ток-шоу эта тема вышла на одно из первых мест.

Послушал я эти обсуждения и понял, что этот вопрос ни сейчас, ни в ближайшем будущем решён никак не будет. У всех есть свой законный интерес, однако все стороны пытаются отыскать решение в существующей рыночной системе, и никто как будто не видит, что цифровой контент не укладывается в нынешние рамки сложившихся отношений. Предлагаю свой взгляд на проблемы, которые препятствуют легализации распространения цифрового контента.

Dura LexСоглашение ACTA может быть ратифицировано из песочницы

image
Photo via Associated Press: Заседание польского Сейма

Пока весь мир в едином порыве протестовал против принятия Конгрессом США законодательных инициатив SOPA (англ.) и PIPA (англ.), подписание соглашения ACTA вошло в завершающую стадию. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (торговое соглашение по борьбе с контрафакцией) при более детальном рассмотрении является куда более жесткой инициативой, чем «триумфально побеждённые» Интернет-сообществом SOPA/PIPA. Стоит сказать, что переговоры по ACTA проводятся в режиме повышенной секретности и детали раскрываются буквально по капле.

Хотя по названию торгового соглашения логично было бы предположить, что речь идёт о материальных предметах, на деле соглашение приравнивается к закону и вводит ограничения куда шире в отношении интеллектуальной собственности. По теме доступно довольно мало информации, поэтому постараюсь структурированно изложить всё в одном материале.

КопирайтПсихология копирайта и пиратства

В тот час, когда SOPы, PIPы и другие животные будоражат ленты новостей, активно пишутся статьи о размерах полученных ущербов и недополученных прибылей, о судебных решениях, акциях протеста и иже с ними, о технологиях защиты контента и технологиях свободного обмена этим же контентом, я хочу написать о мотивации копирайтеров и пиратов.

Не потому хочу, что в этом сколько-нибудь разбираюсь, а потому, что пока у одних людей есть мотивация запрещать свободное распространение информации и у других людей есть мотивация эту информацию свободно распространять будет идти эта бессмысленная и беспощадная война с жертвами и разрушениями (надеюсь, только информационных структур).

КопирайтВнимание! Нельзя фотографировать красные автобусы на фоне серого Лондона!

Temple Island Collection Ltd, занимающаяся созданием сувениров, выиграла суд у компании New English Teas, обвиняющуюся в нарушении авторских прав за использование «фотографии» лондонского автобуса. Фотографии действительно похожи, но не идентичны. И тем не менее…

КопирайтЯ не разделяю скорби по MegaUpload

Признаться, новость о закрытии megaupload`a меня изрядно насмешила. Создателю уже успели припомнить совсем недавние заявления о том, что сервису совершенно ничего не угрожает, и он защищен вдоль и поперёк американским законодательством и личными юристами. Речь тогда, вообще, шла о вот этом видео, где всякие ихние звёзды, поют о том, какой же классный у Кима Шмитца ресурс.

Шмитц вёл себя не по сезону нагло. Если провокационную деятельность некоторых крупных торрент-трекеров можно объяснить своеобразной идеологией (мол, свободный доступ к любой информации, все дела), то в случае с МегаАплоад — чистый воды бизнес, что впрочем, не то, чтобы плохо, просто скромнее надо было бы, как другие, более удачливые файлообменники.

Припомнили создателю и письмо в PayPal, в котором он стучал на конкурентов, и «давал совет» не сотрудничать с ними, а сам, в то же время, промышлял ровно тем же.
Выручки с ресурса хватало не только на оплату серверов. Среди имущества Доткома много хорошего и разного, например:



Вчера Ким Дотком заявил о своей невиновности. Вообще, примечательно, что вся эта история случилась на следующий же день после того, как SOPA провалился в конгрессе США. Могут ребята и без SOP` ы, и без PIP`ы хватать за промежности неугодных.

Авторские права нужно соблюдать в рамках здравого смысла, я считаю.

А всё случившиеся с MegaUpload можно охарактеризовать одним лишь словом — «довы*****лись».

КопирайтКонгрессу США разрешили изъять работы из общественного достояния

Общественное достояние (public domain) — совокупность творческих произведений, авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Кто-то может считать, что переход произведения в общественное достояние является необратимым действием. Оказывается, это не так.

На этой неделе Верховный суд США пояснил, что на самом деле общественное достояние «не является территорией, с которой нет выхода» (PDF). Другими словами, книги, музыкальные композиции и другие работы из public domain, при необходимости, могут быть возвращены в собственность правообладателя, если приняты соответствующие законы, например, если продлён срок действия копирайта.