^{Так… надеюсь, я ничего не перепутал в этой статье. На всякий случай предупреждаю, я не юрист и ничего не гарантирую, так что юристы могут меня поправить.}

Парикмахеров могут заставить отказаться от привычки слушать музыкальное радио во время работы: Российское авторское общество (РАО) отсудило 80 000 руб. у владельца нижегородской парикмахерской и грозит аналогичными исками другим парикмахерским, салонам красоты, химчисткам и даже маршруткам, если они не согласятся платить.

Суд Автозаводского района Нижнего Новгорода 23 мая удовлетворил иск Волго-Вятского филиала РАО к салону-парикмахерской № 100 о взыскании 80 000 руб. в пользу российских авторов пяти песен, сообщил «Ведомостям» юрисконсульт Сергей Чекмарев. В ходе проверки 26 февраля сотрудники РАО зафиксировали, что в салоне звучало радио «Дача». «Публичное воспроизведение музыки в коммерческих целях без выплаты денежной компенсации авторам песен — нарушение авторского права», — пояснил Чекмарев.

В авторском обществе говорят, что это не последний судебный иск к парикмахерским, салонам красоты и химчисткам.

«Пока договор с нами эти организации еще не заключили, а нарушают авторское законодательство на каждом шагу», — возмущается директор Волго-Вятского филиала РАО Максим Королев. Ранее Королев говорил о планах РАО брать деньги с владельцев маршрутных такси.

Чужая музыка — Ведомости, 31.05.2011

Ничего не поделаешь. Публичное исполнение защищённых авторским правом произведений запрещено во всём мире (наверное, кроме Афганистана, в котором вообще нет закона о защите авторских прав). Всё, что прямо не разрешено к использованию, запрещено. Как получить разрешение? Надо обратиться лично к правообладателю, обладателю имущественных авторских прав (это, естественно, не обязательно автор, т.к. звукозаписывающие компании любят отбирать имущественные права у авторов). В случае с «закопирайченной музыкой», естественно, всем, и пользователям, и правоообладателям очень проблематично заключать лицензионные договора отдельно с каждым и разбираться с объёмом денежных выплат. Что же делать? Вы же по закону не имеете право публично исполнять музыку! Как получить это право? Как получить разрешение? Мне же надо, чтобы в парикмахерской, салоне красоты, химчистке, маршрутке, кафе, баре, ресторане была музыка! Тут на помощь приходит РАО, которая на основании ГК от имени автора заключает лицензионные договора и разрешает исполнять музыку, попутно забрав себе огромную кучу денег. Итог: в вашем кафе играет музыка, РАО жирует!

Так было бы 10 лет назад. У вас не было выбора. Не было «альтернативы авторскому праву». Но с тех пор идеи Ричарда Столлмана, профессор Лоуренс Лессиг, десятки юристов и тысячи музыкантов-пользователей Интернета перевернули ситуацию с головы на ноги (именно так). И всё это законными методами.

Сегодня на Хабре появился топик РАО с помощью прокуратуры запретила Scorpions и Любэ петь свои же песни без лицензии, описывающий очередной театр абсурда, возникающий вокруг концепции «интеллектуальных прав».

Удивительно, но даже в такой очевидно идиотической ситуации тут же возникли люди, рассказывающие, что, мол, всё нормально, так и должно быть. Типа, такая вот юридическая коллизия, и даже какие-то длинные рассуждения привели.

Так вот: как ни называй черное белым, в итоге все, у кого есть глаза, — видят, что оно черное. В данном случае достаточно заглянуть в ГК РФ ст. 1242 («Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами») и внимательно прочитать (выделение моё — forgotten):

1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Иными словами, РАО очевидно плюёт на ГК РФ, поскольку (а) авторам и их представителям дано полное право договариваться с организаторами в обход РАО, и (б) услуги РАО в данном случае просто не нужны, поскольку нет никаких затруднений в осуществлении прав лично Скорпионсами.

Любопытно, что в уставе РАО, в котором сия организация провозглашается действующей «в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ», нет ни единого слова про установленные законом условия. Случайно, наверное.

Похоже, сайт «antirao.ru», который задумывался как онлайн-энциклопедия, все больше начинает становиться интернет-ресурсом широкого профиля. Сегодня мы начинаем выпуск тематического pdf-журнала.
Бюллетень «antirao.pdf» посвящен вопросам «интеллектуальной собственности» и распространения информации в широком смысле этого слова: персональным данным, цензуре в Интернет и вне него, и т.п.
Бюллетень будет ежемесячно публиковать тематические новости и статьи. По всем вопросам, связанным с его публикацией, пишите по адресу: pdf@antirao.ru.

Сегодня вам предлагается пробный, пилотный номер. В этом выпуске:

• Новости и обзор изменений в законодательстве
• Как борются с коллегами РАО на Западе: «прецедент GEMA»
• «Обратный захват» домена «interelektrik.ru»: комментарии участников дела
• Правомерность применения статей КоАП в делах, не связанных с распространением «пиратских» носителей
• «Законы об Интернете»: сравнительный анализ
• «Налог на болванки»: долгая предыстория

Вполне вероятно, что с июля этого года всем сайтам, транслирующим потоковое аудио и видео, придется отчислять деньги организациям по управлению авторскими и смежными правами.

Вопросы от организаций, занимающихся защитой авторских прав, по поводу трансляции на интернет-ресурсах поступали не в первый раз.
По словам Игоря Базилевского, заместителя председателя совета директоров РАО:
«Трансляция музыкальных произведений в интернете — это специфический вид сообщения аудиопроизведения в эфире или по кабелю. Мы придерживаемся такой позиции давно, а теперь нас поддержали в Росохранкультуре».

Сайт «Маркер.ру» сообщает, что Российское Авторское Общество (РАО) получило официальный ответ от Росохранкультуры: «Интернет-вещание телеканалов и радиостанций приравнивается к обычному эфиру. Таким образом, от владельцев онлайн-площадки, с которой ведется вещание, с июля могут потребовать заключения договора, а затем — отчислений в пользу правообладателей».

Платить придется всем сайтам: интернет-ресурсы, которые извлекают прибыль от продажи рекламы, должны будут отчислять процент от дохода, а проекты, не предусматривающие доход, смогут обойтись единовременной выплатой.

«Если студент открыл свой сайт, установил плеер, закольцевал 100 треков и с этого сайта вещает интернет-радиостанция, это уже свидетельствует об использовании произведения, а значит, следует платить вознаграждения».

Сегодня был анонс нашего(Пиратской Партии России) онлайна с Александром «Злобным Адвокатом» Глушенковым.
Адрес видеоролика совершенно другой, нежели тот, где был онлайн.

Опубликую также эту передачу, по-моему мнению лучшая из наших трех передач, и, как оказалось, довольно интересна для юристов, но, надеюсь, будет интересна и для посетителей Хабра.


Остальные же наши 2 эфира находятся тут:
Эфир с Uoki-Toki (музыкант в стиле 8bit)
Эфир с Валерием Мифодовским (директор группы Exit Projeсt, автор проекта freemusic.ru)

Прочитав правила, я не нашел, что бы я мог нарушить данным постом. Поэтому хотелось бы пользователем Хабра задать несколько вопросов, связанных с дальнейшими нашими передачами.

Казалось бы, что может быть абсурдней, чем брать деньги с артистов за исполнение собственных песен, или с ветеранов, за исполнение песен военных лет. Но нет, РАО вновь радует нас свежей порцией бредовости на фронте «защиты» авторских прав. Уж не знаю кто их надоумил, но они оштрафовали на 30 тысяч рублей… кинотеатр в Свердловской области, который не заплатил гонорар авторам музыки к фильмам. Да, да, никакой ошибки.

Российское авторское общество намедни подало кассационную жалобу по иску к владельцам сайта "antirao.ru". Требуют отменить решения предыдущих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение. И это — после того, как им последовательно отказала первая инстанция и апелляция. Действительно, неугомонные товарищи…
Федеральный арбитражный суд Московского округа тоже, наверно, посмеялся с этой жалобы — и назначил рассмотрение на первое апреля.
Ну что — делайте ставки: отменят или не отменят? Лично я оцениваю шансы РАО как микроскопические.

Некоторое время назад я опубликовал научную статью в российском журнале из списка ВАК.
Журнал имеет и англоязычную версию, которую выпускает известное иностранное издательство, — она представляет собой просто собрание переводов оригинальных статей.
Пару дней назад я получил от редакции российского журнала электронное письмо примерно следующего содержания.

Уважаемый автор,

Вы можете получить в Российском Авторском Обществе гонорар за статью, опубликованную в журнале Название журнала.

Для получения гонорара Вам следует:

1. заполнить договор с РАО если Вы получаете гонорар впервые;
2. заполнить справку-заявление;
   если Вами были опубликованы статьи в нашем журнале в предыдущие годы и Вы не получали соответствующий гонорар, то перечислите и эти публикации в справке-заявлении;
3. передать договор и справку-заявление в РАО.

Меня не интересует гонорар. Меня не волнуют авторские права (допустим, я хочу, чтобы моя статья была свободно доступна). Но в то же время я не хочу, чтобы авторские выплаты осели в кармане РАО.

Я никогда не заключал договор с РАО и не подписывал никаких бумаг от редакции журнала.

Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?
Как вообще работает механизм защиты авторских прав в этом случае?
Что порекомендуете делать?