Несмотря на цензурные ограничения, диктуемые партией и правительством, число интернет-пользователей в Китае растет сверхбыстрыми темпами: русская Википедия считает, что число активных пользователей составляет около 300 млн человек; в тоже время техническая редакция BBC приводит иную, более значительную, цифру — 485 млн. Это при всем том, что существует Великий китайский файерволл и нередки случаи блокировки сайтов мирового уровня — YouTube, Facebook, Twitter, Hotmail; многие помнят скандалы с Google в Китае и ответными обвинениями в хакерской атаке на сервисы поискового гиганта. Справедливости ради надо отметить, что причины блокировки всегда скорее политические, чем экономические, хотя местные сервисы — поисковая машина Baidu, например — успевает собирать сливки даже с этого, успешно конкурируя c Google в Китае.

При всех этих сдерживающих факторах развития интернет-аудитории в Китае, активное участие правительства все же сыграло положительную роль. По крайней мере, появился прецедент, после которого как минимум китайские компьютерные злоумышленники — с учетом быстроты решений китайских судов за экономические преступления — должны будут задуматься над последствиями своих действий.

В конце предновогодней недели стало известно, что около 45 млн логинов и паролей (10% всей активной интернет-аудитории!) пользователей ряда сервисов интернет-банкинга в Китае оказались украдены. Причем, по старой и хорошо известной схеме: при помощи фишинга.

Так получилось, что меня пригласили в общественно-экспертный совет по установке видеокамер на избирательные участки. Предложения, которые сейчас у меня созревают, крутятся в районе недорогого смартфона на открытой платформе (Андроид) с кастомной прошивкой для «тетушки-наблюдательши», адаптируемой под полосу пропускания скромной веб-трансляции и при этом полной записи на 8GB SD-карту, вертикального штатива, прикручиваемого прямо к урне, а главное, приложения «электронный дневник наблюдателя»; ориентируюсь на максимальную экономию средств, минимальный waste (андроиды сдать обратно в Связной/Евросеть, аренда wifi-точек доступа у провайдеров, там где возможно и в школе есть DSL, и тд)

Крайне приветствуются толковые предложения, реалистичные идеи, любая критика.

Илья Сегалович

UP: добавлю вводной информации: КОИБ-ы нельзя ставить более чем на 5% участков. Интернет на УИК-ах в избирательном процессе/ходе голосования применить по текущему закону невозмжно никаким образом.

Roem.ru обсуждает теперь уже далеко не слух:

За последние дни в несколько раз вырос входящий трафик. Логи показывают что сайт начал посещать некий бот именующий себя «SearchBot». IP-адрес указывает на то что это некий проект электронного правительства.

«Ведомости» около года назад писали (копия статьи в открытом доступе):

Об идее «государственного поисковика» стало известно летом [2010 г.], когда сотрудники «Яндекса», Mail.ru и Rambler стали получать от некоей «окологосударственной» структуры предложения о переходе на работу в этот проект. Его цель, как объяснял высокопоставленный источник в Кремле, — стимулировать развитие отечественных технологий в перспективной сфере. Позднее советник президента Леонид Рейман заявил, что созданием поисковика занимаются частные компании, а Минкомсвязи лишь курирует проект. Министр же Игорь Щеголев всегда опровергал возможность господдержки для поисковой системы. Однако отсутствие финансирования национального поисковика в ФЦП еще не значит, что проект закрыт — возможно, деньги будут выделены из другого источника, предполагает руководитель одной из интернет-компаний.

Мы составили небольшой mindmap о порядке получения Статуса участника проекта «Сколково» для ИТ-проектов.

Тут ничего не видно, поэтому даю ссылку на pdf и на mindmap версию.

Межпарламентская ассамблея государств участников СНГ приняла модельный закон «Об основах регулирования Интернета». Большая часть его имеет формальный характер и говорит о поддержке и развитии интернета государствами. Но есть очень интересный момент, находящийся в последней статье.

Статья 13. Противодействие использованию Интернета в противоправных целях
Государство принимает законодательные и иные меры в целях противодействия использованию Интернета в противоправных целях. В указанных целях государство устанавливает обязанность операторов услуг Интернета хранить информацию о пользователях и об оказанных им услугах не менее 12 месяцев и предоставлять данные сведения по запросу судебных и (или) правоохранительных органов

В первой статье дается определение операторам услуг интернета

оператор услуг Интернета – лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению пользователей доступом в Интернет и (или) иными услугами, оказываемыми с использованием интернет-технологий;

Из-за расплывчатости формулировки «услуги, оказываемыми с использованием интернет-технологий» получается, что не только провайдеры, но и владельцы многих сайтов теперь обязаны 12 месяцев хранить данные о действиях пользователей.

С полным текстом закона можно ознакомиться здесь.

Больше полутора лет, постоянно выступая на конференциях по электронному правительству, слышу тонны умных-заумных фраз про наше светлое и великое будущее. Больше полугода отвечая на вопросы своих друзей, пытаюсь говорить, что есть сейчас, какими сервисами уже можно пользоваться и зачем все это надо. И всегда поражалась, ну почему же никто не может нормально доносить до основного потребителя этих услуг (до меня, до вас, до нас) информацию.

И я понимаю огромные бюджеты на PR всей инициативы электронного настоящего, но я не понимаю, почему на эти огромные бюджеты никто не может сделать одну простую вещь: думать, как потребитель, и проверять все на себе. В общем, я решила, что надо сделать проект, который решает эту задачу. И раз уж все-таки я по образованию журналист, раз я занимаюсь eGov, раз я еще и потребитель, то могу конструктивно реализовать медийную площадку: eGov Live: все об электронном правительстве в РФ

Представительская демократия в исторических масштабах явление новое, можно сказать, экспериментальное. За немногим более 300 лет практики можно подвести некоторые итоги, но сначала нужно отметить причины возникновения самого принципа делегирования.