В предыдущих статьях, посвященных разборчивости речи, я рассмотрел объективные методы и формантный подход. Данный топик будет завершающим, и мы рассмотрим модуляционный подход к измерению разборчивости речи как в системах связи, так и в помещении.

Рождением модуляционного метода можно считать 1970 год. Т. Ходгаст и Г. Стинекенр разработали систему, которая использовала тестовый сигнал в виде шума, модулированного по амплитуде сигналом фиксированной частоты с огибающей прямоугольной формы. Спектр несущего шума был подобен спектру долговременной речи. В результате при оценке разборчивости удавалось учесть влияние шума, клиппирования и реверберации. В последствии, специально разработанное устройство давало возможность измерить индекс передачи речи STI (speech transmission index).

Форманты – это такие области в спектре звука речи, где концентрация энергии максимальна. Впервые формантный подход был предложен еще в 1929 году Д. Коллардом. Он прочно держал свои позиции до 70-х, пока не был предложен модуляционный подход, позволяющий учесть не только шумовую, но и реверберационную помеху, эхо и нелинейные искажения.

За 80 лет существования формантный подход обрел много сторонников и модификаций, однако самой распространенной стала зарубежная версия формантного метода, известная как индекс артикуляции (AI). К нему мы придем, рассмотрев версию Н. Б. Покровского и базирующийся на нем современный отечественный метод измерения разборчивости речи.

Как только в мире рождается новый проект, у него сразу появляются друзья и враги. Объясняется это очень просто: любой проект влечет за собой изменения. Ну а люди на перемены реагируют по-разному – кто-то к ним готов и горячо приветствует, а кто-то перемен не любит и боится, потому что видит в них угрозу для своего статуса, образа жизни, стабильности или, что еще хуже, появление у себя дополнительной работы. И первые, и вторые могут оказаться в числе людей, способных повлиять на ход и результат проекта.

Добрый день, хабражители!

Я зафиксирую мысль, которую даже не стоит расписывать на несколько абзацев и прятать под кат. В какой-то мере это лайфхак, так как помогает обойти вещи, которые ранее вызывали у меня чувство дискомфорта.

Если произошла неприятная ситуация и конфликта уже не избежать, то ваше обращение должно быть направлено не на человека, а на его роль в проекте. Причем таким образом, чтобы он смог не только понять, почему он поступил плохо, но еще и сделать выводы, как нужно поступать правильно. Акцент на роли позволит вам оставаться беспристрастным, но вместе с тем вернет разговор в конструктивное русло.

Обычно бывает так: «ну почему ты не уследил за подрядчиком, Иван?! Компания влетела на стоимость целого этапа, как это объяснять спонсору?». Правильно: «хороший менеджер всегда знает, что предпримет его подрядчик на следующем этапе и успеет перехватить инициативу в свои руки. Как считаешь, что нужно сделать, чтобы выровнять затраты на следующих этапах?».

Выражать неудовольствие нужно именно его действиями, а не чертой человека, тогда он сможет сконцентрироваться на проблеме, а не на эмоциональной составляющей конфликта. Люди постоянно растут над собой и изменяются. Пройдя по граблям, человек научится предупреждать свои ошибки, а вы в его памяти рискуете остаться негодяем который указал на проблемы личности, хотя на самом деле это просто недостаток опыта или внимания, который уже давно восполнен.

Как известно, с 28 января в Египте практически отсутствует интернет. В стране остался работать только один интернет-провайдер Noor Group, который обслуживает фондовую биржу и ряд государственных организаций.

По графику от Renesys видно, что крупнейшие египетские подсети отключались по отдельности.

Сегодня я не смогла уснуть. Тяжкие думы не первый день омрачают моё бренное существование.

Их первоисточником (или, скорее, катализатором) послужило описание сферы тестирования на сайте SQA Testing School, находящейся в Силиконовой долине. В этом описании тестирование представляется как элементарная область, научиться которой можно очень быстро, знаний для этого нужно минимум, а зарабатывать в которой можно очень даже неплохо.

Первой праведной мыслью было: тестирование обидели!

На смену первой пришла вторая, более взвешенная: описанное вполне соответствует действительности. Устроиться тестировщиком легко. Быть плохим тестировщиком и при этом не быть уволенным — легко. Не приносить ни малейшей пользы проекту, и при этом зарабатывать нормальные деньги — легко.

Но ведь бывают, бывают истинные гении своего дела, которые приносят пользу, и, несмотря на «болотистый» рынок труда в сфере тестирования, являются высококвалифицированными специалистами!

Кто они?
Как отличить настоящих джедаев от поддельных тестировщиков?

Результатом раздумий стал СПИСОК ИЗ ДЕСЯТИ ОТЛИЧИЙ НАСТОЯЩЕГО ТЕСТИРОВЩИКА ОТ ПОДДЕЛЬНОГО.