Конфликт во многом похож на воду – он переливается, стекает вниз и, в конце концов, размывает всё на своем пути, если его вовремя не остановить.
А иногда он похож на красное вино – оставляет пятна.

В каждой компании, будь то только начинающий стартап или уже стабильно работающий бизнес, время от времени возникают конфликты.

Как к ним относиться: избегать или наоборот радоваться, что людям не все равно? И какие плюсы можно извлечь из конфликтов? Предлагаю вашему вниманию точку зрения Джейсона Фрайда, соавтора нашумевшего ReWork и Getting Real.

Мне особенно интересно его мнение, т.к. сам управляю бизнесом с помощью их инструментов и подхода Get Real. Итак, вот текст Джейсона:

Я являюсь соучредителем самоуверенной компании 37signals, которая занимается разработкой программного обеспечения. Данный эпитет подходит нам как в процессе взаимодействия с внешним миром (в блогах, переговорах, интервью и пр.), так и в общении друг с другом. А так как у нас полувирутальная компания с сотрудниками в 12 различных городах, мы не имеем возможности пользоваться преимуществом языка тела, который помогает передавать тонкости при общении. Поскольку мы не видим друг друга, мы не можем улыбнуться собеседнику или сказать взглядом «Ну вы ведь понимаете, о чем я», чтобы пресечь конфликт на корню.

Поэтому мы усвоили несколько вещей об управлении конфликтами. Разумеется, конфликт может угнетать. Но управляемый конфликт вещь хорошая – это плодородная почва для большого обмена идеями. Когда люди рьяно отстаивают свои позиции, то проблема начинает пониматься более глубоко. Пока люди отстаивают гениальную идею, а не свою гордость, можно много узнать.

Прямо на наших глазах разворачивается крайне интересная история, связанная с двумя крупнейшими Интернет-компаниями современности: Google и Facebook.

Издание The Daily Beast опубликовало занимательные подробности того, как Facebook тайно наняла одну их самых известных PR-контор Кремниевой Долины, для размножения негативных новостей о Google в общем, и их политике конфиденциальности, в частности. Дэн Лайонс (Dan Lyons) рассказывает подробности.

«В течение последних нескольких дней, интересная тайна раскрывалась здесь, в Кремниевой Долине. Создавалось стойкое впечатление, что кто-то нанял компанию Burson-Marsteller, которая является топ-фирмой по связям с общественностью, для того чтобы находить, и эскалировать анти-Гугл публикации в журналы, газеты и прочие издания, заставляя их писать на тему того, что Google нарушает конфиденциальность пользователей. Burson даже попыталась нанять влиятельного блоггера для публикации обзорной статьи по данной тематике, обещая разместить публикацию в The Washington Post, Politico и The Huffington Post.

Вся история разлетелась на щепки, когда блоггер (Chris Soghoian) отказал Burson-Marsteller и выложил в сеть переписку между ним, и представителем компании, который с ним связывался. Взрыв случился, когда USA Today опубликовала заметку, обвиняющую Burson в „кампании шепота“ (так в США называют черный пиар) против Google, по заказу неназванного клиента».

Вся переписка доступна для прочтения здесь.

В продолжение темы: раз, два, три, четыре.

Сразу скажу, что подход к разгорающемуся холивару «время vs. деньги» (а точнее к вопросу управления личными ресурсами), которого я придерживаюсь, позаимствован мной из вебинара, выложенного в записи на сайте datnews.ru, а автор этого сайта скорее всего позаимствовал его у Тима Ферриса или еще какого-нибудь гуру лайф-менеджмента, и в принципе является самоочевидной истиной, которую, однако, почему-то мало кто способен правильно усвоить и использовать.

Вкратце, подход состоит в следующем: у каждого из нас есть набор уникальных ресурсов, которые в процессе нашей жизнедеятельности могут конвертироваться друг в друга (или расходоваться впустую), но возможности этой конвертации ограничены самими имеющимися ресурсами. То есть они конвертируются не прямо пропорционально и даже не с фиксированным процентом затрат (как валюты в обменнике), а в зависимости от доступного в данное время их количества. Правило первое и последнее: если нам остро не хватает какого-нибудь ресурса, мы вынуждены компенсировать его, расходуя непропорционально большие объемы других ресурсов. Следовательно, стратегия оптимального развития заключается в поддержании долгосрочного баланса между разными типами ресурсов, дабы не было необходимости «топить ассигнациями». В краткосрочном периоде наоборот — локальная концентрация выгоднее, чем соблюдение баланса ради баланса, ибо самые актуальные проекты и проблемы не признают никаких расписаний.

Уважаемые коллеги, в данной статье будем рассматривать не виды блокировок в SQL, а способы решения проблем, когда обращаемся к одним и тем же данным из разных подключений, и часть обновлений при этом может быть потеряна. Статья не зависит от конкретной базы данных и может быть одинаково интересна многим.

Всегда может быть такая ситуация, когда в одном соединении мы прочитали какие-то записи, а затем попытались их обновить. Но за момент, пока мы их редактировали, а затем попытались сохранить, в другом соединении эти же записи уже были обновлены. Иначе говоря, первый процесс читает данные, после чего те же данные читает второй процесс, и второй процесс обновляет эти же данные до того, как это сможет сделать первый процесс, то возникнет конфликт, когда первый процесс попытается обновить эти данные.

Если к базе данных обращаться из нескольких соединений и проводить изменения, то возникновение конфликтов — это лишь вопрос времени и везения.

Приложение само должно решать, какие действия ему необходимо сделать, чтобы решить этот конфликт. Например, ситуация может быть такая: администратор сайта зашел на страницу, отображающую данные обычного пользователя (администратор имеет возможность обновлять эти данные).Если после того, как страница администратора прочитает пользовательские данные из базы, и обычный пользователь обратиться к странице, отображающую его пользовательские данных, и внесет измения, то возникнет конфликт, когда администратор сохранит свои изменения. Если же конфликт не возникнет — то изменения обычного пользователя будут перекрыты и потеряны. Может быть и иначе — изменения администратора потеряны. Какое поведение должно быть верным в каждом конкретном случае — это и есть сложная проблема. Первый шаг — обнаружить её. Второй — разрешить. Есть два базовых подхода к разрешению конфликтов параллельного доступа — оптимистичный и пессимистичный.

Оказывается, недавно стало известно о «войне расширений», которая до того протекала в стороне от пользовательских глаз.
Конфликтуют между собой разработчики достаточно популярных расширений Adblock Plus, предназначенного для блокировки нежелательной рекламы на сайтах, и Noscript, нацеленного на повышение безопасности пользователя путем блокировки скриптов, выполнявшихся на страницах.

Арбитражный комитет (орган, служащий для разрешения конфликтов) постановил снять флаг администратора и запретил исполнение полномочию бюрократа (участника, выдающего полномочия администратора, а так же бота) единственному активному бюрократу русского раздела — Томаса Оберзаксе. Причиной такого решения явился конфликт вокруг юзербоксов (текстовых шаблонов, размещаемых на странице участника) выражающих политические убеждения участников. Оберзаксе удалял их, апеллируя к ВП: ЧНЯВ (главному правилу Википедии, расшифровывается как Чем Не Является Википедия) в котором сказано, что Википедия не трибуна и не поля боя. Участники, подавшие иск в Арбитражный Комитет против Томаса, настаивали на том, что в сообществе отсутствует консенсус по поводу этих шаблонов. Стоит отметить, что до недавнего времени Оберзаксе был единственным активным бюрократом в проекте, а так же то, что до этого несколько активных администраторов русского раздела Википедии добровольно сложили с себя полномочия.
Решение Арбитражного Комитета русского раздела

Сегодня столкнулся с небольшой проблемкой. Отказался запускаться свежеустановленный xampp, отваливался с ошибкой "порт 80 уже занят другим приложением".

Быстренько нашел в гугле программу CurrPorts, которая показала что на 80-м порту у меня висит skype. CurrPorts - полезная программа. Пригодится, например, для обнаружения троянов.

Skype резервирует 80 и 443 порты на тот случай, если локальный фаервол заблокирует другие порты

Есть два выхода из данной ситуации:

1) Запускать сначала сервер, потом Skype.

2) Необходимо зайти в настройки Skype. Там "Дополнительно"=>"Соединение" и убрать галочку "Ипользовать порты 80 и 443..." (скриншот кликабельный)




Осталось сохранить настройки и перезапустить Skype!

Оригинал

	поддерживаю Оперу
	поддерживаю Майкрософт
	соблюдаю нейтралитет
	против всех

Проголосовало 378 человек. Воздержавшихся нет.

Размышления, навеянные постом Razbezhkin.

В правилах пользования большинства существующих интернет-проектов (думаю, что у 99,9%) прописаны с незначительными вариациями два замечательных пункта:

1) По всем спорным вопросам администрация принимает решения в одностороннем порядке.
2) Администрация вправе вносить изменения в настоящие Правила.

Долгое время такая ситуация всех устраивала. А сейчас помаленьку в сознание пользователей просачиваются крамольные веб2.0-ные идеи. Например, такая: «Если я создаю контент для этого сайта, а администрация зарабатывает на нем деньги, я должен иметь возможность влиять на то, что происходит с сайтом».