Dura Lex → Обязательно ли получать лицензию Нацбанка Украины для создания компании за границей?
За последние несколько месяцев вокруг было очень много пересудов на тему необходимости получать индивидуальные лицензии Нацбанка Украины для того, чтобы инкорпорироваться на Западе при получении внешней инвестиции.
Ваш покорный корреспондент при неоценимой поддержке автора блога iFinance расскажет об этом подробнее :)
Ваш покорный корреспондент при неоценимой поддержке автора блога iFinance расскажет об этом подробнее :)
Яндекс → Яндекс.Директ и лицензия GPL
В мае этого года решил помочь одному знакомому, составил для Яндекс.Директ рекламное объявление, отправил на модерацию. И получил неожиданный ответ:
Сервис представляет из себя сайт на php, который предоставляет доступ пользователям к некой услуге, базирующейся на софте с открытым кодом. Но у Яндекса свой взгляд на GPL.
Рекламируемый товар относится к объектам интеллектуальной деятельности и может рекламироваться только при условии предоставления документов, подтверждающих право его использования (например, договор)…
Сервис представляет из себя сайт на php, который предоставляет доступ пользователям к некой услуге, базирующейся на софте с открытым кодом. Но у Яндекса свой взгляд на GPL.
Creative Commons → Сайт электронной музыки CjClub.ru ввёл поддержку лицензий Creative Commons
Сообщество авторов электронной музыки CjClub.ru (статья в Википедии) ввело поддержку выбора лицензий Creative Commons, написал в своём блоге на сайте создатель проекта Михаил Гавриш. Теперь авторы могут делиться своими произведениями с пользователи, а пользователи чётко знать свои права в использовании треков. «Мы стараемся идти в ногу с прогрессивной частью интернет-сообщества и внедряем в нашу систему лицензии Creative Commons» — написано в посте.
Указать лицензию можно при загрузке трека. У лицензий доступно описание на русском языке. Выбранная лицензия будет отображатся рядом с треком везде на сайте. В частности, значки лицензий появились на главной странице рядом с новыми и лучшими треками.
В ходе опроса, который проводился в посте, 62% проголосовавших сказало, что они будут использовать лицензии Creative Commons на сайте, что показывает, что авторы вовсе не против копирования их музыки, а наоборот хотят разрешить делать это, в чём им и помогут лицензии Creative Commons. Таким музыкантом не страшно пиратство, потому что пираты автоматически становятся их помощниками — распространителями их музыки в соответствии с лицензией.
CjClub.ru не одинок в мире CC-музыки. Электронную музыку от российских авторов по лицензиям Creative Commons можно найти также на известном сайте Jamendo.
Указать лицензию можно при загрузке трека. У лицензий доступно описание на русском языке. Выбранная лицензия будет отображатся рядом с треком везде на сайте. В частности, значки лицензий появились на главной странице рядом с новыми и лучшими треками.
В ходе опроса, который проводился в посте, 62% проголосовавших сказало, что они будут использовать лицензии Creative Commons на сайте, что показывает, что авторы вовсе не против копирования их музыки, а наоборот хотят разрешить делать это, в чём им и помогут лицензии Creative Commons. Таким музыкантом не страшно пиратство, потому что пираты автоматически становятся их помощниками — распространителями их музыки в соответствии с лицензией.
CjClub.ru не одинок в мире CC-музыки. Электронную музыку от российских авторов по лицензиям Creative Commons можно найти также на известном сайте Jamendo.
Creative Commons → Крупнейший в мире каталог сайтов Open Directory Project (dmoz) перешёл на Creative Commons Attribution
22 июня в 4 часа утра на сайте dmoze.ru появилась информация, что у легендарного проекта Open Directory Project или dmoz теперь новая лицензия — Creative Commons Attribution 3.0 Unported. Так и вышло оказалось — на странице dmoz.org/license.html указана CC-BY. Но! Ни на одном сайте в Интернете, по которым ищет Google, больше новостей нет. Наверное, все спят. И это не старая новость — в кэше Яндекса старая лицензия.
Open Directory Project принадлежит AOL и поддерживается сообществом добровольных редакторов.
Open Directory Project был основан Ричардом Скрентой и Бобом Труелом. Его запуск состоялся 5 июня 1998 года. После объявления о покупке Каталога корпорацией Netscape 17 ноября (сама покупка была совершена ещё в октябре) 1998 года за 40 050 000 долларов он был переименован и приобрёл своё нынешнее название.
Сейчас в каталоге 4 897 671 сайт, 91 874 редактора, 1 007 233 категории. Раздел для сайтов на русском языке занимает 9-е место среди самых больших языковых разделов в Каталоге.
Один из известных проектов на базе dmoz — Google Directory.
Ранее Open Directory Project распространялся по лицензии Open Directory License (текст), которую Free Software Foundation считает несвободной лицензией.
Open Directory Project принадлежит AOL и поддерживается сообществом добровольных редакторов.
Open Directory Project был основан Ричардом Скрентой и Бобом Труелом. Его запуск состоялся 5 июня 1998 года. После объявления о покупке Каталога корпорацией Netscape 17 ноября (сама покупка была совершена ещё в октябре) 1998 года за 40 050 000 долларов он был переименован и приобрёл своё нынешнее название.
Сейчас в каталоге 4 897 671 сайт, 91 874 редактора, 1 007 233 категории. Раздел для сайтов на русском языке занимает 9-е место среди самых больших языковых разделов в Каталоге.
Один из известных проектов на базе dmoz — Google Directory.
Ранее Open Directory Project распространялся по лицензии Open Directory License (текст), которую Free Software Foundation считает несвободной лицензией.
Creative Commons → Сайт губернатора Свердловской области доступен по Creative Commons Attribution
Контент сайта губернатора Свердловской области Александра Мишарина вчера, 18 июня 2011 года стал доступен по свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Это указано на странице «Условия использования материалов сайта», ссылка на которую заменила текст «© 2009-2011 Администрация Губернатора Свердловской области» (что в принципе можно было не делать, знак «©» не противоречит свободным лицензиям). Как отмечалось в новости на сайте днём ранее, свободная лицензия позволяет использовать информацию в Википедии и блогосфере.
В этой опубликованной днём ранее новости было впервые объявлено, что сайт переходит на свободную лицензию, но совершенно не было указано на какую именно лицензию. Это выглядело очень некрасиво. Теперь же губернатор наконец-то определился с лицензией и исправился.
UPD: Наверное где-то 20 июня лицензия была изменена на более свободную — Creative Commons Attribution 3.0 Unported
Итак, мы видим, что Creative Commons продолжает победное шествие по стране.
В этой опубликованной днём ранее новости было впервые объявлено, что сайт переходит на свободную лицензию, но совершенно не было указано на какую именно лицензию. Это выглядело очень некрасиво. Теперь же губернатор наконец-то определился с лицензией и исправился.
UPD: Наверное где-то 20 июня лицензия была изменена на более свободную — Creative Commons Attribution 3.0 Unported
Итак, мы видим, что Creative Commons продолжает победное шествие по стране.
Creative Commons → Эксперты на международном семинаре ЮНЕСКО единодушно отметили, что лицензии Creative Commons «находятся в рамках существующего правового поля»
31 мая – 1 июня 2011 года в Москве состоялся международный семинар «Открытые образовательные ресурсы и права интеллектуальной собственности». В нём приняли участие представители Creative Commons Россия. Участники обсудили правовые аспекты применения открытых лицензий, представили доклады и рассказали об опыте локализации лицензий Creative Commons в других странах.
Юридические эксперты, участвующие в семинаре, единодушно отметили, что лицензии Creative Commons и аналогичные им способы лицензирования объектов, распространяемых в Сети, являются гражданско-правовыми договорами и находятся в рамках существующего правового поля. Для их внедрения и использования в России есть необходимость пересмотреть подходы к пониманию того, в какой форме и какими способами может заключаться договор. Те нормы права, которые действуют в настоящий момент, позволяют признавать юридическую силу за такими лицензиями. Однако, очень многое зависит от того, как эти нормы и лицензии будут истолкованы судом в случае возникновения правового конфликта, таким образом, необходимо совершенствование правоприменительной практики в отношении исков по лицензионным договорам, заключаемым в электронной форме.
Также присутствующие отметили, что предложенные поправки (для тех кто не в курсе: [1], [2], [3]) в часть IV ГК РФ, касающиеся свободных лицензий, не вносят ясность в ситуацию с такими лицензиями, а наоборот создают дополнительные вопросы.
Первый день был целиком посвящён открытым образовательным ресурсам. Проще говоря, это очень важная, крутая и модная в последнее время тема! Подробнее вы можете прочитать в Википедии и на сайте Creative Commons (новости и вики).
Второй день был посвящён Creative Commons. Были представлены презентации:
Юридические эксперты, участвующие в семинаре, единодушно отметили, что лицензии Creative Commons и аналогичные им способы лицензирования объектов, распространяемых в Сети, являются гражданско-правовыми договорами и находятся в рамках существующего правового поля. Для их внедрения и использования в России есть необходимость пересмотреть подходы к пониманию того, в какой форме и какими способами может заключаться договор. Те нормы права, которые действуют в настоящий момент, позволяют признавать юридическую силу за такими лицензиями. Однако, очень многое зависит от того, как эти нормы и лицензии будут истолкованы судом в случае возникновения правового конфликта, таким образом, необходимо совершенствование правоприменительной практики в отношении исков по лицензионным договорам, заключаемым в электронной форме.
Также присутствующие отметили, что предложенные поправки (для тех кто не в курсе: [1], [2], [3]) в часть IV ГК РФ, касающиеся свободных лицензий, не вносят ясность в ситуацию с такими лицензиями, а наоборот создают дополнительные вопросы.
Первый день был целиком посвящён открытым образовательным ресурсам. Проще говоря, это очень важная, крутая и модная в последнее время тема! Подробнее вы можете прочитать в Википедии и на сайте Creative Commons (новости и вики).
Второй день был посвящён Creative Commons. Были представлены презентации:
- Правовые аспекты использования лицензии Creative Commons в Российской Федерации
- Законодательство России/СНГ и лицензия Creative Commons
- Проблемы применения лицензии Creative Commons к юридической системе Украины
- Становление новой практики по копирайту: опыт Китая в области открытых лицензий
Windows → Как провести модернизацию на предприятии и не потерять лицензии на ПО
Сделал звонок в компанию Microsoft с вопросом:
— «Как быть с купленными лицензиями, если наша организация меняет название ?»
— «Какой выбрать продукт Windows 7 поддерживающий модернизацию компьютера или без привязки к оному ?»
Open source → Переводы свободных лицензий Apache и Eclipse
В то время, как переводы GPL версии 2.0, 3.0 и LGPL распространены широко, другие популярные свободные лицензии на русском встречаются редко. Я перевела Apache License 2.0 и Eclipse Public License на русский язык. Жду замечаний по качеству перевода.
Надеюсь, что эти переводы помогут Вам преодолеть барьеры, воздвигаемыемые юристами, не знающими английского языка, при внедрении свободного программного обеспечения в Ваших компаниях.Интересные факты: знаете ли Вы, что Вы можете потребовать исходный код любого продукта, распространяемого по лицензии EPL?
Копирайт → К вопросу о «воровстве» и «лицензионных наклейках»
Очень часто «правообладатели» и прочие пропагандисты копирайта употребляют для характеристики тех, кто нарушает авторское право, слово «воры». В соответствии с этой терминологией, вы не скопировали, программу, вы «украли» ее. Музыку и фильмы невозбранно копировать для личных целей разрешает статья 1273 ГК, но наши пропагандисты умудряются и тут прилепить этот ярлык — к людям, которые вообще не нарушают закона.
Ну что ж, ладно. Но ведь тот же самый подход превосходно работает и в обратную сторону. Вот вам пример.
Корпорация Microsoft, как известно, снабжает свои продукты «лицензионными наклейками». Если речь идет об ОЕМ-лицензиях на Windows, то наклейка клеится на сам компьютер, а если вы купили полноценную «коробочную» версию, то наклейка, пафосно названная «сертификатом подлинности», будет наклеена на коробку с дисками. И не дай вам Б-г потерять эту наклейку. Microsoft тут же попытается украсть вашу копию программы, объявив ее «нелицензионной». Копию, которую вы честно купили.
То же самое произойдет, если кто-то оторвет от вашего компьютера наклейку или вы перенесете ОЕМ-винду на другой компьютер.
Согласно этой извращенной логике, наклейка является единственным «подтверждением лицензионности» программы. Почему «подтвердить лицензионность» нельзя как-то по-другому, например, наличием лицензионных дисков, или документами о покупке — непонятно. Но перспективы это открывает заманчивые, согласитесь: руководствуясь такой логикой, можно изымать вообще любую вещь, на которую нет чека.
Именно в такой ситуации оказался и я: мой насквозь лицензионный «офис», который превосходно ставится и даже активируется через интернет, эта корпорация ворья считает «пиратским»: в свое время я выбросил коробку от него.
Ну что ж, попробуем добиться правды в техподдержке Microsoft…
Ну что ж, ладно. Но ведь тот же самый подход превосходно работает и в обратную сторону. Вот вам пример.
Корпорация Microsoft, как известно, снабжает свои продукты «лицензионными наклейками». Если речь идет об ОЕМ-лицензиях на Windows, то наклейка клеится на сам компьютер, а если вы купили полноценную «коробочную» версию, то наклейка, пафосно названная «сертификатом подлинности», будет наклеена на коробку с дисками. И не дай вам Б-г потерять эту наклейку. Microsoft тут же попытается украсть вашу копию программы, объявив ее «нелицензионной». Копию, которую вы честно купили.
То же самое произойдет, если кто-то оторвет от вашего компьютера наклейку или вы перенесете ОЕМ-винду на другой компьютер.
Согласно этой извращенной логике, наклейка является единственным «подтверждением лицензионности» программы. Почему «подтвердить лицензионность» нельзя как-то по-другому, например, наличием лицензионных дисков, или документами о покупке — непонятно. Но перспективы это открывает заманчивые, согласитесь: руководствуясь такой логикой, можно изымать вообще любую вещь, на которую нет чека.
Именно в такой ситуации оказался и я: мой насквозь лицензионный «офис», который превосходно ставится и даже активируется через интернет, эта корпорация ворья считает «пиратским»: в свое время я выбросил коробку от него.
Ну что ж, попробуем добиться правды в техподдержке Microsoft…