Так уж случилось, что мне понадобилось полное шифрование ОС на моём ноутбуке. Как бы мне ни хотелось воспользоваться для этого одним из дистрибутивов GNU/Linux, к сожалению, мне пришлось остаться на Windows, поскольку мне было необходимо определенное ПО, доступное только под Windows (а Wine я слишком сильно не люблю, чтобы пользоваться им почти ежедневно). Зато такой выбор ОС сразу упростил выбор системы шифрования, поскольку под Windows ничего сто́ящего, кроме TrueCrypt, нет (upd: оказывается, есть).

Итак, я зашифровал весь свой жесткий диск, установил TrueCrypt'овый загрузчик и вроде бы всё у меня сразу стало хорошо.

C 1-го марта 2012 Google меняет Соглашение о Конфиденциальности (Privacy Policy). Причина этого шага разумна: объединить 60 дополнений к Соглашению на каждый продукт компании в единое, достаточно простое и ясное соглашение. Измененное Соглашение содержит новый пункт, который показался мне потенциально опасным, и уж во всяком случае заслуживающим обращения внимания сообщества.

Согласно этому пункту, Google декларирует следующий сбор информации (перевод мой, буквальный):

Телефонные логи, как-то: ваш номер телефона, номер телефона вызываемого абонента, номера для переадресации, дату и время звонков, длительность звонков, маршрутную информацию SMS и типы звонков.

Я не делаю никаких выводов и ни к чему не призываю. Как утверждает известное изречение, слежка и паранойя слабо коррелируют друг с другом. Я просто хочу, чтобы вы об этом знали, так как продолжая пользоваться сервисами Google после 29 февраля, вы автоматически соглашаетесь с новыми правилами. Лично мне очень не нравится сбор подробных телефонных логов третьим лицом (они, вместе с данными location services, вторгаются в самые интимные подробности нашей жизни), другие сочтут ее маловажной для неуловимых джо, третьи не будут звонить любовницам или конкурентам, четвертые вообще не пользуются телефонией с Андроидом. Знать факты важно всем, а выводы — строго индивидуальны.

Новое Соглашение о Конфиденциальности — тут.

Я думаю, что традиция «не давать контакты своего знакомого, без его предварительного согласия» — тупиковая ветка эволюции.

Даже несмотря на то, что это «вековая традиция бизнес-этикета».

Посудите сами, к вам обращается знакомый или друг с просьбой дать контакт бизнес-партнера или еще кого-нибудь, кто может ему помочь.

Этикет обязывает вас сначала спросить «можно я дам этому парню твои контакты?», дождаться ответа и, если он будет положительным — передать контакт.

Это очень, слишком и катастрофически долго.

Лично я предпочитаю выключить паранойю и предупредить всех, что мои номер мобильного телефона и адрес электронной почты — открытая информация.

Их можно давать всем, кто их просит.

Я сам разберусь, с кем мне продолжать диалог, а с кем — нет.
Диалог не нужно «фильтровать на входе».

Мы часто передаём по сети разные сообщения — в форумах, социальных сетях, по аське, по почте и т.д.
И зачастую хочется скрыть содержимое от посторонних глаз (да-да, в почтовых сервисах и в социальных сетях могут читать ваши сообщения, если оно попадётся в результатах внутреннего поиска по сообщениям).
Так вот. Ставить какие-то шифрующие программы для этого утомительно, затруднительно, а по большей части — просто лень.
И вот тут появляется на арене очень полезный букмарклет Encipher.it
Представляет он из себя обычный Javascript. Ставится он элементарно просто — сохраняете его в «Избранном», выносите на главную панель браузера и пользуетесь. Либо просто через drag-and-drop перемещаете на панель закладок.


Например, для того, чтобы зашифровать какое-то сообщение, то просто выделите его, нажмите на иконку «Encipher.it», который появился на панели браузера, введите пароль в появившемся окошке и ваше сообщение тут же зашифруется. Декодируется всё точно так же — выделяем зашифрованный текст, жмём на букмарклет, вводим пароль и сообщение расшифровывается.




Остаётся только договориться с тем, с кем собираетесь переписываться, об общем пароле. Естественно, что передачи пароля нужно использовать другой канал связи отличный от того, где собираетесь переписываться.

Шифрование/дешифрование происходит полностью на стороне клиента.

	У меня вроде бы стоят какие-то автообновлялки — верю, что они работают; если бы их не было — наверное, не обновлялся бы
	Полностью верю своему вендору: проверяю, что обновлялка работает, обновления регулярно ставлю, но что именно ставлю — обычно не читаю
	Подписан на вендорские рассылки по безопасности, регулярно их вдумчиво читаю — обновления, разумеется, ставлю
	Доверяю, но проверяю: кроме рассылок вендора, ещё регулярно стараюсь читать security advisories (например, CVE) самостоятельно
	Я сам-себе-вендор — больше нахожу и решаю проблемы своими силами, участвую в написании security advisories для Bugtraq, Secunia, MITRE CVE и т.д.
	Сижу на всяких альфа-версиях, регулярно все ломается, какие уж тут обновления безопасности
	Не интересуюсь обновлениями — у меня стоят хорошие файрволл и антивирус — они меня защищают
	Рад бы был обновляться, но ПО нелицензионное — обновлений не получаю
	Моя система не нуждается в обновлениях — там и так всё отлично; ну их, обновления ещё что-нибудь сломают…
	Абсолютно не интересуюсь вопросами безопасности — пусть этим занимаются другие люди

Проголосовало 517 человек. Воздержалось 129 человек.

Любой специалист по безопасности понимает, что стоимость атаки должна в разы превышать стоимость защищаемого объекта, иначе от системы защиты нет смысла. На «войне», или, что то же самое, в ситуации жесткой конкуренции, в формулу также включается стоимость самой защиты (потому что война за место под солнцем не выгодна обеим сторонам), но к домашнему/офисному пользователю это не относится, поэтому ограничимся пока простой формулой.

Однако если атака рассчитана на миллионы пользователей, то ее стоимостью можно вообще пренебречь, поскольку в случае успеха выгода несоизмеримо высока. К таким атакам относятся всевозможные вирусы, трояны, программы-шпионы. Как же простому пользователю на 100% уберечь себя от всех этих напастей?

Считается, что на 100% нельзя. На самом деле — можно, если подойти к проблеме, как настоящий параноик.

Загрузите это приложение на мак, который синхронизирует ваш телефон: petewarden.github.com/iPhoneTracker/.
Запустите его, и посмотрите, где побывал ваш аппарат, на карте. Вот фрагмент моей:



Приложение с открытым кодом, разработчики утверждают, что в данные они намеренно вносят неточности, чтобы не так сильно страшно было. У меня никаких сюрпризов с телефоном не нашлось, может, кому-то повезёт больше (или меньше ;))

Интересно, а кто-нибудь задумывался, что происходит с удаленными страничками социальной сети ВКонтакте? Которые удалены по желанию владельца или за спам.

Зачем удалять уникальную инфу о человеке, где у многих указано все, вплоть до мобильного телефона? В очередной раз, при желании наконец удалить свою страницу анализе работы внутренностей социальной сети ВКонтакте, я наткнулся на очередной выпиленный домен профиль, который вылез в поиске людей: