Понять как работает человеческий мозг невозможно если не дать внятного ответа на вопрос: что такое эмоции. Предлагаю концепцию, отличную от всех классических представлений, но позволяющую построить исчерпывающую объясняющую модель. В рамках этой модели удается дать объяснение гармонии, красоте и юмору.

Смотрите. Если мы посадили крысу в лабиринт с четырьмя тоннелями, и всегда будем класть сыр в четвёртый тоннель, крыса через некоторое время научится искать сыр в четвёртом тоннеле. Хочешь сыр? Зип-зип-зип в четвёртый тоннель – вот и сыр. Опять хочешь сыр? Зип-зип-зип в четвёртый тоннель – вот и сыр. Через некоторое время великий Бог в белом халате кладёт сыр в другой тоннель. Крыса зип-зип-зип в четвёртый тоннель. Сыра нет. Крыса выбегает. Опять в четвёртый тоннель. Сыра нет. Выбегает. Через некоторое время крыса перестаёт бегать в четвёртый тоннель и поищет где-нибудь ещё.

Разница между крысой и человеком проста – человек будет бегать в четвёртый тоннель вечно! Вечно! Человек поверил в четвёртый тоннель. Крысы ни во что не верят, их интересует сыр. А человек начинает верить в четвёртый тоннель и считает, что правильно бегать в четвёртый тоннель, есть там сыр или нет. Человеку больше нужна правота, чем сыр.

Вы все, к сожалению, люди, а не крысы, поэтому вы все правы. Вот почему в течение долгого времени вы не получали сыра, и ваша жизнь не работает. Вы верите в слишком много четвёртых тоннелей… Вы лучше будете правы, чем счастливы, и вы годами бегаете по четвёртым тоннелям, чтобы доказать это.

Люк Рейнхард, «Трансформация»^[1].

Слово «осознанность», как правило, ассоциируется с разными восточными мистиками, вроде Ошо. Как правило, это некоторое размытое понятие и одновременно высшая ценность, «путь к просветлению» и прочее. При этом редко где поясняется, как эта осознанность все-таки «делается» и зачем она, собственно нужна.

Но, как ни странно, осознанность действительно очень нужна. Если ее правильно понимать.

Итак, сразу говорю, как «делается» осознанность. Осознанность — это постоянное словесное формулирование того, что сейчас происходит вокруг тебя и внутри тебя. Сразу предупрежу, что тут «восточные практики» бунтуют, говоря об «очищении ума» и «избавлении от слов», но давайте будем считать, что они не правы.

Итак, пример акта осознания. «Я сижу за компьютером. Я пишу эту статью. Мне не очень удобно сидеть. Сейчас раннее утро. Я недавно проснулся. Я мог бы позавтракать, но хочу поскорее написать эту статью. За окном светит солнце. Уже давно весна, подходит к концу апрель».

То есть, я формулирую в виде утвердительных предложений эмоции, чувства, ощущения, поведения, планы, воспоминания, время, место, окружающие меня предметы, возможности и так далее. А также можно формулировать их с другой точки зрения, конкретизировать, обобщать…

Но зачем, спрашивается? Отвечаю.

Дело в том, что наше мышление устроено, как ни странно, очень простым образом. А именно по такому правилу: "факты -> вывод". То есть, накопив определенное количество фактов об интересующей нас задаче (любой, и рабочей задаче, и психологической проблеме), наш мозг совершает так называемый «инсайт» — мгновенное создание новой информации, как правило, решения проблемы или шага в ее решении. Для этого и нужно формулировать факты — это и есть «топливо» для инсайта.

Далее. Формулируя факты, мы, казалось бы, формулируем то, что «и так знаем». Но это не так. Во-первых, чувственное знание, не облаченное в слова, слабо пригодно для работы. Мы думаем все-таки словами, это наше главное преимущество перед животными. Во-вторых, во время формулировок, мы начинаем видеть новые детали ситуации.

То есть, резюмирую — осознанность нужна, чтобы найти решения волнующих нас проблем.

Теперь что касается поведения. Начну с примера. Как вы сейчас сидите? Удобно ли вам? Уверен, большинство из вас обнаружит, что сидит криво и сменит позу. :) То есть, акт осознания, который я вам дал, изменил ваше поведение.

На хабре уже проходило несколько статей об оценке персонала (например здесь), о том, как интерпретировать услышанное от кандидатов. Хочу рассказать о поведенческом интервью, которое успешно использую уже 7 лет и учу этому других.

Основный недостаток большинства оценочных процедур – их субъективность, низкая надежность при оценке знаний и навыков человека. Люди не хотят говорить правду, зачастую выдают теоретические знания за практические навыки. Чтобы отобрать правильных кандидатов, разработаны несколько видов интервью. Одно из них – это поведенческое – то из немногих, которое действительно позволяет понять, что же реально знает и умеет кандидат.

Читать дальше – будет много букв и примеров …

В этой статье я хочу написать про эмоции и о том, как они могут мешать работе.

Итак, суть в следующем. Работа — это мысли о деятельности и деятельность. Это работа мозга, которого ничто не отвлекает от выполнения дел. Однако в человеческой психике есть разные вещи, которые могут этому мешать. Одна из них — эмоции. Не все, конечно, но… расскажу подробнее.

Итак, эмоции — это когда мозг командует организму выбрасывать определенные гормоны в кровь. От этих гормонов может увеличиваться или уменьшаться сердцебиение, усиливаться или ослабляться мыслительная деятельность, перекрываться или учащаться дыхание и так далее.

Эмоции практически всегда ощущаются в теле. По сути, любое внутреннее неприятное ощущение, не связанное с реальной физической болью, является эмоцией, то есть оно намеренно вызвано психикой в организме. И любое «странное» со своей собственной точки зрения поведение организма (нерациональные телодвижения, мимика, беспорядок мыслей в голове или наоборот неожиданная приостановка мыслей) чаще всего вызывается эмоциями.

Эмоции близки к условным рефлексам — то есть, человек как бы «привыкает» испытывать определенные эмоции в соответствии с определенными событиями, мыслями, воспоминаниями и так далее. Соответственно, эмоции далеко не всегда адекватны событиям, которые происходят. Они просто складываются стихийно, случайно, под воздействием внешних событий. Если их сознательно не менять, о чем и будет речь.

Иногда дальнейшее движение вперед невозможно. Текущий опыт и восприятие мира давят тяжким камнем. Сдвинутся с места невозможно, факты противоречат друг другу. И остается только два основных варианта: продолжать барахтаться с надеждой что обязательно повезет или изменить свой взгляд на проблему. Первый вариант проще. Второй же может привести к краху. Но посмотрим на проблему движения вперед более подробно.

	Да. Я так воспитан.
	Нет. Я считаю, что это входит в стоимость.
	Когда как. По настроению.
	Не посещаю подобные заведения.

Проголосовало 822 человека. Воздержалось 66 человек.

Рискну продолжить день занимательной экономики на Хабре…

В комментариях к предыдущим топикам многие шутили на тему того, что будет, если подойти рационально к делам семейным? Что ж, вы не поверите, но этим вопросом занимались вполне серьезно многие ученые…

В отличие от других авторов я не буду выкладывать какие-то свои житейские расчеты, никак не связанные с реальной жизнью. А расскажу я о настоящей науке — а именно об экономическом подходе нобелевского лауреата по экономики Герри Беккера. В свою очередь я буду основываться на его работе The Economic Approach to Human Behavior за которую он собственно и получил нобелевскую премию.

Что же нового и оригинального Г. Беккер нам преподнес?

Вкратце — он распространил экономический подход на анализ любого человеческого или даже животного (sic!) поведения!

Например, оказалось, что самоубийство вполне может быть абсолютно рациональным с экономической точки зрения...

Недавний топик «Думай о ссылках» и один комментарий к нему вдохновили меня на первый мой мини-пост.

Логотип — линк на главную. Всегда ли?

Убирание ссылки на главную с логотипа порождает режим при работе с сайтом: то там ссылка есть, то там её нет. Наличие режима — плохо для юзабилити.

Самый просто сценарий:
Юзер из поисковика попадает на сайт и не знает точно, главная ли эта страница (но замечает, что после домен/ что-то есть: тот же default.html вызывает подозрения), а желает начать с главной. Зная, что обычно линк на лого ведёт на главную, он делает клик по логотипу (или анализирует реакцию на hover — сценарий будет немного другой со сравнением урлей…) и тут возможны 2 варианты развития событий:

1. Если страница перегружается — он уверен, что это главная. Это — хорошо. Не важно даже, что загрузилась та самая страница: он уверенно быстро кликнул и получил ожидаемый результат, часто он даже не задерживал взгляд на той странице, на которую попал из поисковика, а сразу искал путь на главную, так что ничего и не заметил.
   
   
2. Если же нет никакой реакции на клик, то у него появляется банальная дилемма которую приходится решать: либо это уже главная (что нужно ещё проверять то по урлю, то по поиску домика/home/главная на странице), либо задаётся простой и незатейливой мыслью «а может эти м***ки не сделали логотип линком на главную», и опять же начинает искать тот же домик…
   Решение такой задачи часто раздражает пользователя.

В общем, следствие от наличия такого режима работы логотипа-линка очень неприятное: если после первого клика пользователь не получил ожидаемого результата, то у него скорее появится ассоциация типа «логотип, скорее всего, не ведёт на главную» и больше он туда не кликнет, чем асоциация «наверное, они читали Сами_знаете_кого и на других страницах у них, наверное, логотип ведёт на главную», а в это же время взглядом будет искать старый проверенный домик/home/главная.

По своей практике скажу, что мне доводилось убирать работающий линк с главной по желанию «начитанного» заказчика.

	Хабрасангвиник (прочитаю топик и комментарии до конца, проголосую за топик, проплюсую (или проминусую) комменты, поменяю карму).
	Хабрахолерик (начну читать топик. Так, он мне сразу не понравился. Понижу рейтинг топика, карму автору, и минусы-минусы-минусы, пока не закончатся), или наоборот повышу рейтинг, карму и плюсы-плюсы-плюсы.
	Хабрафлегматик (пробегусь по тексту, а пусть пишет о чем хочет, мне все равно).
	Хабрамеланхолик (может быть проголосую за топик, а плюсы и минусы за комменты — лишний для меня инструмент).

Проголосовало 177 человек. Воздержавшихся нет.