Американцы неоднократно замечены в том, что так или иначе пытаются угодить меньшинствам проживающим на территории США защищая их от мыслимых и немыслемых нападок, намёков, насмешек и прочего посягательства на их неокрепшее психологическое здоровье.

Так буквально вчера в почтовой рассылке для разработчиков веб сервера Cherokee было опубликовано письмо примерно следующего содержания:

«Ваш логотип чрезвычайно культурно-нечувствительный к американским коренным народам. Пожалуйста, удалите его или измените. В Северной Америке имеют место огромные споры относительно людей, использующих символы/логотипы/карикатуры коренных американцев, чтобы унизить или иным образом намекать, что коренные народы являются быстрыми, причудливыми, слабоумными и т.д. Идея с именами и логотипами коренного народа для веб-серверов имеет мало смысла. Может быть, вы могли бы рассмотреть возможность пересмотра вашего логотипа и использовать что-то другое, нежли карикатуру человека?»

Не мало было историй о том, как небольшие группы разработчиков добивались успеха. И ещё больше о том, как эти разработки проваливались. Но здесь я хочу рассказать именно об эволюции процесса разработки онлайн игры, опираясь на свой опыт. Оговорюсь заранее: это первый мой опыт разработки массовой онлайн игры.
Всё началось весьма интригующе. Я имел неаккуратность поспорить со знакомой web-программисткой о том, кто быстрее и качественнее из нас сделает web-проект. Чтобы не сильно распыляться и не тратить много времени, решили, что нам будет дана всего одна неделя, а разрабатывать мы будем многопользовательскую игру!

По истечению этого срока проекты были сданы «оценочной комиссии», которой являлись наши общие друзья. И… Мой проект не выиграл. А самым обидным на тот момент казалось то, что, по условиям спора, я должен был выделить ещё одну неделю рабочего времени, чтобы помочь своей оппонентке в развитии её игры. Но спор есть спор!

Эмблема ФБР стала предметом правового спора между бюро и Википедией. ФБР грозит судебным иском по поводу использования своей эмблемы в свободной энциклопедии, ссылаясь на то, что эмблема используется без разрешения, что нарушает федеральный закон. Онлайн-энциклопедия, которой руководит некоммерческая группа, а статьи редактируются пользователями, отказывается удалять ее из статьи про бюро, считая свои действия законными.

Популярная CMS Wordpress, распространяемая под лицензией GPL оказалась в центре скандала. Система управления контентом получила широкое распространение благодаря удачной архитектуре и встроенной системе «тем» с настраиваемыми шаблонами и «плагинов», что позволяет использовать Wordpress при разработке практически любых проектов от блогов до сложных новостных ресурсов.
По условиям лицензии все дополнения к CMS должны также выпускаться под GPL, но далеко не все разработчики выполняют их. Так, создатели популярной темы Thesis не скрывают нежелания переводить свой платный продукт в категорию свободных. Создатель проекта Мэтт Мулленвег (Matt Mullenweg) вступил в яростный диспут с Крисом Пирсоном (Chris Pearson), автором Thesis, и обвинил последнего в грубом нарушении условий GPL.

В феврале 2009 компания Goodby, Silverstein & Partners (GSP) сделала для General Electric замечательный сайт о энергосбережении:



Сайт получился отличный и, естественно, он не остался незамеченным: получил награду Site Of The Month за февраль от The FWA и быстро разошелся ссылками по различным дизайнерским сайтам и блогам. Именно на одном из сайтов я и заметил ссылку на этот сайт. Зашел, посмотрел и мне бросилась в глаза деталь, которая напоминала одну нашу работу. Серию иллюстраций «Частичка мира» мы сделали чуть менее чем за год до этого, и они тоже обошли мир несколько раз, перепечатываясь с одного сайта на другой.

У меня не было сомнения, что дизайнер, делавший сайт для GE видел нашу работу, поскольку сходство было очевидным. Исключено было и использование одинаковых клип-артов, поскольку я точно знал, что наша работа была сделана «с нуля».

Доброго времени суток, уважаемые хабрапользователи.

Поспорили мы с одним хабраюзером по поводу того, что является критерием выхода поста на главную страницу. Я утверждаю, что единственный критерий — число плюсов за топик, причём это число не постоянно, а высчитывается по некой формуле. Мой оппонент — что существует некий таинственный редактор, который выводит понравившиеся топики на главную. По-моему, это утверждение просто абсурдно, т.к. противоречит концепции самоорганизующегося сообщества, коим «Хабрахабр» и является. Модерация должна производиться силами сообщества.

Помогите, пожалуйста, разрешить наш спор.
Заранее спасибо.

	На главную страницу, как сейчас (http://habrahabr.ru)
	На рейтинг блогов (http://habrahabr.ru/top/blogs/)

Проголосовало 736 человек. Воздержалось 169 человек.

Подумал тут под солнечное утро в Питере и решил таки мысль написать :)
Это мои личные рассуждения и, ни в коем случае, не претендует на истину. Поэтому прошу строго не судить, а лучше давайте обсудим, у кого какое мироощущение :)

Поехали…

Истина, зачастую — информация, которая хранится у человека, как область знаний.

Ячейки этой области могут хранить как одно значение (идеология верности только одного своего решения), так и несколько (идеология принятия другого взгляда).

Рассмотрим поведение в споре обеих идеологий:

Очень часто, споря с коллегами какой паттерн или архитектуру применить, мы прибегаем именно к такой аргументации…