Менеджер задач Botask разработан на платформе Абрикос, является бесплатным, с открытым исходным кодом. Текущая версия «демократична», в ней нельзя поручить задачи, но можно прикрепить к ней участников, дав им право выбора принимать задачи на исполнение самостоятельно. Все участники, прикрепленные к задаче, имеют равные права на эту задачу, а значит, могут делать с ней все то угодно, даже удалить создателя из списка участников.

Это не является недочетом и сделано сознательно, потому что, проектируя на этом этапе версию, мы, прежде всего, ориентировались создать инструмент именно для небольших команд. Короче говоря, как мы это видели, так и реализовали. Не судите строго. Теперь, мы надеемся на то, что этот инструмент придется вам по нраву и вы уже своим свежим взглядом раскритикуете его.

Разработка дополнительного модуля для компаний (делегирование, контроль и прочие необходимые функции) нами тоже запланировано, но сразу оговорюсь, он будет уже не бесплатным, в виде Saas решения или отдельной годовой лицензией на сервер. На разработку этого решения мы планируем привлечь инвестора, но это уже другая тема.

Вы PM. Как узнать – готова ли вёрстка к реальному использованию?
Вы заказчик. Как убедиться, что работа выполнена качественно?

Когда я стал тим-лидом, а позже PM, передо мной стала задача проверять вёрстку наших проектов. Нужно было выработать формальные, легкопроверяемые критерии, соответствие кода которым, должно было давать некую гарантию, что не будет факапов и ни клиент, ни программеры не сказажут потом “WTF?”.

Клиенту неважно насколько красив ваш код, но ему важен результат. Качественный код нужен фирме, т.к. он надёжней и в будущем его будет легче поддерживать.

Требования должны были быть такие, что соблюсти их легче, создавая качественную вёрстку, а не говнокод. Я составлял такой чек-лист в течении полутора лет. За последние полгода в него не добавилось ничего. Значит самое главное учтено.

Итак что же это за список?
UPD: 2011/06/15 — добавил пояснения какие ошибки валидации допустимы.

Возможно, такое уже есть. Если нет — можете брать и делать.

С товарищем в разговоре увлеклись чек-листами.

Ко мне в голову пришла идея единого формата или микроформата чек-листов.

А потом я подумал, что можно сделать сайт, на котором будет собрано множество чек-листов: по СЕО, по дизайну, по типографике, по тому, как какать надо, etc. С удобным интерфейсом для их выполнения.

Зашел, залогинился, выбрал чеклист, выполнил его для совести. Молодец-огурец!

А там хоть «писькомерку» делай среди чек-листеров, хоть коллективный блог. В общем, коммунити должно получится, если подойти к этой идее более адекватно, а не так по поверхностно как я ))

Зачем рейтинг? Затем, что у каждого есть свои собственные чек-листы. Более-менее адекватные есть не у всех. Рейтинг показывает, чей чек-лист стоит внимания. Их можно добавить в избранное и так далее…

Я знаю, что все многие хабражители читали мемуары удалых хакеров, где очень ясно рассказывается о том, что самым слабым звеном в цепи информационной безопасности, как правило, является не протокол, программа или машина, а человек (админ, пользователь, а то и руководитель).

Читал и я, даже возмущался: «Нет, ну как же можно по телефону кому-то там сказать свой пароль». Но, увы, лучше всего запоминается удар граблей по собственному лбу. Так и вышло. За последние пару месяцев я стал свидетелем и даже участником нескольких ситуаций, о которых рассказывать стыдно, но социально полезно.

Все мы обо всём прекрасно знаем в общем и в теории, но в частных случаях и на практике — знаниями часто пренебрегаем. Тут лучше всего спасает опыт (в идеале: негативный, но чужой). Им и хочу поделиться, а вас приглашаю заняться тем же в комментариях (несколько простых, но очень полезных советов — там уже прозвучало).

Вот такой список обнаружил когда-то в одном давно заброшенном блоге англоязычного менеджера проекта. Адрес блога к сожалению давно потерялся, но сами список с небольшими исправлениями оказался очень полезным в работе — еженедельно просматриваю его. Очень помогает приводить мысли и информацию по проекту в порядок.