Как и предыдущие версии Mac OS X, «Снежный барс» 10.6 продаётся в нескольких вариантах, для каждого из которых предусмотрена своя часть в лицензионном соглашении (EULA):

• A. Однопользовательская лицензия. В соответствии с условиями и положениями настоящей Лицензии, если Вы не приобрели лицензию семейного пакета «Family Pack» или лицензию на обновление ПО Apple, Вам предоставляется ограниченная неисключительная лицензия на одновременную установку, использование и запуск одной (1) копии ПО Apple на одном компьютере марки Apple. Вы соглашаетесь не устанавливать, не использовать и не запускать ПО Apple на компьютерах других марок, а также не позволять другим лицам совершать вышеуказанные действия. Настоящая Лицензия не разрешает Вам содержать и использовать ПО Apple более чем на одном компьютере одновременно. Вы также не имеете права предоставлять сетевой доступ к ПО Apple для одновременного его использования на нескольких компьютерах.
  Этот вариант продаётся в Apple Store под названием «Mac Box Set» и стоит $169 (парт-номер MC209Z/A). Помимо Mac OS X 10.6 в пакет включены iLife '09 и iWork '09. В России эта версия «Барса» стоит 8140 рублей.

Полагаю 95% пользователей QIP Infium используют его в том числе и как ICQ клиент, в связи с чем с подачи LJ-юзера migdal_or у меня возник вопрос — не нарушают ли они QIP Infium EULA, а в частности пункт

You agree not to use QIP to access AOL services, servers and network.

И правильно ли я понимаю, что в случае нарушения EULA у пользователя нет прав использовать ПО и, таким образом, 95% квипоюзеров могут быть подвергнуты преследованию за использование нелицензионного ПО?

P.S. кстати, в комментариях развернулась абсолютно чудесная и довольно познавательная дискуссия про устройство DVD-дисков, DVD-меню и т.п.
Вот только обоснованного ответа по теме до сих пор нет :-)

В свежеопубликованном интервью основатель движения свободного ПО, проекта GNU и Фонда свободных программ Ричард Столлман выразил сомнение в том, что Firefox на самом деле можно назвать «свободным софтом». С самого начала он объяснил всем известные четыре признака истинно свободного ПО, а вот четвёртый вопрос из интервью мы переведём полностью:

— Относите ли вы к свободному ПО такие программы как OpenOffice и Firefox?

— OpenOffice является свободным ПО, и он был таким с момента своего появления под этим названием.

Firefox — это странный случай, потому что изначально исходники распространялись как свободное ПО, но бинарные дистрибутивы распространялись несвободно организацией Mozilla Foundation. Они были несвободны по двум причинам: они включали в себя несвободный модуль Talkback, для которого не было исходников (даже у Mozilla их не было); и потому что они снабжали дистрибутив ограничивающим EULA [лицензионным соглашением пользователя].

Я думаю, что обе эти проблемы уже решены, так что, может быть, сейчас бинарные дистрибутивы Firefox и являются свободными.

Кстати, интервью вообще довольно интересное. В нём Столлман также делится своими мыслями по поводу сотрудничества ЦРУ и Facebook, по поводу нетбуков EeePC и т.д.

Автор xkcd

Google Chrome Terms of Service

«11.1. Вы сохраняете авторские (и любые другие принадлежащие вам) права на Содержание, которое вы передаете, публикуете и отображаете с помощью Услуг. При отправке, публикации и показе содержания вы предоставляете компании Google бессрочную, неотменяемую, действующую во всех странах, безвозмездную и неисключительную лицензию на воспроизведение, адаптацию, изменение, перевод, публикацию, публичное распространение, публичный показ и копирование любого Содержания, которое вы отправляете, публикуете или размещаете для показа с помощью Услуг. Единственным назначением данной лицензии является предоставление компании Google возможности показа, распространения и рекламирования Услуг. Эта лицензия может быть аннулирована на определенные Услуги, как определено в Дополнительных условиях этих Услуг.»
http://www.google.com/chrome/intl/ru/eula_text.html