Совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить,
а когда уже ничего нельзя отнять.
Антуан де Сент-Экзюпери, Ветер, песок и звезды, 1939

Часто приходится проектировать и разрабатывать пакеты ввода/вывода для приложений на Java. С одной стороны есть java.io, которого бывает более чем достаточно. Однако, на практике редко удается обойтись набором стандартных классов и интерфейсов.

В статье, приводится практический пример идеи для реализации пакетов ввода/вывода на платформе Java.

Android Honeycomb 3.1

Сегодня на конференции Google I/O 2011 была представлено обновление версии Android для планшетников. Одними из ключевых нововведений являются:

* виджеты теперь поддерживают скроллинг — как пример, виджет для Google Mail
* Устройства теперь могут являться usb-хостами: подключение XBox 360 джойстика, импорт фотографий с камеры
* Google TV теперь на 3.1 и поддержка рынка приложений на TV
* обновление станет доступно для Xoom Verizon сегодня, а для других устройств в течение нескольких недель

p.s. топик обновляется

The Wall Street Journal видимо решил отойти от своих стандартных тем и углубиться в расследования, так или иначе связанные с крупнейшими IT-корпорациями мира. Вот и сейчас, WSJ вновь поднимает достаточно интересную тему — собирается ли Google вторгаться в мир кабельного телевидения?

Для тех, кто внимательно следит за новостями вокруг корпорации добра, эта новость однозначно не является сюрпризом — слухи о том, что Google готовит что-то для сет-топ-боксов ходят по интернету давно. Тем не менее, еще ни одно издание, вроде Wall Street Journal с источниками, которым можно доверять ни опровергло, ни подтвердило ни один из них. До сегодняшнего дня.

Часто при обсуждении различных способов виртуализации, сторонники Virtuozzo (обычно, хостеры на OpenVZ) вспоминают про услышенное когда-то и где-то утверждение типа «Xen тормозит при работе с диском». Заблуждение это имеет корни, связанные с радикально отличающимися механизмами кэширования диска у виртуальных машин Xen и контейнеров Виртуоззо. Как следствие, сильно отличаются при различных условиях характеристики производительности дисковой системы. Но заблуждение оседает в сознании крепко и надолго.

Чтобы закрыть тему «тормозов диска у Xen» и показать с цифрами, что тормозов нет, вот результаты unixbench, bonnie++ и упаковки исходников линуксовского ядра на одной и той же машине, на одном и том же разделе диска.

Сегодня продолжим цикл статей, начатый достопочтенным semka. Поговорим о сообщениях.

В Ио нет вызовов функций, но есть посылка сообщений. У сообщения могут быть аргументы (почти как аргументы функции), но аргументы сообщений не выполняются перед посылкой.

Введение

Продолжая писать про io, совершенно необходимо остановиться отдельно на устройстве объектной системы этого чудесатого езычка. Главная проблема в том, что даже если вы «знаете» ООП, вполне может сложиться ситуация, что вы просто не поймете, как оно устроено в io. Сейчас под ООП почему-то подразумевается модель Java, чаще всего. C++ нельзя назвать объектно-ориентированным языком, потому что он язык поддерживающий парадигму ООП, но это не его основная парадигма. Java больше подходит под гордое звание Ъ-ООП языка, но вот беда, ООП диктуемое Java-like языками довольно извращено. Изначально принципы ООП зарождались в Smalltalk'е и там все выглядело несколько иначе, объекты общались друг с другом не посредством вызова методов, а посредством передачи друг другу сообщений, мне до сих пор странно, почему же от этой модели ушли, ведь такое построение позволяет ввести прозрачную параллельность в язык без костылей. Посмотрите на нынешние круто параллелящиеся языки, тот же Erlang например, там все сделано через сообщения. Опять же нагородили огородов из RPC, COM и прочего dbus'а. А ведь как все хорошо начиналось.

В продолжение серии статей про Io, хотелось бы отдельно остановиться на синтаксисе языка.
В двух словах синтаксис Io можно описать так: простой, но странный. Многих удивит такой подход, но, спешу заверить, как и в Lisp, синтаксис неудобен только при взгляде со стороны. С эстетической точки зрения можно отдельно выделить тот факт, что многие прогаммы на Io внешне кажутся излишне разреженными, на экране остается много «лишнего», незаполненного полезным кодом места, это ощущение меня не покидает довольно давно, я пока не придумал, как полностью избавиться от этого вывиха мозга, я просто придумал для себя некоторые правила оформления кода, при соблюдении которых эффект значительно сморщивается:

• Длина строки не должна превышать 80 символов (Привет, text mode!)
• Между клонированием объекта и описанием тела нового должна быть пустая строка
• Методы и свойства группируются
• Без лишней необходимости скобки на новую строку не переносятся

Ну что, поехали. Вынос мозга №2.

По факту защиты мной диплома образовалось некоторое свободное время и я таки решил собраться и написать про эту чудесную штучку.
Мы в последнее время видим всплеск интереса ко всяким языкам очень высокого уровня, с анонимными функциями, каррингом, мапом/фолдом, метапрограммированием и прочим блэкджэком. Слава богу, я считаю.
Задачи усложняются и если люди применяют относительно низкоуровневые средства разработки зачастую наступает ситуация, когда набор абстракций оказывается мал в рамках решаемой задачи, примерно так появляется «спагетти» и велосипеды. Хорошего мало. Хотя умалять роль низкоуровневого программирования не хочется совершенно, по понятным причинам.

Совсем недавно, в 2002 году, бравый американец Стив Декорте понял, что ему как-то все вокруг не нравится. Ну то есть нравится, но как-то по частям. Нравится Smalltalk своей Ъ-ООП природой, нравится Lisp своей системой метапрограммирования и общей мегаизвратностью, нравится Self своими прототипами, нравится Lua, потому что маленькая и клево встраивается куда угодно. А вот что бы все и сразу — что-то не то. Погоревал бравый американец, да и наколбасил свой собственный язык программирования — Io.

Io

Io это маленький, полностью объектно-ориентированный язык программирования с динамической типизацией и развитой системой метапрограммирования, анонимными функциями и вытекающими отсюда плюшками. Кроме того, Io невероятно прост, как в синтаксисе, так и внутри. Существуют всего две сущности: объекты и сообщения. На этом базисе построено все остальное. Вообще весь язык следует дзенскому духу минимализма и простоты.
В Io нет понятия класс, только объект. Объект может быть склонирован и изменен, таким образом мы получаем другой объект (Это и есть прототипы). Все типы данных, значения и прочая — объекты.

Ну что, поехали.