Задача

Да уж, собрал ты катер, что бы кататься по водоемам и наслаждаться жизнью. Поехал на очередное озеро отдохнуть, а тебе говорят, что мол с собаками и катерами вход воспрещен, и вообще у нас озеро вечно замерзшее, вот вам коньки — наслаждайтесь. «Welcome to the Virtual Hosting lake».

Задача

Задача такая же как и в предыдущей статье, только применимо к MySQL.

Грабли

Хорошая новость ребята! В MySQL нет проблемы с рекурсивными триггерами! Разработчики MySQL просто тупо лочат изменяемую таблицу даже на уровне триггера, вот редиски. Но, собственно, нас может остановить только отключение электричества.
Есть небольшая лазейка, с… объединенными таблицами. Хотя я не нашел в документации подтверждения того, что это так специально было задумано, но и отрицания тоже не было. Правда есть вероятность того, что эту лазейку могут прикрыть, хотя я не вижу в этом смысла.
Увы, механизм триггеров в MySQL новый и довольно сырой, что накладывает некоторые ограничения на его использование, но все же его достаточно для решения нашей задачи.

Задача

Как удобно делать выборки из деревьев типа Nested Sets, и как не удобно им управлять. Как удобноуправлять деревьями типа id->parent_id, но как не удобно и накладно использовать рекурсии при выборках. Понятно, что прииспользовании модулей для управления деревьями часть проблемы снимается, но при этом процесс работы с базой данных несовсем прозрачен т.е. для изменения данных мы используем одни методы, для изменения расположения узла в дереве — другие,плюс еще транзакции не помешали бы. Эту нестыковку можно решить двумя способами:

• Использовать для работы с таблицей хранимые процедуры, в которой объединить оба метода обновления (вставки, удаления);
• Использовать триггеры, для исключения вообще каких-либо нестандартных методов работы;

Первый способ неудобен тем, что при изменении структуры таблицы, нам потребуется еще изменять процедуру, а так же бытьмаксимально внимательным, при работе с таблицей, что бы все изменения данных проходили через наши процедуры, а не прямымизапросами. Второй способ несколько утяжеляет тяблицу введением дополнительных булевых полей, а так же приходится делатьнекоторые «финты ушами», хотя позволяет добиться максимальной прозрачности работы.Первый способ — в топку, тем более где-то интернетах уже есть подобное решение.База данных — PostgreSQL, как актуальная мне на данный момент, дополнения для MySQL напишу позже.

Введение

В своей предыдущей статье я дал краткий обзор основных моделей хранения иерархических структур в реляционных БД. Как и положено тому быть, у многих читателей стал вопрос ребром о производительности представленных алгоритмов.

В данной статье я постараюсь приоткрыть завесу над этим животрепещущим вопросом, а в следующей обещаю коснуться вопросов оптимизации и поисков нестандартных решений.

Введение

Хранение иерархических данных (или попросту — деревьев) в реляционных структурах задача довольно нетривиальная и вызывает некоторые проблемы, когда разработчики сталкиваются с подобной задачей.

В первую очередь, это связано с тем, что реляционные базы не приспособлены к хранению иерархических структур (как, например, XML-файлы), структура реляционных таблиц представляет из себя простые списки. Иерархические же данные имеют связь «родитель-наследники», которая не реализована в реляционной структуре.

Тем не менее, задача «хранить деревья в базе данных» рано или поздно возникает перед любым разработчиком.

Ниже мы подробно рассмотрим, какие существуют подходы в организации хранения деревьев в реляционных БД, а также рассмотрим инструментарий, который нам предоставляет ORM Doctrine для работы с такими структурами.