Кто-то когда-то сказал: «Возьмите несколько произвольных латинских букв, допишите перед ними J, и вы получите очередную Java-технологию». В этой статье речь пойдет о технологии JBFD, что означает Java BrainFuck Decompiler. Технология еще достаточно молодая (от силы 3 часа), так что не судите строго.

Идея создания декомпилятора возникла не случайно. Всему виной большое количество статей по BrainFuck в Интернете вообще и на Хабре в частности. Интерпретаторов этого замечательного языка существует огромное множество, но вот средств для отладки BF кода мне удалось найти крайне мало.

А что если преобразовать код с BF на свой «родной» язык и воспользоваться всеми преимуществами своей любимой IDE для обнаружения трудноуловимых ошибок, покрытия кода тестами, оптимизации и т.д.? Все это и много другое становится возможным с JBFD.

Как все знают, один из самых удобных способов проверки e-mail адреса является регулярные выражения. Недавно пришлось столкнулся с проблемой максимально точной проверки адресов. Данная проверка была необходима в системе автоматической рассылки спама опросников, где каждый список адресов подгружался автоматически одним большим файлом. Требовалось исключить максимальное количество заведомо невалидных адресов.
Проблема заключалась в том, что все шаблоны проверки е-мэйла, которые можно встретить в интернете, МСДН и других источниках не удовлетворяли требованиям проверки. Обратившись к первоисточникам в виде RFC 2821 и RFC 2821, я выяснил как же точно и правильно валидирвоть адреса.

Статья написана для тех, кто уже хоть немного знаком с архитектурой Zend Framework. Если кому-нибудь будет интересно — опишу работу с формами более подробно в отдельной статье.

Для загрузки файлов на сервер с помощью форм в Zend Framework Form есть элемент Zend_Form_Element_File. У него есть фильтр «Rename», который позволяет переименовать закачаный файл. Но есть минус — мы не можем просто указать новое имя для файла, чтобы сохранилось его расширение. Как это сделать? А как быть, если мы используем setMultiFile?

Короткий пост будет. Одна ссылка, на W3C Validator. И один комментарий/вопрос: нахера заявлять соответствие DOCTYPE если в первом же (в третьем, если быть честным-точным) делать два самых позорных, с точки зрения XHTML ляпа? Или г-н Лебедев на поводу у моды пошел?

Может я, конечно, «Америку открываю», но авось кому пригодиться… При «полировке» сайта обнаружил, что Спайлоговский счетчик не проходит валидацию на validator.w3.org. В принципе, все и так работало, но, как говориться, мелочь, а неприятно… :)

Несколько минут назад обновился всем известный W3C Markup Validator. Теперь его версия стала 0.8.0.

Включены все изменения из двух предшествующих этому событию бета-версий и обновлён интерфейс. Если вы помните, как выглядит предыдущий интерфейс валидатора, то теперь вы его можете сравнить с новым.

Идём сюда http://web2.0validator.com/ (Goggle вроде тоже)
Вводим, например "http://www.habrahabr.ru/"
Далеко от идеала - но лучше чем у меня)
Больше всего интересует
"Mentions The Long Tail ?" - совсем не понял(
"Uses Semantic Markup?" - нафига?
"Mentions 30 Second Rule and Web 2.0 ?" - это вообще причём?
"Attempts to be XHTML Strict ?" и "Validates as XHTML 1.1 ? No" в чём различие?
А так довольно интересный сервис, только не понятно зачем это гуглу...
Представил сайт 100% валидный - это космическая станция - кто-нить видел такие?