Блог компании КвикДок

Конец бесправия. Спецпроект FreshDoc и Nevsky IP Law для cтудий

У нас для вас плохие новости!

Заплатив за код или дизайн сотрудникам или фрилансерам, вы НЕ становитесь его владельцем.

Передавая такой продукт заказчику, студия подставляет и его, и себя.
Как это происходит:

Ваш сотрудник или фрилансер создает код, дизайн, пишет текст или создает что-то другое. Причем создает по вашему заданию и за ваши деньги. Если договор не проработан, сотрудник будет иметь полное право распоряжаться созданным продуктом по своему усмотрению. В том числе на вполне законных основаниях ещё раз продать его другому клиенту.

Без грамотного оформления прав на результаты труда ваш исполнитель может постфактум требовать долю от дохода всего проекта.

Как «автор» он имеет на это полное право. «Автор» может предъявить финансовые претензии не вам, а напрямую вашему заказчику.

В большинстве случаев именно студия будет расхлебывать эти сложности и нести потери.
Подавляющее большинство продакшн-студий в России сидит на пороховой бочке нерегулированных авторских прав.

Есть ли выход из данной ситуации?

Решение есть! Нужен правильный комплект договоров

Именно договоры, в которых четко обозначены передача прав на создаваемую интеллектуальную собственность и ответственность сторон, помогут защитить студию от недоразумений с заказчиком и исполнителями.
Не каждый юрист сможет разработать пакет договоров, защищающих вашу интеллектуальную собственность. А у юридических компаний, профессионально занимающихся интеллектуальным правом, ценник на подобную услугу начинается от 50 000 рублей, что довольно дорого для небольших студий.

Мы предлагаем вам выход из данной ситуации! Теперь вы можете быстро и недорого получить адаптированные под вас документы, проработанные экспертами ведущей юридической компании в области интеллектуального права.

Сервис «Конструктор документов в области интеллектуального права» - это совместный продукт юридической компании Nevsky IP Law и сервиса по автоматизированному созданию документов Freshdoc.

Созданные на основе многолетней юридической практики, гибкие шаблоны позволят вам самостоятельно составить пакет необходимых документов за считанные минуты.

Вы выбираете ответы на вопросы, а сервис создает детально проработанный договор на ваших условиях и все необходимые приложения.

Сервис платный. Стоимость договора со всеми необходимыми приложениями составляет всего 500 рублей. Для полной защиты сделки вам потребуется составить договоры и с Исполнителями, и с Заказчиком: таким образом, вам понадобится пакет из 3-4 договоров. Внимание! Вы не приобретаете кота в мешке: текст договора и всех приложений доступны для просмотра еще до оплаты.


Создание и управление интеллектуальной собственностью

Регламентация деятельности компании

Коммерческая тайна
Положение о коммерческой тайне
Авторы проекта

Комментарии (54)

  • +4
    Первая статья и такое хреновое начало. Обычная навязчивая реклама в рамках технического ресурса.
    • +3
      Да, реально жесть. Не вижу отличий от любой уличной юрконторы. Документы за деньги — и ноль идеи, ноль преимуществ. Убить маркетолога. Просто — НИЧЕГО.
      • 0
        Жесть, не жесть, а отличия от уличной юрконторы у нас все-таки есть (не сочтите за хвастовство — тут только факты без оценок):
        1) все сотрудники выпускники юрфака МГУ, МГЮА и ВШЭ;
        2) три кандидата юридических наук в команде;
        3) публикации в профильных изданиях;
        4) постоянные спикеры на конференциях, в том числе в сфере IT (Whalerider и РИТ++), преподавательская деятельность в МГУ и РГАИС;
        5) багаж реализованных проектов;
        6) признание экспертами юридической отрасли (входим в рейтинг юрфирм по версии Коммерсантъ (49 место) и Право.ру — 2-я группа по интеллектуальной собственности).

        Идеи будут (и уже есть) в публикациях блога компании Фрешдок. А к маркетологу будьте милостивее, пожалуйста. Смерти он явно не заслужил.
    • 0
      представитель разработчика
      Друзья, это не начало. Это рекламный проект. За деньги. Наш блог находится на Мегамозге, потому что после разделения Хабра на три подсайта, все «наши» тематики ушли на Мегамозг, где мы про них и пишем.

      Насчет неприятия рекламы в рамках технического ресурса. Почитайте комментарии ниже. Тема-то востребована. Мы интересны аудитории технического ресурса, а аудитория интересна нам. И замечательно, что мы встретились. Если наши материалы на Мегамозге или документы на Хабре помогут кому-то избежать типичных ошибок (а новости о цене этих ошибок мы видим с удручающим постоянством), мы будем считать, что наша миссия оказалась успешной.
  • +7
    «Внимание! Вы не приобретаете кота в мешке: текст договора и всех приложений доступны для просмотра еще до оплаты.» — Его нельзя скачать или он доступен не в полном виде? Спасибо.
    • +5
      он доступен в полном виде, но его нельзя скачать
      • +9
        ну почти нельзя скачать.
        • 0
          Да понятно, что парсятся они элементарно, более того, на этом ресурсе уже 20 раз эти договора публиковались в той или иной форме, в том числе тему с интеллектуальной собственностью поднимали и в договоре — шаблоне фиксировали. Бесплатно. Без смс.
        • –1
          Слушай, но человек, который вложит силы и время, чтобы это все запарсить — он же никогда ничего не купит. Ну так пусть парсит — мы ничего не теряем. Вот тут вокруг люди искренне верят в бесплатные шаблоны. Потом сильно переживают, что их нагибают в суде. Это же тоже нормально. Это тоже имеет право на жизнь.
          • +1
            Грубиян, и как вся статья, очередная болтовня и показуха, никаких доказательств, никаких примеров и отличий от тех договоров, что писали люди, не первый день в деле. Никаких примеров решений по авторским правам и проблем в этой среде. Сферический конь в вакууме.

            Спасибо всем, кто пытается удержать мою карму, но не стоит сражаться с рекламой, это бесполезно. Я сам виноват, что написал комментарий к статье.
            • 0
              Я даже не знаю как Вам ответить, друг мой, чтобы Вы опять не сочли это хамством. Так получилось, что вопрос не только и не столько в текстах 40 с лишним базовых шаблонов, каждый из которых модифицируется в несколько, отличающихся друг от друга в нюансах, документов, что они создают ВМЕСТЕ экосистему. И это то, в частности, что их отличает от других вариаций. Мне жаль, что Вы не смогли это понять и так нервничаете.

              И, правда, я не могу понять, у нас на выходе таких документов больше 100 различных. Когда вы говорите, что здесь уже был ЭТОТ договор — вы какой из них имеете ввиду?

              Скажите, если я у Вас спрошу, знакомы ли вы с синдромом Даннига-Крюгера, это тоже будет считаться грубостью?
              • 0
                даннинга, конечно
  • +3
    А разве в реалии Российских законов возможно отчуждение авторских прав? Насколько я знаю только исключительные, автор есть автор.
    • +1
      Так и есть, авторское право не подлежит отчуждению, только исключительные права на использование.

      П.С. название компании прочитал как кидок, только причитавшись понял, что ошибся :)
      • 0
        Интеллектуальные права разделяются на 2 вида:
        1) личные неимущественные (право на имя, право авторства и другие);
        2) исключительные (имущественные) права.

        Личные действительно нельзя отчуждать, они всегда остаются у автора. А вот имущественные права отчуждать можно, например, на основании договора об отчуждении исключительного права (п.1 ст. 1233 ГК РФ).
    • 0
      Все верно. Интеллектуальные права на код, дизайн, а также произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

      Автор может переуступить исключительное право на использование своего произведения, но право признаваться его автором купить нельзя.
  • +2
    А какая-то ответственность со стороны сервиса предусмотрена?
    Имхо, здесь есть кое-какие спорные моменты со стороны составителей этих договоров.
    Не уверен, что заплатив 2000 за шаблоны, я получу договора не хуже, чем заплатив 50 тр. Хотя верно и обратное…
    • +1
      Это хороший вопрос, но на него не ответишь односложно. Будет много букв.

      Есть закон о правах потребителей, который применим и в данном случае. Сервис гарантирует вам соответствие любого документа законодательству на момент, когда вы его создаете на сервисе. Сервис гарантирует вам корректность и непротиворечивость документов, созданных в нем. Сервис гарантирует вам, что документы решают заявленную в них задачу. Если у вас будут какие-либо проблемы, связанные с этими позициями, Закон о права потребителей будет однозначно на вашей стороне, а мы, в свою очередь, досудебным порядком сделаем все, чтобы все разрешилось.

      НО!

      К сожалению, даже с корректными документами вы можете, тем не менее, делать некорректные вещи, например подписать документы ненадлежащим подписантом. Или не выплатить автору авторское вознаграждение. И в этом случае даже самые прекрасные документы вас не спасут.

      Соответственно нашу ответственность надо верно понимать. Но в целом она такая-же как и у любой другой сервисной организации на территории России

      А дальше вообще интересно, потому как есть соответсвие законам, а есть понимание практики.

      Простой пример. Вы решили заказать у именитой студии некое программное обеспечение. Скачали с просторов сети соответствующий договор и радостно подписали его.

      Именитая студия привлекла к созданию вашего ПО 15 китайцев (так дешевле) и они подготовили такой код, что вы всерьез решили забросить IT и перепрофилироваться на продажу небесных фонариков. Почему так вышло? Потому, что закон не предусматривает согласование с Заказчиком привлечение третьих лиц к работе над проектом. Наш договор исключает неожиданное привлечение китайцев. Они могут начать работу над ПО, но только по согласованию с Заказчиком (вдруг он любит китайский код?).

      Другой пример. Китайцы справились с задачей. Проект сдан и моментально включен Исполнителем в раздел портфолио. С подробным описанием. Что говорите? Супер-секретная разработка? Не имеете права “светить” ее в сети? Увы, закон не запрещает студии демонстрировать результат труда на собственном сайте. А вот вы можете (речь о конкретно этом договоре).

      Вот наличие или отсутствие таких вещей очень сложно деюре гарантировать. Они у нас есть и изрядно, если вчитываться, но вероятно в природе есть и еще какие-то штуки, которые как-то мимо нас просочились. При том, что мы искренне считаем, что работу подобного объема пока никто кроме нас «на поток» не ставил.
      • 0
        Объясните, пожалуйста, каким образом «Закон о правах потребителей» относится к отношениям между юр. лицами?
        Или вы какой закон имеете ввиду?
  • +2
    Допустим программист фрилансер разрабатывает что-то для проекта: он находит какой-то паттерн, который он может в будущем повторно использовать: он разрабатывает какой-то компонент и публикует его как open source, после этого какбы добавляет этот open source в ваш код. Учитывает ли ваш договор такое развитие событий?
    • 0
      Разумеется.
      Мы включили подобный сценарий в договор авторского заказа и в договор на создание объекта интеллектуальной собственности.

      В этих документах присутствует возможность формирования с использованием как произведений, перешедших в общественное достояние, так и с использованием ранее созданных автором для третьих лиц результатов интеллектуальной деятельности или их элементов.
  • 0
    В шаблоне «Процедура получения патента на программно-аппаратный комплекс» есть системная ошибка — программно-аппаратный комплекс предлагается патентовать в качестве полезной модели, что противоречит действующему законодательству: во-первых, комплексы по определению не подлежат патентованию в качестве полезных моделей, во-вторых, программные решения патентуются в виде способов, а способы также по определению не подлежат патентованию в качестве полезных моделей.
    • 0
      вот кстати, да, действительно косяк. сейчас поправим, спасибо большое, хоть что-то да надо было упустить :-)
    • 0
      И да, это, конечно, надо патентовать как изобретение
    • 0
      От разработчика сервиса
      Принято к исправлению. К обеду понедельника в сервисе шаблон данной процедуры будет работать корректно.
      Спасибо за оперативную и профессиональную обратную связь.

      Тушов Андрей
  • +1
    Заплатив за код или дизайн сотрудникам или фрилансерам, вы НЕ становитесь его владельцем

    Это не совсем так. Вернее, совсем не так, если говорить о сотрудниках. Статья 1295, п. 2: исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
    • 0
      Там не все так просто, у нас вот прямо в понедельник-вторник на мегамозге будет про это большая статья. Дам линк сразу, ок?
    • 0
      http://megamozg.ru/company/freshdoc/blog/20582/ Многобукв на тему
  • +1
    >Ваш сотрудник или фрилансер создает код, дизайн, пишет текст или создает что-то другое. Причем создает по вашему заданию и за ваши деньги. Если договор не проработан, сотрудник будет иметь полное право распоряжаться созданным продуктом по своему усмотрению. В том числе на вполне законных основаниях ещё раз продать его другому клиенту.


    В соответствии со ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Поскольку переход исключительного права происходит в силу закона (п. 3 ст. 1228 ГК РФ), нет необходимости закреплять это и в договоре, сотрудник «по умолчанию» не имеет права распоряжаться служебным произведением по своему усмотрению

    Тем не менее, вы говорите, что без некой «проработки» в договоре исключительное право на служебное произведение работодателю может не перейти в силу неназванных вами обстоятельств. Прошу вас прокомментировать, что это за обстоятельства, при которых указанные нормы ГК работать не будут и сохранение исключительного права за работодателем подлежит закреплению в договоре.
    • 0
      обращаю внимание сотрудников Хабра: по каким-то причинам здесь не работает тег цитаты
    • 0
      уже выше отвечал про служебное — вопрос большой, в понедельник будет целая статья.
    • 0
      • 0
        Итак, в этом топике вы писали:

        >Ваш сотрудник или фрилансер создает код, дизайн, пишет текст или создает что-то другое. Причем создает по вашему заданию и за ваши деньги.

        Очевидно, что выделенная жирным формулировка подразумевает выплату вознаграждения и производственное задание или должностную инструкцию, что является основанием для признания произведения служебным.

        В топике на мегамозге вы ссылаетесь на дело №А40-184777/15, в котором ответчику было отказано в удовлетворении требований, поскольку не было представлено доказательств того, что произведение является служебным (не было должностной инструкции).

        Кроме ссылки на дело вы перечисляете в топике указанные мною нормы, но не сообщаете, при каких обстоятельствах они не будут работать и почему переход исключительного права должен быть закреплён в договоре.

        Таким образом, мой вопрос остался без ответа, поскольку должностная инструкция — это локальный нормативный акт, а не договор, который нужно «прорабатывать».
  • 0
    Уважаемый onthefly!

    Прошу прощения за задержку с ответом.

    Судебная практика по признанию произведений служебными пошла по «жесткому» для работодателя пути. Суды делают вывод, что о служебном характере произведений не свидетельствуют сами по себе факты:
    (1) наличия трудовых отношений;
    (2) создания произведений в рабочее время,
    и даже
    (3) создания произведений на оборудовании работодателя и нахождения материальных носителей произведений у работодателя.

    Надлежащим доказательством возникновения прав у работодателя будут:
    (1) трудовой договор с обязанностями работника по созданию объектов интеллектуальной собственности;
    (2) должностная инструкция со служебными обязанностями по созданию определенных результатов интеллектуальной деятельности;
    (3) служебные задания на создание конкретных результатов (если речь идет о произведениях, защищаемых авторским правом);
    (4) отчет работника о выполненном задании;
    (5) акт приема материальных носителей произведения работодателем;
    (6) факт выплаты авторского вознаграждения, которое не включается по умолчанию в заработную плату. Это должно быть отдельное от зарплаты вознаграждение.

    С уважением,
    Кирилл
    • –1
      факт выплаты авторского вознаграждения, которое не включается по умолчанию в заработную плату


      можете пояснить, на чём это основано?
      • –1
        тут скорее надо рассматривать, что 2 или 6, а не выполнение обоих условий. Ну как в решении суда «Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное — исключительное
        право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно
        лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему
        вознаграждения.»
        • +1
          Даже за служебное произведение должно быть отдельное вознаграждение, не включенное в з/п. Поэтому «отдельное соглашение между работником и работодателем» — это не подтверждение факта «служебности», а совершенно другое основание перехода интеллектуальных прав.
      • +2
        Да, конечно.

        Этот вывод основан на комплексном толковании норм гражданского и трудового законодательства.

        Работникам, осуществляющим интеллектуальную деятельность, выплачиваются:
        − заработная плата в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации;
        − вознаграждение автору в соответствии со стт. 1295, 1370, 1470 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает:
        − оклад в соответствии со штатным расписанием (или тарифную ставку);
        − компенсационные выплаты, доплаты и надбавки (за сложность и другие особые условия труда);
        − стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты).

        Из анализа положений ТК РФ и ГК РФ следует, что вознаграждение автору является самостоятельным видом выплат работнику и не включается в заработную плату ввиду следующего:
        − заработная плата выплачивается за труд, независимо от его результата. Основанием для выплаты заработной платы является выполнение работником своей трудовой функции;
        − вознаграждение автору выплачивается независимо от соблюдения им трудовой дисциплины, трудового законодательства. Основанием для выплаты вознаграждения является переход интеллектуальных прав на служебный результат интеллектуальной деятельности;
        − отношения по выплате вознаграждения автору регулируются не трудовым, а гражданским законодательством. Вознаграждение автору – компенсация за приобретение работодателем интеллектуальной собственности;
        − размер заработной платы определяется на основании трудового договора, размер вознаграждения автору – дополнительным соглашением к трудовому договору, которое носит гражданско-правовой характер;
        − право на получение вознаграждения автору передаётся по наследству.

        Вознаграждение автору включает в себя плату за переход (отчуждение) исключительных прав от работника работодателю и плату за использование результатов интеллектуальной деятельности, созданных работником, для нужд работодателя.

        Указанный вывод подтверждается также судебной практикой.
        В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 сделан вывод о том, что размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения должен быть установлен договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер.
        • –1
          читаем статью 1295 — там написано
          «2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.»
          т.е. если трудовой договор есть, то гражданско-правовой уже не нужен.

          И не совсем понятно, откуда взялось вознаграждение автору. Работник получил зарплату, передал исключительные права безвозмездно. На основании трудового договора. Нигде не написано, что исключительные права должны передаваться по отдельному возмездному договору.
          • +1
            Вознаграждение автору взялось из этого же пункта 2:
            Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение.

            Про отдельный договор в этом же пункте и указано:
            Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
            Это точно не трудовой договор, а отдельный договор гражданско-правового характера (аргументацию привел выше).

            • 0
              Давайте попробуем от противного. Берем трудовой договор. Он описывает размер вознаграждения, условия и порядок выплаты.
              Права передаются по части 2 статьи 1295. Дальше только пишем должностные инструкции и следим, чтобы они перекрывали выполняемую работу.
              Договор есть, передача прав есть, вознаграждение есть.

              Профит?
              • 0
                В трудовом договоре у вас есть размер оплаты труда, но в нем нет:
                1) описания всех объектов авторского права, которые будет создавать работник;
                2) следовательно, в нем не будет размера вознаграждения за отчуждение авторских прав по каждому объекту.

                Поэтому трудового договора не достаточно, чтобы доказать передачу авторских прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и выплату работнику вознаграждения за их отчуждение.
                • 0
                  1. описание объектов, которые могут создаваться, у нас есть в должностной инструкции, и те же ссылки и комментарии к статьи закона говорят, что этого достаточно
                  2. а зачем нам по каждому объекту, когда у нас вознаграждение идет сразу по всем объектам сразу?
                  плюс каждый объект сложно описать, непонятна глубина детализации, а так у работника возникает обязанность доказательства, что этот объект не попадает под должностную инструкцию.
                  • 0
                    Ловко вы переложили бремя доказывания на работника. Напротив, это у вас обязанность доказать, что объект попадает под должностную инструкцию. Ваше «работодательское» право производно от права работника.
                    Работник создает объект интеллектуальной собственности, он автор и его право первично. И вам надо доказывать, что его права перешли к вам.

                    Я предлагаю варианты как переход прав доказать надежнее.

                    Ваш вариант:
                    1) менее надежный с точки зрения доказательств — меньше вероятность доказать свои права в споре с конкурентом или с самим же работником;
                    2) не позволяет корректно учитывать затраты на создание каждого объекта по бухгалтерии;
                    3) следовательно, не сможете корректно поставить на баланс нематериальный актив — получите неразбериху с налогообложением.
                    • 0
                      ну о том и речь, что вариант, который Вы предлагаете — предполагает избыточную нагрузку на компанию. Начиная от делопроизводства и заканчивая бухгалтерией.

                      Да, он надежней, если не пропустили описать ВСЕ объекты, но сильно дороже.

                      Предлагаемый мною вариант гораздо дешевле для компании и надо следить, чтобы должностные инструкции перекрывали выполняемые работы.
                      • 0
                        Благодарю за конструктив.
                        Теперь вопрос перешел в другую плоскость, вы согласились, что мой вариант надежнее. Но продолжаете его критиковать, потому что думаете «он дороже».
                        А на самом деле вы просто не знаете как его реализовать без избыточной нагрузки на команду. И термин «дороже» используете абстрактно, а не применительно к конкретным рискам и их последствиям.

                        • 0
                          удивите меня, расскажите, как реализовать без избыточной нагрузки на компанию (не команду).
                          Термин «дороже» я использую вполне конкретно — это +юрист на описание объектов+договоры, это +бухгалтер на учет выплат по авторским+хитрый учет нематериальных активов.
                          • 0
                            Вряд ли я смогу вас удивить. Но
                            договоры — см. в теле этого поста, по шаблонам работать удобнее и быстрее,
                            как сделать описание без юриста и без нагрузки на команду — расскажем в новых статьях (интрига!),
                            хитрый учет — это грамотная учетная политика организации (нужен один раз квалифицированный специалист по учету НМА, а потом справится уже штатный бухгалтер).
  • 0
    Скажите, пожалуйста, а Вы не планируйте добавить шаблон лицензионного договора в формате оферты/EULA?
    • 0
      да, есть в плане
      • 0
        Спасибо за оперативный ответ!
        А на сколько это отдаленная перспектива?
        • 0
          месяц, вряд ли больше
          еще хотим добавить претензии нарушителям и шаблоны исков
  • 0
    Добавьте ещё несколько типовых ТЗ.
  • 0
    Я рад, что на рынке появилась еще одна компания, занимающаяся юр. вопросами. Более жесткая конкуренция — лучшие условия для клиентов. Но, все же, почему вы не вложились в свой проект и не создали нечто на уровень выше остальных продукт от иных компаний? Почему вы не создали сайт с крутым дизайном, с мультиплатформенным ПО(mac, windows), с большим набором функций, с возможностью легкой связи с поддержкой за энную плату и так далее, так далее. Идей — тысяча! Я понимаю, что в стране нет денег, частный бизнес умирает, но такими вложениями вы врятли заработаете много денег, и, скорее всего, не откусите большой кусок пирога под названием «рынок».

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.