Готовое решение для организации серверной инфраструктуры SMB

Непростые экономические условия, в которых вынужден существовать современный бизнес, вынуждают думать скорее не о развитии и расширении имеющейся ИТ-инфраструктуры, а о грамотном использовании базовых продуктов, без которых не обойтись. Одним из таких продуктов является Windows Server – популярная серверная операционная система, часто применяемая в крупных организациях. К сожалению, компании, относящиеся к малому и среднему бизнесу, от Windows Server часто отказываются, считая, что он:

стоит дорого;
предлагает слишком много всего ненужного.

Попробуем сегодня развеять эти заблуждения. Давайте вместе посмотрим, что из себя представляет Windows Server, и как его могут оптимально использовать небольшие организации.

Для чего нужен Windows Server 2012

Для начала поговорим о том, для чего нужен Windows Server.

В первую очередь это, конечно, построение единой инфраструктуры для организации любого размера. На основе такой инфраструктуры могут работать приложения различной сложности, разворачиваться дополнительные локальные и веб-службы.

Windows Server также успешно применяется для аутентификации и авторизации пользователей. Часто небольшие организации (от 25 ПК) отказываются использовать Windows Server, считая, что обойдутся ноутбуками, и никакое централизованное администрирование им ни к чему. А ведь здесь встает один из самых основных вопросов при управление компьютерными пользователями: предоставление доступа к конкретной информации. Безусловно, существуют случаи, когда организации нет нужды ограничивать доступ к информации (все живут в идеальном мире, никто ничего без спроса не правит, не удаляет, не передает конкурентам).
В реальности доступ к определенной информации все же нужно ограничивать (ну, как минимум, к бухгалтерской и финансовой отчетности). Второй момент: пользователю может понадобиться получить доступ к своим файлам с соседнего компьютера: чтобы их распечатать, показать руководству, представить потенциальным клиентам организации. Наконец, третье. Один из используемых компьютеров может просто выйти из строя. И если сам ноутбук заменить можно относительно безболезненно, то информация на нем может быть утеряна навсегда. Без Windows Server задачи аутентификации и авторизации пользователей, а также вопрос сохранения данных значительно затрудняется. Можно создавать рабочие группы, настраивать вручную все права. Но это занимает много времени. А потом всеми этими настройками очень сложно объективно и своевременно управлять.

Windows Server с помощью Active Directory, групповых политик и функции управления файлами позволяет в разы упростить эту задачу

Последняя версия

Последней версией на момент написания этой статьи является Windows Server 2012 R2. Несмотря на то, что система вышла в свет в октябре 2013 года, она не теряет своей актуальности.

По сравнению с предыдущими версиями, система претерпела ряд изменений для того, чтобы предоставить пользователям максимально востребованную функциональность. Среди основных нововведений представлено расширение возможностей виртуализации, хранение и обработки данных, репликации. Была расширена функция работы с сетевыми настройками, управление серверами и настройками автоматизации, повышены возможности обеспечения безопасности имеющейся инфраструктуры.

О том, какие функции были представлены в Windows Server 2012 R2, написано много статей, еще больше представлено материалов о том, как систему настраивать и эти функции использовать. Проблема заключается в применении знаний на практике. Причем дело не столько в технической настройке, сколько в необходимости выбора подходящей редакции Windows Server, которая будет максимально отвечать потребностям организации, и при этом не будет требовать лишней переплаты за ненужные возможности.
Есть еще один важный момент. Не обязательно приобретать самую дорогую редакцию Windows Server для того, чтобы настроить инфраструктуру своей сети. Вполне возможно, что вам подойдет более простая версия: получите весь нужный функционал и сможете сэкономить на лицензиях и внедрении. Поэтому основной вопрос, на который стоит обратить внимание – это редакции Windows Server и их лицензирование.

Лицензирование Windows Server 2012 R2

Windows Server 2012 R2 чаще всего предлагают приобрести в одной из двух редакций: Standard и Datacenter. Единственное их отличие заключается в том, что, имея лицензию Standard, можно бесплатно развернуть до двух виртуальных машин Windows. Если же вы приобрели лицензию Datacenter, то в количестве виртуальных машин, которые можно развернуть, вы не ограничены. При этом лицензирование Microsoft в редакциях Standard и Datacenter может потребовать дополнительных затрат.

С точки зрения правильного лицензирования необходимо также приобрести лицензии на клиентский доступ (Windows Server CAL) на количество пользователей (или устройств), которые в вашей организации используют компьютер. А если вы хотите предоставить своим сотрудникам возможность удаленного подключения к серверу, то необходимо также приобрести лицензии на удаленный доступ (Windows Server Remote Desktop CAL). Сумма набегает приличная. Особенно неприятно, когда не нужны даже те две виртуальные машины, которые позволяет без дополнительных лицензий стандарт.

Как итог, получаем значительные расходы на продукт, большая часть возможностей которого нам не нужны. В связи с этим обратите внимание на две редакции Windows Server 2012 R2, о которых рассказывают реже, но они намного привлекательнее для небольших организаций. Это редакции Windows Server 2012 R2 Foundation и Windows Server 2012 R2 Essentials.

Windows Server 2012 R2 Foundation

Редакция Foundation оптимальная для организаций малого бизнеса, в которых число пользователей не превышает 15. Несмотря на то, что применять редакцию Foundation можно только на однопроцессорном сервере с оперативной памятью не больше 32 ГБ, приобретать дополнительные лицензии на клиентский доступ (Windows Server CAL) не нужно. Кроме того, важно учитывать, что Windows Server Foundation может быть запущен только в физической среде. Последнее, Foundation можно приобрести только вместе с сервером (тип лицензии OEM), он не предоставляется по корпоративным программам лицензирования.

Windows Server 2012 R2 Essentials

Редакция Essentials подходит компаниям с численностью до 25 пользователей. Убирается одно из ограничений Foundation: использовать редакцию Essential можно на двухпроцессорном сервере, а размер оперативной памяти увеличен до 64 ГБ. Также Windows Server Essentail можно запускать в виртуальной среде, но в этом случае уже будет нельзя запустить в физической. Иными словами, Essential можно запустить либо в физической среде, либо в виртуальной. Лицензии для клиентского доступа также не требуются. Расширены также и каналы, по которым можно приобрести Essential: эта редакция доступна не только в одном комплекте с сервером, но также ее можно приобрести в рамках корпоративного приглашения.
Возвратимся теперь к одному из заблуждений, которое было обозначено в самом начале.

Очень часто небольшие компании не используют для администрирования сети именно серверную операционную систему из-за слишком высокой цены. Это справедливо, если вы выбираете между Windows Server Standard и Windows Server Datacenter. Их стоимость составляется из лицензии на сервер (в сервере не больше двух процессоров) плюс лицензии на клиентский доступ плюс лицензии на удаленное подключение. Такие затраты в большинстве случаев совершенно не вписываются в бюджет небольшой организации или стартапа, численность которых не превышает 25 пользователей.

Тем не менее, серверная система намного удобнее для реализации основных задач администрирования и управления системой, сетью, пользователями. Windows Server представлен в двух редакциях, которые отвечают этим требованиям – поддерживают необходимые функции и не бьют по бюджету: Windows Server Foundation и Windows Server Essentials.

Теперь, когда с лицензированием вопрос более или менее понятен, можно переходить к следующему шагу. А именно, решать, какие функции нам нужны, а какие нет. Это, например, касается такой функции, как Server Core – возможности устанавливать и использовать Windows Server в режиме консоли. Как показывает практика, такая возможность малым компаниям кажется слишком сложной.

А вот невозможность интеграции редакции Foundation с Office 365 может стать своеобразным камнем преткновения. В том случае, если интеграция с Office 365 критически важна, выбирать нужно Essentials.
Active Directory

Пожалуй, это один из основных компонентов, из-за которого Windows Server приобретается. Active Directory присутствует и в редакции Essentails, и в редакции Foundation, но их функциональность в корне отличается. Если вы используете редакцию Essentials, вы должны создать домен в процессе установки и при этом в дальнейшем у вас не будет возможности его изменить. Кроме того, в процессе установки Essentials будет установлена не только роль AD, но и DNS, File Service (файловые службы), IIS Web Service и Remote Desktop Service. А вот в редакции Foundation
дается более привычная всем гибкость настройки.
Администрирование

Для более комфортного управления в редакции Essentials вы получите специальный дэшборд, который предоставит комфортный интерфейс для начинающих пользователей.
В редакции Foundation управлять сервером вы можете через обычный Server Manager.
Сетевое взаимодействие

Для Foundation никаких ограничений нет, а вот для Essentials есть: установка Essentials возможна только через роутер, который поддерживает IPv4 NAT.
Апгрейд лицензии

Очень важный момент. Вы всегда можете сделать апгрейд Windows Server Foundation или Essentials до Standard (например, в случае расширения бизнеса и увеличения числа пользователей в организации).

Подводя итоги

Итак, Windows Server позволяет оптимизировать расходы на инфраструктуру. Широкий набор моделей лицензирования, а также вариантов приобретения лицензии позволяет подобрать тот вариант, который будет приносить организации пользу, при этом не переплачивать за неиспользуемые функции и ненужные нововведения.

Дешевые версии не означают, что они неприменимы в реальных условиях. Функциональность уменьшена обдуманно, при этом все нужные компоненты и даже некоторые встроенные дополнения присутствуют в редакции Foundation и Essentials. Пусть в Essentials нет роли Hyper-V; в то же время редакция поддерживает возможность интеграции с облачными приложениями и сервисами (Microsoft Azure и Office 365). Т.е. приобретая Essentials, вы получаете как качественно подготовленную инфраструктуру для вашей организации, так и возможность интеграции с ключевыми продуктами Microsoft, которые необходимы в повседневной современной работе – как на своем рабочем месте, так и удаленно.

В реальных рабочих условиях в каждой организации при построении инфраструктурных решений системные администраторы отдают предпочтения обкатанным и хорошо протестированным версиям. Поэтому Windows Server 2012 R2 своей актуальности еще долго не потеряет.

Наши партнёры

Ниже представляем вам список партнеров, которые помогут вам с внедрением Windows Server в вашей организации:

ITLEON
Импульс Телеком
DEPO computers
Хcom.ru
IRU

Комментарии (24)

  • –1
    процессе установки Essentials будет установлена не только роль AD, но и DNS, File Service (файловые службы), IIS Web Service и Remote Desktop Service
    а насколько полноценная роль Remote Desktop Service? Что-то было про ограничение в два одновременно работающих пользователя?
  • 0
    И как всегда не указаны цены.
  • 0
    Хочу windows server home. Чтобы для «домашнего и некоммерческого использования», как офис хоум. :)
  • +2
    Хочу System Center Essentials.
    Ну или вернуть лицензирование отдельных компонентов.

    А то мне нужен только DPM, а ради него приходится весь SC лицензировать. 60 тысяч за каждую пару виртуалок в год.

    Оно вроде как и недорого (по сравнению с тем же Symantec, например), но всё равно — какой-то яростный оверкилл.
    • 0
      Если не секрет, то почему именно DPM?
      • 0
        потому что бэкап SQL и файлопомойки обходится в 120 тысяч\год.

        Других серьёзных решений в эти деньги не найти, а несерьёзных не хочется.
        • 0
          Это на один сервер?
          С таким бюджетом может хватить на Veeam, лучше которого может быть только какая-нибудь Simpana для махрового ентерпрайза.
  • +1
    Последние лет 5 MS активно пропагандирует себя, как компания, которая делает только Enterprise решения. В прошлый четверг в Нагатино просто порадовала фраза «если вы маленькая компания и у вас всего-лишь сотни серверов в датацентре, то вам это не нужно». Вы (MS) же уже давно говорите — весь мелкий бизнес должен сидеть в Azure и Office365 и платить бабло ежемесячно.Собственно поэтому убили все остальные решения для SMB (типа System Center Essentials). Чего это вы про сервера на 25 человек вспомнили?
    • 0
      Ну так, теряют тех, кто не верит в облака и упорно не хочет зависеть от них, а в нашей стране таких не мало.
      • 0
        А повышением цен на 20% в кризис они ничего не теряют? IMHO им все это глубоко по барабану. «Проблемы SMB шерифов не волнуют». А проблему неплатежей они очевидно планируют решать с помощью полиции.
  • 0
    Ну вот есть человек, у него офис, там компов 20-30 с вендой.
    У него есть хотелки по повышению удобства юзеров, например всякие роуминговые профиля.

    Прикинул я ему сколько это выйдет по закону, он подумал и сказал что денег пока нет, кризис.
    В целом же, за треть той же суммы можно было снести везде венду, развернуть линухи, засетапить сервер с бд юзеров и их шарами, накрутить автомонтирование хомдира с сервера.
    Их пока только офис и держит.
    От восьмёрки они дружно плюются.

    2 aik:
    Дома вин сервер нахер не сдался, проще засетапить фрю/линух и там поднять самбу для файлопомойки и торенто качалку с вебгуем, и много чего интересного ещё.
    При этом оно ещё и интернет сможет раздавать без всяких глюков и костылей.
    И если я считаю что на десктопе я пересел с винды года назад относительно во время, в плане комфорта, то домашний сервер сгородить на фре/линухе нужно было сразу, лет 10 назад, потому что винда дома это ниочём.
    На работе оно надо чтобы был офис, а чтобы меньше бегать нужно и АД на сервере а так бы тоже нафик надо. Дома полтора компа, АД не нужен следовательно и сервер не нужен.
    • +1
      У него есть хотелки по повышению удобства юзеров, например всякие роуминговые профиля.

      Это не такое уж и большое удобство там сильно много думать надо, чтобы лишнего не таскать. Обычно проще пару-тройку каталогов перенаправить на сервер.

      От восьмёрки они дружно плюются.

      Во-первых, уже десятка на дворе. Во-вторых, восьмерка практически ничем не отличается от семёрки, особенно если поставить какую-нибудь замену для меню «пуск».

      Дома вин сервер нахер не сдался, проще засетапить фрю/линух и там поднять самбу для файлопомойки и торенто качалку с вебгуем, и много чего интересного ещё.

      Мне это удобней делать на винде. Все линуксовые решения для дома напоминают детские конструкторы. Когда закончишь возиться, то гордишься собой, но когда посмотришь со стороны на то, как это выглядит…
      Как система одной задачи линукс неплох. Вебсервер там, файлопомойка, почта. Интернет-киоск на худой конец. Но вот когда требуется универсальность, линукс сразу становится жутко неудобным. Реализовать-то можно почти всё, что хочется, но вот сколько это времени займёт, как будет выглядеть и работать…
      У меня много лет домашний сервер работал на линуксе (года с 2001, наверное), но как только смог позволить себе windows server, то без сожалений засунул линукс в виртуалку.
      • 0
        Вы слегка неправы, думаю.
        Есть множество задач, для решения которых Windows — отнюдь не оптимальный вариант.
        У меня дома, например, есть маленькая цифровая АТС (на базе tp-link mr3020). Рабочий, два мобильных, международка — вот это всё. Openwrt, Asterisk. Кстати, связка CentOS 6 + asterisk отлично зарекомендовала себя в плане надежности, интегрируемости и простоты сопровождения.

        Интернет-шлюзы — тут вообще без вариантов. Squid + sslbump — отличное решение для полного мониторинга корпоративного трафика.

        Активно используем *nix сервера с кучей дисков в качестве ISCSI-таргетов в качестве бюджетной СХД для оперативных бэкапов в DPM, например. Инициатор — Hyper-V Server 2012 R2, если что.

        В общем — не нужно думать, что решения Microsoft — это панацея и «далее-далее-готово». Для них просто более дорогие брендированные напильники нужны. Тот же Exchange, например, мало просто запустить — его нужно и чем-то бэкапить, а штатные средства (в виде отдельно покупаемого System Center DPM за $900 в год) бэкапят только БД целиком, и вытащить случайно удаленное письмо не могут. А повершелл, например, в 2015-м году не умеет работать с длинными именами файлов.

        В общем, при внимательном рассмотрении платформа от MS оказывается не такой уж и целостной.
        • 0
          Есть множество задач, для решения которых Windows — отнюдь не оптимальный вариант.

          Так я и не говорю, что windows — это лучший вариант для всего. Нельзя на работе быть фанатом чего-то одного, это плохо для бизнеса. :)
          Для системы одной задачи — а вы как раз перечислили такие — винда будет перебором. Это можно делать только тогда, когда для вас однообразие ценится выше, чем лицензии на windows сервер. Но это могут себе только действительно крупные фирмы позволить, большинству остальных приходится ставить приоритеты по другому. И windows server на шлюзе мелкой конторы — это экзотика. Разве что это единственный сервер вообще и админ не думал головой при его настройке.

          В общем, при внимательном рассмотрении платформа от MS оказывается не такой уж и целостной.

          Идеального в этом мире ничего нет. Потому затыкать все встречаемые дырки одной и той же любимой пробкой вредно. Надо думать и выбирать подходящее решение.

          PS. Про бэкап эксчейнжа ничего не скажу, нету его у меня. Почта обычно как раз на линуксе, когда ей занимаюсь я. Ну или на фре, как на текущем месте работы (ей занимаюсь не я).
          • 0
            Windows Server на шлюзе экзотичен только потому, что Forefront был убог, ну и в итоге его закопали попросту.

            Напротив — замены Active Directory, Office, Exchange (да-да-да!) для SMB попросту нет. Напомню, что Exchange — это не только, и не столько «просто почта».

            На данный момент Lync — не конкурент для Asterisk не потому, что дорого или плохо, а потому, что весовые категории разные слегка. Линк скорее цисковский CUCM выжимает (при этом не имея физических аппаратов, вот такие дела).

            А для гейтвеев есть всякий там Kerio, и связка из какого-нибудь начального хьюлета, виндовс сервера и этого самого керио может обойтись дешевле соответствующей циски если не в приобретении, то в обслуживании точно.
            • 0
              Я про некрупные конторы говорю. У них роутером длинк стоит, какая там еще циска. :)
      • 0
        Я уже делал в другом месте роуминговые профиля.
        Другой вариант там же был это превратить всё в тупые терминалы с RDP клиентом, а всех загнать на сервер. Но тоже дохрена дорого получается.

        Восьмёрка вся насквозь упорота плиточным интерфейсом, бегать и ставить там какие то замены пуска — они не так много платят.

        Какая универсальность!?
        У меня не линух, а фря, оно чуть более гибкое в том плане что когда ставишь из портов то можно выбирать с какими опциями собирать пакет, например ту же самбу я собираю без WINS и прочей хрени нужной для доменной сети.
        Собственно я могу привести массу примеров обратного: то что на фре/линухе реализуется за какое то разумное-конечное время на венде вообще не реализуется никак, либо через жопу трижды по кругу нужно проходить чтобы создалась видимость что оно работает.
        Какой то элементарный софт под венду — или платный или глюк на глюке и автор забил на него лет 5 назад и исходники похерил. Ещё поди найди этот софт на всяких помойках с винсофтом, там же ещё в нагрузку впаривают тонны говна.
        Вот то что в венде какой то там магазин появляется во фре/линухах уже давным давно, и там по 20+к всяких прог и библиотек, всё бесплатно и без вирусов.
        У меня дома всё движется в обратном направлении: на десктопах фря, на серверах давно фря, идёт к тому что винда останется только в одной виртуалке и только для запуска всякого барахла которое надо и под вайном не пашет, типа маиндшторм студии от лего.

        2 Lopar:
        Разделение доступа можно провести просто сегментировав сеть на вланы и в каждом разместить свой сервер с фрёй/линухом и самбой, либо в самбе крутить настройки для разделения по диапазонам IP адресов.
        • 0
          Я уже делал в другом месте роуминговые профиля.

          И как с размером боролись?

          Другой вариант там же был это превратить всё в тупые терминалы с RDP клиентом, а всех загнать на сервер. Но тоже дохрена дорого получается.

          Если покупка windows server — это «дохрена дорого», то терминалы будут стоить минимум в 2-3 раза дороже, от количества рабочих мест зависит. Да и сервер терминалов аппаратно тоже штука недешевая.

          Восьмёрка вся насквозь упорота плиточным интерфейсом

          Да какой насквозь? Он там только в одном месте.

          бегать и ставить там какие то замены пуска — они не так много платят.

          Зачем бегать? Если домен — то установить через групповые политики, если нет домена — удаленное управление.
          Кстати, тут недавно пробегала статья на тему, что самба4 уже может из себя почти полноценный КД изображать. Якобы даже групповые политики почти полностью поддерживаются.
          Если так, то не нужно денег на лицензию windows server тратить.

          можно выбирать с какими опциями собирать пакет, например ту же самбу я собираю без WINS и прочей хрени нужной для доменной сети.

          А в линуксе кто мешает опции сборки выбрать? Особенно если у вас арч или генту. Да и в дебиане, в общем-то, тоже это несложно (apt-src).
          • 0
            С одной стороны народу мало а место было достаточно, так что даже квоты не настраивал.
            В целом проблема была только с одним профилем в котором было более 100к файлов, дело не в размере а количестве — винда ощутимо тупила синхронизируя такой список.

            Там как ни считай более 400-500к руб выходило.
            Аппаратно сервер там особый какой то не нужен был, 16-32 гб, и7 и 4 винта: два под систему и два под пользователей, в 100к он легко умещался. Самосбор естессно.

            Там плитки из всех щелей лезут, а переключение между рабочими столами одного юзера через кнопку пуск просто с ума сводит.
            Короче, я решил не вникать и переехал а фрю. :)

            Нет домена.
            Удалённое управление тоже никто не настраивал. После событий годичной давности там вообще денег еле хватает на поддержание существующего уровня.
            Те сделать можно, платят не достаточно.

            В линуксе все плюются и брезгуют собирать что то сами, некоторые даже компилятор в системе не держат, я вот про таких людей/дистрибутивы. У отдельных личностей вообще фобия относительно сборки чего либо самостоятельно: они считают что собрать что то как это делает маинтенсер порта/пакета не дано больше никому в мире, я такой цирк тут видел.
            Сам я держу убунты и собираю там свой софт и ещё некоторые специфичные вещи, остальное как стало так стало, если чего то нет/не работает значит виновата убунта, будем жить без этого в ней, благо мне там почти ничего и не нужно.
            • 0
              Аппаратно сервер там особый какой то не нужен был, 16-32 гб, и7 и 4 винта

              А под простой контроллер домена такая машинка совсем не обязательна. Вполне хватило бы и целерона с 4-8 гигов оперативки. обошлась бы раза в два дешевле. Если уж самосбор.

              переключение между рабочими столами одного юзера через кнопку пуск просто с ума сводит.

              Какими еще рабочими столами?

              Удалённое управление тоже никто не настраивал. После событий годичной давности там вообще денег еле хватает на поддержание существующего уровня.

              Удаленное управление — это первое, что настроит любой нормальный саппорт. Без дополнительной оплаты, исключительно для своего собственного удобства.

              В линуксе все плюются и брезгуют собирать что то сами, некоторые даже компилятор в системе не держат, я вот про таких людей/дистрибутивы.

              Если кто-то плюётся собирать весь устанавливаемый софт из исходников, он и во фре будет себя вести точно так же. А если хочет всё компилировать, никто не мешает это делать в линуксе. Тут всё исключительно от человека зависит.
  • 0
    почему в документации по установке нет о
    dism /split-Image /imagefile:install.wim /swmfile:install.swm /filesize:4000
    и о том что результат надо в исошку засунуть на замену изначальному?
    почему это нужно выгугливать черт знает где, когда клиенту в ЛК отдается образ почти на 6Гб?
    • 0
      Вот как. Это для меня небольшое открытие, спасибо.

      Давно ставлю с флешки.
  • –1
    Вообще дешевизна это спорный вопрос. Если говорить откровенно: в большинстве обычных офисов Виндовс Сервер используется реально с двумя целями: (1) централизованно рулить пользоателями и доступами; (2) ради удалённого рабочего стола (rdp).

    В наших реальных рыночных условиях сервер стоит почти $9500, а терминальные лицензии: $94-$126 в зависимости от типа лицензии, что при умножении на 25 мест из примера: $2350-$3150. Цены брались из средних розничных цен по Киеву. На одну только винду с rdp: ~$12000. А ещё офис. Причём не простой, а Office for Business. Он дороже. А в том, что дешевле лицензия прямо запрещает использовать его в коммерции. И опять же в наших реалиях онлайн версии не помогут — интернет ещё не перешёл на рельсы 24/7 99% Uptime. Да, звучит как сюрреализм, но реальный опыт показывает, что даже оптика от трёх разных провайдеров не даёт гарантий — до сих пор бывают случаи, когда на пару часов падают все, хоть они и разные. Нужны оффлайн версии — это дороже. Цен честно не помню, но 25 офисов — тоже хорошо бьют по карману.

    И это только Windows и базовый офисный пакет. И заметьте — я рассматривал вариант, когда у сотрудников свои ноутбуки с предустановленной лицензионной виндой. Ибо если нет — ещё 25 клиентских лицензий.

    Не знаю кому как, но для мелкого бизнеса, который только строит свои процессы — это серьёзный удар по бюджету.

    А ведь здесь встает один из самых основных вопросов при управление компьютерными пользователями: предоставление доступа к конкретной информации. Безусловно, существуют случаи, когда организации нет нужды ограничивать доступ к информации (все живут в идеальном мире, никто ничего без спроса не правит, не удаляет, не передает конкурентам).
    Я считал, что новомодная (сравнительно) фишка «домашние группы», которая пришла на смену сетевым папкам — как раз решает именно эту проблему. Владелец файла может передать права на просмотр, на редактирование, полный доступ любому в сети, кто состоит в группе, как и отобрать эти права в любой момент. Да, централизованности нет. Но и удара по карману нет тоже.

    Вот как-то так.
  • 0
    И хотелось бы обратить внимание. MS опубликовал откровенное рекламный пост. Мы дружно бросились писать комментарии. В ответ тишина. MS в своем репертуаре :-) Кто-то в MS маркетинге просто отрабатывает направление «работа с хабр».

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.