IaaS, VPS, VDS, Частное и публичное облако, SSL
273,98
рейтинг
9 января в 15:09

Разное → Сколько на самом деле стоит гигабайт трафика? (В самом худшем случае) перевод



Развитие интернета и разнообразных облачных сервисов приводит в том числе и к возникновению интересных вопросов. Еще в 2011 году провайдеры США и Канады (ISP) планировали установить месячный лимит потребления интернет-трафика для пользователей. За превышение этого объема придется платить дополнительно из расчета $1 за гигабайт. Это их желание провоцирует полемику о том, сколько на самом деле стоит (и должен стоить) доступ в интернет?

Основатель проекта HowStuff Works Маршалл Брейн (Marshall Brain) написал в блоге материал с расчетами стоимости доступа в сеть на примере самого дорогого в мире африканского интернета.

Начало


В качестве примера рассмотрим по определению самый дорогой в мире доступ – тот, что получают жители Африки. В этой статье содержатся некоторые интересные данные по этому вопросу. В частности, в материале приведены следующие факты:

В 2011 году был запущен подводный телекоммуникационный кабель в Африку —, в сообщении MTN (Mobile Service Provider) он был назван «самым большим и самым протяженным каналом связи в мире».

Оптоволоконная линия, принадлежащая Западноафриканским кабельным системам, протяженностью 14 тыс. километров, достигает Южноафриканского мыса, соединив провайдеров этого континента напрямую с серверами в Европе. Кабель обеспечивает качественный доступ в сеть для самых до настоящего момента отсталых в этом отношении регионов.

Кабель начинается в Лондоне и идет через 15 точек по западному побережью Африки, сообщает MTN, вложившая $90 млн (63 млн евро) в проект. Вся сумма инвестиций составила $650 млн.

Из текста по ссылке мы узнаем несколько важных моментов:

  • стоимость кабеля – $650 млн;
  • мощность – 5120 гигабит в секунду;
  • 15 точек доступа по западному побережью континента;
  • протяженность – 14 тыс. километров (это расстояние от Лос-Анджелеса до Нью-Йорка помноженное на три).

Сколько стоит интернет


Мы можем сделать несколько предположений, чтобы рассчитать итоговую стоимость доступа:

Закладываем средства на его амортизацию. Для этого округлим $650 млн до $1 млрд, чтобы покрыть издержки.

Со временем оборудование устареет. При интенсивной эксплуатации и, учитывая развитие технологий, это произойдет через 10 лет.
Инвесторы намерены получить прибыль от этого проекта. Пусть это будет 200% профит от первоначальных вложений, или 20% в год. Таким образом, вложив 1 млрд, инвесторы желали бы в итоге выручить $3 млрд.

Учитывая структуру распределения мощностей и тот факт, что кабель может обеспечивать скорость в 5 терабит в секунду, или примерно 500 гигабайт/сек, зададимся вопросом: сколько в этой системе будет стоить 1 гигабайт?

Если общая стоимость обеспечения доступа в год составляет $300 млн, если пропускная способность системы равна 500 гигабайт/сек (умножаем на 3600 секунд, 24 часа, 365 дней, получаем 15,7 млрд гигабайт), то цена гигабайта будет: $300 млн/15,7 млрд = 1,9 центов.

1,9 центов в самой дорогой оптоволоконной линии в мире! При этом мы уже заложили прибыль от инвестиций 200%. Но даже, если инвесторов обуревает жадность, и они захотят накинуть к этому еще 100%, получится всего 3,8 центов. Иными словами, сам трафик стоит неприлично дешево. Буквально гроши за один гигабайт. И это, еще раз повторимся, для самой дорогой в мире провайдерской сети.

Отражают ли эти расчеты реальную среднюю стоимость гигабайта трафика? Скорее нет, чем да. Потому что потребление трафика в течение дня неодинаковое. В определенные часы идет его многократное превышение. Если бы пользователи действительно выходили в сеть равномерно на протяжении суток, то реальная стоимость была бы близка к цифре 1,9 центов за гигабайт. В реальности в районе 4 ночи мощности системы простаивают. В другие часы потребление вырастает в разы.

Сегодня больше всего трафика потребляют такие онлайн-сервисы как Netflix и Hulu, и его объемы существенно увеличиваются в вечерние часы. Давайте рассмотрим худший сценарий, при котором онлайн-сервисы – это самая серьезная головная боль провайдеров.

Согласно статье Detailing Netflix's Streaming Costs: Average Movie Costs Five Cents To Deliver, средняя скорость кодирования для видео через Xbox360 составляет примерно 2000 кбит/сек. Это значит, что для просмотра 2-часового фильма потребуется 1,8 Гб трафика. Для видео с более высоким разрешением эта скорость составит 3200 кбит/сек, или 3Гб трафика.

Предположим, что все пользователи смотрят одновременно кино через Netflix. Усложним задачу: пусть по каждой выделенной линии таких пользователей будет несколько, члены семьи смотрят каждый свой фильм. Теперь нам понадобятся примерно 10Мб/сек для каждого пользователя. В течение примерно 3-4 часов каждый вечер. Очевидно, данное обстоятельство перегрузит возможности африканского кабеля, позволяющего проводить 5 терабайт в секунду.

При такой проводимости его мощности рассчитаны на 500 тыс. пользователей. Именно это число должно в итоге окупить вложения в систему в течение 10 лет, или 120 месяцев.

$3 млрд/120 месяцев/500 тыс. пользователей = $50 в качестве оплаты для каждого пользователя в месяц.

Эта цифра учитывает наихудший из возможных раскладов, исходя из реальных объемов потребления трафика, который позволяет каждому из пользователей ежедневно наслаждаться одновременно тремя фильмами в высоком качестве. При том что мощности кабеля это сделать позволяют, и прибыль в итоге составит 200%. Это будет самый дорогой трафик в мире.

Принимая в расчет все эти максимальные параметры (10 Мб/сек для каждого пользователя в течение 6 часов в сутки, 21 Гб в день или 600 Гб в месяц при абонентской плате $50), цена 1 гигабайта будет равна 8,3 цента. Другими словами, за эти копейки можно получать качественный доступ в сеть, учитывающий достойную прибыль для провайдеров.

Давайте представим, что мы живем в рациональном мире, где провайдеры не хотят нагреть пользователей, и все мы стараемся использовать наши ресурсы эффективно. Да, онлайн-сервисы Netflix/Hulu действительно ведут к удорожанию трафика, потому что способствуют перегрузке сетей. Но существует масса возможностей, способных распределять потоки рационально, не допуская перегрузок. Например, в невостребованные часы пользование интернетом можно сделать бесплатным, а в наиболее проблемные брать за гигабайт по 10 центов.

При подобном раскладе многие люди начали бы использовать свой доступ в сеть более разумно: ставить файлы с торрентов на загрузку ночью. Онлайн-сервисы могли бы ввести услуги по предзагрузке фильмов, которые пользователи хотят посмотреть вечером. Люди бы, исходя из экономии, выбирали версии своих любимых телешоу в прайм-тайм, которые бы весили меньше. Появились бы новые приложения, использующие преимущества бесплатного доступа в ночные и утренние часы. Иными словами, рынок самостоятельно бы регулировал рациональное использование трафика на протяжении суток, повышая качество доступа, при этом ведя к снижению его стоимости.

Мечты, мечты…
Автор: @1cloud Marshall Brain
1cloud.ru
рейтинг 273,98
IaaS, VPS, VDS, Частное и публичное облако, SSL

Комментарии (63)

  • +6
    Интересный расчет, но мне кажется, не стоит сравнивать стоимость гигабайта, пропущенного по этому кабелю, со стоимостью гигабайта для провайдера и тем более для конечного потребителя, или же нужно учесть дополнительные затраты.
    • +15
      Да, это они, конечно, лихо посчитали. Только давайте сюда еще пару копеечек добавим: стоимость обслуживания этого кабеля, аренды коммуникаций (в большинстве стран это не бесплатно), обслуживания базовых станций, прокладку «последней мили» — кусок кабеля от провайдера до абонента, обычно это самая затратная часть подключения, не забудем саппорт абонентов, потом добавим сюда расходы на маркетинг, бухгалтерию и прочие финансово-зависимые штуки и в конце-концов помножим на налоги. Вот где-то там и получится реальная стоимость гигабайта которая, о чудо, будет плюс-минус равна стоимости гигабайта у вашего провайдера.

      А если вдруг у вас после подсчета всех этих расходов все равно получится резкое несоответствие стоимости теоретической и реальной, то тут есть два варианта — либо вы что-то не учли, либо вы разработали гениальный план получения сверх-прибыли. Постройте всю эту инфраструктуру и продавайте гигабайт в 10 раз дешевле чем у конкурентов — уверяю, вы очень быстро захватите рынок с таким преимуществом в цене.
      • +2
        Вы ещё стоимость электричества для питания оконечных устройств и прочих роутеров не учли.
      • +1
        Давайте сюда еще добавим стоимость раскладки и поддержки локалки для 500000 абонентов. Если из них половина — частный сектор, 100м опты на абонента — отдай, не греши. А то и больше. Стоит сама опта — ну, пусть 0.15$/m + работа=0.3$ или 30$ с абонента, итого — 7.5мегабакса. Со стоимостью магистралей между населенными пунктами можно смело множить на 2. Дальше начинается поддержка, которая сильно зависит от состояния фонового общества. В РФ монтажники вдвоем могут варить опту хрен знает где, и более-менее не опасаться. В ЮАР, думается мне, к ним надо еще вооруженную охрану приставлять (стоимость работ *2-3). А еще, думается мне, могут и опту воровать. Считай, сеть стареет не 10 лет, а 2-3. Или — кабель в грунт, а это — работы *5-10.
        В итоге дистрибуция вполне может догнать магистраль.
        • 0
          Это эффект масштаба в действии: по мере укрупнения накладные расходы растут по абсолютной величине, но падают в пересчёте на единицу продукта. Поэтому всю малину портит злокозненная последняя миля.
      • 0
        Абсолютно согласен. Жена лучшего друга долгое время отработала казначеем в региональном отделении одного из сверхгигантов данного рынка. Ни каких сверхприбылей в данном бизнесе нет. Берут количеством абонентов, а не прибылью с каждого, отдельно взятого абонента.
        Причем, стоимость услуг для юридических лиц всегда в разы превышает стоимость для физических лиц, но данную разницу нивелируют расходы на «допуск» в то или иное офисное здание и т.д.
  • +9
    Чтоб я так жил! Но это далеко не самый худший случай (по определению). Почему-то в отдалённых районах Сибири это цена мегабайта.
    • +2
      Не переживайте. Скоро рубль ещё сильнее упадёт, и 10 центов будет ценой за гигабайт. ;)
      • 0
        А потом в Сибири откроют новое, местное месторождение байтов (кхе-кхе-рутрекер-кхе-кхе), и цены обрушатся… :)
      • 0
        Стоимость трафика международных операторов (Инмарсат, Иридиум) спутниковой связи считается в долларах.
        Ориентировочно 40 долларов мегабайт на Инмарсат.
  • +9
    Все описанное применимо лишь к магистральному оператору связи. Но сеть распределения и доступа местного оператора значительно дороже в обслуживании, в том числе обслуживание самого абонента.
    Услуга «Интернет» — это более широкое понятие, чем гигабайт трафика. Почитайте регламент предоставления услуги Вашего оператора и посчитайте сколько провайдер должен брать за свою зону ответственности и обязанности.
    • 0
      Услуга «Интернет» потому и включает в себя не только цену траффика, но и фиксированные расходы. Даже какой-нибудь самый дешёвый тариф не может стоить 10 центов, это правда.

      А вот цена за гигабайт — она как раз примерно такой как посчитана и должна быть…
  • +1
    При подобном раскладе многие люди начали бы использовать свой доступ в сеть более разумно: ставить файлы с торрентов на загрузку ночью. Онлайн-сервисы могли бы ввести услуги по предзагрузке фильмов, которые пользователи хотят посмотреть вечером. Люди бы, исходя из экономии, выбирали версии своих любимых телешоу в прайм-тайм, которые бы весили меньше. Появились бы новые приложения, использующие преимущества бесплатного доступа в ночные и утренние часы. Иными словами, рынок самостоятельно бы регулировал рациональное использование трафика на протяжении суток, повышая качество доступа, при этом ведя к снижению его стоимости.

    Да нуу, что-то тут не так. Типа нужно адаптироваться к тому, что народа слишком много, а кабель пока тонкий… какие-то сервисы придумывать…
    • 0
      тогда цена будет еще выше, ибо нужны большие пропускные мощности, которые стоят больше денег. А по ночам они так же будут простаивать, и морально устареют через примерно такое же время.
    • +1
      Да как бы экономика сама все адаптирует. Если сеть загружена днем а ночью простаивает, провайдер выделяет ночью в два раза быстрее канал. И человек ложась спать, включает торренты. Это вполне себе реальность и не знаю как там в ваших москвах, в регионах такое бывает часто. Днем я на забиваю канал загрузками чего то емкого. Утром весь объем нужных данных или уже скачался или вот вот. Как только канала начинает хватать и на пиковые нагрузки подобные предложения пропадают.
      • –3
        Последние несколько десятилетий многие экономисты и бизнесмены тоже поверили что экономика может все сама разрулить будет вечный рост и развитие и пребывали в полной эфйории, а потом пришел 2008.
        • +2
          Это где так подумал?
  • +1
    кабель может обеспечивать скорость в 5 терабайт в секунду, или примерно 500 гигабайт/сек

    Это как так?

    Ну и кроме того, как написано выше, совершенно не учтена инфраструктура доставки интернета до конечного потребителя.
    • +1
      не учтена инфраструктура доставки интернета до конечного потребителя.

      И инфраструктура доставки трафика до второго конца кабеля в лондоне.
      • +2
        И самое главное то, что реальная нагрузка не равна пропускной способности канала.
    • +3
      мощность – 5120 гигабайт в секунду;

      В оригинале:
      The cable provides 5,120-gigabits/second

      Т.е. кабель — 5Тбит/с

      Учитывая структуру распределения мощностей и тот факт, что кабель может обеспечивать скорость в 5 терабайт в секунду, или примерно 500 гигабайт/сек, зададимся вопросом: сколько в этой системе будет стоить 1 гигабайт?

      Не 5 тераБАЙТ, а 5 тераБИТ:
      5120/8 = 640ГБ/с — это «чистой» пропускной способности, сколько там точно будет сказать сложно, но я оцениваю «КПД» в ~90%, то есть реально ~576ГБ/с, что хоть и близко к 500ГБ/с, но всё же существенно отличается.

      Дальше начинается какая-то ахинея. Я бы искал что-то типа доли трафика этого провайдера в Африке и общий трафик на континент, исходя из этого и считал бы стоимость гигабайта.
      • 0
        Спасибо. Не догадался глянуть источник. Да, расчёт очень странный. Не понятно, сколько они заплатят в точке обмена трафика в Лондоне (и заплатят ли, я не в курсе, как это работает), сколько будет стоить доставка по территории и последняя миля.
        • +1
          Вообще фигня какая-то, а не расчет, как мне кажется.
          К тому же, сейчас, «благодаря» DPI, ISP могут существенно снижать потребление трафика пользователями: есть разные интересные железки, которые кешируют популярный трафик и отдают его пользователям внутри сети ISP (мне рассказывали что такая железка стоит в Укртелекоме и вполне себе раздает торренты и прочее), тоесть внешний канал не нагружается.
          • 0
            Такие железки есть и у российских операторов на ДВ. С ними жить стало проще, жить стало веселее.
  • +8
    Я все надеялся узнать хотя бы в конце, сколько же на самом деле стоит трафик для абонентов в разных регионах Африки. Но так и не узнал…
  • –1
    Очень некорректный расчет.
    Обычно, указывается не пропускная способность, а кол-во волокон.
    Судя по косвенным данным, в кабеле ~ 400 волокон.

    P.S. Первая фотка с AMS-IX — оптическая патч-панель с двуволоконными разъемами для оборудования Cisco.
    • +2
      Судя по косвенным данным, в кабеле ~ 400 волокон.

      Судя по не коственным данным, в магистральных подводных линиях связи от силы волокон 10-16, а все гигабиты и терабиты получают за счет спектрального уплотнения каналов он же Wavelength Division Multiplexing, он же WDM или DWDM/UDWDM.

       
      P.S. Первая фотка с AMS-IX — оптическая патч-панель с двуволоконными разъемами для оборудования Cisco.

      На фотографии оптический коммутатор Glimmerglass System 500, а не патч панель.

      двухволоконных разьемах для оборудования Cisco

      называется LC и при чем Cisco к индустриальному стандарту я не знаю, а еще я не знаю при чем тут вообще Cisco. На все 11 точек присутствия AMS-IX приходиться аж один маршрутизатор Cisco ASR1001x и тот как Route Server, а основная сеть построенная на оборудовании компании Brocade Networks.

      Не люблю язвить не еще больше не люблю когда умничают не имея каких либо познаний в мат части. Если не знаете то лучше промолчать, грамотных людей тут больше чем любителей поумничать.
  • 0
    Все кто знаком с операторским бизнесом, умилились с наивности расчетов.

    Погуглил, для сравнения, транспортный канал Москва-Стокгольм в 1 гигабит/с предлагают за 200.000руб/мес.

    Т.е. ~325000 Гигабайт можно прогнать за месяц, т.е. ~0.6 рубля, вот сколько «стоит Гигабайт» на транспортном Рынке, другой вопрос что это абсолютно бесполезная информация, и такой доступ нужен либо операторам связи, либо крупным организациям.
    • 0
      Добавлю свои 5 копеек — сейчас большинство CDN генерируют трафик по цене 0,3$-0,8$ за мегабит в месяц. Тоже можно принять к расчетам, но все равно это очень далеко от тех же мегабитов в конкретной квартире.
  • 0
    У нас все бесплатно, кроме денег.
  • 0
    Про Канаду тоже не правда. У меня пакет от Telus, где действительно есть ограничение трафика в 250 ГБ. Но при привышении я заплачу всего лишь $5 за 50 ГБ, а не $1 за 1 ГБ.
    • 0
      Еще в 2011 году провайдеры США и Канады (ISP) планировали установить месячный лимит потребления интернет-трафика для пользователей.
      А пять лет назад так же было?
    • +2
      Жесть, не ожидал от Канады, все еще кто-то в 2016 торгует гигабайтами на вес?
      У большинства в золотом миллиарде уже давно дома сотни мегабит и какие-то там гигабайты скачать — как высморкаться.
      • 0
        Вы таки будете смеяться, но в СА интернет ооочень разный. Как и в Европе собственно.
      • 0
        Да многие торгуют. У родственников в Монреале тариф — 60 гиг в месяц, укладываются. Анлим гораздо дороже. в Украине/РФ (Москва, Питер, дальше не знаю) с интернетом все отлично, по сравнению с северной америкой.
      • 0
        Если за два года ничего не изменилось, то в Штатах лидирует ADSL подключение. Вполне возможно, что и в Канаде обстоят дела подобным образом.
        • 0
          Штаты. Достаточно крупный город — несколько миллионов населения. Всего 3 крупных кабельный провайдера (телевизионный кабель, да): около $50 за 20 м/бит входящего и 2 м/бит исходящего. Очень ждем Google Fiber.

          С кучей Youtube'а включая мультики дочери выходит около 400 гигов в месяц по трафику.
          • +1
            Мда. Получаю 100 мегабит в обе стороны за 11-12 долларов.
            А вот компания, как юр. лицо за 20 мегабит платит 109 долларов. Но это юр. лицо. И мы генерируем терабайты трафика. Точнее за прошлый год 30 терабайт трафика.
            • +1
              У меня столько за месяц как-то было…
            • +1
              30Тб за год смешная цифра :)
            • 0
              У нас, обычно, договор с юрлицом включает SLA, что в какой-то мере оправдывает разницу в цене.
              • 0
                В России, к сожалению, это иногда мечты. Т. е. $300-400 за 20Mbit/s вполне реальны, но ни SLA, ни выбора провайдеров может просто не быть.
          • –1
            В Чикаго последние пару лет происходит обвал цены за мегабит — за неизменную цену подписки всё поднимают и поднимают скорость. По слухам, провайдеры страшатся гугльфибера и задабривают пользователей скоростью, чтобы не выходили на улицы писали мэру письма с требованием впустить гуглей на местный рынок.
  • 0
    У меня, в среднем, за месяц, получается 1-1,5ТБ. По нынешнему курсу за это приходится платить около $2,5 (60грн + 5грн за статический адрес).
  • 0
    Что-ж, интересная статья, оспаривать не буду, но поделюсь своим опытом по «покупке» одного гигабайта интернета (правда, на самом деле, 800 Мегабайт). Место: гостиница Russian Seasons, Сочи. Время: позапрошлое лето/осень (цены сильно поменялись)? Покупка пакета «800 Мб» интернета обошлась в 3900 рублей. Занавес.
    • +1
      Я с ставропольского билайна как-то позвонил на 8-800-****** за 240 р/мин, был очень рад, звонок в билайн выдал информацию о том, что конечный пункт 8-800 это какой-то спутник, поэтому так дорого :)
      • +2
        А это вроде незаконно. 8-800 по определению за счёт адресата.
        • 0
          В итоге они мне вернули процентов 90 списанной суммы, мол для клиента который с нами с 98 мы готовы пойти на уступки, но своего косяка не признали!
    • 0
      Гостиницы уже давно этим промышляют. Ну и нельзя сравнивать гостиничные «пакеты» с месячными пакетами. Гостиницы там лихо накручивают тысячи процентов, за что и попадают на штрафы, но даже оплатив штраф, все равно остаются в шоколаде.
      • 0
        Попадают на штрафы, вспомнил, не за дикие цены, а за то, что глушат другие точки доступа wi-fi, в т.ч. hot-spot.
  • 0
    Самый дорогой (и распространенный) способ пересылать информацию, наверное смс.
    А отправить гигабайт… по 160 символов разорило бы почти каждого из нас
    • 0
      Это где как — у местного провайдера смска внутри сети стоит 10 центов, но по тем же штатам и канаде, судя по гугловойсу, можно хоть уписáться и узвониться нахаляву.
  • 0
    да, только это рассчитано на то, что пользователи платят по $50/мес, а не 0.083 за гигабайт.
    100 пользователей с месячным чеком $50 явно лучше, чем 1000 пользователей с чеком 8.30 (пусть в месяц 100 гигабайт берут), хоть и несут меньше (5000 вместо 8300). Ибо на 1000 надо в 5 раз больше персонала.
  • 0
    Вы считаете ценник из амортизации канала связи, причем исходите из мысли, что канал занят на 100% все время, и переводите «ширину» в «объем, что, конечно, примерно как ширину дороги в число проехавших машин переводить. Сколько же стоит интернет (притом, именно ширина канала интернета) через этот канал — совсем другой вопрос: интернет еще нужно в „трубу“ влить, и за него далее по цепочке расплатиться…

    Простите, задам другой вопрос, более меня мучающий: ваша компания — хостер. Вы продаете услуги, и примерно должны понимать истинные ценники за составляющие хостинга. Так вот как в вашем блоге появилась столь „интересная“ статья? Это вопрос копирайтера, или мы здесь все чего-то не понимаем, а вы и правда порвете рынок с новой ценой на ресурсы?
  • 0
    Не нравится цена — запускай свой бизнес и делай дешевле.

    Все эти рассуждения полный бред. Почему окупаемость на 10 лет?
    Почему еще куча предположений.

    На рынке сейчас трафик в небольших объемах почти бесплатно.
    Небольшие — это несколько тысяч гигабайт. У нас в дата-центре
    100Мбит бесплатно при аренде сервера и 500р при размещении своего сервера.
    Это ниже себестоимости. Но такая цена за счет того что одновременно все канал на 100мбит не нагружают. Трафик — это в чем-то торговля воздухом.

    Но цену определяют не затраты, а спрос и предложения на рынке.
  • 0
    В Швейцарии мобильный интернет [Swisscom] мне стоил 2CHF [147р] в день. С ограничением по трафику 2Гб в месяц. В этом есть некоторая доля абсурда, [потому что деньги списывались посуточно] где-то на 5-7 день 2 гб заканчивались, а дальше можно продолжать пользоваться за те-же 2СHF, только на скорости 64kbps. К счастью обнаружился баг. После подключения суточного анлима за 5CHF — скорость уже не падала до конца месяца. ADSL в месяц там стоит около 70CHF (5000р) Открытых wifi точек доступа нет как класса.
  • 0
    мощность – 5120 гигабит в секунду;
    Замените «мощность» на «пропускную способность». Это же хабр!
  • 0
    Честно говоря не понимаю откуда столько критики. Человек в общем то правильно все посчитал причем оценка эта сильно сверху.

    Электричество и аренда помещений это копейки в сравнении со строительной капмталкой. Мало того, в кабеле нинимум 200 волокон, с учетом того, что 2волокна это на самои стандартном оборудовании это 48 лямбд DWDM по 10 гигабит или 480 гигабит на пару волокон технологический запас данного кабеля это минимум 48 терабит, просто сейчас там оборудования на 5 тер.

    Да не учтена локальная составляющая, но она больше на абонента, в стоимость именно гигабайта она вносит не так много (точнее сказать, локальная компонента имеет гораздо больший запас по пропускной способнлсти и увеличение трафика не приведет к существенному увеличению затрат).
    • +1
      Еще один…

      Пожалуйста не пишите за 200 волокон и DWDM если вы не разбираетесь в этом. Ну или раз уже написали то расскажите пожалуйста как будет выглядеть промежуточный подводный усилитель на 200 волокон.

      В подводных кабелях большой протяженности больше 10 волокон это уже редкость.
  • 0
    Почему вы посчитали только один кабель?
    А где кабель в каждую Европейскую страну, а где кабель в Азию и в Австралию? А в отдаленную Норвегию и в Японию? Почему странным образом ваш интернет замкнулся на одном кабеле?
    • 0
      Чего непонятного? — взят Самый Дорогой Кабель, который вот прямо сейчас нуждается в окупаемости.
    • 0
      А РОТАКС ещё не проложен, но оценка его стоимости около $1 млрд, а пропускная способность 50Тбит/с (но для населения там сильно меньше), так что он выгоднее оказывается.
  • +4
    История про грузовик компакт-дисков вернулась 20 лет спустя в новой инкарнации?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное