Корпорация или стартап: Где лучше работать

    Эта тема постоянно всплывает в публикациях на Хабре и обсуждениях на профильных площадках и форумах. Мы решили кратко проанализировать различные мнения в этой заметке.


    / Фото Liam Matthews / CC

    Совсем недавно один из ИТ-экспертов, который обладает опытом работы в крупнейших компаниях индустрии поделился своим мнением относительно этого вопроса. Его видение ситуации достаточно неплохо отражает некоторые особенности российского ИТ-рынка.

    Сегодня достаточно популярен миф, согласно которому работа в стартапе гарантирует бесконечное число интересных задач и огромные заработки, если вы являетесь одним из соучредителей компании. Об этом кто только не рассказывал: от Пола Грэма до Арлингтона.

    Эксперты не всегда готовы опровергнуть этот миф и зачастую вынуждены поддерживать его всеми силами. Они представляют корпоративную среду в виде сборища неудачников, которые даже не пытаются что-то сделать кроме регулярных походов в офис с 10 до 6.

    Простые арифметические вычисления показывают, что даже средний уровень заработной платы в американской ИТ-компании позволит говорить о более стабильном и предсказуемом уровне дохода.

    Если говорить исключительно о жизни и работе в США, то многие уверены в том, что сама дороговизна проживания не позволит накопить за несколько лет работы какую-либо значительную сумму средств, но это не так. Одна из основных возможностей снизить расходы — дистанционная работа, которая позволит вам не тратить лишнего на аренду жилья в двух шагах от офиса.

    Еще одно преимущество корпоративного сектора заключается в том, что сам процесс приема на работу более предсказуем и понятен. На Хабре и других площадках выходило множество материалов о том, как устроен процесс отбора кандидатов в Google и других компаниях.

    Работа в стартапы означает отсутствие какого-либо уровня стабильности. Сегодня вы едете на пару встреч, а завтра вынуждены разбираться с упавшим проектом, который не выдержал нагрузки после выхода статьи на Techcrunch. Еще хуже дела обстоят с теми, кто пришел в стартап в качестве наемного сотрудника, но это мнение достаточно спорное.


    / Фото Dennis Skley / CC

    Стартап — это синоним IPO или приобретения более крупной компанией за миллионы долларов. Конечно, это так и есть, но для совсем небольшого процента проектов. Эксперты оценивают шансы среднего стартапа ниже одного процента, и это достаточно оптимистично.

    Так или иначе, истории успеха не дают покоя основателям. Они идут на риск и создают свои проекты, забывая о более комфортных условиях работы в крупных компаниях.

    Конечно, мало кому захочется тратить по несколько десятков часов каждую неделю исключительно на зарабатывание денег. Здесь важная самая идея и возможность экспериментировать в ходе ее реализации. За этим и идут в стартапы.

    С другой стороны, нельзя говорить, что крупные компании предлагают только рутину. Если сравнивать работу, например в сфере DevOps, то здесь стоит всерьез подумать о том, что вам может предложить устоявшийся коллектив.

    Скорее всего вы сможете заполучить не только высоконагруженный проект, но существенный бюджет на его оптимизацию вместе с возможностью обсуждать свои задачи и проблемы с более широким кругом экспертов. В стартапы получить что-то подобное будет очень сложно.

    Многие начинающие специалисты скептически относятся к тому, какой опыт можно получить в рамках крупной ИТ-компании. Здесь все опять упирается в мифы о стартапах. На деле они хороши только в том случае, если ваше цель — получить опыт в сфере предпринимательства.

    Как в случае с ИТ-корпорацией, так и в рамках работы стартапа — все будет зависеть от того, чем вы хотели бы заниматься и тех усилий, которые вы готовы будете приложить на пути к достижению ваших личных целей и задач.
    Метки:
    1cloud.ru 173,13
    IaaS, VPS, VDS, Частное и публичное облако, SSL
    Поделиться публикацией
    Комментарии 11
    • +1
      Интересный и ИМХО очень трезвый взгляд на ситуацию
      А то уже истерия мелких стартапов и жалкие потуги выставить работников больших контор унылыми неудачниками поднадоела.
      Время уже расставляет все по местам. Вокруг миллионы стартапов, кои аки голодные звери рыщут в поисках инвесторов.
      Ну и наивняк на тему «войди в стартап обычным разработчиком в самом начале и получи свой процент от прибыли» — очень весел и смешон.

      Ну и про интересные задачи — все в тему. Стартапам только в сладких снах снятся хайлоад, масштабирование, биг дата — вот это вот все.
      • 0
        Вот-вот. В то время как половина ВУЗов США и топ компании сходят с ума по машинному обучению, распределенным хранилищам и исскуственному интеллекту, стартапы же нанимают, в лучшем случаи, бакалавров колледжов и занимаются рутинной попыткой запустить нового «супер убийцу» на Питоне, Джаваскрипте или Андроиде. Очень мало стартапов, которые бы производили дейтвительно интересный продукт (и все они, как правило, очень-очень быстро выкупаются тем же Гуглом/Эпл/дальше_по_списку).

        Большие компании это возможность (если не сразу, то через небольшое время) учавствовать в ресерче и быть на передовой мировой науки. А если ты и правда очень хорош и твои решения помогают зарабатывать, то через пару лет вполне можешь получить опцион от своего работодателя и стать миллионером. Расскажите ребятам, которые работают над PageRank в Гугле, какие они несчастные и скучные :-)
      • 0
        Эх, смотришь на зарплаты в адекватных странах и слюной давишься…
        да даже 30 000$ в год — это порядка 200 тысяч рублей в месяц, не говоря уже о 130к$ и даже 250к$.
        • 0
          30 000$ в год можно и в РФ делать. При этом здесь с такой зп ты будешь полубог, особенно не в Москве. А в штатах не сильно будешь выделяться из общей массы.
        • 0
          В больших компаниях узкая специализация, если ваш профессиональный кругозор высок, то вы вынужденно будете терять квалификацию, а занимаясь узким корпоративным проектом (технологией) можете в последствие оказаться никому ненужным.
          В больших компаниях в большинстве случаев плохо организованы процессы, вы будете месяцами ждать исполнения тикетов (которые вы могли бы сделать за день) и ненавидеть все вокруг.
          • 0
            Это зависит исключительно от вас. Если вы сидите как сыч и коптите какую-то узконаправленную вещь, без желания шевелить мозгами дольше положенных 8 часов в день, то да. А если постоянно развиваетесь, изучаете теоритические аспекты работы, посещаете конференции и следите за research работой своей компании, то все двери перед вами открыты к новым вершинам, технологиям и продуктам.
            • 0
              Как раз таки наоборот. Большая компания — значит куча технологий которыми занимается куча людей. И одним из сдерживающих текучку факторов является свобода перемещения между отделами. Те конторы которые этого не понимают ССЗБ
              У стартапов такого рычага попросту нет. Там каждый «на все руки мастер» и итак уже в теме всех тех технологий что применяет контора.
            • 0
              Смущают вычисления суммарного дохода как зарплата, помноженная на 40 лет карьеры программистом. В этой индустрии люди выгорают на много быстее.
              • 0
                Зависимость скорости «выгорания» от индустрии, бесспорно, существует. Но к программированию это врядли применимо. Здесь «выгорание» — исключительно эффект утраты мотивации.
                • 0
                  А мотивация — производная в том числе условий поддержания своего места в индустрии. После 40ка учиться всё сложнее, а кардинально переучиваться надо раз в 10 лет как минимум, по мере отмирания актуального стека, что людям ближе к пенсии мягко говоря нелегко. В нашем регионе эта индустрия молодая, а если посмотреть на штаты — там даже к 50ти «выживают» очень немногие или уходя, или мигрируя в параллельные ветки карьерного развития.
              • 0
                В пост-СССР формальное образование не ценится (во многом «благодаря» самим ВУЗам), а потому, за редким исключениям и олимпиадниками, выходцы отсюда в крупных компаниях не попадают на действительно интересные проекты.

                Но в США все по-другому и разница между большой компанией и стартапом начинается еще с кадров. Костяк того же Google или Facebook это люди с дипломами Master Degree или PhD из университетов Ivy League, которые занимаются актуальными исследованиями по своей теме, имеют очень сильное образование, академические связи и с 10-к research проектов. И в больших компаниях они решают сложнейшие задачи и создают продукты, приносящие работодателю миллиарды. PageRank, рекомендательные системы Amazon/Netflix/Google, распознавание образов и речи, исскуственный интеллект, распределенные параллельные хранилища данных — именно эти решения делают разницу между стартапом и большой компанией. И, увы, в эту элиту практически невозможно попасть не имея соответствующего или не отработав вдохновенно 5-7 лет внутри самой компании.

                Стартап же для тех, кто хочет много заработать, но не имеет скиллов и знаний для работы в большой компании. Бывают исключения когда сильные кадры приходят в наукоемкие молодые проекты, но такие как правило быстро выкупаются тем же гигантом и переходят в его штаб.

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое