VMware объявила о «конце» vCenter Server для Windows

    За последний месяц компания VMware остановила поддержку сразу нескольких продуктов из своего арсенала. Одним из них стал vCenter Server для Windows. На смену ему придет vCenter Server Appliance (vCSA).


    / Flickr / Alexas_Fotos / CC

    Модуль VMware vCenter Server Appliance (vCSA) был представлен с выпуском vSphere 5.0 в 2011 году. Изначально он заметно уступал по функциональности и масштабируемости vCenter Server для Windows, который появился в vSphere 3.0. Шли годы, и vCSA на базе Linux избавлялся от своих недостатков, наращивая возможности.

    В итоге модуль vCSA стал единой средой развертывания, а Windows-платформа оказалась в тени. Версия 6.5 подарила vCSA такие преимущества, как функции миграции, улучшенного управления устройствами, встроенного резервного копирования и восстановления, а также диспетчер обновлений VMware.

    В компании и раньше говорили о том, что vCSA станет основой экосистемы будущего. Поэтому последнее решение не вызывает удивления. Этот шаг укладывается в стратегию VMware по упрощению администрирования дата-центров и управления жизненным циклом IT. С этой точки зрения у сред vSphere должна быть одна централизованная платформа управления. vCSA поддерживает весь стек vCenter Server, операционную систему Photon OS и базы данных (vPostgres).

    Централизованная платформа позволяет VMware внедрять новые решения в ускоренном темпе. Для пользователей это означает лучшую адаптируемость и высокий уровень доступности. Модуль также предлагает клиентам единый центр обновлений. Таким образом, время на обслуживание и время простоя с уходом аналога vCSA сводятся к минимуму.

    К миграции на vCSA призывает Linux-эксперт Стюарт Бёрнс (Stuart Burns). Он называет решение VMware масштабируемым, экономически эффективным и изначально подготовленным к развертыванию. Процесс перехода с помощью специального сервиса Migration Tool подробно описан в блоге VMware.

    Мнение сообщества


    Мнения касательно решения VMware прекратить поддержку клиента для Windows разделились. Пользователи Reddit в обсуждении темы выразили недовольство веб-клиентом, который из-за своих особенностей не поддерживает некоторый функционал. Несколько участников дискуссии высказались в пользу того, что «большой список теоретических преимуществ vCSA не подкреплен практически никакими реальными преимуществами», а «выход на пенсию Windows-версии приносит пользу только разработчикам VMware, а не клиентам».

    Некоторые резиденты Reddit считают, что компания таким образом стремится увеличить зависимость клиентов от поддержки. И объясняют это тем, что не все пользователи vSphere обладают навыками работы с Linux.

    Однако в той же ветке обсуждений есть мнения, что отказ от Windows-платформы — это попытка разработчиков сфокусироваться на одном решении и совершенствовать его для повышения удобства пользователей. Кроме того, до выхода следующего большого обновления vSphere пройдет не меньше года. Это обеспечит VMware возможность привести модуль в порядок и подготовить обширную документацию. А пользователям без опыта работы в Linux дает время приобрести необходимые знания.

    P.S. Вот еще несколько статей по теме нашего корпоративного блога:


    P.P.S. О чем мы пишем на Хабре:

    1cloud.ru 168,99
    IaaS, VPS, VDS, Частное и публичное облако, SSL
    Поделиться публикацией
    Комментарии 19
    • 0
      Самым веселым в переезде на VCSA было то, что переезд с Vcenter на винде версии 6.5 на VCSA версии 6.5 — не поддерживается. Если вы уже обновились на 6.5 виндовый — никаких вариантов, только ручной перенос конфигурации.
      У нас благо не такая большая инсталляция, перенесли руками.
      VCSA HA — понравился, отработали различные сценарии падения — все четко отрабатывает как и должно.
      • 0
        В свое время как раз ушли на Proxmox, так как в 5 версии не было нормального веб интерфейса, а большинство админов и программистов сидят на linux.
        • +2
          Вы забыли слова «которых я знаю» (сидят на linux).
          • 0
            Теперь веб-морда есть «из коробки». В 5.5 можно поставить из vib.
            • 0
              Если речь о ESXi 5.5 то вебморда в нем так-же уже идет в комплекте, но смысл сейчас ставить 5.5 при наличии 6.5u1 уловить сложно.
              • 0
                Прогресс не столько быстр, как хотелось бы: у меня до сих пор есть работающие машины с Novell и NT 4.0.
          • 0
            Сначала толстый клиент, теперь виндовый vCenter. Что дальше, отменят поддержку nexus1000v для vSphere? Стоп, погодите-ка…
            • 0
              nexus и так, вроде как, не VMware, а Cisco поддерживает.
              и да — use NSX
              • 0
                Шутка же, ну. Этой фразой
                Стоп, погодите-ка…
                я как бы намекаю на то, что nexus больше не поддерживается в vsphere.
                По поводу NSX: я не шибко в курсе фич продукта, поэтому не уверен, заменяет ли он нексус, но вот в чем я уверен: я не хочу отдельно за него платить и изучать его. Нексус ess был бесплатным, advanced — $700 per processor. NSX std — $2k.
              • 0
                Да, последние дни / версии...
                Хотя так «ненавязчиво» отправить CISCO в лагерь Hyper-V — опрометчиво Ж-)
              • 0
                VCSA в современной версии гораздо удобнее vCenter Server для Windows, да и лицензию на Windows можно сэкономить.
                • 0

                  А как мне быть, если я хочу иметь vCenter отдельно от гипервизоров? Чтобы не задаваться проблемой курицы и яйца. Или это неверный сценарий использования?

                  • +1
                    Если вы имеете в виду физический vCenter — то это не то что бы неправильный вариант, но точно не лучшая практика. Собственно, сама VMware рекомендует делать vCenter виртуальным. На вскидку плюсы:
                    1. При обслуживании физической машины не будет простоя службы vCenter — смигрировали на другой гипервизор и все ок. В случае физического vCenter при обслуживании простой есть (надо же таки FW обновлять и т.д.)
                    2. Виртуальный vCenter защищен HA (после настройки HA vCenter не нужен для работы этого механизма).
                    3. Виртуальную машину однозначно проще бэкапить и восстанавливать чем физику. Как бэкапить vCenter на физике? Отдельно файловый бэкап, отдельно базу, и потом после восстановления надеяться что это заведется?
                    4. Если vCenter у вас на физике, то ОС будет на DAS скорее всего, да? В случае виртуального vCenter vm будет на двухконтроллерном массиве (ну, это в мало-мальском Ынтерпрайзе).

                    Это то, что сходу в голову пришло. Причин держать на физике не вижу ни одной.
                    • 0
                      Спасибо! Теперь и сам понял, что был неправ.
                  • 0
                    > бэкапить vCenter на физике? Отдельно файловый бэкап, отдельно базу

                    Положим, vCenter Server для Windows использует MS SQL Server.
                    Есть VSS, «бэкапить» можно и как «disk image» т.е. «целиком» и файлы, и БД
                    • 0
                      MSSQL стоит денег. И с восстановлением не всё хорошо, так как нельзя использовать instant restore или quick rollback.
                      • 0
                        В редакции Express — «не стоит денег»
                        и, кажется, в последних версиях сняли ограничение базы на 2Gb

                        Если «бэкапить» как «disk image» или VM «целиком»,
                        то и при восстановлении из backup-а получаем «всё сразу»

                        Но это детали...

                        Для сравнения возможностей бэкапа vCenter Server для Windows и VCSA,
                        было бы неплохо знать:

                        Postgres поддерживает VSS ( API позволяющее получить консистентность / целостность резервных копий)? Или аналог?

                        Вообще, в Linux существует ли аналог VSS
                        ( помимо технологий Veritas, которые «стоят денег»)?
                        • 0
                          и, кажется, в последних версиях сняли ограничение базы на 2Gb

                          База быстро вырастает за пределы бесплатных 10 ГБ, не говоря про ограничение на 1 ГБ оперативки для СУБД и что по-умолчанию там идёт тот же vPostgres.
                          Postgres поддерживает VSS

                          Он ему не нужен благодаря WAL, хватает консистентности на уровне ФС.
                          • 0
                            (
                            про «бесплатность»:
                            В vCenter Server для Windows есть альтернатива или MS SQL или vPostgres
                            в VCSA уже нет выбора
                            )

                            Т.е. Postgres не поддерживает VSS и (или) аналоги...

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое