SECL Group
Компания
43,19
рейтинг
14 января 2013 в 17:02

Разное → Юридическая безопасность ИТ бизнеса в СНГ tutorial

«Война — неотъемлемая часть конкуренции...», Карл фон Клаузевиц

Я довольно давно интересуюсь юридической защитой бизнеса, ведь веду бизнес на просторах СНГ, где без этого работать нельзя! За последние 8 лет работы я собрал довольно много рецептов защиты, узнал много печальных историй незащищенных бизнесов и сложил это в довольно интересную схему работы. Сегодня я хочу поделиться этой информацией со всеми желающими, ибо очень люблю справедливость и не люблю ушлых товарищей, которые сегодня часто у кого-то что-то забирают, кидают, наезжают и т.д.

Сейчас я живу в Украине и больше знаком с украинским законодательством, но для других стран СНГ правила ведения бизнеса точно такие же, общая схема идентична, отличаются только нюансы и номера законов. Тех, кто увидят отличия для РФ и других стран СНГ – приглашаю в комментарии к статье.

Итак, ниже по пунктам я опишу, как нужно защищать свой бизнес, и какие риски существуют сегодня, а в конце, в качестве бонуса, опишу, как сейчас забирают и рушат бизнесы, а также методы защиты от этих схем.



Кому, зачем и как?


Для начала нужно понимать специфику ведения бизнеса в России, Украине и других странах СНГ. Так уж получилось, что не все граждане наших стран любят работать, есть такие, которые просто отбирают труд других. В 90е годы к первым бизнесменам приходили и брали силой то, что те успели нажить своим трудом, сегодня те же самые люди приходят и забирают плоды чужих трудов, только уже другими методами – «законными». Наши законы очень далеки от совершенства, ими можно манипулировать, а при наличии денег и связей их можно обойти.

Совершенно не важно, кто эти люди, и какие у них мотивы, важно от них защититься.

Представим, что есть сферическая компания в вакууме, которая по каким-то внешним признакам, а обычно за счет своей известности, приглянулась таким людям. Первый шаг, который они предпримут, – это начнут собирать информацию, прежде всего, о том, сколько денег есть. Для этого достаточно иметь знакомства в налоговой инспекции и знать юр. лицо, через которое компания работает. Юр. лицо выяснить очень не сложно, достаточно прикинуться клиентом и попросить договор, любой менеджер по продажам его с радостью вышлет. Затем «звонок другу» в налоговую покажет обороты за последние 3 года, их рост, клиентов и суммы платежей от них, выдаст официальных владельцев и связанные юр. лица, которыми эти владельцы могут владеть параллельно. Далее «звонок другу» в милицию даст информацию о родственниках. Следующий шаг — можно выяснить, какая собственность есть у юр. лиц, учредителей, их родственников и т.д.

Всего несколько дней работы и несколько звонков дадут довольно подробную картину для принятия решения: интересна ли им эта компания или нет. Естественно все это незаконно, но это никто не докажет, владельцы компании, которую хотят забрать, даже не узнают об этом.

Как защититься?
Сделать это непросто. В идеале хранить заработанные деньги и собственность за границей, а финансовые потоки в собственной стране разделить в разные места с несвязанными владельцами, на которых не выйдут при негласной проверке, что как минимум усложнит получение полной картины. Если нужно чем-то владеть в своей стране, можно создать компанию в другой стране, которая не выдает иностранным государствам информацию о собственниках, и оформить имущественные права на недвижимое имущество на неё. Таким образом, вы владеете иностранной компанией, а та владеет имуществом, т.е. владелец вы, но об этом никто не знает в вашей стране. Однако у этой схемы сразу два минуса: во-первых, моментально падает стоимость бизнеса, на случай, если вы его захотите когда-то продать, ведь хороший инвестор на местном рынке точно также будет вас проверять перед покупкой и не увидит часть активов бизнеса; во-вторых, при оформлении имущества на иностранную компанию, вы автоматически будете подчиняться иностранным законам. И кроме всего прочего – это довольно дорого, по карману только средним и большим бизнесам.


Юр. лица, СПД, Ltd и другие страшные слова


Любая коммерческая деятельность должна регистрироваться на государственном уровне, и с неё должны уплачиваться налоги. Сами налоги мы в этой статье трогать не будем, у нас очень сложная система налогообложения, и соответственно эта тема достойна отдельной статьи.

Для начала стоит очертить собственные амбиции, целевые рынки, продаваемые продукты и т.д. Все это важно для выбора формы регистрации.

От региона деятельности будет зависеть регион регистрации коммерческой деятельности. Для местного рынка – местная регистрация, для международного – регистрация в стране с низким налогообложением. Тут стоит помнить о двух важных моментах: 1. В зависимости от региона регистрации вы будете подчиняться местным законам, т.е. юр. лицо в России и юр. лицо в Великобритании – это две абсолютно разные вещи с точки зрения закона. 2. Нужно позаботиться не только о себе (с этой точки зрения регистрироваться нужно явно не в России или Украине), но и о будущих клиентах, которым, возможно, потребуется подписывать с вами договора, и которые предпочтут местную компанию и местный договор.

Если мы выбрали регион, следом нужно выбрать форму собственности. Для местного рынка лучше всего подойдет общество с ограниченной ответственностью (ООО), владелец которого в случае неприятностей несет ответственность только в рамках учредительного взноса, т.е. грубо говоря, если на юр. лицо наложат штраф, то владелец не обязан отдать за это свою квартиру. В других странах все будет зависеть от их законодательства: в целом, довольно распространенная форма Ltd – аналог нашего ООО, но подбирать нужно под конкретные цели. Для наших местных компаний важно работать с местными предпринимателями по многим причинам: во-первых, на такую деятельность распространяется местное, а значит понятное им, законодательство, во-вторых, не нужно перегонять деньги через границу, тут целая куча сложностей (международный договор, валютное регулирование, особое налогообложение и т.д.).
Кроме юр. лиц есть более простая форма регистрации: частное лицо-предприниматель (СПД, ИП). Она подойдет для малого бизнеса. В ней есть как плюсы: невозможно забрать, упрощенное и низкое налогообложение и т.д., так и минусы: есть предел годового оборота, многие крупные компании не работают с этой формой, человек несет личную финансовую ответственность.
В странах СНГ есть много возможных неприятностей, связанных с юридическое регистрацией хозяйственной деятельности.

Первая угроза заключается… в партнерах. Допустим, бизнес вы начинаете не сами или в процессе привлекаете инвестора, которому продается доля компании, и он становится соучредителем. Совсем не важно, какая у него доля, пусть даже 0,1%. По закону, все споры решаются в хозяйственном суде. Ваш партнер может подать в какой-нибудь сельский суд в глубинке страны о признании вас недействительным соучредителем (участником, акционером и т.д. в зависимости от формы собственности), этот суд признает, что да, вы недействительный владелец, хоть и владеете 99,9% компании, в день решения суда ваш «партнер» продает 100% компании 3й стороне, а 3я сторона продает её дальше. Даже, если на следующий день вы каким-то образом протолкнете апелляцию и суд высшей инстанции признает прошлое решение неправомерным, компании у вас больше нет, она продана уже несколько раз и бог знает, кому принадлежит.

Вторая угроза получить под видом «партнера» недоброжелателя, который будет мешать работе компании или пропихивать нужных людей в руководство. Способов достаточно.

Третья угроза – получить проверки или сразу штрафы за несуществующее правонарушение. Например, налоговая инспекция может обвинить любое юр. лицо в неуплате налогов на любую сумму без каких-либо причин. Вспомним прошлогоднюю историю крупнейшего в Украине интернет-магазина Rozetka.ua, когда в один прекрасный день к ним приехала налоговая милиция и обвинила в уклонении от уплаты налогов.

Как защититься?
Как-то встретил шутку: «Первое правило ведения бизнеса в России – не вести бизнес в России», – это шутка с большой долей правды. В идеале нужно регистрировать юр. лицо в другой стране с нормальными работающими законами и работать через него. Если необходимо местное юр. лицо, его стоит открывать от лица иностранной компании и выбрать форму собственности – ООО, так юр. лицо будет принадлежать иностранной компании, и потенциальные рейдеры вряд ли захотят ехать в другую страну, чтобы переписать его на себя, не мало таких ушлых товарищей сидят в иностранных тюрьмах. Так, компания Яндекс зарегистрирована в Голландии как «Yandex N.V.», а уже ей принадлежит вся собственность в России и других странах.

Кроме того, не стоит пускать в состав учредителей малознакомых людей, в идеале быть единственным собственником. А если и надумали сделать кого-то соучредителем, прописать все необходимые условия в уставе ООО, например, что без согласия всех соучредителей никто не имеет право продать свою долю.

Любые незаконные действия органов государственной власти нужно оспаривать в суде, причем основной ответ нужно дать именно ответственному человеку, который непосредственно осуществлял эти незаконные действия: обязательно добиваться его увольнения или возбуждения уголовного дела, этим вы можете спасти своих коллег-предпринимателей от подобных действий.

Свидетельство о регистрации юр. лица (Украина):

Свидетельство о регистрации СПД (Украина):


Интеллектуальная собственность


В наших странах интеллектуальную собственность не сильно уважают и не сильно защищают. Я, как человек, работающий в сфере интеллектуального труда, к этому отношусь негативно. Например, Вы создаете что-то ценное с целью заработать, а потом приходят люди и в обход правил забирают это бесплатно или еще чего доброго требуют заплатить за ваш же труд! Если забирают материальную вещь – это называется воровство, а если забирают объект интеллектуального права – это называется использование. Точно также и в наших законах. Но для ИТ интеллектуальная собственность – это самая ценная собственность, значительно ценнее материальной. С нашим менталитетом это понимают не все, вернее не хотят понимать. Отсюда многие не защищают себя в этой сфере, а политики не сильно активно занимаются улучшением законов о защите интеллектуальной собственности.

Первое, что могут сделать недоброжелатели – это украсть чужой бренд, некое название и визуальный образ вашей компании или продукта. Совсем не важно, что у вас будет юр. лицо — ООО «Рога и копыта», любой может зарегистрировать торговую марку «Рога и копыта» и создать вам проблемы. Есть целая категория таких злоумышленников – патентные тролли. Они сознательно выискивают компании и продукты, у которых нет торговых марок, регистрируют их и потом предлагают выкупить эти торговые марки их создателям.

Кроме торговых марок, есть еще права на результаты работ (программный код, интерфейс, принцип работы и т.д.), на эти объекты права интеллектуальной собственности регистрируются отдельно, и для этого существует специальная процедура государственной регистрации.

Согласно нашим законам, создателем объекта интеллектуальной собственности является человек, который придумал и реализовал этот объект. Лучшим доказательством этого является публикация этого объекта, которую можно подтвердить конкретной датой. Однако, если вовремя не зарегистрировать эти права и не получить официальный сертификат, могут возникнуть проблемы с теми, кто это сделает за вас. По закону использование объекта интеллектуальной собственности в коммерческих целях с нанесением финансового ущерба его обладателю является уголовно наказуемым преступлением, которое предусматривает лишение свободы. И хотя такой факт еще нужно будет доказать в суде, лучше если именно создатель будет подавать в суд на злоумышленника, а не наоборот.

Торговые марки и права на результаты вашей работы – это еще не вся опасность, которая вас подстерегает. Если у вас клиентский бизнес (ИТ услуги на заказ), то опасность в себе еще таят сами клиенты. Например, при создании сайта клиент может дать вам фотографию и попросить разместить её на сайте, а фотография ведь тоже объект интеллектуальной собственности, и, возможно, это увидит автор, которому за использование фотографии не заплатили. В этом случае автор фотографии в праве подать в суд на владельца сайта, а он в свою очередь легко может перевести свою вину на разработчика, если в договоре на разработку сайта не было указано, что ответственность несет заказчик, и нет документального подтверждения того, что именно клиент потребовал незаконного использование чужого объекта интеллектуальной собственности. Фотографию в примере можно заменить на многие другие объекты интеллектуальной собственности, которые передает клиент или скачивает из Интернета сам разработчик.

Как защититься?
Для начала нужно зарегистрировать торговый знак. Регистрируется точное название компании или продукта в латинском и кириллическом написании + визуальный образ (логотип) этого торгового марка. Как и все в нашей стране, это очень запутанная бюрократическая процедура, поэтому лучше поручить посреднику. После регистрации выдается свидетельство гос. образца, это весьма полезная бумажка, которую можно использовать в свою защиту во многих ситуациях. Торговый знак должен регистрироваться для каждой страны отдельно, поэтому на основе местного торгового знака можно сделать международную торговую марку, добавив все страны, в которых ведется или планируется коммерческая деятельность. У каждого торгового знака есть классы товаров и услуг, к которым он относится. Грубо говоря, в одной стране может законно существовать две компании с одним названием, но разными продуктами, поэтому не стоит лениться: лучше регистрировать все классы сразу, чтобы злоумышленники не смогли воспользоваться вашим названием.

Торговый знак (Украина):


Второе – зарегистрировать авторские права на все результаты работ. Особенно это касается тех работ, которые будут тиражироваться. Так можно защититься от незаконного копирования продукта.

Третье – на все работы, связанные с созданием объектов интеллектуальной собственности, заключать договора, это будет подтверждением того, что любой такой объект остается собственностью создателя до полного погашения финансовых обязательств по договору. Кроме того, если заказчик передает исполнителю какие-то объекты интеллектуальной собственности, в договоре должно быть прописано, что в случае претензии 3й стороны по вопросу незаконного использования объектов интеллектуальной собственности переданных заказчиком, исполнитель не несет ответственности.


Коммерческая тайна


Угрозу для бизнеса могут представлять не только конкуренты, но даже собственные сотрудники. Почти у всех компаний есть важная коммерческая информация, которая не раскрывается общественности, потому как может быть использована против компании. К такой информации можно отнести клиентов компании, базы данных, технологии и т.д. Самым слабым звеном для безопасности информации всегда были и останутся люди. Вариантов много: случайно рассказал другу за кружкой пива, специально украл в корыстных целях, забыл закрыть доступ или еще тысячи других.

Как защититься?
Форм защиты много, в статье я расскажу только об одном из вариантов юридической защиты. С каждым сотрудником компании нужно заключить договор о неразглашении конфиденциальной информации, в котором прописать, что именно является коммерческой тайной, и какую ответственность несет сотрудник за её разглашение.

Как ни странно, в нашем законодательстве этот предмет права прописан плохо, а потому защититься от неразглашения на 100% попросту невозможно. По этой причине договор будет не лишнем, но в то же время он не дает предпринимателю полной гарантии.


Домены и сервера


Для любой ИТ компании информация является самой большой ценностью, поэтому и хранить её нужно особо тщательно. За последние годы в наших странах участились случаи конфискации серверов и прекращение делегирования доменов. Сразу несколько органов государственной власти вправе прийти с проверкой и забрать сервера на экспертизу, которая может растянуться на многие месяцы или даже годы. Конфисковать сервер могут как с целью законной проверки, так и по «заказу» конкурента. В любом случае, это чревато большими проблемами для бизнеса. Тоже самое и с доменами, их могут просто прекратить делегировать законному владельцу. Все помнят громкую историю с Torrents.ru, когда у этой компании забрали домен.

Как защититься?
Тут все довольно просто: домены регистрировать в международных доменных зонах у иностранных регистраторов, и сервера держать в других странах. Для пользователей внешней разницы почти никакой, а на душе спокойно. Единственный минус в том, что на сервера в другой стране распространяются законы этой страны, поэтому обязательно нужно иметь бекапы в еще как минимум в одной стране.


Схемы захватов и способы защиты от них


Схем сейчас очень много, всех я их не охвачу, но расскажу о нескольких распространенных.

Захват с помощью давления органов власти
Схема сейчас очень распространена в Украине. Есть успешная компания, к ней в какой-то момент приезжают и предлагают продать бизнес по заниженной цене, на что чаще всего владелец дает отказ. На следующий день начинаются проверки и давление со стороны всех, кто это может делать: налоговая, милиция, прокуратура, санстанция, пожарные и т.д. Каждый из этих органов имеет юридическое право причинить значительный ущерб бизнесу, одна только налоговая может устроить «маски шоу» и наложить штрафы, которые придется оспаривать в суде, который в свою очередь тоже может быть подчинен тем людям, которые проводят захват. Причем, нет международного хозяйственного суда, по аналогии с судом по правам человека, все судебные дела в области хозяйственного права не выходят за пределы страны. Таким образом, владельца вынуждают продать бизнес или его часть по любой цене.

Как защититься?
Почти никак. Единственный шанс – быть иностранной компанией или иметь тут юр. лицо, которое принадлежит иностранной компании, и та страна, в которой оно зарегистрировано, не выдает информацию о владельцах, тогда при предварительной разведке местные рейдеры не смогут выяснить, кто владелец, не будут знать, на кого наезжать и, возможно, решат найти более доступную добычу. Кроме того, стоит иметь связи со СМИ и при первых признаках наезда сразу подключать СМИ и общественность. Но это не 100% защита, это просто усложнение жизни рейдерам. Защититься от этой схемы на 100% можно только работаю через иностранную компанию, без местного юр. лица.

Захват с помощью личного давления
Тоже весьма распространенная схема в Украине. К владельцу приходят люди и прямым текстом говорят: отдай нам компанию или мы заберем у тебя все. При отказе начинаются уголовные дела, обыски, голословные обвинения и т.д. В основном, лично на владельца и его семью.

Как защититься?
Почти никак. Можно иметь второе гражданство, что в принципе незаконно в нашей стране, но, тем не менее, почти все депутаты и министры его имеют, как ни странно. Так при наезде можно покинуть страну и вернуться, когда пыль уляжется. Кроме того, можно остаться и «принять бой», но в этом случае стоит запастись деньгами на взятки (рейдеры без денег не приходят и потому могут покупать нужные решения государственных органов, судов и т.д., отсюда и защищающейся стороне придется это делать вне зависимости от желания и моральных принципов) и большим запасом нервов. Все проверки, обвинения и т.д. обязательно фиксировать, иметь адвоката, знать законы.

Захват соучредителями
Любой соучредитель – это всегда опасность, особенно, если вы его не знаете. Так, соучредитель может подать в суд, обычно это делается там, где у него есть связи, который может признать законным учредителем только одного человека, а остальных незаконными. Затем идет продажа компании новому владельцу, который в свою очередь еще раз перепродает, чтобы после, даже при признании сделки купли-продажи незаконной, никто не смог вернуть собственность. Новый собственник назначает нового директора. Затем либо приходят в компанию «маски шоу» и силой забирают печать и все документы у старых, ничего не подозревающих, владельцев, либо сообщают об утере печати и изготовляют новую, а с ней уже переделывают все документы. Схема вроде как незаконная, но в нашей правовой системе работает. Для иллюстрации сложности этого процесса нагуглил интересную историю, правда и связанную не с ИТ, но схема подобная.

Как защититься?
Не пускать в состав учредителей абсолютно никого, даже хорошо знакомых людей, ведь они могут продать свою долю любому постороннему человеку, если тот предложит хорошие деньги. Если все же соучредитель есть, нужно следить, чтобы он не продал свою часть без согласия других собственников кому-нибудь. В случае, если начался рейдерский захват, нужно подключать прокуратуру, милицию и суды, а схема защиты будет зависеть от схемы нападения.

Белые рейдеры
Не пускать в состав соучредителей никого, а если нужно впустить (например, инвестора), следует убедиться в его порядочности и самому соблюдать все договоренности.

Схема похожа на прошлую, только более цивилизованная. Кто-то покупает небольшую часть компании и начинает мешать нормальной работе, т.к. имеет определенные законные права, как совладелец, при этом шантажом добиваясь продажи.

Как защититься?
Есть и другие схемы, менее популярные. Для интересующихся google и википедия в помощь.


Подводя итог


Защита бизнеса – это безусловная необходимость в странах СНГ, и стоить её нужно сразу правильно. Это не тот вопрос, которым можно пренебречь.

Общая схема защиты вышла следующая:

  • основное юр. лицо регистрируется за границей, оно выступает учредителем местного ООО;
  • финансовые потоки разделяются в несколько мест, в любимой стране оставлять необходимый оборотный минимум, а остальные заработанные деньги выводятся за границу на хранение;
  • вся недвижимость, интеллектуальная и иная собственность регистрируется на иностранную компанию, часть может быть зарегистрирована на собственника;
  • домены и сервера регистрируются и держатся в других странах;
  • при работе компании делаются соглашения о неразглашении конфиденциальной информации с сотрудниками, а с клиентами заключаются продуманные договора с разграничениями ответственности;
  • при проверках государственными органами должны быть разработаны стандартные схемы поведения сотрудников и руководства.

Даже проделав все это, имейте пути отхода за границу.

И самое главное – замкнуть все жизненно важные процессы бизнеса на собственнике, таким образом, бизнес можно будет передать только добровольно.

Вот в целом и вся схема. Если понравится статья, могу еще написать про схемы легальной минимизации налогообложения и защиту от проверок.

P.S. В примере у меня указаны украинские документы, буду благодарен, если кто-то из читателей подкинет такие же российские, белорусские и казахские для полной картины, я их размещу в статье.

Оригинал тут: http://seclgroup.ru/article-juridicheskaja-zaschita-IT-biznesa.html

Автор:
Никита Семенов (Facebook, VK, LinkedIn)
Владелец
Юридическая компания Taxov
Автор: @SECL
SECL Group
рейтинг 43,19
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (178)

  • +25
    Спс за материал, очень познавательно. Однако вывод печален: хочешь защитить бизнес на родине — максимально вывези его за границу.
    • +15
      Очень печален! Тут и патриотические чувства задеваются и геморроя много. Но факт, остается фактом.
      • +1
        И что по вашему мнению должно поменяться, чтобы в своей стране стало спокойнее иметь бизнес?
        Рейдерские захваты ж не мы придумали. Проще отнять и продать, чем своё сделать. Как от этого защищаются в других странах?
        • +17
          В других странах (Европа, США) не прокатывает «дать на лапу судье», «знакомые в прокуратуре/милиции», «звонок другу в налоговую» и прочее…
          • –9
            Я смотрел сериал The Wire, в сказки про благословенную америку не верю…
            • +4
              Нет, конечно, идеально не бывает нигде, но если сравнить сколько этого у нас и у них — получается что Америка действительно благословенна. Хотя я считаю, что с точки зрения верховенства закона лучшее место — Европа (Германия, Австрия, Франция, Великобритания, Швейцария… ), но это мое ИМХО.
              • 0
                Ну если вы долгое время вели бизнес во всех этих прекрасных странах, тогда вашим словам можно доверять.
                Если нет, тогда это из серии «хорошо там, где нас нет».
                А на самом деле в «цивилизованных» странах просто более «цивилизованные» способы отъёма денег есть.
                • 0
                  Какой период времени ведения бизнеса в Европе с вашей точки зрения должен быть достаточно долгим, чтобы человек имел право сказать, что тут «не прокатывает «дать на лапу судье», «знакомые в прокуратуре/милиции», «звонок другу в налоговую» и прочее»?
                  • 0
                    Вопрос философский.
              • 0
                В Штатах скорее верховенство адвокатов. Несмотря на обилие общего, в той же Великобритании такого действительно нет. (про остальные страны Европы сказать не могу)
            • –1
              5 человек верят.
              Неплохой результат, надеюсь это значит, что остальные — не верят.
        • +7
          Нормальные законы, нормальные суды, нормальные политики.
          • +4
            Нормальные граждане
        • +5
          Ну в США например специально для этого было разрешено ношение огнестрельного орижия для населения. Сейчас, возможно, люди и не ходят там с кольтами на поясе, но изначальное назначение «вестернов» было именно в становлении демократии. Поэтому даже до сих пор законы там работают на людей, по большей части.
          А пока «органы» чуствуют свою полную власть над людьми лишь на том основании что только у них есть «пушки», то и законы работают на них и все остальное тоже.
          • –3
            Вы действительно думаете, что американские копы нормальные только потому, что они боятся стволов у населения?
            Если в России еще и пушки всем подряд раздать, то станет неспокойнее :)
            • –1
              в 90-ых через одного была пушка, стало неспокойнее, да.
          • +3
            А пока «органы» чуствуют свою полную власть над людьми лишь на том основании что только у них есть «пушки»

            Мне как-то не кажется пример Штатов уместным. Это более похоже на создание видимости. (с учётом роли корпораций и лоббирования, особенно — на местных уровнях)

            Так, к слову:
            image
            Marvin Heemeyer
            • +1
              Отличная ссылка, спасибо! :)
              Это кстати наглядно показывает почему наличие оружия у населения США возимело необходимый эффект в свое время, а у нас привело бы только к бандитизму. Все же американцы — бойцы по натуре. И даже интеллигентные и адекватные люди там знают как защищаться, даже с оружием в руках. В свое время сам имел возможность убедиться. Думаю в следующий раз мэрия там хорошо подумает, прежде чем помогать корпорации захватывать землю, пусть и под формально законным предлогом.
              • 0
                А теперь ознакомьтесь еще с этой ссылкой :)

                andrey-cruz.livejournal.com/199935.html
                И затребовал он уже миллион. И вот тут нашла коса на камень, покупатель решил такой разводки уже не терпеть. А заодно на Марвина ополчились сограждане, которые из-за его жлобства не могли получить желанную работу.

                • 0
                  Просто вопрос — а почему он был должен прожавать что-то? Это его собственность, его право. Может просто называл запредельную цену, чтобы не продавать. А даже если и захотел сорвать куш — его дело и говорить о рыночной цене в случае такого участка — сложно, так как не хочешь — не покупай. Это были не его проблемы.

                  Недавние фотографии китайской дороги с одиноким домом посередине помните? Не смогли договориться — решайте как расширяться с таким пятном (чужим участком) внутри.
                  • 0
                    Так они и решили.
                    Только вот бульдозеристу решение не понравилось, его домик никто не бульдозерами не ломал — все в рамках закона, бро ;)
                    П.С, Китайцы тоже грамотно сделали: не хочешь продавать — живи посреди шоссе, без перехода и канализации.
              • 0
                Просто надо понимать, как формировалась страна, её историю, основные потоми иммиграции.

                Думаю в следующий раз мэрия там хорошо подумает, прежде чем помогать корпорации захватывать землю, пусть и под формально законным предлогом.

                Если честно, сильно сомневаюсь. возможно просто натравят более зубастых адвокатов и не будут действовать так топорно.

                В целом, тема оружия — это очень сложный вопрос. И есть разные примеры: Штаты с кучей оружия и довольно высоким уровнем стрельб и вооружённых нападений, Швейцария, с пожалуй даже большим количеством оружия у населения (в проццентном выражении), Великобритания, с почти отсутствующим оружием и запретом на использования даже ножа или дубинки для самообороны (и чрезвычайно низким уровнем вооружённых нападений). У этих стран очень разная история, разные пути формирования текущих демократий.
              • +1
                Никто не знает, к чему бы привело у нас наличие оружия у законопослушного населения. У населения, что в России, что в Украине оружия не было. Оружие было только у бандитов, а бандит с оружием от бандита без оружия отличается не сильно.

                Другое дело, что так называемые бандиты не очень хотят, чтобы им что-то мешало, по этому у нас и оружие запрещено исключительно для законопослушных граждан, и попытки защиты своей жизни и имущества автоматически криминализируются (в качестве примера намеренной криминализации самозащиты можно привести так называемое превышение пределов необходимой самообороны, когда в случае наличия опасности законопослушного человека принуждают не нейтрализовывать опасность, а пытаться оценить ее уровень и заниматься бессмысленными оценками, сможет ли нападающий тем ножом зарезать или только поцарапает).
                • –1
                  Сейчас огребу минусов, но истину скажу.
                  Никто не запрещает иметь в РФ оружие. Получение разрешения на ствол по сложности такое же, как получение водительского удостоверения.
                  • +2
                    «Платон мне друг, но истина дороже», говорили древние.
                    Разрешение то получить можно, но какая польза от разобранного ствола в сейфе? Мы же не про оружие, как предмет интерьера, говорим, а о возможности его применения для защиты своей жизни или имущества.

                    В РФ законопослушный гражданин не может оказаться на улице или в собственном жилище с заряженным оружием, но самое главное, что даже если бы и смог оказаться, то он не сможет его применить благодаря криминогенной формулировке про пределы самообороны.
                    • 0
                      Следите за обновлениями ;) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19. Пока к вам ломятся в квартиру, воткнуть патрон времени хватит. А арматурой по голове получить с пистолетом в кармане, можно также успешно как и без него.
                      • 0
                        Вы это читали?

                        Начнем с того, что никто не сможет определить наличие «насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия» в момент собственно этого насилия или угрозы его применения.
                        Я то могу однозначно сказать, что вон тот абстрактный шкаф «2х2м» даже при нападении голыми руками на меня будет представлять опасность для жизни при моих 60кг массы моей тушки, но какой судья с этим согласиться? Те самый главный фактор возможности самозащиты никак не формализован, что автоматически играет на руку нападающему преступнику.

                        состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

                        защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

                        В переводе на русский с юридического: Вас вначале убьют, а потом вы можете защищаться.

                        общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

                        Опять обороняющийся должен что-то оценивать…

                        Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства;

                        И снова обороняющийся должен что-то оценивать…

                        Когда ломятся в в квартиру неизвестно будет ли опасность для жизни или нет, по этому попытки воткнуть патрон и воспользоваться оружием в соответствии с Вашей ссылкой будут однозначным превышением пределов самообороны.
                        А на счет арматуры да, не поможет, но арматурой по голове сзади бьют в среднем на много реже, чем грабят другими способами.

                        Понимаете, любая формулировка, которая ограничивает необходимую самооборону ставит преступника выше законопослушного человека, так как у преступника нет нужды оглядываться на закон, а законопослушный гражданин вынужден постоянно думать превысит он мнимые пределы или нет.
                        • 0
                          Т.е. пределов у обороны быть не должно? Т.е. я спокойно могу дать вам арматурой по голове (зачем нам оружие) и сказать, что это я так защищался? Мне почему-то очень показалось, что вы на меня нападаете?
                          Ниже уже сказал: Сагра, Тула — там со стрельбой было, оборонявшихся оправдали.
                          Будет следствие — оно и решает. Сейчас вам ссылочку на одно небольшое кино найду.
                          • +1
                            Вы путаете необходимость самообороны и пределы самообороны. Я считаю, что если есть факт посягательства, то я не должен оценивать способы самозащиты, а должен защищаться.
                            В вашем примере, если есть явные факты, которые говорят, что это была самооборона, то да Вам за арматуру ничего не должно быть.

                            Мне почему-то очень показалось, что вы на меня нападаете?

                            Показалось, что вы на меня нападаете можно натянуть и к существующей статье. Из ссылки следует, что из-за отсутствия определенности в формулировках все отдается на усмотрение следственных органов и суда.

                            Так что если есть факты, показывающие что было посягательство, то карты вам в руки, а не преступнику.
                            • 0
                              Была когда-то серия South Park с охотой. Там главное было закричать, что зверь на тебя нападает — и можно было сразу его застрелить. Какой бы заповедный он ни был. :) (плюс вспоминаем, что лучшая защита — самооборона. А в случае публичного места (т.е. не своего дома, когда можно говорить о незаконном проникновении) вообще всё весьма непросто)

                              Я считаю, что если есть факт посягательства, то я не должен оценивать способы самозащиты, а должен защищаться.

                              Вечером идёте домой. В подворотне три крупных молодых человека к вам подошли и спросили, нет ли зажигалки. Понимая их численное превосходство и габариты, Вы понимаете, что у вас никаких шансов (свалят/вырубят первым же ударом) и открываете по ним огонь. Логично? Ну если они хотели напасть — то да, иначе шансов у вас бы просто не было. А потом оказывается, что это просто три добропорядочных человека, у которых сломалась зажигалка и они дейсвтительно просто искали помощи у прохожего. Просто они были уставшие после долгого рабочего дня, плюс у спрашивающего ещё была простуда (потому и голос показался грубым).

                              Сложно это.
                              • +1
                                Сложно это.

                                Да. По этому нужно начинать с малого, а не жить по принципу все или ничего (разрешено все или запрещено все).

                                А гипотетический случай на то и гипотетический, что в нем можно выставить неправой любую сторону путем задания специально сформулированных искусственных ограничений.
                                • 0
                                  По этому нужно начинать с малого, а не жить по принципу все или ничего (разрешено все или запрещено все).

                                  Ну я по-этому специально и привёл пример Великобритании, где с оружием и самообороной дела обстоят ГОРАЗДО строже, чем в России или Украине. Никаких травматических пистолетов, никаких ножей (с длиной лезвия больше 2.5 дюймов или фиксированным клинком в общественных местах), никаких предметов, которые могут носиться специально с целью самообороны. Судя по тому, что я вижу вокруг на протяжении последних 2.5 лет — система работает.
                                  • 0
                                    • 0
                                      И таки да. Я как бы в это время находился в UK (хоть и не в Лондоне) и за вопросом следил очень плотно. Поэтому я и могу сказать, что количество пострадавших было ОЧЕНЬ небольшим. Основной урон был из-за испорченного имущества и мародёрства (в последнем были замечены и вполне допропорядочные граждане). Но! Суды после этого работали почти в круглосуточном режиме, почти все участники беспорядков были найдены с помощью записей CCTV камер (многие умудрялись снимать маски или переодеватсья в нескольких кварталах от места геройств, сильно облегчая идентификацию для полиции).

                                      В общем — система работает. В городе, где я живу, тогда были разбиты несколько витрин. И всё. Даже в Лондоне опасности для прохожих не было — цель (завуалированная беспорядками и протестами против действия полиции) была в мародёрстве. Так что мой тезис про большую безопасность на улицах это никак не опровергает.
                              • 0
                                Лень искать уже ссылки, но историй подобных навалом, когда на оборонявшегося писали заявление нападавшие — типа «сидим, семки кушаем, о культуре разговариваем, а этот псих как на нас пятерых кинется» :)
                                Тут только один вариант — не ходить по гарлему с известным плакатом. А уж если зашел — продумывай линию защиты загодя.
                                • 0
                                  Я в прошлом году встречал историю. Шла себе девушка по Лондону. Подбежал парнишка, стал вырывать у неё сумку. Ручка оторвалась, он стал убегать. Она доганал и сбила с ног, прижав к земле. Подъеха полиция (через несколько минут), парень стал жаловаться, мол шёл себе просто, а на него напали. Полицейские посмотрели с большим неодобрением на девушку. Ситуацию спасла оторванная ручка сумки, как подтверждение попытки ограбления. Иначе бы поимела кучу проблем (нападение на человека. Плюс удерживать на силу тут никого не имеют право).

                                  Тут на острове такие примеры иногда, но встречаются. Особенно когда хозяин дома бросается в догонку за грабителями и догоняет их уже на улице — поди докажи, что они тебя действительно пытались грабить. Плюс, не дай бог ты не окажешь первую помошь надапавшему — тогда всё станет гораздо серьёзней. (по сути — справедливо)

                                  Но, с другой стороны, в описанных историях никто никого не убил, не нанёс сильные травмы (чего весьма сложно избежать в случае использования огнестрела).
                            • 0
                              Ну а кто должен факты установить? Имхо, следствие. Или вы априори безгрешны?

                              Нашел вам кино — www.ruger.com/resources/videos.html?vidID=001014 — обратите внимание, что дядя первым делает, после того как схватил пистолет.
                              Звонит в полицию и не отключая связь предупреждает преступников о том, что им будет плохо, если они не уберутся. Звонки в полицию (да-да в нашу тоже) записываются и могут быть доказательством невиновности.
                              • 0
                                Так я про тоже и говорю! Звонок в полицию и не отключение связи это совсем не то-же самое, что и «Т.е. я спокойно могу дать вам арматурой по голове (зачем нам оружие) и сказать, что это я так защищался?»

                                Факты да, либо доследственная проверка либо следствие. Но если установлен факт нападения, то никаких там «а вот надо было не стрелять, а убегать, так как он на самом деле совсем не хотел вас убить, а только ограбить» быть не должно.

                                Причем тут моя безгрешность я не понял. Проясните пожалуйста?
                                • 0
                                  Про безгрешность — это я про установку фактов. Вы хотите, чтобы дело не возбуждалось. Мне, в целом, пофиг — возбудил-закрыли, бумаг больше, все чище.
                  • +1
                    Мне кажется, что люди просто смешивают понятия. Одно дело — возможность купить оружие. А вот правила его хранения/ношения/приенения — это совсем иное. Как и вопрос частной собственности, допустимые пределы самообороны и т.д… Таке впечатление, что разрешить всем покупать стволы, быстро перестреляют всех «плохих» и настанет американская демократия. :(
                    • 0
                      Если все так гиперболизировать, то конечно ничего хорошего не получиться…

                      А вот если дать реальное право на самозащиту, то жить станет, как минимум безопаснее. И инструмент самозащиты тут не самое главное. Не пистолет стреляет, а человек.
                      • 0
                        Оно реально (сам, через левое плечо три раза, не проверял и вам не желаю):
                        — Сагра — обвинения с оборонявшихся сняты
                        — Тула — обвинения с оборонявшего сняты

                        Или как органы должны себя вести? Похлопать по плечу и сказать «ты лучший стрелок»? Есть труп — заводят дело, потом дело прекращают за отсутствием состава преступления (если следствие так решит).
                        • 0
                          Я склонен считать, что только широкий резонанс данных случаев в СМИ привел к таким решениям (если я не путаю случаи...).

                          Или как органы должны себя вести? Похлопать по плечу и сказать «ты лучший стрелок»? Есть труп — заводят дело, потом дело прекращают за отсутствием состава преступления (если следствие так решит).

                          Да. Если есть признаки обороны, да еще и все происходило на территории обороняющегося, то даже дело не должно заводиться. Есть формулировка «В возбуждении дела отказано за отсутствием состава преступления». А вот если есть явная самооборона и заведено дело, то это однозначно свидетельствует о том, что это не поощряется даже если дело потом закрыли.
                          • 0
                            Я тоже сторонник castle-law, но то что сейчас имеется тоже огромный шаг вперед в сравнение с тем, что было.
                            Ну а про общественный резонанс — даже в этом топике написано — «подключайте прессу» :)
                            • 0
                              Не обязательно сразу castle-law, хотя это было бы хорошо.

                              Для начала было бы неплохо не ставить обороняющегося в ранг «преступника» заводя уголовное дело, а потом закрывая его. Вопрос самооборона это или нет должен решаться на доследственной проверке, после чего либо есть состав преступления, либо законопослушного гражданина нужно похвалить за меткость и спасение жизней и имущества законопослушных граждан свое страны.
                      • 0
                        А вот если дать реальное право на самозащиту, то жить станет, как минимум безопаснее.

                        Вы уверены?

                        Мне лично гораздо спокойнее в UK когда я знаю, что у шантрапы с большой вероятностью нет ничего опасного. И мне иногда становится стрёмно, когда я вижу какие ноши некоторые люди в Москве (судя по ряду форумов и ЖЖ) носят с собой «для самообороны», плюс ищут секции ножевого боя. (сугубо личное мнение, что нож — \то крайне странный выбор для самообороны) Плюс тут если и лезут в дом стащить телевизор или ещё чего, обычно сбегают при первом шорохе. Это не Штаты, где зная возможность наличия у хозяина дома оружия, лезут отнюдь не с пустыми руками.

                        Я сам относительно высокий и чуть больше центнера веса. И мне было бы очень непрятно, если бы какой-то божий одуванчик, уставший после рабочего дня и взбучки от начальства, решил вечером от меня защищаться. Ну мало ли, не понарвилось, что я шёл сзади и сопел.

                        В общем — сугубо моё личное мнение — мне гораздо спокойнее от осознания, что вокруг меня у окружающих нет огнестрельного оружия и ножей, что есть очень строгие законы по самообороне. И что иногда может проехать патрульная полицейская машина, плюс развешено довольно много CCTV камер. Причём такое чувство у меня было даже в не самом благонадёжном южном Лондоне (Брикстон, Кройдон)

                        P.S. это при том, что сам бы с большим удовольствием закупился Глоком или Береттой и несколькими Боуи. Но готов поступиться этой возможностью в обмен на отсутствие таких предметов у окружающих.
                        • 0
                          Англия отличается от текущего состояния дел в России тем, что у шантрапы с большой вероятностью нет ничего опасного. У нас все опасное сосредоточено исключительно у преступников, а у законопослушных граждан нет совсем ничего.

                          В Вашей ситуации я с Вами согласен, но в текущей ситуации у нас я бы хотел получить возможность для того, чтобы обезопасить себя. Не обязательно сразу оружие. Можно начать хотя бы с прав на самозащиту.
                          • +1
                            но в текущей ситуации у нас я бы хотел получить возможность для того, чтобы обезопасить себя. Не обязательно сразу оружие. Можно начать хотя бы с прав на самозащиту.

                            Так разве их нет?

                            Другое дело, что Castle-law или упразднение нормы о необходимой самообороне — это другая крайность и весьма опасная. Тут вопрос нахождение сложного баланса.
                          • 0
                            Владислав, скажите честно, на вас хоть раз нападали с применением огнестрельного оружия или хотя бы травмата?
                            • 0
                              На меня к счастью нет, но если вдруг нападут, то будет уже поздно. Некому будет здесь писать…

                              НО в доме где я живу в середине 90-х было совершено нечто, что квалифицировали вроде как убийство.
                              А во вторых я знаком с ситуацией, когда почти целую семью вырезали дома ночью, включая маленьких детей. И было это не так давно. К слову никого не нашли…

                              Для того, чтобы иметь ту позицию, которая есть у меня, этого с моей точки зрения достаточно.

                              Пойду ли я покупать ствол в случае его разрешения я не знаю. Но вот на курсы по стрельбе для начала однозначно похожу. А потом уже по ситуации нужно будет думать. Я не любитель оценивать по гипотетически предложенным ситуациям.
                              • 0
                                Вы не хотите оценивать «по гипотетически предложенным ситуациям». При том, с реальными ситуациями, где необходим ствол вы не сталкивались.
                                И я не сталкивался. И вообще, слава Велесу, это довольно редкое явление в наших широтах и долготах. Т.е. про «опасное у преступников» — это явный бред. У них ровно такое же опасное, что может быть и у вас.

                                Что сейчас мешает пойти на курсы по стрельбе? Вполне легально. Что мешает купить оборонный ствол (чтобы ночью не вырезали)? Вполне легально.

                                Но от «гипотетических» ситуаций вы защищаться не хотите — закон неправильный. От реальных, где ствол не нужен, видимо тоже.

              • 0
                Дело даже не в том, что они умеют защищаться, а в том, что защищено их законное право защищаться.

                У нас, если застройщик получил разрешение у мерии на незаконную постройку, то найдутся братки, которые людей разгонят, и потом их фиг сыщешь — милиция схвачена, в суде свои, власть крышует. И как тут защититься?

                А там, если браток тронет, то сядет на раз-два, потому что свидетелей дофига, а следователя, полицейского, прокурора и судью хрен подкупишь, будь ты мер, владелец транснациональной корпорации или генерал армии. Потому и защищаются, потому что знают, что их просто вот так безнаказанно не тронешь.
                • 0
                  Но возможен и вариант, что их «законные права» защищены именно потому, что они умеют защищаться. А то мысль что кто-то должен дать вам права равноценна мысли что бандит вдруг станет вас добровольно защищать… причем от самого себя, как выясняется.
  • +10
    В России вот это «Затем «звонок другу» в налоговую покажет обороты за последние 3 года, их рост, клиентов и суммы платежей от них, выдаст официальных владельцев и связанные юр. лица, которыми эти владельцы могут владеть параллельно.» — решается вовсе не звонком другу, а простым запросом выписки ЕГРЮЛ — все это официально.

    Кстати, а вот каким образом налоговая должна быть в курсе всех ваших контрагентов? Это только если проведут у вас камеральную проверку, да и то, они обычно все-все договора не берут, только ключевые.

    P.S. А вообще не все так печально. Работает же куча известных фирм у нас и особо мы не слышим ничего о их рейдерском захвате :) Это скорее исключение. Да и вывод фирмы за границу не поможет защититься от личного давления (если уж им так захочется).
    • +3
      «Кстати, а вот каким образом налоговая должна быть в курсе всех ваших контрагентов? Это только если проведут у вас камеральную проверку, да и то, они обычно все-все договора не берут, только ключевые.»
      В Украине о всех платежах предприятие отчитывается. Кроме этого банк сливает налоговой эту информацию и в обязательном порядке регистрирует все расчетные счета. Таким образом видны все контрагенты.
    • +2
      Выписка из ЕГРЮЛ не покажет обороты, только ОКВЭДы, учредителей и уставной капитал.

      Обороты в налоговой тоже знают, ибо юрики на ОСНО сдают баланс, а те что на УСН сдают книгу расходов и доходов.
      • +2
        Я тоже так думал раньше. А вот сейчас у меня программа для сдачи отчетности по инету (СБИС) и там есть онлайн-запрос выписок из ЕГРЮЛ. И какое же было мое удивление, когда я обнаружил там вкладки «финансовая отчетность» — где можно было посмотреть баланс и отчет о прибылях и убытках за любой год.
        • +1
          Вы вероятно смотрите выписку по акционерным обществам, а не по ООО. По АО есть требования по раскрытию информации
          • +1
            Что-то вспомнилась база «ЦБ проводка» на 26 гб, которая на следующий день после появления на прилавках была тут же синхронно объявлена многими СМИ «поддельной» и даже опубликовали требование депутатов «удалить данную базу с прилавков и из интернета». А позднее и вовсе озадачил ЦБ опубликовав разъяснение, что все виновные в утечке наказаны. :)
            Сейчас всё много проще.
          • 0
            Нет, именно по ООО. Сам был удивлен, но… Лично мои цифры полностью сошлись :) Причем баланс я тогда сдавал в обычном бумажном виде.
    • +2
      >> Работает же куча известных фирм у нас.
      Есть еще один, не очень приятный и тоже рискованный вариант защиты — иметь в соучередителях влиятельных в определенных кругах и заинтересованных в процветании компании людей. По сути — крышу. Весьма распространенный способ.
  • +3
    Что-то я не видел оборотов и контрагентов в выписках из ЕГРЮЛ ;)

    Насчет кучи фирм — более чем согласен. Спросил однажды опытнейшего российского предпринимателя: типа, ну а как отожмут бизнес, siloviki, мафия? Он ответил так: «если в бизнесе придраться не к чему, то и пытаться не будут».
    • +3
      Обычно «придраться не к чему» означает, что денег и связей столько, что человека сами отжимальщики стороной обходят.
      • 0
        нет, это означает буквально: все налоги платятся, все зарплаты белые, все проверки пройдены честно и заранее. он же рассказывал, как санэпидемстанция ахреневала, когда они ее сами просили все проверить (ЕМНИП, пищевое производство).
  • +2
    Мне тоже кажется, что не НАСТОЛЬКО все ужасно, хотя в чем-то и справедливо. У нас больше глупые клиенты могут через Роспотребнадзор или отдел «К» крови подпортить, поскольку обе организации давно обязаны принимать от населения заявления любой степени маразматичности. А большая часть заявлений в том же Роспотребнадзоре — тупейшие кляузы от пенсионеров, которые к современной жизни часто не приспособлены совсем, или от тех, кому что-то померещилось/оскорбили/не разобрался. Ну, еще в ОБЭП могут капнуть на частника. Что касается проблем с рейдерами, то это малый бизнес фактически не касается — он ни налоговой, ни любителям наживы не интересен. Опять же, применительно к айти, львиная доля софтверных компаний — малый бизнес.
    • +1
      Лучше быть защищенным, чем надеяться на удачу. Поэтому от нашей страны нужно ожидать худшее, а надеется на лучшее.

      Верно, рейдерам малый бизнес не интересен. Но у нас почти все планируют создавать большие бизнесы! Вот для амбициозных и нужно строить их сразу правильно.
  • +10
    Что-то аж затошнило от наших реалий…
    Все продается и все покупается, и даже суд. Особенно суд. Орган поставленный на защиту прав и свобод, олицетворением которого есть Фемида с завязанными глазами, весами, взвешивающими сухие факты, которой все равно кто перед ней, народный депутат или бабушка-пенсионерка. Так вот этот самый орган, и есть иногда воплощением вселенской коррупции и избирательного правосудия. Свой человек, за тебя попросили, знаешь самого судью или его родственников/знакомых — решение суда в твою пользу. И плевать на доводы, факты, обстоятельства. Порешали… Есть исключения, есть судьи до мозга кости, но они так не многочисленны…
    • 0
      Я об этом и писал :) Но все равно сидеть сложа руки нельзя!
    • +1
      Увы, в этом направлении всё весьма грустно. Причём во всех судах, не только хозяйственных. Как раз сегодня прочитал «интересный» пример.
      пример
      4 трупа по вине пьяного водителя, приговор к 10 годам колонии, отсидел 1/3 срока, за это время 6 замечаний и 2 похвалы — районный суд принимает решение о замене оставшегося срока на несколько лет отчислений из зарпалты в бюджет и выпускает.
    • +5
      Фемида ззащищает граждан добропорядочных. Т.е. тех, у кого добра порядочно.
    • +5
      Это, кстати, частая ошибка с подменой понятий. В Украине например деньги вообще ничего не решают. Если у вас есть деньги, но нет власти (читай вы не в системе и не работаете на текущих смотрящих), то это приведет только к тому что те, у кого власть есть эти деньги у вас «безвозмездно» заберут. И никто вам не поможет. Суды не выносят решения за деньги, милиция не убивает людей за деньги, налоговая не конфискует ваше имущество за деньги, это иллюзия. Они делают это все совершенно бесплатно, по приказу. Просто эта иллюзия появляется потому, что те у кого есть власть давно уже отобрали себе все деньги, до которых смогли дотянуться и которые увидели. Поэтому у них есть деньги и вам кажется что деньги дают власть. Но все как раз совсем наоборот.
      • +1
        Деньги могут решить какой-то мелкий спор, на который власть имущие либо не обратят внимания, либо который им просто побоку. В остальных случаях вы абсолютно правы.
    • 0
      Не знаю, как там у вас на Украине, в России арбитражные суды работают.
      Это не моё мнение, это мнение нашей адвокатши, которая из этих самых арбитражей не вылезает.
      Описанные в статье трюки с отжимом доли в фирме через сельский суд в России давно не работают, для чего «пропатчили» законодательство и несколько лет назад заставили всех перерегистрироваться (из-за чего были потоки вайнов от предпринимателей).
      Смысл там кстати был не в том, чтобы захватить собственно фирму; а в том, чтобы на какое-то время поставить своего ген.дира, который продаст имущество за копейки куда-нибудь в Чечню.
      Соответственно, нет серьезного имущества на балансе — тебя не тронут.
      В-общем, в статье примеры про Украину, а наезды в том числе на Россию. Хотя в авторитарном государстве есть свои плюсы: в частности, беспределить могут только особо приближенные к заду императора, все остальные живут по закону.
  • +5
    Статья большая, но вывод из нее можно сделать только один. Пока компания маленькая не стоит заморачиваться, а когда станет большой — надо обратиться к профессиональным юристам. Потому что всякая самодеятельность она самодеятельность и есть. И воспринимать подобные этой статьи в качестве руководства к действию не следует, поскольку и ошибки присутствуют, и, что самое важное, юридическая безопасность — это, в конечном счете, комплекс индивидуальных правовых и организационных решений.
    • +2
      Согласен! Но и самому хорошо бы понимать «как» и «почему» на общем уровне. Это статья больше для тех, у кого есть свой бизнес или кто его хочет, такие люди должны разбираться во всех его аспектах, а для деталей, конечно, есть профессионалы.
      • +1
        Поддерживаю. Юристы тоже люди. Надо понимать принцип того, что делается, и всех контролировать.
    • +3
      Интересна грань между «маленькой» и «большой» компаниями. Где-то от знакомых слышал, что пока у тебя нету оборота в 1 лям баксов в год — ты никому не интересен в плане захвата. Не знаю, насколько это правда.
      • +1
        1 лям оборота — не великая цифра для толкового бизнесмена. Великая цифра — это конвертировать этот оборот в прибыль хотя бы на 10-15 процентов. А что такое 100-150 тыщ прибыли для бизнеса в год? Это фирма на 10-15 человек, а таких просто навалом.
        • +1
          При этом у такой фирмы уже есть какие-то деньги, контракты, поставленные процессы и доверяющие клиенты, но еще нет хороших юристов, связей в высших кругах и знакомых в судах\прокуратурах. Но опять таки — я ничего не утверждаю, просто слышал цифру, не знаю насколько она верна.
          • +2
            Вот и получается, что попасть «на глаз» рейдерам не так сложно…
      • +5
        Интересна грань между «маленькой» и «большой» компаниями

        Главное понимать, что захваты — это бизнес. Бизнесом занимаются ради прибыли. Поэтому формула очень простая — из «стоимости компании» вычитается «цена захвата» (термины условные, поэтому взяты в кавычки).

        Надо иметь в виду, что «стоимость компании» — как правило, субъективная величина. В сфере ИТ эта величина в огромной мере зависит от квалификации новых владельцев. Поэтому для «среднестатистического» рейдера ИТ-компания даже с очень значительной прибылью и прекрасными перспективами является малопривлекательным активом.

        Кстати, это еще один довод против того, чтобы без особой необходимости инвестировать, например, в недвижимость (имеются в виду инвестиции, осуществляемые компанией). Пока у вас несколько купленных в кредит компьютеров, стоящих в арендованном офисе, можете зарабатывать хоть огромные миллионы, а рейдерам вы интересны не будете (это не отменяет возможность исключений из правила).

        Все, конечно, имхо.
  • +3
    Обязательно напишите еще про «схемы легальной минимизации налогообложения и защиту от проверок». Думаю многим полезно будет почитать.
    • +1
      Это две большие статьи, постараюсь выделить время. Писать — это мое хобби, но времени мало…
      • +1
        Поддерживаю, эта статья будет так же очень полезна в «быту».

        Правда главной схемой всё равно должна быть «не экономить на бухгалтере».
  • +3
    Можно иметь второе гражданство, что в принципе незаконно в нашей стране

    Если речь идёт про Украину, то это не совсем так. Незаконно не сообщить госсударству о получении второго гражданства. Также незаконно занимать ряд госсударственных должностей или служить в милиции (или других силовых структурах) при наличии второго гражданства. (внимательно следил за рассмотрением поправок к закону о гражданстве)

    Но проблема в том, что это не особо поможет. Гражданин Украины (пусть и имеющий гражданства других стран) на территории Украины рассматирвается исключительно как гражданин Украины. (в России — точто также) В этом случае поможет только выходи из «потенциально проблемного» гражданства.
  • 0
    Поэтому надо быть легким и независимым, как говорил Жванецкий.
    Интересно, с каких оборотов в год можно начинать волноваться за свой бизнес Ж)

    Кстати, вопрос с регистрацией иностранной фирмы тоже не так прост. Я вот не знаю, как это делается, какие где законы. Самому все изучать — тяжело. Довериться кому-то — означает, что этот человек уже будет слабым звеном, так сказать, который будет владеть информацией о реальном владельце фирмы.
    • 0
      А никто не говорил, что будет просто. Все «палки в колеса» неизбежно приводят к усложнению. Но придется разбираться, других вариантов нет.
  • 0
    Где-то тут недавно проскакивал тезис, согласно которому местный бизнес должен быть хорошенько закредитован, чтобы отбирать его было ну никак не интересно.
    • +1
      Вот кредиторы и заберут :)
      • 0
        У нас, к сожалению, могут так провернуть, что ты все выплачиваешь как надо — а на тебя все равно повесят.

        Кстати, интересный факт: у нас тут в Украине есть один известный провайдер интернета и ТВ (называть не буду). Так вот, у меня знакомая работала в коллекторской конторе, обзванивала «должников» этой компании. По факту они уже давно не абоненты, просто документация так оформлена, что формально ты еще подключен, хотя по факту уже 3 года как провод обрублен. А потом за N лет накапывает приличная сумма — и за вами приходят. Во как бизнес делают…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Я читал Вашу статьи и именно она натолкнула меня на написания этой, т.к. я посчитал, что в ней нет алгоритмов действий, а одна вода, как раз таки. Вам стоило прочитать мою статью, а не только смотреть на картинки, прежде чем писать этот комментарий.

      Верно, свидетельства не выдаются, но они действительные. Выписка тоже есть, если очень хочется — могу прикрепить, такая зеленая бумажка на несколько страниц.

      Мы не специализируемся на защите, мы даже этим не занимаемся. Мы специализируемся на создании социальных сетей и интернет-магазинов, а также все это продвигаем. Это если кратко. Вы видимо не только статью не читали, но и на сайт не заходя предположили, что мы занимаемся юридическими вопросами, хотя к ним отношения никакого не имеем.

      И да, я не профессионал в юридической сфере, я специалист по социальным сетям и электронной коммерции. А статья всего лишь мой личный опыт.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          А я вот написал, как видите. Во-первых, я люблю писать, это мое хобби, а во-вторых, я считаю полезным чужой опыт и призываю всех им активно делиться.
      • 0
        Добавьте ссылку тогда в свою статью, чтобы автор не переживал уж так. Не одна вода там — там проблемы, тык скыть постановка задач, а у вас уже ближе к решениям.
  • 0
    «По закону, все споры решаются в хозяйственном суде. Ваш партнер может подать в какой-нибудь сельский суд в глубинке страны о признании вас недействительным соучредителем (участником, акционером и т.д. в зависимости от формы собственности), этот суд признает, что да, вы недействительный владелец, хоть и владеете 99,9% компании, в день решения суда ваш «партнер» продает 100% компании 3й стороне, а 3я сторона продает её дальше. Даже, если на следующий день вы каким-то образом протолкнете апелляцию и суд высшей инстанции признает прошлое решение неправомерным, компании у вас больше нет, она продана уже несколько раз и бог знает, кому принадлежит.»

    Каким-то бредом попахивает. Разве не считается недействительной вся цепочка продаж? Иначе получается, что можно и у Ахметова весь его бизнес отнять, а типа этого не делают только потому что боятся. Например нашли судью (предварительно купив ему билеты в Цюрих/Лондон/Мюнхен) в каком-нибудь Задрыпинске, он вынес какое то фантастическое решение, что все компании не Ахметова, а мои например (ведь суды не стесняются самые идиотические решения выносить и по закону, так называемому, эти решения нужно выполнять), я сразу продаю все что получил по решению суда куда-то заграницу. И все в шоколаде? Никто теперь не отнимет?
    • +2
      Если финансы большие и вкусные, боюсь, что Вас и там найдут.
    • +1
      Я привел ссылку, почитайте пример, погуглите. Бредом попахивает, да. Это называется — Украина. У нас все так делается, через то самое место.

      Касательно Ахметова — не получится, Вы не совладелец. И еще забавный факт: у него были партнеры в 90е, как-то он приглашает партнера на футбол, уходит в туалет, в это время его место взрывается, партнер погибает, все СМИ пишут что пытались убить Ахметова, а в это время часть бизнеса его партнера тихонько переходит к нему. Лично свидетелем этой истории не был, утверждать не возьмусь, что это правда. Но гугл по этим фактам много интересного может найти ;)
      • 0
        Т.е. Вы утверждаете, что такой вариант все-таки реален, но не осуществим, только потому что Ахметов все продумал и во всех своих многочисленных бизнесах не имеет партнеров?
        И вообще по такой логике должен проходить и более фантастический сценарий, а именно когда суд с потолка берет какие-то факты. Это ведь тоже случается. Вот первое что могу вспомнить
        www.pravda.com.ua/rus/news/2012/12/13/6979699/ — суд вообще без никаких оснований лишает права собственности на землю и жилье. Вообще. Без. Оснований.

        То есть решения бывают самые бредовые, но они принимаются только потому что кто то влиятельный за этим стоит и уверен, что ему ничего за это не будет. Эту логику я понимаю, но Вашу честно говоря нет. Суд ведь может просто так, вообще без оснований решить, что весь бизнес Ахметова переходит мне. Я как это все вижу, так просто это решение очень быстро отменят, а меня и судью больше не найдут. Но по Вашей логике все-таки если суд что-то решил, то последствия этих решений сложно откатываются или вообще уже ничего не поделаешь. Я просто придираюсь к факту, что Вы говорите, если продажа захваченной компании велась по цепочке, то ничего уже не вернешь.
        • 0
          Ок, давайте разберемся подробнее. Отменить решение суда может только суд высшей инстанции и никто другой. Суд высшей инстанции также как и любой — покупается. Международного суда по хозяйственному суду нет, это означает, что если высший суд принимает какое-то решение — его никто не может отменить. Другой вопрос Ахметовым, ни судей, ни вас, уже никто не найдет, но это уже другая история. Формально, по закону, все можно забрать.
          • 0
            Вот именно это выглядит слишком уж неправдоподобным. Причем я понимаю, что существуют суды, которые просто так лишают права собственности только потому, что кто-то более влиятельный захотел эту землю. Даже верю, что существуют суды, которым достаточно скриншота в качестве основного доказательства по делу ( habrahabr.ru/post/151562/ ). Но Ваше вообще из области фантастики.
            • 0
              Без фактов — это пустой разговор. Такой закон в этой стране.
        • +2
          Рейдерством занимаются люди, близкие к власти (или имеющие там по каким-то причинам крышу). Это я знаю достоверно, но даже не спрашивайте у меня — откуда…
  • +1
    Далее следует лично моё мнение
    К сожалению, с нашими «защитниками народа» и с их последователями вариант один — переезд на пмж в более другую страну вне блока СНГ. Конечно, есть поговорка «Там хорошо, где нас нет», но если «со своим уставом в чужой монастырь не лезть», вполне адекватно можно жить в большинстве стран.
    • 0
      Один из возможных выходов, но он имеет много своих минусов.
      • 0
        Поделитесь Вашей точкой зрения для расширения кругозора, пожалуйста? Мне бы бы интересно узнать, не ради холивара.
        • 0
          Минусы больше личные: придется оставить родственников, друзей, разговаривать на неродном языке, жить в непривычной культурной среде, получать отношение как чужеземцу со всеми вытекающими, иметь проблемы с получением гражданства, нужно будет думать где работать, где жить и т.д. Все, безусловно, преодолимо, но это ведь тоже немалые усилия — перебороть себя, в какой-то степени.
          • 0
            У меня некоторые живут в соседних странах — Болгария, Польша, уже давно утянули туда и родственников и некоторых друзей. Языки — понятие растяжимое — «кушать захочешь — не так раскорячишься». Ну а чтобы не было пролем с получением гражданства — явно с бухты барахты ехать не стоит и ка бы не за много лет надо это планировать.
            • 0
              Не спорю, все решаемо, было бы желание. Тут каждый для себя решает, бороться с системой в своей стране или переехать в другую систему в другую страну. Каждому свое.
              • 0
                Печально то, что все решают «моя хата с краю, я ничего не знаю», давятся и едят те кактусы, которые им подсовывает правящая верхушка, доящая страну.
                На самом деле предлагаю закрыть эту тему, очень толсто перелезающую в политику.
                • +1
                  Печально то, как заканчивают те, чья «хата не с краю»… Вам мало новостей о Тимошенко? Весь мир в ахуе, простите, от этого процесса, а нашим тут все по барабану. Если до такой особы добрались, то мелких «а моя хата не с краю» если и найдут, то археологи через тысячу лет.

                  И, ладно бы, собой рисковать, а когда у тебя жена/дети?
        • 0
          По поводу плюсов и минусов цитата от Михаила Хазина:
          Что значит — хорошо, что значит – плохо? По этому поводу есть масса разных примеров. История двухлетней давности: я был на севере Италии в Альпах, это бывшая территория Австро-Венгрии. Было мероприятие, которое организовала лесоторговая промышленная палата на предмет привлечения инвестиций итальянцев в Россию.

          Было там нас два человека из России, в зале там толпа была. Вот один из нас начал рассказывать, что вот тут рэкет, там рейдеры, там, соответственно, взятки там чего-то еще. У бедных итальянцев — пот на лице, ручки трясутся. А организаторы в президиуме видят, что у них на лице уже полная безнадега. Они думают, зачем тогда было приглашать и собирать, все понятно — мероприятие сорвано. Может быть, вы что-нибудь скажете,- мне говорят. Скажите хоть что-нибудь.

          Говорю, ребята, а какая у вас годовая норма прибыли? 2 процента, ну, три или 4. Вполне понятно, что государство вокруг вас бегает и прыгает, холит и лелеет. А вот если у вас прибыль 100 % и вокруг все бегают и в доступной форме просят поделиться? Поэтому каждый выбирает для себя, кто захочет два процента, но с поддержкой государства, а кто хочет 100%, но в условиях, приближенных к боевым. Они говорят, что теперь все понятно, а нам-то говорят о маленьких процентах. 100 %- это, соответственно, все норовят, чтоб ты поделился.
          • 0
            А ссылочкой поделитесь, пожалуйста.
            Бред какой-то — депозит в банке большую норму прибыли даст. Если у них там и правда так — финансовый кризис вполне закономерен.
            • 0
              echo.msk.ru/programs/creditworthiness/901042-echo/
              Советую послушать первоисточник — запись эфира.
            • 0
              депозит в банке большую норму прибыли даст

              Это Вы просто не знакомы с европейскими процентами по депозитам. Дешёвые кредиты ведь не с потолка берутся.
              Пример Великобритании. 2.7% — это ОЧЕНЬ хорошо, но надо постараться и только для вкладов до £8k. А так обычно 1.5-2% выходит (после налогов).
              • 0
                Не знаком, это верно.
                Тем не менее, уровень инфляции в ЕС два с лишним процента, если прибыль ее не покрывает — что это за бизнес такой и нафига он нужен? :)
                • 0
                  У нас как раз под рождество два крупных ритейлера обанкротилось, сегодня услышал, что ещё один перешёл под управление временной администрацией.
                  А так обычно норма прибыли где-то около 5-10%, если 15% и более — то это ОЧЕНЬ круто. Немало кто работает на уровне (на жизнь хватает — ну и ладно. Особенно характерно для небольших бизнесов) или с символическими прибылями.

                  Но с депозитами история как есть, их проценты почти равны с инфляцией. Просто надёжный сопособ сохранить деньги как есть или с минимальными потерями (если нет желания/возможностей рисковать).
            • 0
              Я подозреваю, что имелась в виду доля прибыли не от вложений, а от оборота.
      • +1
        И много своих плюсов. Все зависит от целевой страны / вашей цели пребывания / ваших привычек-убеждений-характера-специализации / ваше нравится-ненравится…
  • –3
    Ваш партнер может подать в какой-нибудь сельский суд в глубинке страны о признании вас недействительным соучредителем (участником, акционером и т.д. в зависимости от формы собственности), этот суд признает, что да, вы недействительный владелец, хоть и владеете 99,9% компании, в день решения суда ваш «партнер» продает 100% компании 3й стороне, а 3я сторона продает её дальше.


    Дальше не читал. Спасибо, Вы сильно улучшили моё настроение.

  • +3
    Эхх… Печальненько. Но думать надо — да. И раз пошла такая пьянка, то почему бы и вот такой вариант не попробовать? Или рейдеров не всегда можно вычислить? Если такой вариант возможен, то где лучше заказывать качественных подрядчиков?

    • +1
      Ну и чем Вы тогда лучше них, если выбираете те же методы? Да и у них подобных ресурсов и опыта побольше будет думаю :)
      • +2
        Ну и чем Вы тогда лучше них, если выбираете те же методы?

        Если на вас нападает враг/грабитель — вы будете думать о том, что о вас подумают другие? Зло надо истреблять.

        Да и у них подобных ресурсов и опыта побольше будет думаю :)

        Это — грабители. Они обычно на мокруху не идут.

        Btw, рассмотрим ситуацию, где два человека — один с травматом и второй — думающий о том, что о нём подумают.

        Когда на них в подворотне нападут гопники, то первый порешает вопрос и будет прав. А второй — … удачи ему. :)

        Зло надо уничтожать — и не только защищаться, но и нападать.
        • +3
          «А давайте убьем всех убийц, и все будет хорошо». Извините, мне противна эта мысль. Убийц по определению нельзя всех убить, так как останется всегда тот, кто убивает этих убийц.
          Менять надо что то глобально, чтоб этих убийц не появлялось, а это гораздо более сложный и длинный путь, поэтому к нему и мало кто прибегает.
          • 0
            Пацифизм вреден для вашего здоровья. Пацифизм — уловка государства, чтобы массу легче было эксплуатировать.
            Давайте уже найдем в себе яйки и будем атаковать зло. Добром на зло отвечать бессмысленно — зло надо уничтожать. Уничтожение зла есть добро.
            • +3
              История не учит? Большевики активно использовали террор для достижения власти, и что поменялось? Ну у власти оказалась другая сторона, но принципиально мало отличавшаяся от предыдущей власти.
              Я не говорю, что нужно быть пассивным, но нужно использовать правильные методы. А они не такие очевидные. Я не удивлюсь если с Вашим мировоззрением «уничтожить зло» Вы сейчас понятия не имеете о чем я говорю.
              Правильные (относительно) методы, это когда устраняют причину явления, а не само явление. Причина всех бед у нас это менталитет. Он ужасен, даже спорить противно с «патриотами». Но не значит, что невозможно изменить. Надо начинать с просветления масс. Власть всегда держалась на людях, и вот проблема в том, что достаточно много людей, которые держут такую власть.
              • 0
                Вы путаете стермление к власти и защиту от посягательства на личное имущество. Пожалуйста обновите понятийный аппарат и заново нашу дискуссию прочитайте под этим углом.

                На вас нападает гопник, а вы его просветляете? Удачи :)

                Гопник !== Нашим де-факто-путатам
                • 0
                  Это не одно и то же. Из разных категорий мы примеры приводим.
                  Есть определенная пирамида потребностей. И есть определенная граница, при достижении которой Вы можете нормально выживать. Просто выживать без вреда Вашему физическому существованию.
                  Гопник это ниже этой границы, так как посягает на Ваше здоровье.
                  Но можно забраться по пирамиде настолько выше, что имеете уже собственную компанию. Ваш личный доход около миллиона в год. И вот у Вас отбирают бизнес. Вы потеряли источник дохода, но можете сохранить нажитое — деньги, связи, опыт и тд. Все эти «гопнические» действия со стороны власти все же остались выше этой границы выживаемости, ведь опасности для жизни обычно нет, никто Вас не тронет пока Вы не дадите повода. Никто не говорит, что это хорошо, но если Вы приступаете к грязным методам, которые недопустимы на этом уровне, то я смотрю на Вас точно так же как на них. Вообще никакой разницы. Т.е. насколько я быдло при власти не люблю, настолько и в Вас буду видеть быдло.
                  Все дело только в способе ведения войны, а не в том, что вы вообще ведете эту войну.
                  • 0
                    Гопник посягает на моё имущество и рейдер посягает на моё имущество. Если вы этого не можете в вашей системе мира различить, я дискуссию сворачиваю.

                    Мне аболютно индеферрентно, что кто-то будет видеть/думать о том, кто зло уничтожает. Тот, кто только думает и ничего не делает — вреднейший фактор для эволюции и в итоге не выживет. Вы продолжайте верить в асбтрактных коней в вакууме, а я буду зло уничтожать по возможности.

                    В итоге один из нас не сделает ничего, а второй — всё.
                    • 0
                      Вы правы, спор бесполезен, Вы даже не читаете, что я пишу.
            • 0
              Давайте для начала уничтожим зло в себе.
              • 0
                Вы — за гопников и рейдеров? Вы за зло?
                • 0
                  нет, вы не можете меня поставить перед выбором который я не делаю по собственной воле я не реагирую на замесы вида — та за красных если нет — то за белых
                  • 0
                    Тогда замес типа «Давайте для начала уничтожим зло в себе.» можно оставить тем, кто глуп.
                    • 0
                      замес давайте для начала уничтожим зло в себе можно оставить тем внутри кого это зло есть, то есть мне, и, как мне показалось вам — хотя вы конечно самостоятельно выбираете свои замесы, меня вот что тревожит — решить задачу можно и это в принципе не сложно — важно что бы был объективный критерий — как его получить? А судьи кто?
                      • 0
                        Ок. В системе, где судьи продажны — судьи все мы, а особенно те, кого грабят и система не работает так, как должна.

                        Система, поражённая раковой опухолью изначально иная, нежели здоровая.

                        Когда мы отчетливо знаем, что делегированная нами задача судья не исполняется, мы её возвращаем себе назад. Это тот самый суд тов. Л.

                        Когда организм болеет, то он повышает температуру, изменяет факторы и т.д. И либо выздоравливает, либо нет. Особенно смотрите на лечение раковых заболеваний — миллиарды клеток гибнут, но в итоге у человека есть шанс выжить.

                        Никто не говорит, что все легко и хорошо — это трудно, жестоко и отвратительно. Но если это не делать, то станет ещё хуже — мы вымрем просто.
                        • 0
                          а вы знаете как лечить рак?
                          • 0
                            Как это связано с исходной мыслью?
                            • 0
                              прямо — вы утверждаете что вырезанием раковой опухоли мы получим здоровый организм, я не разделяю вашего утверждения, мне оно кажется не достаточно обоснованным. Рак — это болезнь нашего общества. Болезнь надо лечить — хирургический метод допустим — если даёт результат — как показывает практика — результат малопрогнозируем.
                            • 0
                              не поймите меня привратно — я не говорю что надо подставлять вторую щёку под удар врагу, просто вы как программист должны понимать что в целом мы используем схожие методики в различных жизненных ситуациях — и воспользуясь услугами Леона однажды — будет велик соблазн использовать его даже тогда когда не надо этого делать
                              • 0
                                Я и не говорю, что надо постоянно это делать. Система всё равно стабилизируется — зло просто кончится :) Главное, что не надо быть все время косулей и смиренно ждать превращения в г-но.

                                В общем всё сводиться к управлению рисками.
                                • 0
                                  зло не так простО — что бы кончиться. увы.
                • 0
                  мне например была неприятна новость когда в моём родном городе на день судебного работника обезглавили судью и его семью — всего четыре человека, это при том что к судьям у меня уважения нет никакого
                  • 0
                    Мне тоже неприятно, особенно если этот судья был настоящим Судьей. Но если это был тот самый нехороший продажный судья — то я радуюсь, ибо ДНК не продолжится. Это жестоко, но это и есть основы добра и зла.
                    • 0
                      а вот сейчас вы радуетесь или нет — вы не знаете ни этого человека ни его жену ни его сына айтишника — ни невесты сына — вы не знаете хороший это был судья или плохой и я не знаю — вы радуетесь — то есть кот жив или кот миртв — кот рад или кот печален словами Шрёденгера?
                      • 0
                        В данный момент с одной точки зрения мне неприятно, но с другой процентов на 20 — по фигу.

                        Это реальность — не всегда решение 100% или 0%. Нечёткая логика и все такое.
                        • 0
                          проблема в том что вы можете доверить выбор себе — и на себя положиться что — но как вы можете переложить ответственность или делегировать право распоряжаться другой жизнью чужому человеку? Не построите ли вы при этом своё новое государство? Со старыми пороками?
                          • +1
                            Не вижу проблемы в том, чтобы принять решение. Если вас грабят, то для вас проблема убить грабителя? С т.з. закона это плохо, т.к. превышение необходимой, но с т.з. добра и зла — прекрасно.

                            Не собираюсь ничего строить… Любое государство — одинаково. И пороки у него одинаковы. В одних система настраивается, в других — нет. И менталитет естественно влияет.

                            Но еще раз — я за решение единичной проблемы и не бегство от неё в абстракции и пацифизм.

                            Государство — наш делегат, которому мы делегируем функции, которые раньше сами делали. Если система не работает, то функции надо самому делать, а уже потом систему править. Сделать систему лучше — куда более грандиозная задача.

                            Если сбежит лев из зоопарка и побежит на людей, то полицейский его угандошит, а потом уже будут чинить зоопарки, чтобы люьвы не сбегали.

                            Если полицейский будет включать пацифизм, то… Я сочувствую тогда тем, кто превратиться в экскременты льва.
                            • 0
                              единичные проблемы конечно надо решать, наиболее эффективным и доступным способом, но я верю что Леон — не единственный способ, может у меня просто нет бизнеса и я ещё молод и зелен, но сейчас я в это верю.
                              • +1
                                Естественно! Но зато подобный способ в корне решает проблему методом её устранения — нет заказчика, нет проблемы :)
                            • 0
                              «но с т.з. добра и зла — прекрасно»

                              Да у Вас я смотрю завышено ЧСВ.
                              • 0
                                Конечно — у меня на телефоне когда он включается — написано: «Приветствуем Вас, о Император!»
                    • 0
                      И да вы как-то очень сильно уповаете на ДНК — эксперименты в евгенике, уже проводились в прошлом веке массово в Германии, мы помним чем это закончилось
        • 0
          Зло надо уничтожать — и не только защищаться, но и нападать.

          Просто пример. В Штатах с оружием для населения особых проблем нет. В Великобритании это на грани фантастики, тут и полиция в основном без оружия ходит. Но если посмотреть на статистику преступлений, я готов согласиться с тезисом про устранение причины, а не последствий.
          • 0
            Итак, мы опять путаем мягкое с тёплым…

            * Зло вообще — все все гопники => Лечим причины, «Теория разбитых окон» и т.д. Без базару. В натуре. Вот прям щас. В госдуме и начнем :)
            * Зло в частности — конкретный гопник щас и здесь, с ножом => Снова лечим причины и читаем ему, как космические корабли?

            Аууу! Товарищи, давайте наконец не стесняться уничтожать зло! Зло — это зло. Оно делает зло и следовательно существовать не может и не должно. И вообще это стандартная и тупейшая эволюция — либо мы зло, либо оно нас. Я за то, чтобы были богатые люди, которые сами всё сделали своим умом и энергией, а богатые рейдеры были в могилах. Вот такая вот мечта.

            А уже решение проблемы на других уровнях — дело десятое. Начать надо хотя с частностей. Будет приятно слышать в утренних новостях сводки а-ля «Гопник… Ой, простите респектабельный бизнесмен Икс был найден в нефункциональном состоянии там-то и там-то.» Причем в бэкграунде у нас все знают, откуда респектабельность.
            • 0
              А судьи кто? Вы? Мы?
              • 0
                Судьёй быть не надо, чтобы понять, когда грабят.

                Кто не понимает, что его грабят — его проблемы — он и должен быть ограблен по теории Дарвина. Как косуля, которую кушают львы.

                Кто понимает, что его грабят и включает пацифизм — должен быть ограблен, т.к. он косуля опять же.

                Кто понимает, что его грабят и убивает зло — смелый человек, который делает мир лучше.

                Вот так понятнее? :)
                • 0
                  Леона профессионала на кого спускать?
                  • 0
                    Когда к вам придут и вы узнаете, кто заказал — на заказчика.
                    • 0
                      где профсоюз?
                    • 0
                      или просто надо дать объявление в газету?
                      • 0
                        Это уже проблемы того, кого грабят. На вас нападают?
                        • 0
                          нет
                          • 0
                            Тогда и от темы не отходим в нашем чатике. BTW, я щас уже домой пойду, так что выйду на полчаса, не теряйте :)
  • +1
    Кроме того, стоит иметь связи со СМИ и при первых признаках наезда сразу подключать СМИ и общественность.

    Сразу вспомнилось: «Помогите, нас захватывают» habrahabr.ru/company/bookmate/blog/163369/
    • 0
      Там, кстати, компания была защищена именно теми методами, что описаны в данном топике :)
      • 0
        Это пример захвата через собственника, так что компания была защищена не полностью. Только там, как я понимаю (глубоко не вникал), сначала был основной владелец, затем он продал значительную часть партнеру, а в результате партнер решил его сместить с должности директора. Это и есть белое рейдерство, т.е. захват в рамках закона.
        • 0
          В том и прикол — защитились от российских реалий и теперь все дружно едут на Кипр, разбираться кто верблюд
  • +2
    Позволил себе сделать пометки на полях, пока читал.

    Коммерческая тайна — Как защититься?
    Кроме описания того, что именно является коммерческой тайной, и какую ответственность несет сотрудник за её разглашение, необходимо так же указать, какую часть из зарплаты работодатель платит именно за неразглашение. В случае конфликта, с большой вероятностью можно расчитывать на возмещение именно этой суммы.

    Домены и сервера — Как защититься?
    «домены регистрировать в международных доменных зонах у иностранных регистраторов, и сервера держать в других странах.» Все правильно, но не стоит считать это панацеей. Иностранные регистраторы так же закроют ваш домен при поступлении обоснованного запроса и сервер ваш так же отдадут, если поступит обоснованный запрос. Другое дело, что размещая домен и сервер за границей, вы имеете выигрыш по времени от 3 до 6 месяцев, пока запросы по цепочке дойдут до нужных инстанций (не евросоюз — евросоюз). Ну и не забывайте, что между странами евросоюза это все делается быстрее.

    Ну и как резюме — в той же европе не все так просто и красиво. Да, можно наделать «мам» и «дочек» и даже в офшорах, но с точки зрения оптимизации налогов это, скорее всего, будет не совсем выгодно. Понятно, что если вы возите нефть составами, то да, можно потратить больше, а если это малый и средний бизнес, то надо все тщательно посчитать, тк выкачивание денег в офшоры иногда стоит очень дорого. Может дешевле будет платить кому-то на месте, чтобы никого не подпускал? шутка ))
  • 0
    Спасибо за материал. LTD что-то давно не встречал, наше ООО для иностранцев — LLC (limited liability company), GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung) и т.д… Как LTD, еще существует?
    • 0
      Есть и LLC. Зависит от страны, в которой будет регистрация. Ltd. я для примера привел.
  • +1
    Спасибо за статью! У меня возникло пару вопросов, в частности Вы сказали, что регистрировать всю недвижимость и интеллектуальную собственность нужно на свою иностранную компанию, а так же на себя. Однако в этой статье говорится, что лучше всё (интеллектуальную собственность и недвижимость) регистрировать на себя. Да и у Вас сказано, что лучше будет, если всё будет замыкаться на собственнике. Какие есть плюсы и минусы регистрации своих активов на иностранную компанию, которая в СНГ представлена ООО.

    Про легализацию минимизации налогообложения — было бы очень классно, особенно, если бы написали статью, где фигурировали бы так же законы России.
    • 0
      Собственность — это то, что хотят забрать. Если она зарегистрирована на иностранную компанию, выяснить, что реальный владелиц Вы — будет сложно, да и отобрать тоже. Если на себя — есть риск получить личное давление, особенно если речь про недвижимость: в последние 3 года с помощью личного давления многое забрали в этой стране. Получается, что оформление на иностранную компанию в целом безопаснее, чем на себя лично. Что касается бизнес-процессов, то да, если всеми основными процессами в компании рулите лично Вы, её уже так просто не заберут.

      С законами России я знаком поверхностно…
  • 0
    Понял, спасибо. Т.е. я так понимаю, лучше всего диверсифицировать свои бизнес активы, в частности собственность регистрировать на иностранную компанию, которая в СНГ представлена ООО, а интеллектуальную собственность регистрировать лично на себя?
    • 0
      Да, можно и так. Схема хорошая.
  • 0
    Нормально у нас в Украине с защитой интеллектуальной собственности — если кто хочет — может защитить. Другое дело что этим мало кто занимается — потому что дорого и долго. Моя родная сестра патентный поверенный в Украине и их таких — 450 человек на страну — мне кажется более чем достаточно, учитывая то что регистрация торговой марки занимает от полугода времени. Про патенты и изобретения я вообще молчу. Совет насчёт связей в СМИ — верен — надо максимально усложнить жизнь агрессору. Никогда не сдаваться!
  • 0
    В качестве страны, где регистрировать главное ЮЛ насколько хороша Черногория (в сравнении со странами центральной Европы такими как Голландия, Великобритания, Германия)? И вообще, какие варианты кто может посоветовать с учетом небольшого стартового капитала?
  • +2
    Слышал еще про один способ защиты бизнеса — навешивание долгов. Правда применяется довольно крупным бизнесом, т.к. способ не простой.
    Подробностей не знаю. Но смысл в том, что компания постоянно кому-то что-то должна, причем существенно, но работает и долги, понятное дело, не афишируются. Причем к конце концов должна владельцу, но через хитрые схемы, чтобы нельзя было долги списать.
    Приходит рейдер. Забирает предприятие, и оказывается, что он теперь еще и должен.
    Схема не простая, но в российских реалиях была реализована — выглядело комично. Правда рейдер был крупный и с подвязками — пострадал, похоже, бюджет страны…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное