Как рассказывать о себе на собеседовании

https://stackoverflow.blog/2017/04/27/how-to-talk-about-yourself-in-an-interview/
  • Перевод

Когда меня спрашивают, что в первую очередь нужно знать о прохождении технического собеседования, я всегда отвечаю одинаково: приготовьтесь говорить.

Собеседование — это стрессовая ситуация, и этот стресс может повлиять на вашу способность к общению. Вы не продумываете всё как следует. Не всегда заканчиваете предложения. Смеётесь совершенно невпопад. Вы настолько далеко уходите от темы, что даже не можете вспомнить, о чём шла речь. А иногда в отчаянии просто бросаете все свои карты на стол.

Переведено в Alconost

Подготовка к беседе направлена не на то, чтобы заполнить время, а на то, чтобы определить, что именно следует о себе рассказывать. Взгляните на проблему с другой стороны и представьте, что это вы принимаете кого-то на работу; что бы вы хотели узнать о собеседнике? Вот мой список:

  • Что вы создали?
  • Какая техническая проблема из тех, с которыми вы столкнулись, оказалась самой сложной?
  • Как вы с ней справились?

Вот и всё; только такого рода вопросы и имеют значение. Обратите внимание, что все эти вопросы относятся к человеку, пришедшему на собеседование, а если точнее — к тому, что и как он сделал. Если вам доводилось проходить собеседования в компаниях, которые не очень-то умеют их проводить, вероятно, вам задавали один из следующих вопросов:

  • Где вы видите себя через 5 лет?
  • Почему вы хотите здесь работать?
  • Как вы улаживаете разногласия с коллегами?

С точки зрения компании все эти вопросы бесполезны, поскольку относятся к будущему, предсказать которое трудно. Вероятнее всего, человек, проводящий собеседование, плохо представляет себе, что именно он хочет узнать при помощи этих вопросов, и задаёт их, чтобы просто заполнить время. Но здесь есть одна оговорка: я работаю в компании, где вопросами вроде «вы и правда стали бы здесь работать, если бы вам предложили?» (или, к примеру, «вас устраивает наш социальный пакет?») занимается отдел кадров. Если вы идёте в очень маленькую компанию, вероятно, подобные вопросы зададут вам на основном собеседовании.

Подготовка


Возьмите пачку листков для заметок и на каждом листке напишите задачу, над которой вы работали, или проект, которым руководили. Ниже одним предложением опишите свою главную цель, а далее составьте список основных инструментов, позволивших вам её достичь. Представьте, что добавляете метки под вопросом на Stack Overflow. Ниже запишите как можно больше решений, которые вы пробовали применить, но потерпели при этом неудачу; в этом списке должно быть как минимум 5 таких решений, если только их и в самом деле не было меньше (что вполне нормально). И наконец внизу запишите то решение, которое в итоге сработало.

Теперь переверните листок. Сверху одной фразой опишите, что самое важное вы узнали из этого проекта. Записывать нужно только наиболее значимую идею, позволившую найти решение проблемы. Если проблема ещё не решена, пусть это будет последняя из возникших идей. Далее одной строкой запишите, откуда эта идея появилась. Повторяйте этот алгоритм, пока листок не будет заполнен.

Люди часто говорят мне, что не знают, о каких задачах или проектах захотят услышать их собеседники. Так вот, они захотят услышать о том, что написано в материалах, которые вы им предоставили. Если вы прислали им резюме, ждите вопросов о том, чем вы занимались на предыдущих местах работы. Если поделились с ними ссылкой на свой профиль на Github, вопросы будут о ваших проектах. Если вы дали им ссылку на свой аккаунт на Stack Overflow, вас будут спрашивать о предоставленных вами ответах.

У вас должен быть по крайней мере один листок на каждый указанный вами проект, а в идеале — по одному на каждый пункт, приведенный по каждому из этих проектов. Заполните листки по всем проектам на Github, над которыми вы работали за последний год. Что касается вопросов на Stack Overflow, просто будьте в курсе своих самых популярных вопросов и ответов (нет нужды заполнять для каждого отдельный листок). Таким образом вы подготовитесь к ответу практически на любой вопрос, который вам могут задать.

Вот пример заполненного листка для одного проекта из моей «Истории разработчика».



Рецепт хорошей истории разработчика


Теперь, когда у вас есть шпаргалки ко всему, о чём может пойти речь на собеседовании, самое время отрепетировать то, что вы будете говорить. Мало иметь под рукой листки со всей нужной информацией, нужно ещё уметь её преподнести в виде увлекательной истории. К счастью, этому тоже можно научиться.

Будьте конкретны


В основе хорошей истории разработчика лежит беседа, в которой один человек сообщает другому знания, которые могут быть тому интересны или полезны в его собственной работе. Разговор, как правило, увядает, когда собеседнику не за что зацепиться, поэтому крайне важно избегать подобных ситуаций. Масштабные идеи хоть и кажутся захватывающими и помогают продемонстрировать ваш недюжинный ум, однако не забывайте, что ваша цель — побудить собеседника постоянно задавать вопросы. А лучший способ это сделать — быть конкретным.



Эта сцена из фильма «Мир Уэйна» прекрасно иллюстрирует мысль о том, что не нужно говорить общими фразами. Человек не знает, как ответить, потому что ему не за что ухватиться. Если бы он сказал не «я обожаю тебя, чувак», а «я обожаю твою футболку, чувак», тогда Гарт легко сумел бы продолжить разговор, точно зная, о чём говорить дальше. («Да, я купил её на концерте в Рено, где ударник был на таких офигительных...» — в общем, вы поняли мысль.) Сосредоточьтесь на конкретных идеях и избегайте общих. А ещё обязательно расскажите о тех обстоятельствах, которые привели вас к той или иной идее.

Начните с ключевой фразы


Хорошая история разработчика начинается с ключевой фразы. Первое предложение должно заинтересовать другого человека и по возможности заставить его гадать, о чём пойдет речь дальше.

«Я создал веб-интерфейс, при помощи которого разработчики могут сообщать о своих идеях», — это неудачная ключевая фраза. После неё тот, кто проводит с вами собеседование, по сути, может двигаться лишь в двух направлениях: «О какого рода идеях разработчиков идёт речь?» и «Какие технологии вы использовали при создании этого интерфейса?» Ни один из этих вопросов не приведёт к рассказу о тех интересных вещах, которыми вы занимались. Заговорив о разработчиках, вы поведёте речь не о себе, а о совершенно других людях. Да и пользовательский веб-фреймворк, с помощью которого был создан интерфейс, до вас использовала масса людей. Но ведь всё самое интересное в вашем проекте наверняка не связано с тем, какой фреймворк вы использовали?

«Я объединил 7 наборов данных с интерфейсом Google Карт, что позволяет отделу продаж в реальном времени получать отчёты о количестве разработчиков по всему миру». Вот теперь у вас, вероятно, возникло множество вопросов, и все они касаются моей работы над этим проектом. Мы готовы начать беседу, потому что я привёл конкретную информацию, которая четко выделяет 3-4 интересных аспекта моего проекта. В этом и заключается разница между использованием ключевой фразы и любым другим привычным способом рассказать о себе.

Рассказывайте с конца


Как правило, реальные истории рассказываются в обратном хронологическом порядке. Именно поэтому мы начинаем с ключевой фразы. А вот отрепетированные истории, наборот, рассказываются в прямом хронологическом порядке. Если вы ведёте рассказ от прошлого к настоящему, для собеседника это явный признак того, что вы пересказываете что-то заученное и, что весьма вероятно, ваша история не совсем правдива. Опытный наниматель заставит вас вести рассказ от настоящего к прошлому, непрестанно задавая дополнительные вопросы о том, что его особенно заинтересовало. Если вы действительно в курсе того, что и как происходило, для вас это не будет проблемой, поскольку вы хорошо знаете, о чём говорите. Главное, не забывайте, на чем вы закончили свой основной рассказ, чтобы потом могли вернуться к этому месту.

Если же вас просят остановиться на чём-то подробнее, а вы вместо этого пытаетесь продолжить свой рассказ, это с головой выдаёт вашу неискренность. Возможно, вы говорите о решении, принятом кем-то другим, как о своём собственном, или пытаетесь создать впечатление, что знаете больше о том, как работают используемые вами инструменты, чем это есть на самом деле. Это, может, и не совсем ложь, так ведь и недомолвки — тоже не совсем правда. Неискренность на собеседовании — плохая идея, и, если компания хоть что-то смыслит в собеседованиях, вас, скорее всего, уличат во лжи. Однако хочу отметить, что, даже если вы попали в такую ситуацию, это не означает неминуемый провал. Просто впредь постарайтесь более тщательно формулировать свои ответы на вопросы и говорить только о том, к чему вы действительно имели непосредственное отношение. Если вас поймают дважды, на этом собеседование, пожалуй, закончится.

«По большому счёту, никого не волнует реальное решение; в качестве рабочего навыка гораздо большее значение имеет не знание ответа, а то, как вы к нему пришли».

Итак, ключевую фразу вы уже сообщили. О чём говорить дальше? Дальше очередь за вашим собеседником, который должен подвести вас к более подробному рассказу о 2-4 интересных моментах, заключённых в вашей ключевой фразе. Как только вас спросят о чём-то конкретном, вспомните свой листок и расскажите о том, что вы пробовали и что не сработало. По большому счёту, никого не волнует реальное решение; в качестве рабочего навыка гораздо большее значение имеет не знание ответа, а то, как вы к нему пришли. В этом и заключается разница между вашим умением работать над задачей и простым знанием ответа. Если вы и правда знали ответ, лучше расскажите о составляющих вашего решения и о том, как они все сработали вместе. Но в большинстве случаев вас нанимают для решения проблем, и именно поэтому нужно рассказывать о том, что вы пытались сделать и что при этом не сработало.

Есть и ещё одно преимущество в рассказе о предпринятых вами попытках. Как только вы произнесёте ключевую фразу, ваш собеседник начнёт гадать, как вы решили проблему. Возможно, вы выбрали путь, отличный от того, о котором подумал он, и потому, рассказывая о том, как вы пришли к тому или иному решению, вы сообщаете собеседнику важные знания. Расскажите о своих идеях, особенно если вы и правда пробовали их применить. Сделайте упор на ключевых идеях, которые вели вас к каждому последующему шагу. Как человек, проводящий собеседования, и как разработчик, я действительно люблю узнать парочку новых вещей в ходе беседы. И это приводит нас к следующему пункту…

Не гадайте о том, что знает ваш собеседник


В большинстве случаев вы и понятия иметь не будете о том, что знает человек, проводящий с вами собеседование. Вы не будете знать, с какими языками он знаком, какие задачи привык решать или какими инструментами владеет. Вам придётся немного побалансировать, чтобы с толком использовать отведённое время. Вы должны допустить, что некоторые вещи вашему собеседнику известны; скорее всего, он знает, чем зарабатывают на жизнь разработчики, и умеет решать поставленные задачи. Регулярно делайте паузы в своём рассказе, чтобы убедиться, что он не утерял нить повествования. Используйте для этого язык тела, прислушивайтесь к словам согласия вроде «да» или «так», периодически звучащим во время вашего рассказа. Можете даже остановиться и прямо спросить у своего собеседника, всё ли ему понятно, или он хотел бы получить более подробные разъяснения по тому или иному вопросу.

Если вы слишком углубитесь в свой рассказ, не убедившись, что вас по-прежнему понимают, то собеседник может прийти к выводу, что вы просто не умеете объяснять. Активно показывайте свою заинтересованность в том, чтобы слушатели понимали, о чём вы говорите. Таким образом и вам будет намного комфортнее, и они будут чувствовать, что чему-то научились.

Точно так же постарайтесь не делать предположений о том, что интересно вашему собеседнику. Не отзывайтесь плохо ни о чём из того, что вы делали, потому что именно это может быть для него интересным. Даже если вам что-то кажется простым или наивным, об этом всё равно можно поговорить интересно. В наше время у разработчиков есть сотни специализаций, и тот факт, что вы претендуете на должность веб-разработчика, вовсе не означает, что ваш собеседник знает CSS или некоторые функции javascript так же хорошо, как и вы. Если что-то в беседе с вами его увлечёт, постарайтесь всеми способами поддержать этот интерес.

Беседуйте, а не проходите собеседование


Если вы этого ещё не поняли, собеседование должно быть действительно беседой. Правда заключается в том, что вы не знаете, что именно заинтересует слушателей в предоставленных вами материалах или ваших словах. Не знаю этого и я. Сделайте всё возможное, чтобы увлечь их своей работой, и, если они не кусаются, возьмите инициативу в свои руки и сами спросите, о чём бы они хотели услышать. Это ещё один случай, когда помогает конкретика. «О чём вам рассказать?» — это пример неудачного вопроса. «Есть ли что-то в моём резюме, что показалось вам интересным?» — вот это уже намного лучше. Подобный вопрос покажет, насколько хорошо они сами подготовились к собеседованию. И если вам ответят что-то вроде: «Я не увидел там ничего интересного», то за этим должен немедленно последовать ещё один вопрос: «Тогда что я вообще делаю на этом собеседовании?» Постоянно пытаться угадать, что интересно вашим слушателям, — это пустая трата времени; куда лучше просто спросить. Если они не хотят говорить с вами о конкретных вещах, вероятно, они сами не подготовились к собеседованию.

Репетируйте


Репетиция собеседований — это моя любимая часть. Просто пойдите и поговорите с другими разработчиками о своей работе. Начните с ключевой фразы. Будьте конкретны, и когда вам зададут вопросы, расскажите о том, что вы делали, в обратном хронологическом порядке.

Постарайтесь запомнить несколько важных моментов: в разговоре с людьми используйте информацию с 5-10 своих листков; одного недостаточно! В большинстве компаний вам придётся пройти 3-5 собеседований; убедитесь, что вы не повторяете один и тот же материал разным людям, ведь они будут сравнивать свои заметки. Во время своих репетиций запоминайте вопросы, которые вам задают. В ходе реальных собеседований вы услышите практически те же самые вопросы, так что, отвечая на них несколько раз, вы, по сути, учитесь говорить естественно. Отслеживайте также эмоциональные реакции собеседников на свои слова. Приучайте себя говорить то, что людям интересно и о чём они хотят услышать больше.

Интерес к компании, нанимающей вас, прямо пропорционален интересу людей, проводящих собеседование, к тому, что вы говорите. Рассказывать истории — это превосходный способ выстроить увлекательную беседу с людьми, с которыми вы только что познакомились. Надеюсь, мои рекомендации научат вас рассказывать истории и получать больше удовольствия от собеседований.


О переводчике

Перевод статьи выполнен в Alconost.

Alconost занимается локализацией приложений, игр и сайтов на 68 языков. Переводчики-носители языка, лингвистическое тестирование, облачная платформа с API, непрерывная локализация, менеджеры проектов 24/7, любые форматы строковых ресурсов, перевод технических текстов.

Мы также делаем рекламные и обучающие видеоролики — для сайтов, продающие, имиджевые, рекламные, обучающие, тизеры, эксплейнеры, трейлеры для Google Play и App Store.

Подробнее: https://alconost.com

Метки:
Alconost 37,70
Локализуем на 68 языков, делаем видеоролики для IT
Поделиться публикацией
Комментарии 74
  • +6
    У меня есть знакомый, который прошел несколько десятков собеседований в интересном ему направлении специально в холостую, чтобы понять о чем спрашивают на собеседованиях. И после этого он уже точно знал, что будут спрашивать и что нужно отвечать. И когда пришла пора искать работу, то он просто пришел в нужную контору и сплясал нужный «танец». Так сказать составил идеальное резюме и ожидаемое собеседование. Но это требует очень много времени и выматывает. Но тем не менее способ.
    • 0
      Да, подтверждаю. Сам так сделал и таким образом «хакнул» рекрутеров AWS
      • +1
        Самое интересное, что ему уже на втором десятке собеседований некоторые работодатели начали давать согласие на прием на работу, но он сам давал отказ. Забавно получалось — особенно там, где несколько этапов собеседований.
        • 0
          Сам прошел более 100 собеседований за свою долгую карьеру (писал об этом здесь: https://habrahabr.ru/post/285600/). В итоге так и не научился в совершенстве этому кунг-фу. Offer rate исчезающе мал, порядка 3%.
          Интересно, что даже в именитых компаниях попадаются неграмотные собеседующие, скажем, на голубом глазу утверждающие, что имплементация list в питоне действительно представляет собой связный список и прочую ересь. Начинаю злиться и спорить с ними. Естественно — отказ.
          Фирмы с крупными запущенными дерьмокодовыми проектами умело скрывают его наличие, что впоследствии приводит к фрустрации, разработчики неграмотны, всё плохо… Потом стал чуять и обходить легаси-проекты, поросшие ряской, за 2 км… Стартапы тоже не ахти: хуяк-хуяк — и в продакшн. Нет в жизни счастья!
      • +2
        Классную идею в виде HR придумали — надо придумывать разные способы ее обойти, чтобы наконец-то приступить к своей работе.
        • +1
          Я после переезда в страну кленового листа тоже поначалу выходил из себя. Обещая себе пойти на курсы HR-ов лишь для того, чтобы знать их паттерны… Но потом ничего, втянулся. Материалов в сети просто масса.
          • +2
            На самом деле у большинства таких «HR-вопросов» есть вполне определенный смысл. Если его понять, то и ожидаемые ответы становятся вполне понятны.
            • 0
              И как этот костыль помогает находить хороших работников? Только сами HR, наверное, считают себя очень нужными и важными на предприятии. Создавать проблемы, а потом с гордостью их преодолевать это нечто не из 21 века должно было бы быть.
              • +3
                Задача состоит в том, чтобы находить не просто хороших, а нужных работников. К примеру, рассмотрим пресловутый вопрос о том, кем вы себя видите через 5 лет. Я ниже нписал, что на этот вопрос возможны разные варианты ответов. Например, «Вижу себя руководителем команды из 5-10 человек». Или «Вижу себя работающим с супер-современными технологиями». Или «архитектором проекта». Или «Ведущм разработчиком нового фреймворка»… Теперь, к примеру, рассмотрим такую ситуацию: я — руководитель команды, и у меня есть место для одного старшего разработчика. Я сам планирую через год-другой подняться на ступеньку повыше, и мне нужен человек, которого можно будет поставить на мое место. При прочих равных (еще раз: при прочих равных!) я отдам предпочтение тому кандидату, который сам предполагает расти, а не тому, у кого карьерный рост вызывает зевоту и отвращение. Или, наоборот, я четко знаю, что в близайшие два-три года роста не будет — тогда я, напротив, поостерегусь брать человека, настроенного на быструю карьеру.
                • 0
                  Особенно это важно для распространенного сейчас варианта переезда в США по визе L1: для этого требуется сначала поработать в любом не-американском офисе компании хотя бы 1 год. И, на мой взгляд, человека, который собеседуется в европейский офис какого-нибудь условного Google, обязательно надо спросить «где вы себя видите через несколько лет?», хотя бы чтобы понять, хочет ли он в штаты.
                  • 0
                    Хорошо, вот теперь я знаю (кто ж это не знает), что руководитель ждет от работника желание карьерного роста. Что мне мешает использовать этот ответ, чтобы пройти все эти галочки на собеседовании, а потом закинуть ногу на ногу и вызвать у себя зевоту и отвращение от карьерного роста? Выше ведь написали, что специально готовятся к собеседованию. Не к работе, на которую они устраиваются, а к собеседованию. HR это настолько субъективная оценка, что хуже некуда.
                    • 0
                      Руководитель далеко не всегда ждет от работника желания роста. Нормальному руководителю хочется избежать ситуации, когда человек попадает на неподходящее место. Чтоб далеко за примером не ходить, я не далее как месяц назад, принимая нового человека в команду, специально уточнял, что у него нет желания карьерного роста в ближайшее время, поскольку у меня для него этой возможности не предвидится. Да, наверняка есть куча HR, которые задают эти вопросы просто потому, что так принято. Но в основе эти вопросы вполне понятны и разумны.
                      • 0
                        Вы опять про какие-то конкретные вопросы, а я вам про то, что все готовятся к этим вопросам, чтобы пройти эту полосу препятствий, которая, по сути своей, к работе может совершенно никак не относиться.
                        • 0
                          Можно рассматривать это, как полосу препятствий, а можно как процедуру взаимного знакомства. Можно готовиться, заучивая заготовки — а можно, обдумывая, как лучше сформулировать свой ответ.
                          • 0
                            Взаимного знакомства с кем? С HR? Я не устраиваюсь работать HR, а взаимное знакомство может быть полезным только с теми, с кем я буду непосредственно работать. Снова минус.
                    • 0

                      Только вот у многих спрашивающих компаний через 5 лет всё ровно то же самое, они сами уже могут работать больше 5 лет и видеть что ничего не меняется, потому вопрос смысла не имеет, но его "задают большие дяди и мы тоже должны". И при этом, конечно, будут говорить про радужные перспективы, рост и прочее.

          • +1
            Когда (и если) я буду искать новую работу, в резюме будет прямо сказано, что любые вопросы типа «кем вы себя видите через пять лет», «почему вы выбрали именно нашу фирму» и любые аналогичные приведут к немедленному прекращению собеседования.
            Если вы нормальный специалист, у вас будет как минимум несколько предложений по работе, и искать будете не вы, искать будут вас.
            Не стоит прогибаться под изменчивый мир.
            • +2

              Ну, если вы действительно специалист, то наверняка задумывались, кем вы себя хотели бы видеть через несколько лет. Ответ можно строить исходя из этого. Не обязательно прямолинейный, тут, как водится, всё зависит от конкретных обстоятельств.

              • +1
                Я считаю, что задавая такие вопросы, меня держат за дурачка. Это сразу досвиданья.
                • +3
                  Если вас спрашивают, кем вы себя видите через пять лет, возможно компания интересуется, на сколько она может быть полезна вам для реализации ваших целей и стремлений. Если окажется, что вы хотите того, чего они вам дать не смогут, они вас не наймут потому, что вы в итоге будете несчастным сотрудником и будете либо просто плохо работать, либо уйдёте. А если смогу дать, тогда расскажут вам о том, как вы можете реализоваться в компании, тем самым лучше расположив вас к себе, а себя к вам. В сущности это заботливый и приятный вопрос, и никто никого за дурачка не держит.
                  • –1

                    Мне от них нужны только деньги, больше ничего. Если они не могут платить, то они мне нафиг не упали.

                    • +2
                      «Через 5 лет, я хочу грести в 5 раз больше» — отличный ответ. Это сразу даст понять, что ваш основаной мотиватор — деньги. После такого ответа, вам расскажут про то, как вы сможете достичь этой цели в этой компании, или скажут, что здесь такой возможности нет, и вы сможете отправиться на следующее собеседование.
                      • 0
                        В пять раз больше никто не даст.
                        Все эти разговоры на собеседование ни к чему не обязывают, и мне могу наврать что угодно. Наобещать с три короба. Поэтому я предпочитаю тех, кто ничего не обещает.
                      • 0
                        Я все же думаю, что это не совсем так. Вы — активный участник Хабра, интересуетесь технологией, у вас блог, аккаунт на Гитхабе… Я почему-то не думаю, что вас интересуют в работе только деньги :)
                        • 0
                          Разумеется, работодатель должен соответствовать многим критериям. И один из них — не задавать глупых вопросов на собеседовании.
                      • 0

                        Если я считаю, что компания не сможет дать мне того, что я хочу от неё получить, то у меня нет ни одной причины идти на собеседование устраиваться туда работать. Эта простая мысль правда недоступна собеседующим надмозгам?

                        • 0
                          Ну так вы можете ошибаться. Если вы хотите, скажем, быстрого повышения, то откуда вам знать, будет ли такая возможность?
                          • 0

                            Очевидно, я спрошу об этом.

                            • 0
                              Вы, может, и спросите, а среднестатистический соискатель не спросит. Не знаю уж почему, но все люди вокруг нас на собеседовании никаких вопросов не задают, а потом удивляются, что пришли на работу, а им там что-то не нравится.
                              • 0

                                Возможно, на тот момент их это не интересует. Или от стресса у них все вопросы из головы вылетели. Если вы действительно хотите помочь им задать нужный вопрос и выяснить его для себя, то я бы переформулировал его в хотя бы чуть менее идиотскую форму, не вызывающую ни стресса, ни протеста. Не знаю уж почему, но вокруг меня лучшие компании его не задают. А в тех местах, где задавали, лучше было и не ходить. Так что среди меня этот маркер значимый. Я, скорее всего, не встану и не хлопну дверью после вопроса, как тут люди говорили, но отметочку себе, безусловно сделаю.

                                • 0
                                  А что идиотского в этом вопросе? Для того, чтобы понять, будет ли комфортно сотруднику работать на конкретной позиции и сможет ли он на ней самореализоваться как раз и нужно знать, кем он хотел бы стать в среднесрочной перспективе. Собственно, очевидный способ это узнать — спросить «кем вы себя видите через пять лет?». Конечно, этот вопрос, как и все остальные, задающиеся на собеседовании, предполагает, что соискатель на секунду задумается над ответом, и ответ будет серьезным и честным.
                                  • 0
                                    А что идиотского в этом вопросе? Для того, чтобы понять, будет ли комфортно сотруднику работать на конкретной позиции и сможет ли он на ней самореализоваться как раз и нужно знать, кем он хотел бы стать в среднесрочной перспективе. Собственно, очевидный способ это узнать — спросить «кем вы себя видите через пять лет?»
                                    В том и идиотство, что спрашивать нужно то, что интересует, а не устраивать творческое задание в формате сочинения непонятно о чём. Такие вопросы задают, когда собеседующему лень продумывать детали, поэтому он сваливает продумывание деталей на соискателя.
                                    • 0

                                      Опять за рыбу деньги? Очевидный способ получения ответа на интересующий вопрос — задать именно интересующий вопрос. Хотите знать будет ли комфортно сотруднику на данной позиции, так и спросите, — будет ли вам комфортно на данной позиции? У нас в планах то-то и то-то, мы можем предложить вам построение карьеры в этом и в этом направлении. — Или, наоборот, — нам нужен стабильный человек на стабильное место, отсутствие карьерного роста будем компенсировать тем-то и тем-то. — но, конечно, такая формулировка вопроса означает, что перед проведении собеседования, интервьюер хоть на секунду задумался, а чего он, собственно хочет от кандидата и какого кандидата хочет, а не просто списал шаблон вопроса из дряной книжки для тупых эйчаров.
                                      Если приходится настолько простые вещи для меня это означает, что в "консерватории", в компании что-то не так и стоит сворачивать разговор и вежливо прощаться. Личный опыт это подтверждает.

                                      • 0
                                        Наверное в большинстве случаев, когда вы будете задавать такие вопросы, из серии «готовы ли вы это делать», то будут говорить, что готовы, нраица. Чтобы этого избежать, может и просят, что бы соискатель сам озвучил, что хочет.
                                        Ведь как говорится про работу, «главное зацепиться, а там посмотрим».
                                        • 0
                                          Думаю, еще дело в том, что если соискатель хочет чего-то другого, то зная, в чем это другое заключается, можно другую позицию предложить
                                          • +1
                                            Если много хотеть, можно и без работы остаться.
                                            • 0
                                              Дык в том-то и дело, что не «много», а «другого». Вполне возможно, соискатель и согласен на этой позиции поработать, но по жизни стремится к чему-то, чего будет проще достичь на другой позиции того же работодателя, так почему бы ему эту другую позицию не предложить? Так он будет лучше мотивирован, и, соответственно, будет дольше и лучше работать.
                                  • 0
                                    Вопрос «кем вы видите себя через 5 лет» в зависимости от опыта соискателя, контекста и его мировоззрения может интерпретироваться совершенно по-разному, как и со стороны работодателя, который не понятно что хочет вытянуть из соискателя таким вопросом. Но самое поганое, что работодатель может совершенно по-разному интерпретировать ещё и сам ответ. Т.е. у нас выходит аж три точки, где может исказиться понимание происходящего.

                                    А ведь работодатель мог спросить «Какие ваши ожидания от работы в нашей компании» (ну или вариации на тему вопроса), чтобы хоть как-то прояснить цели трудоустройства, помимо денежного интереса: будь то вызов с точки зрения сложности задач, карьерный рост или что-либо ещё.

                                    А вообще ради экономии времени слишком многое хотят люди узнать на собеседованиях, что просто невозможно, несмотря на то, что это разумно в крупных организациях, которых, казалось бы, меньше в абсолютном выражении по сравнению со средними и небольшими компаниями, где найм сотрудников можно осуществлять без клише.
                        • +2
                          Вообще говоря невозможно ответить на вопрос «кем вы себя хотели бы видеть через несколько лет?» не зная ответа на вопрос «а где видит себя ваша компания через те же несколько лет?».
                          • 0

                            Это какой же вы специалист, если ваши планы настолько зависят от внешних обстоятельств? Предполагается, что вы способны найти работу согласно вашим намерениям.

                            • +2
                              Секундочку! Я собеседуюсь в фирму «А», и отвечая на вопрос «где я себя вижу через пять лет?» я на него отвечаю в проекции того, что я устроился в фирму «А», и вижу себя где-то в связи с ней. Но если фирма сама не знает где она окажется через пять лет, то как я могу ответить на этот вопрос? Если же рассуждать «где я вижу себя через пять лет без привязки к фирме куда я собеседуюсь», то во-первых ответ не их дело, во-вторых ничего им не даст, и в третьих вполне может зависеть от того, куда я-таки трудоустроюсь. Имел ввиду это.
                              • 0

                                За пять лет запросто пару раз можно работу сменить. Зачем привязываться к фирме «А»? Отсюда и вопрос: какой же вы специалист?

                                • +1
                                  Вы предлагаете ответить: «Я отличный специалист, поэтому через пять лет я планирую сменить место работы, и устроится куда-то еще, и на этом новом месте я себя вижу...»? Простите, но это лишено смысла, каким бы специалистом я ни был.
                                  • 0

                                    Не доводите до абсурда. Вы мой первый комментарий до конца вообще дочитали?

                                    • 0
                                      Я ваш да. А вы мой?
                                      • 0
                                        Точно прочитали? Внимательно?
                                        Я:
                                        «Ответ можно строить исходя из этого. Не обязательно прямолинейный…»
                                        Вы:
                                        «…через пять лет я планирую сменить место работы, и устроится куда-то еще, и на этом новом месте я себя вижу...»
                                        Рука сама невольно тянется ко лбу.
                                        • 0
                                          Ок, оставайтесь с рукой у лба, я полемику закончил, ни на что не претендую.
                                          • 0
                                            Спасибо, что разрешили. Что бы я без вас делал?
                            • +1
                              Это, кстати, вполне валидный, более того — очень хороший вопрос, который кандидат может задать на собеседовании.
                              • 0
                                Насколько я знаю адекватных ответов на такой вопрос весьма не много :)
                                • 0
                                  Ну это такая же ситуация как и с кандидатами. Какие-то компании имеют планы, а другие просто плывут по течению.
                          • +2
                            Такой подход означает, что вы не знаете ответа на этот вопрос. В этом нет ничего страшного или плохого; но есть люди, которые этот ответ знают. Например, «Через 5 лет я вижу себя руководителем команды в 5-10 человек». Или «Я вижу себя главным архитектором». А некоторые скажут «Я вижу себя работающим над супер — интересным проектом». Этот вопрос, например, дает некоторое представление о том, хочет человек продвигаться по административной линии, по технологической или еще не определился. А может, он вообще больше никуда расти не хочет — я встречал и таких.
                            • +3
                              Если Вы такое напишете у себя в резюме, вам в лучшем случае будут отвечать «спасибо за ваш интерес, мы с вами свяжемся», а скорее всего вообще не будут отвечать. Если не хотите «играть по правилам» найма сотрудников, то вам либо во фрилансеры, либо открывать свой собственный бизнес.
                              • 0
                                Однозначно нет.
                                • 0
                                  Я ещё раз повторюсь: не я ищу компанию, компания ищет. За последний месяц ко мне обращались два раза, хотя я никаких резюме нигде не размещал и не посылал.
                                  В одной компании я сразу отказал (у них «обстановка неформального общения»), во второй более интересно, пока решили пообщаться удалённо.
                                  • 0
                                    Я понимаю, что Вы не ищете в данный момент, но Вы же сказали
                                    Когда (и если) я буду искать новую работу
                                    Обычно, когда ищут работу, то вы посылаете резюме, а вам отвечают. Ну, или не отвечают, если вы свою гордыню выражаете в такой категоричной форме :)
                                    А по мне так лучше им рассказать сказку про то, кем вы себя видите через 5 лет, чем объяснять, почему крышки люков круглые, или сколько шариков для гольфа влезает в школьный автобус.
                                    • 0
                                      объяснять, почему крышки люков круглые, или сколько шариков для гольфа влезает в школьный автобус.

                                      И то, и другое идиотизм, а я дал себе слово не общаться с идиотами.
                                      • 0
                                        А по мне так лучше им рассказать сказку про то, кем вы себя видите через 5 лет, чем объяснять, почему крышки люков круглые, или сколько шариков для гольфа влезает в школьный автобус.
                                        Но ведь из этих трёх вопросов только на один существует очевидный и правильный ответ.
                                  • 0
                                    я бы так ответил
                                    https://developerslife.ru/16250
                                    • 0
                                      Зачем? Я нужнее работодателю, чем работодатель мне. Если ему это не нравится, то нафиг. Я никуда не тороплюсь, подожлу следующего.
                                  • 0
                                    Где вы видите себя через 5 лет?
                                    На Марсе, я думаю :) Ну или в кремле, на худой конец :)
                                    • 0

                                      "Мы вам перезвоним"

                                      • 0
                                        Я просто никогда не понимал смысла этого вопроса :) Ну «кем» ещё ладно, но «где»?
                                        • 0
                                          По-моему, «где» — это такой же разумный вопрос, что и «кем». Если компания достаточно крупная, то у них могут быть интересные предложения по релокации. Да и если эти предложения не подойдут, лучше заранее узнать, что работник мечтает о переезде за границу, скажем.
                                      • 0

                                        Надо просто доставать шар, класть на него руку и начинать со словами "15 мая 2022 года… будущее туманно, хотя… постойте… я вижу человека, лицо ещё размыто, но, кажется, я узнаю его..." и наблюдать собеседующего, пытающегося незаметно набрать 03 на телефоне.

                                        • 0
                                          С тем же успехом тогда можно в принципе на собеседование не ходить :)
                                      • +3

                                        Сознательно не ищу работу, но периодически ловят рекрутеры и я хожу таки на собеседования "из вежливости". Обратил внимание, что если приходить на собеседование в состоянии, которое можно охарактеризовать как "мне пофиг наймёте вы меня или нет" — то резко возрастают шансы на получение предложения. Ну и стрессовость ситуации — минимальна.

                                        • 0
                                          Естественно. Спортсменов так учат — «представь, что ты уже попал в цель, и не надо об этом беспокоиться… а теперь сконцентрруйся — отточим детали техники». Ну и да, отсутствие стрессовости ситуации меняет поведение, и, следовательно, восприятие кандидата — от того и шансов больше. Ведь навряд ли возьмут человека, который как бы умоляет «ааа, возьмите, возьмите меня пожалста!!!», не так ли?
                                          • 0

                                            Мой случай это скорее состояние: "да плевать мне на вашу цель — я просто подхожу и нажимаю спусковой крючок, а попадание или даже сам выстрел не обязательны" =))))))

                                        • 0
                                          Обычно, когда задается какой-то вопрос, и ожидается какой-то определенный ответ, то проверяется не ваше мнение на эту тему, а понимаете ли вы правила игры по этой теме, или нет.
                                          То есть когда вам задают вопрос, чтобы бы вы сделали в такой ситуации, то не ожидается, что вы ответите правду или неправду. Если вы дали ожидаемый ответ, значит вы, как минимум, знаете правила игры.
                                          • 0
                                            Откуда такое убеждение? Вы HR или разработчик с большим количеством собеседовании?
                                            Как минимум я бы поправил Вашу формулировку, «знаете ли правила игры», на «а знаете ли правила игры и следуете им».
                                            Меня однажды спросили «а кем работает Ваша жена? а кто Ваши родители?», напрашивался ответ,
                                            «а какое Ваше дело?»
                                            • 0
                                              А почему вы думаете, что есть какой-то один ожидаемый ответ? У вопросов, как правило, есть смысл; есть люди, которые смысл понимают и дают нормальный человеческий ответ. Есть также люди, которые смысл не понимают, но готовы сыграть по правилам и дают заготовленный ответ. Заготовка, кстати, как правило прекрасно видна. И, наконец, есть люди, которые смысла не понимают, склонны непонятное априори считать глупостью и это так или иначе выражают в своем поведении и ответах. Таких людей я, например, предпочитаю не брать — в большой команде и большой компании есть много чего, что сразу может быть непонятно, и такой подход кострктивным не будет.
                                              • 0

                                                С другой стороны, если вас интересует ответ на совершенно другой вопрос, то зачем вы задаёте именно этот — вопрос на который с большой долей вероятности получите либо враньё, либо негатив в свой адрес (плюс враньё). Не много в мире смыслов работать с подобного рода деятелями. Вы задания разработчикам тоже даёте с подъ… выпертом? Не хотел бы я у вас работать.

                                            • 0
                                              Неоднократно слышал, что если человек становится скучным на собеседовании, то вероятность его устроиться в компанию крайне мала.

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое