ПО для электронных архивов и библиотек, оцифровка
42,41
рейтинг
16 января 2012 в 13:57

Разное → Я бы в У.М.Н.И.К.и пошел…

УМНИК"У.М.Н.И.К." («Участник молодёжного научно-инновационного конкурса») — государственная программа поддержки молодых ребят с прорывными идеями. Скажу сразу, размер предоставляемой в рамках программы финансовой поддержки оставляет желать лучшего: всего 200 килорублей, выплачиваемых равными долями в течение одного года. Понятно, что на развитие проекта данной суммы никак не хватит, но на прибавку к зарплате молодой команде — вполне. Но важнее то, что в подобного рода конкурсах можно проверить на прочность себя и свой проект.

Об опыте моего участия в конкурсе «У.М.Н.И.К.» я и расскажу в этой статье.

Добавлю: УМНИК — это путь к другому, намного более «денежному» конкурсу того же фонда (фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере) — СТАРТ. Участвуя в нём, можно получить уже 6 млн. рублей: 1 млн. в первый год участия, 2 — во второй и 3 — в третий. Почему бы сразу не поучаствовать в СТАРТе? Дело в том, что для участия в нём нужно иметь малое предприятие. А если есть только идея и «зачатки» проекта? Правильно, идти на УМНИК. Кстати, в фонде придумали «мост» между двумя конкурсами: «УМНИК на СТАРТ», участвовать в котором могут уже физические лица, ранее ставшие «умниками». Так что победа в УМНИКе даёт возможность поучаствовать в СТАРТе без малого предприятия и, кроме того, упрощает некоторые «бумажные» моменты.

Помимо получения материальных выгод, я выделил для себя ещё одну причину участия в государственных конкурсах. Последние несколько лет руководители нашей страны неустанно твердят о стимулировании инновационной деятельности, о развитии информационных и нанотехнологий, о поддержке молодёжи. Мне хочется поверить и проверить, что это хотя бы отчасти правда, а не очередной тотальный распил бюджетных средств среди «своих», как многие считают. Для справки, Правительством Российской Федерации установлено, что в Фонд направляются 1,5 процента средств федерального бюджета на науку.

Как бы то ни было, мы решили принять участие в конкурсе УМНИК. Вернее сказать, нас сподвиг на это молодёжный инновационный центр (МИЦ) Технопарка СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (наша компания давно и тесно сотрудничает с этим вузом).

Ты помнишь, как всё начиналось


Для меня всё началось с конкурса инновационных проектов молодых ученых, аспирантов и студентов СПбГЭТУ, проведённого вузом в конце мая 2011 года в рамках школы-семинара «Основы инновационного предпринимательства». Тогда ещё речи об УМНИКе не шло. Мне предложили презентовать свой проект — я не сопротивлялся.

Выступил:



и из 19 проектов занял почётное 2 место. Презентацию можно посмотреть на slideshare.

В результате проект был рекомендован представителями технопарка (входившими в состав жюри) для участия в программе УМНИК. С этого момента сотрудники МИЦ курировали моё участие в конкурсе (подсказывали, куда и когда прийти, что принести, что сделать), практически освободили меня от бумажной работы (в частности, от подачи заявки), консультировали, основываясь на опыте прошлых годов (как сделать презентацию, как выступать). Кстати, если ваш проект подаётся как проект сотрудника вуза, то, по неписанным правилам, он имеет заведомо большие шансы на победу. И ещё один немаловажный момент: экспертная комиссия, которая выявляет победителей, собирается из профессорско-преподавательского состава вузов. А значит, при наличии эксперта из своего вуза, можно надеяться на лоббирование интересов. Совет: для участия в УМНИКе воспользуйтесь помощью вуза, в котором вы учитесь/учились или работаете.

Отборочный этап


Едем дальше. Первым этапом УМНИКа является отборочный конкурс, на котором выявляются проекты, попадающие в финальную часть. Конкурс проводится только на аккредитованных фондом конференциях, которых в Санкт-Петербурге за 2011 год было 20.

Здесь кину первый (но, как вы догадываетесь, не единственный) камень в огород организаторов: на сайте УМНИКа есть список аккредитованных мероприятий, на которых будет производиться финальный отбор проектов, но нет никакой информации о месте и времени проведения отборочных конкурсов. Пришлось трясти кураторов и искать информацию в сети.

Второе: добыв список мероприятий, в рамках которых проводятся отборочные конкурсы, вы можете обнаружить, что ваш проект не очень-то связан с их тематикой. Готовьтесь, что экспертная комиссия будет упрекать вас в этом. Так было со мной и почти со всеми другими проектами на отборочном конкурсе.

И третье: насколько бы это не казалось странным, возмутительным или смешным, мероприятия с отборочными конкурсами могут оказаться платными. По крайней мере, так было у меня. Считаю, что это порочит саму светлую идею о государственной поддержке инновационных проектов.

Я презентовал проект на отборочном этапе, проводимом в рамках XIV Международной конференции по мягким вычислениям и измерениям (SCM’2011), в конце июня 2011-го. В тему мероприятия мой проект никак не попадал. Заплатил за участие 1200 деревянных. На самой конференции не присутствовал, поскольку её тематика находится вне области моих интересов, а конкурс проводился вообще в отдельном помещении, независимо от мероприятия.

Выступил:



и мой проект был отобран на финальную часть УМНИКа, до начала которой оставалось ещё более 5 месяцев. За это время я в спокойном режиме переделывал презентацию в соответствии с замечаниями и советами кураторов. Здесь мне очень помог опыт первых двух выступлений.

Перед боем


За неделю до финального конкурса МИЦ организовал «тренировочную» конференцию, собрал толпу студентов, сформировал жюри и пригласил конкурсантов презентовать свои проекты. Хотя и говорят, что перед смертью не надышишься, я считаю подобные мероприятия очень и очень полезными. Ещё раз выступить, проговорить, выслушать финальные замечания было не лишним.

Финал


В начале декабря состоялся финал конкурса УМНИК на площадке фонда ТВН. Места было откровенно мало: все участники и слушатели сидели довольно плотно, а поставить камеру на треногу для нормальной съёмки не представлялось возможным. Поэтому смотрим видео моего выступления из рук моей коллеги mpolozova:



Презентация на prezi.com (советую всем этот сервис и благодарю mivanova за знакомство с ним)

Скажу честно, субъективно оценив средний уровень проектов и выступлений конкурсантов, я считал, что мои шансы на победу достаточно велики. Презентацию свою считал вообще одной из лучших (увидев чужие, полные мелкого текста, формул, диаграмм, которые вообще невозможно разобрать за 7 минут доклада). На вопросы дал вразумительные ответы (в отличие от некоторых участников, за которых пытались ответить их научные руководители). В общем, победа казалась вполне реальной и адекватной.

Не говори гоп, пока не перепрыгнул. Я не выиграл.

Причины


Варианта два: причина может крыться в проекте или в политике. Какая из них имела ключевое значение — я не знаю. Я ни в коем случае не собираюсь никого винить, хочу лишь поделиться мыслями.

Причина в проекте?
  • Первое. Мне говорили, что мой проект «слишком» развит для того, чтобы участвовать в УМНИКе. Говорили, что здесь участвуют проекты на начальной стадии — а у меня уже есть готовый продаваемый продукт. Посоветовали на этой стадии проекта идти сразу на СТАРТ.
  • Второе. Причина в моей подаче. Как выразился один из экспертов: "У вас всё слишком хорошо. Зачем вам УМНИК? Зачем вам деньги? На что вы их будете тратить, если у вас всё готово?". Возможно, я недостаточно акцентировал внимание на планах развития проекта, на предстоящих расходах, на наших потребностях.
  • Третье. «Слишком» красочная презентация. Как мне поведали позже, возрастная комиссия отнеслась к моей «нешаблонной» презентации без энтузиазма. Нужны строгие, невзрачные презентации, где много текста и мало картинок. У меня руки опускаются, когда мне нужно сделать такую презентацию.
  • И последнее. Некоторые считают, что в проекте мало науки. А дело всё в следующем: в России бытует мнение, что программная инженерия не является самостоятельной наукой, а лишь играет роль «посредника», инструмента для получения результатов на основе научного знания. Я противник такого мнения. За границей, например, уже давно преподаётся и изучается Computer Science. В России, к сожалению, ничего подобного нет. Для наших профессоров и преподавателей наука — это нечто более фундаментальное. В то же время, UML, например, о котором идёт речь в проекте и для которого мы планируем создать профайл, основывается на многих фундаментальных теориях и методологиях. Подобные размышления приводят к вопросу: что можно или нельзя считать наукой? Какие есть критерии науки? Считать ли программную инженерию наукой? Но это тема для отдельного поста.

Причина в политике?

Под политикой я подразумеваю факторы, не имеющие прямого отношения к проекту, но влияющие на оценки экспертов. Мне повезло: мои кураторы присутствовали на заседании экспертной комиссии и поделились информацией об их внутренней «кухне».

Если говорить коротко: на конкурсе идёт сильное и настойчивое лоббирование «своих» проектов. Как правило, если в экспертной комиссии больше людей из, например, Политеха, то в этот раз «лучшими» признаются проекты сотрудников и студентов Политеха. Некоторые проекты откровенно вытягивают. При мне один участник «плавал» при выступлении, не мог ответить на вопросы, имеющие непосредственное отношение к теме проекта. За него рвался ответить его научный руководитель, что ни в коем случае не позволительно (УМНИК считается личным конкурсом, деньги выделяются на конкретного человека, а не на проект). Тем не менее — он выиграл.

Позже я узнал о судьбе собственного проекта. Для начала обрисую расстановку сил и процесс голосования в целом. Всего было 135 проектов, из них победителями становятся 45 (каждый третий). В первом круге голосования выявляется 15-20 проектов, единогласно избранных победителями. Также выявляются и отсеиваются однозначно проигравшие проекты, не прошедшие определённый барьер. Остальные проекты выстраиваются в очередь в порядке убывания средней оценки и повторно обсуждаются. Мне рассказали, что мой проект был первым в этом списке. Однако эксперты, проголосовавшие за мой проект, просто ушли домой, поскольку мероприятие сильно затянулось. Моих сторонников не осталось, и проект был зарезан. Сотрудники МИЦ были настолько этим возмущены (по их словам, они практически не сомневались в победе моего проекта), что обещали «выбить» мне выступление в финале следующего УМНИКа в мае 2012-го без отборочного этапа.

Порция негатива


Не могу не озвучить несколько моментов, на мой взгляд, не самых правильных и позитивных:
  • Студенты и молодые сотрудники вузов иногда презентуют не свои проекты. Это видно. Возможно они участвуют в какой-то части проекта, но у них нет целостного видения проекта, нет полного понимания. Они выглядят как подставные утки профессоров, которые сами не имеют права участвовать в конкурсе.
  • Экспертная комиссия по информационным технологиям была, на мой взгляд, несколько «не в теме». Я уверен, что они большие специалисты своего направления, но здесь они были порой откровенно некомпетентны.
  • Экспертная комиссия в большинстве своём состоит из профессоров и преподавателей старшего поколения и советской закалки. Не буду утверждать что именно из-за возраста, но, на мой взгляд, среди многих из присутствовавших профессоров и преподавателей инновационная активность небольшая, они не в курсе последних тенденций и трендов.

Итоги


"+"
  • 4 выступления, масса опыта;
  • оценка своего проекта со стороны;
  • льготное участие в следующем УМНИКе, рекомендация к участию в СТАРТе;
  • пиар проекта.
"-"
  • Потрачено время;
  • не выиграны деньги;
  • на один день подпорчено настроение :-)
В целом, опыт участия в конкурсе я считаю положительным.

Что дальше?


Во-первых, попробую свои силы ещё раз на УМНИКе в мае. Во-вторых, постараемся поучаствовать в СТАРТе. Тем более что недавно мы создали малое предприятие, которое удовлетворяет всем условиям конкурса.

Подумайте, может быть и вам с вашим проектом стоит поучаствовать в государственных конкурсах, в частности — в УМНИКе? Вложения минимальны, опыт хороший — почему бы и нет?

Мы, в свою очередь, сдаваться не собираемся.
Автор: @RGaifutdinov
ALEE Software
рейтинг 42,41
ПО для электронных архивов и библиотек, оцифровка

Комментарии (76)

  • +10
    Добро пожаловать в большой спорт академическую среду!
    • +1
      Кстати, по этому поводу одно замечание: в конкурсе имеют право принимать участие любые физические лица от 18 до 28 лет. Связь с вузом или академической средой вовсе не обязательна.
      Однако, как показывает практика, подавляющее большинство проектов выставляются именно сотрудниками вузов: к вузовским проектам относятся более лояльно.
      • +1
        > Некоторые считают, что в проекте мало науки.
        Скорее всего имелась в виду научная новизна. Насколько я понял в проекте имеется практическая ценность (один из главных критериев), но ничего принципиально нового с точки зрения той же «Comp Sci» нет или не указана достаточно четко. Академ. среда видимо путает защиту кандидатской и презентацию технического проекта.
        • 0
          Да, вы правы, речь шла о научной новизне, которая в моём проекте состоит в разработке расширения (надстройки, профайла) языка UML. Мы хотим связать интерактивный прототип системы, создаваемый в GUI Machine, с UML-моделью системы (в скором времени в GUI Machine можно будет выполнять UML-моделирование).

          На мой взгляд, разработку расширения для общепризнанного во всём мире стандарта моделирования программного обеспечения можно считать научной основой. А если учесть, что материалов на эту тему практически нет — то научную основу можно считать новой
  • +2
    А кто и где высказывает мнение о том, что программная инженерия не является наукой? Любому непредвзятому и здравомыслящему человеку ясно, что она давно и прочно заняла место в ряду технических наук. Дело, на мой взгляд, в другом: междисциплинарности и нестандартности проекта. В экспертной комиссии скорее всего не нашлось людей, способных выйти за рамки и оценить научную новизну. Такое бывает довольно часто, увы…
    • 0
      В конкретно моей ситуации: мне мой же куратор говорил: «Вы же понимаете, что программирование — это не наука? Что в вашем проекте нет науки?»
      • 0
        Куратор был банально не в теме и не понял, что на материале проекта можно рассмотреть много важных и интересных проблем. Скорее всего, имели также место элементарная лень и нежелание творчески подойти к делу.
      • +4
        Скажу еще одну важную вещь: в настоящее время в нашей стране резко упал уровень подготовки по философии и методологии науки. С одной стороны, кандидатские экзамены стали более специализированными, с другой — до сих пор никто не может разобраться, как читать курс методологии науки для будущих ученых. В результате никто и не знает, чем наука отличается от не-науки.
        Очень часто под наукой понимают нагромождение умных слов. Может быть, одной из причин стало стремление донести идею проекта до как можно более широкой аудитории. Если мои предположения верны, то очень жаль…
  • +3
    Была свидетельницей финального выступления Рустема и нескольких других участников на площадке фонда ТВН. Подтверждаю: информативная и понятная презентация + внятные ответы на все вопросы комиссии действительно давали повод думать, что шансы на победу велики.

    Кстати, насчет презентаций: некоторые из которых были просто недоступны для восприятия (шрифт 10 pt, гигабайты текста на слайде и т.д.) и достаточно странно, что не придирались к ним. Насколько я смогла оценить, часть участников в дальнейшем планируют продать свои идеи коммерческим компаниям, доработав их до приемлемого уровня. Разве не пригодилось бы им в дальнейшем умение грамотно и понятно представлять аудитории материал?
    • +1
      А мне больше всего нравились слайды, полностью исписанные формулами. По-моему, они вызывали улыбку у всех присутствующих.
  • +6
    Я тоже участвовал в конкурсе в другом городе. Абсолютно всё, что высказал автор, я подтверждаю. Точно такая же картина.
    Причем мой проект тоже оказался на втором месте. У меня так же была отличная простая презентация (по сравнению с другими) и отличное выступление. Но, как мне позже поведали, эксперт из Москвы просто вычеркнул меня ровно по тем же причинам, что и автора поста.
    «Нет научности в софте, у вас все и так хорошо, не нужны вам эти деньги.»
    • +1
      Теперь я знаю, что я не один :)
      Приятно видеть подтверждение своих слов в чужом опыте
    • +1
      Отсутствие научности — это вообще универсальный ярлык. который можно использовать для дискредитации чего угодно.

      А вузовская среда инертна сама по себе: приветствуется стандартное, шаблонное мышление; любая попытка выйти за флажки в любом случае одобрена не будет. Кроме того, все конкурсы грантов и т.п. зачастую используются преподавателями вузов как инструменты для получения академических регалий. Человек, пришедшему со стороны, выиграть подобные конкурсы чрезвычайно сложно.
  • +6
    После поста практически сразу мне написали два человека с мыслями в одном направлении:
    1. «Мне знакомые за чаем пояснили, что кто там победит почти всегда предопределено, подобные конкурсы используються вузами как метод «обналички» для нужных людей»
    2. «Я участвовал осенью 2011 года в УМНИКе <...>. В первом отборочном туре занял призовое место и был отправлен на финальный тур. Но к сожалению не выиграл. <...> Как потом оказалось — »всё было куплено"

    Очень прискорбно видеть, как благие было намерения превращаются в очередной РосПил…
    • 0
      Одной из причин моего ухода из системы высшего образование было то, что там почти все сводится к междусобойчикам и «попилам бабла». Однако не стоит отчаиваться; если есть уверенность в перспективности проекта и собственной правоте, надо проталкивать его всеми возможными способами. Лично я реализации одного своего проекта ждал 12 лет.
    • +3
      Так можно сказать о чем угодно, например: «все деньги у нефтяников и газовиков!». Мне видится ситуация несколько с иной стороны, каждый пытается заработать денег там где может. Если сотрудник вуза работает только в вузе, он будет лоббировать «своего», а не выскочку из коммерции. Выходов как всегда несколько:
      1) Найти протекцию в своем вузе
      2) Развивать свои проекты на другие деньги, благо фондов много
      3) Заработать самостоятельно
      • 0
        Лучшим из названных вариантов считаю второй. Причем желательно в зарубежные фонды обращаться. Как вспомню, сколько бумаг приходилось порой заполнять на гранты какого-нибудь РГНФ — так вздрогну…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Я рад за вас. Честно.
        Если есть такие примеры — значит выиграть можно, это вселяет надежду.
        • 0
          Есть «популярные направления», по которым грант выиграть проще. И в основном это технические направления.
      • 0
        Теперь я знаю «еще четверых»…
    • +2
      Не знаю как у Вас… Я получил грант и еще трое с моей же кафедры… И с нами никто ничего не пилил…
      • 0
        Поздравляю, это же прекрасно!
      • 0
        Скажу больше, мы от нашего института получили >4 млн рублей на оснащение совместной лаборатории оборудованием. Я к тому, что если прёт, то обычно не по всем фронтам одновременно :)
  • 0
    > всего 200 килорублей, выплачиваемых равными долями в течение одного года.
    Это два года.

    Мои расходы на прототип:
    1) Датчики: 4х6 + 4х5 + 3х3 т.р. (Gyros, Accels, GPS/GLONASS)
    2) Компьютер: 8-16 т.р. (OMAP3530/3730 based SBC)
    Итого: 61 — 69 т.р.
    + Можно потратить на провода, корпусок, рекламку, хостинг под сайтик и пр. За два года можно сделать прототип, а потом выставляйся и продавайся.
    Так что двух сот тысяч вполне достаточно для «Proof-of-Concept».
    • +1
      Это вариант, когда проект:
      1. разрабатывается одним человеком
      2. не является основной деятельностью человека,
      иначе человеку не на что будет существовать и нечем будет платить зарплату.
      • 0
        Это так… 13+ т.р./мес. — это только для одного человека без семьи.
  • +3
    Внесу свои 5 копеек, как человек, в прошлом году выигравший СТАРТ.
    Общий вывод — слишком много маеты. 1) К моменту конкурса вы должны иметь уже зарегистрированное предприятие (свежее) с основным видом деятельности «научная деятельность». У абсолютного большинства такого предприятия нет. Т.е. еще не понятно — выиграете вы или нет, а побегать и потратиться надо заранее. 2) Налоги. Да, грант не облагается налогом на прибыль. Но вот соц. налоги (бывший ЕСН) никто не отменял. т.е. из 1 млн. рублей 300 с гаком тысяч сразу в трубу + НДФЛ с каждого в качестве контрольного. 3) В первый то год даётся миллион просто так, а вот потом денег не дадут пока инвестора не предоставишь, готового дать как минимум столько же, сколько и фонд. На этом этапе (как мне пояснили в кулуарах) многие и останавливаются. 4) Отчетность, отчетность, отчетность. Самое смешное, что реально, по проекту вы можете ничего не сделать, и в большинстве случаев фонд это проверять не будет — лишь бы отчетность нормальная была. А её придется писать много.
    • 0
      Вопрос в том, готовы ли вы сейчас проделать то же самое за 700 тысяч рублей? Если готовы, если считаете это более чем достойной оплатой за потраченные силы и время — значит это всё было не зря, значит участвовать стоит.
    • 0
      Отчетность — главная российская проблема! По зарубежным грантам заполняешь одну-две странички, на это уходит 30-40 минут максимум. У нас же надо заполнять порой до 100 страниц. Один этот факт может навсегда отбить охоту участия в конкурсах.
  • +5
    Хмм… у нас в вуз'е как то немного не так было (может потому что по краю было). Так вот было всего 2 этапа и первый был чисто для своих из своего же вуза. Второй этап был на след день и был похож на представлением ( игра на публику), я в осадок выпал от 70% работ, по моему их за пару дней до конкурса слили из сети, ну как человек может выиграть и при этом не знать о чем рассказывает. Я так ронял для многих это была дипломная работа. Кстати хуже всем темам связанных непосредственно с программированием.
    Я понял правило чем круче у тя научный руководитель, тем те проще будет)
    В общем печально зрелище было.
  • +7
    А кто победил-то? На офф. сайте толком ничего не понять. :)

    И ещё. Наверное, я что-то упускаю, но…
    1. Посмотрел презентацию: интерфейсы, прототипировние, эффективность, хотим сделать uml+. Окей, это полезно, но уже давно реализуется по всему миру (uml для интерфейсов — отдельная тема, но можно найти и по ней несколько ссылок).
    2. Посмотрел ваш сайт. Продаете продукт для прототипирования (цены, конечно, удивляют: 599 за версию 1.х и 1500 за вторую; я пользуюсь Axure за $589).

    Возникает вопрос: что вы, собственно, делали на конференции, название которой расшифровывается как «Участник молодёжного научно-инновационного конкурса»? Вы решили инженерную задачу — спроектировали и реализовали систему. Конечно, вы опосредованно пользовались плодами CS, но ничего нового вы туда явно не привнесли. Сказали что-то про надстройку над UML, но упор делали совсем на другое. Если развести демагогию, можно и написание нового парсера командной строки назвать научно-инновационным проектом, но он таковым не является.

    В итоге, я не понял, почему вы думали, что победите там. Мне ваш проект не показался достойным заявленной организаторами цели.

    С другой стороны, у вас есть интересный коммерческий проект, который стоит развивать и продавать. Успехов в этом.
    • +3
      Спасибо за пожелания.

      Теперь по вопросам:

      Во-первых, как вы и сказали, конкурс «научно-инновационный», т.е. должна быть представлена не только научная новизна, но и инновационность. Очень многие проекты делают упор именно на научной новизне, упуская инновационность. Были случаи, когда участники просто не могут объяснить, как проект будет монетизироваться, как он будет повышать эффективность процессов, почему он будет востребован рынком? Это наука для науки. Я считаю, что инновационность ничуть не менее важна, чем научная новизна. Поэтому в своей презентации я постарался продемонстрировать сначала инновационность, а уже затем научную новизну. Считаю, что в моём проекте представлены обе стороны. Научная новизна, повторюсь, состоит в разработке не в «uml для интерфейсов», а в «uml для интерактивного прототипа». Это разные вещи. Я не видел, что кто-либо до нас это делал. Если вы мне пришлёте ссылки на достойный материал — я буду вам благодарен.

      Второе. Думаю вы не будете спорить, что в России до нас никто подобных продуктов не выпускал. Как минимум, в рамках нашего государства — эта новая и инновационная идея. В то же время государство говорит, что у нас должно быть своё ПО, что на это будут выделяться деньги. Мы делаем шаг в этом направлении, мы даём более чем достойный ответ зарубежным разработкам. Разве не должно это рвение поддерживаться государством? В чём состоит смысл гос.поддержки: в разработке научной теории, или в разработке конкурентоспособной продукции?

      Третье. Уже сейчас наш продукт на равных конкурирует с мировыми лидерами — тем же Axure, MS Expression Blend, GUI Design Studio. Подумайте, много ли из представленных проектов способны открыто конкурировать на мировом рынке с лидерами в своей области? Их единицы. И мы однозначно среди них.

      И последнее: я не понимаю, чем вас смущает цена на продукт? Почему вы считаете цену в $589 за Axure нормальной, а за GUI Machine — нет? Я считаю наш продукт более сильным, функциональным и универсальным. Могу привести доводы, расписать по пунктам.

      p.s. Списка победителей у меня тоже, к сожалению, нет. Надеюсь, он появится на сайте фонда.
      • +3
        > Очень многие проекты делают упор именно на научной новизне, упуская инновационность. Были случаи, когда участники просто не могут объяснить, как проект будет монетизироваться, как он будет повышать эффективность процессов, почему он будет востребован рынком?
        Вы, по-моему, путаете актуальность и коммерциализуемость (использованы именно термины программы УМНИК) с инновационностью. Понятие «научно-инновационный» подразумевает (опять же на мой взгляд) использование НОВОГО подхода для решения насущной проблемы, который (подход) базируется на высоких технологиях, на малоизученных и/или нешироко используемых методах. В терминах Сколково (к слову) говорится что-то типа следующего:
        Проект должен обладать серьезным конкурентным преимуществом над зарубежными аналогами благодаря использованию ИННОВАЦИИ.
        • 0
          Процитирую книгу «От студента до предпринимателя» (Совцов Л.А., Митрофанов А.С.), рекомендованную фондом при подготовке к конкурсам «УМНИК» и «СТАРТ»:

          <...> приведем определение термина «инновация», принятое в международном сообществе специалистов: «Инновация — процесс усовершенствования или создания новой бизнесс-модели или технологии, генерирующих потребительские ценности, которые обеспечивают устойчивый рост валовой выручки и чистой прибыли». Обратите внимание: науке в определении инновационной деятельности уделено около 20%. И когда мы говорим о поддержке инновационной деятельности, подразумеваем технологическую, организационную, финансовую и коммерческую поддержку, т.е. комплексную, а не только поддержку НИР и ОКР.

          Инновации — это 1% изобретения, умноженный на 99% предпринимательской активности. (Вадим Котельников, основатель всемирного сообщества предприимчивых творцов Fun4Biz.com и глобальной Виртуальной венчурной долины (VVV)

          Итак, можно отметить следующие признаки, вытекающие из определения термина «инновации»:
          • инновация — это процесс, а не готовый продукт;
          • инновация — это процесс, результаты которого «употребляются» на рынке, обеспечивают устойчивый рост выручки, генерируют потребительские ценности.
          Науку нельзя отождествлять с инновациями. «Наука — это превращение денег в знания. Инновации — это превращение знаний в деньги» (В. Котельников)
          • 0
            Не могу говорить о грамотности изложения материала в книге, но выражения по крайней мере двусмысленные либо недостаточно четкие/грамотные. Например…

            > Инновация — процесс усовершенствования или создания новой бизнесс-модели или технологии…
            Если б было написано «процесс усовершенствования СУЩЕСТВУЮЩЕЙ или создания новой», тогда б я согласился, что определение соответствует… Взял уже реализованное решение, решил добавить в него своего «Джокера» и получил процесс инновации.
            Тут же получается «улучшение новой или создание новой технология». И даже в такой трактовке фраза нечеткая. Что значит создание новой? или по-другому «Сколько нужно Блэк-Джеков придумать/привнести в существующую технология, чтоб считать, что создается новая?»

            > инновация — это процесс, результаты которого «употребляются» на рынке, обеспечивают устойчивый рост выручки, генерируют потребительские ценности.
            Это лишь признак (с ним я бы еще поспорил подискутировал). Не всякий процесс, результаты которого употребляются рынком и т.д. являются ИННОВАЦИЕЙ. А складывается впечатление, что именно так Вы и трактуете.

            Я буду как В. Цой подкидывать коксу в топку котельной, но это не есть инновация.
            > Инновации — это превращение знаний в деньги
            Я бы написал: "… превращение исключительных знаний.."
            • 0
              При участии в конкурсе не имеет значения, считаете ли вы грамотной эту книгу или нет. Важно, что книгу считают грамотной в Фонде и рекомендуют участникам конкурсов. Раз рекомендуют — значит проекты должны оцениваться в соответствии с этой книгой, значит инновационность должна определяться и трактоваться именно так.

              Своим комментарием я хотел показать вам, что понятие «инновационности» не ограничивается использованием нового подхода/теории/знания, а включает в себя такие аспекты, как появление потребительской ценности, рост выручки и прибыли.
              • +1
                > Очень многие проекты делают упор именно на научной новизне, упуская инновационность. Были случаи, когда участники просто не могут объяснить, как проект будет монетизироваться, как он будет повышать эффективность процессов, почему он будет востребован рынком?

                Я вот про что… По этой фразе складывается что инновационность это монетизация, повышение эффективности, востребованность. Тут ничего про новизну не сказано. А ведь новизна в самом слове «инновация» присутствует.
                На мой взгляд «инновация» — это как раз 50/50 новизна + практическая ценность.
                habrahabr.ru/blogs/startup/136259/
                Посмотрите п. 12 — Правый Верхний сектор это инновация, о которой Я говорю.
                Правый Нижний — это инновация, каковой ее представили Вы (вернее у меня сложилось такое впечатление в ходе дискуссии).
                • 0
                  Если уж на то пошло, то в п.12 упомянутой вами статьи инновация, о которой вы говорите, это левый верхний сектор: " уникально, но не ценно — вы завоюете рынок, которого нет" (по крайней мере такое ощущения сложилось по началу дискуссии).

                  Я ни коем образом не отрицаю, что новизна должна быть. Напротив, я считаю так же. Инновация — это внедрённое новшество. Я говорил об этом и показывал, в чём состоит новизна моего проекта.

                • 0
                  Инновационность подразумевает в том числе и возможность использования идеи в реальной практике для решения вполне реальных проблем.
                  • 0
                    > На мой взгляд «инновация» — это как раз 50/50 новизна + практическая ценность.
                    Я, вроде, то же самое написал.
  • 0
    А вы молодец. У меня бы, при написании подобной статьи, проскочил хотя бы один мат в статье.
  • –1
    Скажу честно — по опыту демонстрации даже сырых наработок по моим проектам — у меня волосы шевелились во всех местах от того, насколько не шарят в своих областях научные деятели ВУЗов. Да, фундаментальные научные моменты им понятны, но когда углубляешься в смысл… тут полная потеря.

    А теперь самое смешное: был у нас в городе УМНИК года полтора назад. После подачи другом всех бумаг, ему сообщили, что он приглашен на защиту своего проекта. Зима в ту пору была злююючая. Машина у него сломалась, и ехать на автобусе было очень неудобно. К чему я это? А к тому, что проведение конкурса разбили на 2 дня (растянули) и сделали за чертой города, а именно в 15 км от перечеркнутой таблички «Ульяновск». Вот так! А теперь самое смешное — конкурс проводился до 18.00 (но было написано, что мог и затянуться на 1-2-3 часа), а последний автобус в город уходил в 19.00 :) Вот так все «продумано».

    В итоге на защиту он не поехал. Пожалел нервы и драгоценных два дня времени, но и это еще не все. Проходит 3-4 месяца — ему на мобилку звонок (из его родного ВУЗа, подразделения, которое занимается грантами): «Приезжайте к нам, заберите диплом!».
    Он:«какой диплом?»
    Ему: «Об участии в конкурсе инноваций УМНИК».

    Диплом-таки он забрал, а вот то, что его кроме как на фото в заявке не видел — он говорить не стал)
    Вот такие у нас в стране НАНОинновации:)

    А если серьезно, УМНИК — это тема для тех, кто знает как прокрутить 200+200 тысяч рублей (автор не написал, что после 1 года работа вторая защита и могут дать еще 200 тысяч).
    Вот СТАРТ тема интересная, но больше ляма ты получишь лишь со сторонним финансированием. А если лям ушел на чистый НИР?:)

    Се Ля Ви.
    • 0
      > автор не написал, что после 1 года работа вторая защита и могут дать еще 200 тысяч
      Про какую защиту Вы пишете?
      • 0
        Насколько я знаю (будучи также участником сего действа) — грант в 200 тыщ выдается на 1 год. Там по нему туча отчетности и бумаг сдается. Кстати, не так сразу и денежки то у нас в родном городе ребятам давали. По полгода тянули и не переводили) А отчет требуют в срок. Так вот! После первого года и сдачи отчетов, можно проект дальше еще раз защитить (еще на 200 тыщ). Тут видимо все зависит от результативности годовой работы. Если результат есть — идут дальше в СТАРТ. Нет-опять умничать)

        Вот как то так! Инфа полугодовая. Может с 2012 что поменялось.
        • +1
          У нас(Все описанное пдальше про мой конкретный случай) гос-во деньги дает четко раз в квартал, а вот руководитель «предприятия» к которому нас привязали, придумал схему, как пользоваться нашими деньгами и списывает на то что государство задерживает, еще и выплачивает раз в месяц.

          А на счет тучи отчетов и документов — смешно, контроля почти не осуществляется. С переходом на следующий год тоже проблем нет, некоторые даже презентации не переделывали, а рассказывали тоже самое, что и на первый год.
          • 0
            Подтверждаю… К тому же презентации были совмещены с аттестацией аспирантуры. Так что процедура местечковая и защитой перед госорганами не является.
    • +1
      Это везде так. Знаю людей, которые не могут защититься и получить ученые степени только потому, что научные деятели вузов, как Вы выражаетесь, не шарят. Отсутствие экспертного сообщества — одна из главных проблем нашей науки. Профессионалы советской эпохи уходят, а достойной смены им почти нет. Поэтому многие достойные научные идеи остаются без внимания…
      • 0
        Золотые слова… однако становится грустно от того, что это правда…
        • 0
          Одним из показатиелей компетентности презентера и защищающегося специалиста является умение преподнести свой проект красиво/интересно И, ГЛАВНОЕ, ДОХОДЧИВО (или по крайней мере достаточно просто).
          Мысли наши читать никто не умеет. То, что очевидно мне, может быть неочевидно аудитории. У меня был однажды диалог с преподавателем/зав.каф. — запомнил на всю жизнь:

          П.: «Кто мне ответит, что такое дрейф датчика?» (имелось в виду случайное смещение нуля датчика из-за колебаний температуры и прочих условий.)

          Я: «ЭММ Ну дрейф, это когда у датчика смещен нуль и неизвестно куда..» (как-то так… невразумительно)

          П.: «Садись… Два… Правильный ответ: Это когда датчик находится в покое, а на выходе у него ненулевые показания»

          Объяснять надо так, чтобы даже не специалист смог зацепиться мозгом.
  • +1
    Уважаемый автор, на форум следует заглядывать иногда.
    • +1
      Действительно… Спасибо, почистил.
  • +1
    Отлично начиналась статья и даже был готов потратить на нее время, пока не началось «Все неудачники, а я такой молодец, но все куплено». Потом конечно прочитаю, но актуальных комментов уже не дам, хотя являюсь победителем данной «программы».

    Коротко — показушнечество, а не программа.
    • +1
      Может быть и показуха — кому как. Но функцию свою — стимулирование к инновационной деятельности, выполняет. Может не лучшим образом, но и не худшим.
      • 0
        Слово «стимуляция к инновации» в России очень натянутое понятие. Зачастую результат больше похож на эякуляцию :)

        Хотя радует одно — такие программы помогают большему числу молодежи не отупеть окончательно и помогают увидеть, что наука в России еще кому-то нужна, а значит исследования проводить СТОИТ!
        Лучше исследовать то, что пусть даже уже исследовано на западе — чем пивко в подъезде! Я так считаю.
      • 0
        Все разбивается о «жюри» конкурса, и главная проблема, то что им надо раздать деньги, а не стимулировать достойных, поэтому получается есть один нормальный проект, а остальные не в зуб ногой, но на категорию выделено 5 призов и 5 человек их получат, даже если 3-е из них в носу ковырялись на презентации.
        • 0
          Ну да… известная тема. Шесть призовых мест и три участника.
    • +2
      Поздравляю вас с победой и предлагаю поделиться своим опытом участия в конкурсе. Мне и другим будущим участникам будет полезно узнать, как нужно побеждать
      • +1
        В моем примере ничего интересного нет, и тем более поучительного нет, просто все остальные были еще хуже меня, у нас край в котором информационных технологий просто нет. Да и проект был придуман для того чтоб я мог закончить аспирантуру, очень тесно связан с темой диссертации, и мне не пришлось постоянно думать о деньгах и где их заработать.

        Я прочитаю статью на выходных, посмотрю все презентации и выскажу вам свое мнение, не знаю публично или нет, но до вас точно донесу.
        • 0
          Я о том же… Побеждает проект, придуманный «для того чтоб я мог закончить аспирантуру», а не проект, который живой, который я хочу и буду развивать. Вы пишете, что моя статья — не более чем необъективная жалоба и тут же сами указываете на не самые правильные стороны конкурса. Прошу, будьте последовательны.
          • 0
            я пишу о манере, что «все козлы и ничего не умеют, а я красавчик», а статью я еще не прочитал, только глазами просмотрел.
            Я вам потом распишу по пунктам, что вы, на мой взгляд, сделали не так. Хотя не видя конкурентов, учитывая, что это все в СПб, будет трудно оценить уровень.
            • 0
              Предлагаю прочесть статью, прежде чем выносить подобные суждения.
              В статье выделены возможные причины моей «не победы», относящиеся к проекту, моей презентации, моему выступлению, а не только имеющие отношение к экспертной комиссии.
              • 0
                Стоп у вас есть компания, вы продаете продукт, о каком УМНИКе идет речь?
                • 0
                  У меня нет своей компании, я сотрудник. А проект изначально развивался как независимый.
                  • 0
                    ну на первый взгляд вы не соответствуете требованиям конкурса.
                    • 0
                      2.1. В Программе могут принимать участие физические лица от 18 до 28
                      лет включительно, являющиеся гражданами РФ, предлагающие к
                      рассмотрению научно-технические проекты, отвечающие условиям,
                      указанным в п.2.2. Положения.
                      Отбор участников Программы осуществляется на основании представляемых соискателями материалов и докладов по следующим направлениям:
                      • биотехнология;
                      • информационные технологии;
                      • медицина и фармакология;
                      • химия, новые материалы, химические технологии;
                      • машиностроение, электроника, приборостроение.
                      2.2. Проекты, представленные участниками Программы, должны
                      отвечать следующим критериям:
                      • новизна и актуальность;
                      • техническая значимость продукции или технологии;
                      • реальность коммерческой реализации проекта.

                      Я выступал как физическое лицо
            • 0
              Где Вы увидели рассуждения в стиле «все козлы, а я красавчик»? Есть попытка проанализировать, что конкретно не получилось и почему. Определенные амбиции в тексте выражены, но они вполне здоровые.
  • +1
    Думаю, все равно опыт участия в таком конкурсе будет полезен, можно считать репетицией перед каким-нибудь венчурным фондом для нового стартапа. А причины неприятия проект мне кажутся вполне обоснованными, продукт законченный, на данном этапе ведь деньги требуются в основном для продвижения?
    • 0
      Несмотря на то, что продукт уже готов для использования, планы по его развитию уже расписаны на год вперёд, так что нам есть куда расти (впрочем, развитие практически любого программного продукта не кончается никогда). Другое дело — что я, наверное, не донёс до экспертной комиссии планы по развитию в нужном объёме.
      • 0
        Если ты уверен в своих разработках и также уверен, что они будут продаваться — то для акселерации можно просто взять потреб. кредит. И катализировать процесс.
        • 0
          В моём случае, это ни к чему. Проект поддерживается компанией Алее Софтвер.
        • +3
          Ага, еще можно бабушкину квартиру с папиной машиной заложить. Почему многие уверены, что для акселерации чего-либо надо взять кредит? Все пали жертвами рекламы кредитных организаций? Банки последнее место куда надо обращаться за развитием бизнеса. Иначе ни бизнеса, ни денег и по уши в долгах.
          • 0
            Я про вариант быстрого вливания небольшой суммы денег. В случае необходимости. Логично, что кредит опасен если ты сам не знаешь насколько рентабельна реализация твоей идеи)
            • +1
              Видать вы не брали небольшие суммы в кредит :) Я не говорю про кредитные карты, там вообще процент грабительский. А вот небольшой потребкредит «на ремонт квартиры» в 10 тыс$ мне как-то пришлось брать. Наличие собственного бизнеса лишь ужесточило условия кредита, так бы одобрили 20 килобаксов.

              Для любой скоринговой системы определяющей риск невыплаты, собственный бизнес — черная дыра. Кредиты на развитие бизнеса обычно дают банки в которых вы ведете расчетно-кассовое обслуживание и они знают сколько у вас денег, также положительно влияют активы в виде собственных нежилых помещений и другого считабельного имущества под которое вам деньги дадут. В противном случае проценты будут такими, что только нелегальный бизнес (наркотики и оружие) смогут покрыть их :)

  • –7
    Поплакался? Всё и все кругом куплены? А сам работать не пробовал и деньги зарабатывать? Все просто так на халяву хочется?

    У.М.Н.И.К вообще не для тебя, если ты действительно имеешь такой программный продукт, как пишешь. Сразу надо идти на СТАРТ. Или найти инвестора, существуют венчурные компании, которые мечтают найти стоящие проекты.
    И все таки это все конкурсы и ты или соглашаешься с их требованиями или, так сказать, «идешь лесом».

    Про научных руководителей, знаю с десяток Умников, которых точно никто никуда не пропихивал.

    PS: Не понаслышке знаю и про СТАРТ, и про УМНИК, и венчурные организации, и РОСТ и тд. Участвовал, выигрывал. Теперь помогаю организовывать.
  • +1
    Видел на конференции одной презентацию работ, представленных на этот унмик: большего бреда в жизни не слышал (особенно от одного проекта пахло бредятиной)! Как обычно проталкивали своих. Надеюсь, что не со всеми так, но без нашего типично «по связям и знакомствам» тут не обошлось явно.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное