44,70
рейтинг
6 февраля 2013 в 12:10

Разное → Пояснение ситуации с запретным реестром. О совещании в Роскомнадзоре

Внимательно следил за реакцией на ситуацию с «блокировкой» поста Артемия Лебедева в ЖЖ и хочу внести некоторую ясность. Заодно расскажу о том, как я ходил на совещание в Роскомнадзор совместно с представителями отрасли.

Роскомнадзор

Примечание: мы (Фонд борьбы с коррупцией) никогда не были и не будем сторонниками существования реестра сайтов, содержащих информацию, запрещённую к распространению в России (далее по тексту для краткости я буду называть его «запретным реестром»). Мы совершенно уверены, что попытки общего регулирования государством этого вопроса (словами «общее регулирование» я отделяю этот момент от необходимости преследования по закону отдельных распространителей наркотиков и т.д.) как создаёт значительные проблемы в отрасли, так и наоборот, привлекает существенное внимание к «запретным темам», тем самым неосознанно рекламируя их. Для нас идеальная, но, очевидно, утопическая ситуация — это когда нет никаких реестров и чёрных списков, а распространители в интернете наркотиков и детской порнографии индивидуально преследуются правоохранительными органами.

Однако мечты имеют мало общего с реальностью, поэтому в данный момент наши первоочередные цели в этом вопросе: через взаимодействие с госорганами и разными компаниями (провайдерами, хостингами) добиться изменения практики в пользу того, чтобы в реестр попадали исключительно сайты с запретной информацией и при этом не допускалась «случайная блокировка» честных ресурсов.


Роскомнадзор — только оператор реестра


Для начала давайте уясним одну важную вещь: Роскомнадзор никогда никого не банил. Роскомнадзор является только оператором реестра, он не выносит решений о запретности контента на определённых сайтах, это делают соответствующие органы (ФСКН, МВД, Роспотребнадзор). Поэтому заявлять о том, что «Роскомнадзор перешел на новый уровень маразма» совершенно некорректно. Это вдвойне бесполезно и потому, что истинные авторы запрета нашумевшего ролика этой реакции не слышат, ибо она обращена не к ним. Так получилось, что Роскомнадзор сделали козлом отпущения во всех ситуациях блокировки ресурсов. И вдобавок, это несправедливо по отношению к самому Роскомнадзору, поскольку они как раз и понимают все проблемы ситуации, готовы постоянно встречаться с отраслью и обсуждать как решать эти проблемные ситуации, сами же вынесли инициативу о создании «совещательного органа» для решения таких спорных ситуаций (когда совершенно очевидно, что, например, Роспотребнадзор принял абсурдное решение о запретности контента, а Роскомнадзор не имеет полномочий на отмену этого решения). Плюс Максим Ксензов Ksenzov, зам. руководителя Роскомнадзора легко идёт на контакт с пользователями через интернет (твиттер, скайп) и, как вы помните, уже отвечал на вопросы пользователей Хабрахабра. Вы можете себе представить чтобы кто-нибудь из заместителей руководителей ФСКН, МВД или Роспотребнадзора вот так легко отвечал на вопросы пользователей?

Совещание в Роскомнадзоре 17 января


Повестка собрания
image

Список участников
ФИО Организация
1. Иванов Олег Анатольевич — заместитель руководителя Роскомнадзор
2. Ксензов Максим Юрьевич, Ksenzov — заместитель руководителя
3. Шередин Роман Валерьевич — заместитель руководителя
4. Едидин Борис Александрович — начальник правового управления
5. Тарасов Дмитрий Валерьевич — начальник управления по надзору в сфере информационных технологий
6. Краснов Владимир Петрович — заместитель начальника управления контроля и надзора в сфере связи
Комиссия хостинг-провайдеров и регистраторов РАЭК
7. Алексеев Матвей Петрович Председатель комиссии, исполнительный директор Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернет
8. Воробьёв Андрей Александрович сопредседатель комиссии, директор департамента по связям с общественностью компании RU-CENTER
9. Анисимов Михаил Вячеславович координатор комиссии, пресс-секретарь группы компаний Hosting Community
10. Панов Александр Валерьевич член комиссии, генеральный директор компании RU-CENTER, управляющий партнёр группы компаний Hosting Community
11. Жгут Александр Николаевич Директор службы безопасности Hosting Community
12. Ефимов Вячеслав Владимирович заместитель директора службы безопасности Hosting Community
13. Кулин Филипп Александрович, schors эксперт комиссии, генеральный директор компании «Дремучий лес»
Комиссия по правовым вопросам РАЭК
14. Якушев Михаил Владимирович Председатель комиссии, председатель Совета РАЭК, вице-президент Mail.ru Group
15. Шуклин Глеб Николаевич заместитель руководителя отдела стратегических разработок РАЭК
Приглашённые эксперты
16. Бурков Дмитрий Владимирович Председатель правления Фонда содействия развития технологий и инфраструктуры интернет
17. Копылов Сергей Александрович начальник юридического отдела Технического центра Интернет
18. Александрова-Мясина Ольга Александровна руководитель информационной службы Координационного центра национального домена сети интернет
19. Симонов Дмитрий Валерьевич технический директор Setup.Ru
Участники
20. Жунич Марина Алексеевна — директор по взаимодействию с органами государственной власти Google Russia
21. Карякина Ксения Александровна
22. Левиев Руслан Леонидович, ruskar разработчик, «Фонд борьбы с коррупцией»

Дабы не утомлять вас скучными подробностями прошедшей дискуссии, вынесу сразу самое важное.

Совещательный орган для решения спорных ситуаций


От Роскомнадзора поступило предложение создать некий совещательный орган, рабочую группу для решения спорных ситуаций (как пример: абсурдные решения о запретности контента). В какой именно форме и составе может быть создан данный орган — это предмет дальнейших дискуссий.

Три рабочих дня, а не трое суток


Также Роскомнадзор добился того, чтобы в правила взаимодействия Роскомнадзора и хостингов, владельцев сайтов были внесены изменения: теперь на устранение нарушений (блокировку контента во избежание попадания ресурса в чёрный список) будет даваться не трое суток, а три рабочих дня. Понимание того, что и три рабочих дня — это очень мало, в Роскомнадзоре существует. Но опять же, для установления того, какой срок для принятия мер будет более правильным прописать, необходимы дальнейшие встречи и дискуссии с представителями отрасли.

«Аккредитация» хостингов при Роскомнадзоре


Это тоже предложение Роскомнадзора. Здесь речь не идёт о каком-то «лицензировании» хостингов. Речь о более близком знакомстве Роскомнадзора с действующими хостингами. Необходимо это для того, чтобы при появлении решения о наличии запрещённого контента на одном из сайтов, Роскомнадзор мог оперативно связаться с хостингом и сообщить им об этом, тем самым предотвратив попадание сайта и сетевого IP-адреса в чёрный список (что чревато тем, что некоторые провайдеры будут блокировать весь IP-адрес в целом).
Ещё раз: это не «принудиловка» и не «обязаловка». Отсутствие хостинга в списке «аккредитованных», или, если вам будет угодно, «доверенном списке», чревато только более медленным взаимодействием с Роскомнадзором. Де факто такой «список» уже действует — в форме «личных контактов» с представителями крупных хостингов и ресурсов (Google, Livejournal и т.д.)

Как можно попасть в список «доверенных» хостингов?

Было предложено разработать некую анкету на сайте Роскомнадзора, где хостинг, крупный ресурс может сообщить информацию о себе, дать оперативные контакты, после чего он попадёт в список «доверенных». В данный момент эта форма разрабатывается.

Какой плюс клиентам хостингов от того, что их хостинг в списке «доверенных»?

Владелец честного ресурса, зная, что используемый им хостинг находится в списке «аккредитованных при Роскомнадзоре», может быть уверен в том, что он не станет жертвой «случайной блокировки», когда действительно запретный сайт окажется на одном IP с ним, попадёт в чёрный список и в результате IP будет зафильтрован некоторыми провайдерами.

Прочие проблемы, возникающие при исполнении закона о реестре


Представителями отрасли на совещании были переданы Роскомнадзору ряд проблемных моментов, которые надо решить. Это и сроки выполнения требований по блокировке противоправного контента, и порядок обжалования решений о наличии запретного контента (сейчас «ответчик» сталкивается только с фактом запретности, а мотивировочную часть решения он не получает, соответственно, не может достаточно предметно обжаловать его в суде), и проблема с фильтрацией IP-адресов, и проблема блокировки запретных ресурсов на «облаках» (где IP-адрес может быстро динамически меняться).
 

Немного о пропаганде суицида и Роспотребнадзоре


Как я уже писал в начале поста, решения о наличии пропаганды суицида принимает вовсе не Роскомнадзор, а Роспотребнадзор.

Что представляет из себя этот орган? Для простоты понимания: это бывшие санэпидемстанции, которые превратились в федеральную службу и дополнительно переняли ряд функций от Министерства здравоохранения и Министерства экономического развития и торговли РФ (по части защиты прав потребителей).

Уже по одному этому определению видно, что ведомство ооочень далеко от понимания специфики интернета, технологий и т.д. Это видно и по принимаемым решениям: каждое новое решение о наличии пропаганды суицида абсурднее предыдущего.

Планы Фонда борьбы с коррупцией в части решения проблем заключений Роспотребнадзора


Сейчас мы готовим запросы в Роспотребнадзор о том, по каким критериям, методикам их эксперты определяют наличие пропаганды суицида в рассматриваемом контенте. После получению ответа возможно мы напишем обращение в прокуратуру, в котором укажем на необходимость более тщательного контроля за решениями Роспотребнадзора, приводящим к таким скандалам.

Немного о порнографии и более глобальных планах


В уголовном кодексе есть статья 242, вводящая ответственность за распространение порнографии. Чаще всего она применяется против владельцев магазинов компакт-дисков, фильмов, когда у них при контрольной закупке устанавливают факт продажи порнографии. Но в российском законодательстве отсутствует чёткое описание что является порнографией и чем она отличается от эротики (продажа которой не запрещена). Соответственно для того, чтобы доказать факт продажи именно порнографии, Следственный комитет при расследовании данных преступлений направляет изъятый материал в экспертный совет (не в экспертно-криминалистический центр), куда входят представители культуры, здравоохранения и т.д. Этот совет отсматривает предоставленный материал и выносит заключение: является ли это порнографией.

Наше предложение заключается в том, чтобы забрать у Роспотребнадзора функции по поводу вынесения решений о наличии пропаганды суицида и передать его данному совету. Сделать его постоянно действующим при экспертно-криминалистическом центре МВД России (ввиду сложности установления факта пропаганды суицида).

Примечание: многие скажут «зачем? надо вообще вычеркнуть этот критерий из списка запретных». Мы с вами согласны, но опять же, мы исходим из понимания того, что таких кардинальных перемен нам точно не добиться (на это нет политической воли у соответствующих лиц). Поэтому надо хотя бы улучшить, исправить то, что есть сейчас.

Понятно, что вот такое изъятие функции у одного ведомства, передача их другому — это огромная, сложная, длительная работа. Поэтому нам ещё предстоит ряд встреч с депутатами ГосДумы, членами правительства и открытого правительства РФ. Тем более что не так давно Михаил Абызов встречался с представителями Роспила по поводу борьбы с коррупцией в госзакупках.

Также готовим запрос в Экспертно-криминалистический центр при МВД России о том, существуют ли методики для определения пропаганды суицида, какие есть критерии.

Спасибо, что набрались терпения прочитать такой длинный пост :)
Автор: @ruskar
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (312)

  • +22
    Ты не упомянул основного — совещание чётко определило, что роль РосКомНадзора исключительно техническая, и все эти разговоры — это какая-то «буря в стакане». С таким же успехом можно договариваться с Васей, водителем асфальтоукладчика, об изменении ПДД в пользу велосипедистов.
    • +1
      Именно вот так выделить — да, не выделял. Но в прошлых постах и комментариях писал, подчёркивал, что Роскомнадзор не обладает возможностью законодательной инициативы, он не имеет полномочий менять закон о реестре или отменять решения ФСКН, МВД, Роспотребнадзора о наличии запрещённого контента на сайте (хотя последнее в этом посте я упомянул). Думаю это и так должно быть понятно.
      • 0
        Однако, отменяет. «Я беру на себя личную ответственность» © Видишь какая нестыковка. Но поскольку формально нельзя попросить РКН отменять их «в нашем стиле», а на «подстольный договор» РКН не пошёл — результат и перспектива 0.
      • +18
        Опровержение статьи «Роскомнадзор перешел на новый уровень маразма» должно быть озаглавлено «Роскомнадзор остался на прежнем уровне маразма»
        • 0
          И не перестал пить коньяк по утрам.
      • –1
        Не вводите людей в заблуждение.

        Все лица и физические и юридические имеют права выдвигать законодательные инициативы. А уж тем более структурное подразделение министерства… В Госдуме для этого есть соответствующий профильный комитет…
    • 0
      Собственно, и требовать от Роскомнадзора перестать вносить в реестр сетевые IP-адреса, не позволяющие идентифицировать сайт в сети Интернет, бесполезно — это (обязательное дополнение записи реестра сетевым адресом) прописано в правилах ведения реестра (как условие перехода запретного ресурса в чёрный список), которые он не в силах изменить.
      • 0
        «бесполезно» — О! Я вообще в итоге не понял, какую роль РКН играет в нашей деятельности. Похоже как и раньше — никакой. Как мы их и минсвязи не видели никогда в жизни, так можем и продолжать не видеть.
        • +1
          Для меня остался отрытым только один вопрос, а что собственно имели ввиду в РКН, когда говорили, что надо плотнее общаться с хостерами? Собственно о чём нам с ними общаться, если мы никак вообще не пересекаемся? У меня есть пока только одна версия, но она только версия.
          • 0
            Ну так более оперативное взаимодействие в случаях вынесения решений о наличии запрещённого контента. Чтобы не сталкиваться постфактум с попаданием IP в чёрный список. Не?
            • +1
              Не. Для большинства местных хостеров это не проблема, а большинство западных хостеров это не трогает. Там есть что подправить, но в мелочах на уровне эксплуатации.
              • 0
                Что-то мне совсем не верится вашим словам касательно «Для большинства местных хостеров это не проблема». Сколько помню свой опыт (конечно неправильно распространять свой опыт на общую практику, но тем не менее) контактирования с хостерами через ящики вида abuse@ — отвечают очень долго, как правило, дольше 3 дней.
                Да и потом, надо же стремится, чтобы было не «большинство», а «всех». Будет для всех «не проблема» — тогда и необходимость «аккредитации» отпадёт сама по себе.
                • +2
                  Есть ещё support@ и всё такое. Публичный находимый контакт обычно работает быстро или этим хостером можно пренебречь. В рамках РФ нет никакой проблемы контакта с хостерами. Есть проблема трансграничного контакта. Но она не решаема без международных договорённостей, потому что скорее всего 99% abuse team дропают письма из Снежной Нигерии в папку «Spam», ибо не находятся в правовом поле РФ. Примерно тоже самое я делаю, кстати, с зарубежными жалобами. В основном это какие-то американские правообладатели что-то от меня требующие по какому-то там закону номер XXXX США.
                  • +1
                    Публичный находимый контакт обычно работает быстро или этим хостером можно пренебречь

                    Честно говоря, не перестаю удивляться вашему отношению к ситуации, к другим участникам всего действа (не только совещания, а в целом отрасли и проблемы). Как-то веет типичным совком. Я понимаю, что это ваши конкуренты, но всё-таки за ними стоят и живые люди (клиенты), которыми вы пренебрегаете и которые в итоге вынуждены нести все потери.
                    • 0
                      Не надо вешать на меня грехи, которых за мной не водится (я про совок). У меня есть куча других, которые есть в наличии. Любое действие на основе оценочных и статистических данных не будет 100% чётко. Бессмысленно гоняться за строгостью и 100% контактов заведомо зная, что это невозможно. При этом осознавая, что в массе проблемы-то собственно и нет. Это отвлекает только от действительно существующих проблем.

                      А обсуждение проблем «абстрактных негров» занятие неблагодарное. Пусть приходят тоже, обсудим, какого Саурона у них abuse больше суток, и не пора ли им из интернета с таким подходом к обработке жалоб. Это разговор древний и не имеющий отношения к реестру.
                  • 0
                    А задайте себе вопрос: заинтересованы ли рядовые сотрудники РКН искать публично находимые адреса? Отправят на abuse и через 3 дня заблочат.
                    • +1
                      Заинтересованны. Они вытсалены козлами отпущения. Они ими быть не хотят и хотят выжить в этой ситуации всеми способами. Так что заинтересованны.
                      • 0
                        Однако они не несут за это вообще никакой ответственности, насколько я понимаю. Причём как по введению блокировки, так и по её снятию (отсутствии). Не прописана в законе их ответственность.
                        • 0
                          Там никто не несёт ответственности. Это конечно особый запах всему придаёт.
                      • 0
                        Выжить?!.. А их никто не убивает. Они могут тупо всю отрасль на игнор поставить и всё закончится… Ну разбегутся оттуда товарищи, не способные выдержать негатив идущий от сообщества. На их место придут рельсоукладчицы с ЖД, которые после пары сотен км БАМа выдержат всё.

                        Я думаю, вы оптимист… )
          • 0
            Хотя бы в плане уведомления что сайт или страница одного из ваших клиентов попала в реестр, от чего могут пострадать и другие ваши клиенты. Вам этого не нужно?

            Да и совместные обращения к властям о недостатках существующей схемы и с предложениями о её улучшении будет весомее, если это будет один согласованный документ от представителей отрасли и органа за нею надзирающим. А для согласования нужно общение.
            • 0
              Текущий регламент устраивает в рамках того насколько это всё вообще может устраивать. Не устраивающие детали РКН всё равно исправить не может. Согласовывать они ничего не собираются. Им ещё более пофиг на это всё, чем мне. А судя по тому, куда они отправили предложения по поправкам, у них и связей-то никаких нет. Совещание в смысле расставления точек над i было крайне результативным.
    • +2
      все эти разговоры — это какая-то «буря в стакане»


      А вот с этим не согласен. Как минимум интересно предложение об «аккредитации» хостингов при Роскомнадзоре, как максимум: ничто не мешает пригласить на эти совещания лиц, которые действительно в силах изменить закон (депутатов-авторов закона о реестре, членов правительства).
      • +2
        Бессмысленная трата сил и времени. Всё тоже самое можно сделать и без РКН. РКН как посредник тоже не состоялся. Опять же, я не зря полтора часа рисовал кораблик в своём Молескине — я внимательно слушал и смотрел на реакции. Я уж это на страницах газет не обсуждаю, и там в полемику не ударился, но ты помнишь, кому поправки пошли? Мне легче потрогать РАЭК за разные места и пойти более прямой дорогой, или не пойти никакой вовсе, когда хождение по дорогам превысит потери от вообще не хождения никуда.
        • +1
          Всё тоже самое можно сделать и без РКН

          Встретиться с депутатами, членами правительства? Да, можно. Добиваетесь встречи? Проблема в том, что встречи с депутатами и членами правительства можно месяцами добиваться, они очень тяжело идут на контакт, в отличие от РКН. А опираясь на существующие встречи с РКН будет легче добиться встреч уже и с депутатами, и правительством. А поводу подзаконных актов РКН, всяких инструкций провайдерам — это, как раз, без встреч с РКН не сделаешь.

          Вообще моё личное субъективное мнение заключается в том, что самоустраняясь от таких да, длительных, да, утомительных дискуссий, РАЭК (и подавляющее большинство представителей отрасли) косвенно способствуют тому, что авторы закона с полной серьёзностью заявляют, что они очень довольны законом и его исполнением, что каких-либо проблем вообще нет, все страхи были напрасны. А теперь вот они ещё думают о введении фильтрации с «белыми списками». Дождёмся того, что и это станет законом.

          Это такой мой личный камешек в огород РАЭК. Совсем не одобряю позицию «Мы вам ничего не должны» ©.
          • +2
            Ну вот у меня рядом с домом живёт БОМЖ очень охотно идущий на контакт. Давай с ним поговорим. Весёлый добрый мужик. Даже в меру чистый. Причём тут реестр?

            Судя по тому, что поправки ушли какому-то Абызову, опора из РКН как из меня балерина. Т.е. может и хорошая из них опора, но никаких пиар акций на тему продать нам опору я не вижу. Покупать кота в мешке…

            Про подзаконные акты они вроде раз пять сами повторили, что постановление Правительства ввело их в жёсткие рамки, и поля для игры там не осталось. На постановление Правительства РКН влияния не имеет. Иначе разговор был бы в другом русле.

            Самоустраняясь… Я там спросил и тут спрошу — а кто простите спонсор программы? Я почку продать должен, чтобы всё бросить и ездить в вашу эту Москву языком чесать? Не, тут пока идёт игра в одни ворота. Или таки будет встречное движение, или ничего не будет.
            • +4
              Судя по тому, что поправки ушли какому-то Абызову, опора из РКН как из меня балерина.

              Ничего себе, «какому-то». Он же министр, член правительства РФ. А вы хотели, чтобы поправки сразу на стол лично Путину ушли?

              Про подзаконные акты они вроде раз пять сами повторили, что постановление Правительства ввело их в жёсткие рамки, и поля для игры там не осталось. На постановление Правительства РКН влияния не имеет. Иначе разговор был бы в другом русле.

              Для исправления ряда существующих проблем у них вполне есть поле для манёвров. Может быть они сами его не видят, но вы же можете подсказать. И я подсказываю.

              Самоустраняясь… Я там спросил и тут спрошу — а кто простите спонсор программы? Я почку продать должен, чтобы всё бросить и ездить в вашу эту Москву языком чесать?

              У РАЭК нет представителей в Москве? Почему именно вас заставляют сюда ездить? Вы можете принимать участие через общение посредством интернет, скайп, e-mail, телефона.

              Не, тут пока идёт игра в одни ворота. Или таки будет встречное движение, или ничего не будет.

              Лично я вижу и встречное движение: добились хотя бы исправления трёх суток на три рабочих дня; предложили как хотя бы частично решить проблему блокировки честных ресурсов (через «аккредитацию» хостингов)
              • +1
                Он же министр, член правительства РФ.


                Он свадебный член-то. Какие у него полномочия? Почему ему? Хочу Никифорову, согласно ведомственной иерархии и здравому смыслу.

                Для исправления ряда существующих проблем у них вполне есть поле для манёвров


                Например?

                У РАЭК нет представителей в Москве?


                Почему РКН вообще надо встречаться? Есть скайп, телефон, email. Зачем все эти встречи? Правильно, живая дискуссия всегда быстрее и лучше. Да, мне хотя бы с РАЭК надо общаться. А это опять Москва.

                добились хотя бы исправления трёх суток на три рабочих дня;


                Это никому не нужный маразм. Не знаю кто скормил РАЭК эту чушь. Я уже побеседовал на эту тему с Плуготаренко. Аккредитация тоже никому не нужна. Вот вообще. Что она есть, что нет. И аппеляционная комиссия, которую продавили — это лобби чисто Руцентра. Только им с сотнями судебных тяжб это и нужно, чтобы хотя бы часть скинуть на комиссию. для остальных при остутствии внятных согласованных полномочий создаваемой аппеляционной комиссии от этого ни тепло, ни холодно. «буря в стакане». В РАЭК я уже выдал свою позицию — такое впечатление, что разложена дорожка из пустых печенек в сторону от проблемы, и РАЭК радостно по ней побежал.
                • +2
                  Какие у него полномочия? Почему ему? Хочу Никифорову, согласно ведомственной иерархии и здравому смыслу.

                  Извините, но контакт с действующим министром, членом правительства РФ — это сильнее и мощнее контакта с РКН и даже мощнее контакта с депутатом ГосДумы. А вы ещё привередничаете. Абызову вполне по силам и полномочиям выполнить необходимые действия, которые могут привести вплоть до создания политической воли на отмену закона о реестре (если сможете убедить его). Вам дают все карты в руки, помогают (хотя не обязаны) в доведении вашей позиции до высших чинов, а вы привередничаете «не хочу этого, хочу того!».

                  Почему не Никифорову, а Абызову лично мне непонятно. Никифоров отвечает только по своему ведомству, а «ведомство» Абызова как раз и направлено на обратную связь с населением, представителями различных отраслей и претворении их обоснованных адекватных пожеланий в жизнь. А для того, чтобы Никифоров продвигал дальше вашу инициативу, она должна полностью укладываться в рамки Минсвязи, их понимания текущей ситуации, их политики в этой сфере.
                  • 0
                    Извините, но контакт с действующим министром, членом правительства РФ — это сильнее и мощнее контакта с РКН и даже мощнее контакта с депутатом ГосДумы.


                    Обоснуй. Это очень голословно. У Абызова может быть очень ограниченный круг, где он хотя бы говорит может. Я вообще сомневаюсь, что его кто-то в чём-то слушает. Нет сведений ни подтверждающих это, ни опровергающих это.

                    Вам дают все карты в руки,


                    Никто мне ничего не даёт. Такого разговора не было. Все затеи повлиять на закон пресекались в зачатке. С этого собственно весь разговор и начался. Так что не знаю о каких картах разговор.

                    Никифоров отвечает только по своему ведомству


                    И в это ведомство входит РКН ;)

                    • +2
                      В предыщуем своём комментарии я немного ошибся:

                      Почему не Никифорову, а Абызову лично мне непонятно.

                      Я хотел сказать наоборот, лично мне понятно, почему именно Абызову, а не Никифорову.

                      Обоснуй. Это очень голословно.

                      Ок, без проблем. Сколько депутатов в ГосДуме? Больше 400. При этом каждый отдельный депутат имеет право только на подачу законодательной инициативы, он не может заранее единолично утверждать, что именно предлагаемое им решение проблемы правильное и должно быть принято. Он должен ещё убедить хотя бы большую часть ГосДумы принять его инициативу, чтобы она превратилась уже в нормативный акт.

                      Министры же по сути — единоличные управленцы по своим отраслям. Когда министр выступает с законодательной инициативой в правительстве РФ, ему не нужно ещё убеждать других министров (который, к слову, всего 20) в правильности своей инициативы (только председателя правительства). Плюс министры постоянно на «коротком контакте» с первыми лицами государства, в отличие от депутатов ГосДумы, которые только изредка встречаются с ними, и не всегда лично.

                      Нужно ли как-то доказывать, что министр «мощнее» и небольшой федеральной службы вроде РКН? Сомневаюсь. В иерархической цепочки подчинённости (президент => премьер => министр => министерство => фед. служба) оно намного ниже министра.
                      • 0
                        Это всё логично. Но почему Абызов, а не Никифоров? Вон, Лига Без Интернета аппелирует именно к МинСвязи.
                        • 0
                          Так я ж говорю: до тех пор пока это инициатива граждан, представителей отрасли, да ещё не укладывающаяся в политику, мнение МинСвязи — это к министру открытого правительства, которое как раз и нацелено на то, чтобы «внимательно выслушивать» предложения таких сторон и претворять их в нормативно-правовые акты.
                          Почему ЛБИ аппелирует к МинСвязи на мой взгляд: потому что ЛБИ является одним из главных инициаторов создание закона о реестре и дальнейшего его ужесточения. И сейчас их мнение, их решения целиком и полностью укладываются в политику МинСвязи.

                          Я уже не вспоминаю про то, что бывший министр связи Щёголев ныне является членом попечительского совета ЛБИ.
                        • 0
                          Что, впрочем, совершенно не лишает вас возможности подавать все поправки, идеи, предложения напрямую Никифорову, минуя РКН (лично я так и делаю, не люблю лишних посредников).
                • 0
                  Почему РКН вообще надо встречаться? Есть скайп, телефон, email. Зачем все эти встречи? Правильно, живая дискуссия всегда быстрее и лучше. Да, мне хотя бы с РАЭК надо общаться. А это опять Москва.

                  Если это вам надо, в чём претензия тогда? При желании вы точно так же можете направить свои предложения в РКН по e-mail, переговорить с Максимом Ксензовым по скайпу.

                  Это никому не нужный маразм. Не знаю кто скормил РАЭК эту чушь. Я уже побеседовал на эту тему с Плуготаренко. Аккредитация тоже никому не нужна. Вот вообще. Что она есть, что нет. И аппеляционная комиссия, которую продавили — это лобби чисто Руцентра. Только им с сотнями судебных тяжб это и нужно, чтобы хотя бы часть скинуть на комиссию. для остальных при остутствии внятных согласованных полномочий создаваемой аппеляционной комиссии от этого ни тепло, ни холодно. «буря в стакане». В РАЭК я уже выдал свою позицию — такое впечатление, что разложена дорожка из пустых печенек в сторону от проблемы, и РАЭК радостно по ней побежал.

                  Из всех ваших, и других представителей РАЭК, слов у меня складывается впечатление, будто у РАЭК позиция исключительно такая: «либо отменяйте закон о реестре полностью, либо мы вообще ничего не будем делать, дискутировать, предлагать, пускай это даже в ущерб всем будет».
                  • 0
                    Если это вам надо, в чём претензия тогда?


                    Мне? Я разве на совещании не чётко выразился? Хорошо если бы это было моё личное мнение и я за неделю до него не опился бы кофе по самые помидоры, раскатывая по коллегам/конкурентам, обсуждая ситуацию. Я выражал в некоторм смысле коллективное мнение.

                    Есть два пути — договорились, или нет. У каждого есть риски. Мы оцениваем эти риски. Стоимость билета туда-сюда на поезд выше абстрактного желания поулыбаться с какими бы то ни было органами.

                    Мы никому ничего не должны и по уставам должны извлекать прибыль из своей деятельности. Нам всё равно. Закон и реестр никак нас не задевает впрямую. Пришла бумажка, мы выключили, отписались, побежали дальше. В чём наша беда? Да ни в чём. Обидно только, что общение начали с полной неуступчивости, да и только. Ну жили 15 лет до этого без общения и далее будем жить.

                    Я на совещании сказал, что у нас нет мотивации вообще активничать и тут повторю. Да, если ни уважения, ни улыбок — да на остальное нам реально пофиг.
                  • 0
                    Из всех ваших, и других представителей РАЭК, слов у меня складывается впечатление, будто у РАЭК позиция исключительно такая: «либо отменяйте закон о реестре полностью, либо мы вообще ничего не будем делать, дискутировать, предлагать, пускай это даже в ущерб всем будет».


                    Причём тут «в ущерб»? Правильно понимаете. Знаете, что будет, если к кастрюле борща добавить каплю какой-то хрени? Правильно — кастрюля какой-то хрени.
                  • 0
                    Более того, я сейчас стою на позиции, что только жётский ультиматум. Ну или вообще тему оставить. Само пройдёт. РАЭК пока не согласен, но я провожу работу в соответствующем направлении.
        • 0
          Ты полтора часа угробил на рисование одного единственного кораблика?
          • +1
            А сколько Айвазовский убивал? :)
            • +1
              Ну Кулин-то всяко пошустрее будет. :)
    • 0
      А с Васей, кстати, мы бы договорились.

      Какое наказание понесет Роскомнадзор, если не будет выполнять абсурдные решения?
      • +2
        Какое наказание понесет Роскомнадзор, если не будет выполнять абсурдные решения?

        Распоясавшихся должностных лиц РКН просто уволят и всё. Поставят других, более послушных.
        • 0
          Это да
  • +38
    Извините, несколько не по теме, а зачем вообще ответственность за распространение порнографии придумали? Я что-то ни одной причины не могу предугадать.
    Отличный пост, удачи вам(Фонду борьбы с коррупцией).
    • +24
      [sarcasm]Неправославно это.[/sarcasm]
    • +16
      Для имитации бурной деятельности. В нормальной ситуации надо ловить преступников, доказывать вину. А так можно запретить десятки сайтов, не вставая с кресла, и отчитаться: мол, работаем.
    • +3
      Насмотришься порнографии, пойдешь на улицу изнасилуешь кого нибудь, а на суде скажешь это вообще не я это все Саша Грей.
    • –15
      Для защиты детей, например. Не подходит?
      • +7
        Для защиты от детей? О да. Почкованием ещё размножаться не научились.
        • –8
          Обращаю внимание, что я обозначил цель тех, кто ввел эту ответственность, а не свое мнение, зачем она нужна.

          Но если вы хотите обсудить вопрос по существу, давайте. Как по-вашему, с какого возраста детям должна быть доступна порнография? И какие ее жанры (если не все)?
          • +3
            Хотя бы с 18. Нет?

            реестр не делает разницы ребенок или взрослый, но сразу запрещает всем.
          • 0
            Понятия не имею. У меня детям почти некогда смотреть порнографию. Да и почти негде.
            • 0
              Предпочитаете уйти от ответа? OK.
              • +8
                Нет. Это достаточно полный ответ. Я не знаю зачем защищать детей от порнографии. Вот войнушек и порезалок — вот это да, приходится. Пришли тут после Дня Полного Снятия Блокады: «Папа, мы пойдём в военное училище, чтобы поубивать германцев, которые нашу землю хотят зохавать». Рукалицо. Пришлось читать полуторачасовую лекцию об отличии защиты от нападения, об ужасах войны (в том числе и рассказы бабушек о блокаде, когда у замёрзших попы отрезали, чтобы кушать), приводить в пример их драки, объяснять что такое «шапкозакидательство» и «ура-патриотизм». Однако, это не подвигло меня ставить вопрос о бане воспитателей, новостей и дурацких фильмов. Они так же ходят в садик, играют со мной в WoT и я спокоен. Это и есть ответ на вопрос.
                • 0
                  [читает офигивая]

                  Обязательно расскажите сыну о винтовке на троих, что солдаты без заград-отрядов в атаку не подымались, и кожаных комиссаров, сидящих с наганом в танках и самолетах.

                  Ребенок должен знать Правду!
            • 0
              В школе с мобилки на мобилку не передают всякое?
              Не смотрят видосы на переменках?
              • 0
                Они в школу ещё не ходят. Если они к школе будут подвержены влиянию того, что там передают, значит я что-то делал не так.
        • 0
          Те кто принимает эти законы уже находятся в постклимактерическом периоде жизни. Им порнография не нужна…

          Вот они и пишут на раздаваемых бумажках — «порнография не нужна». А кто-то там их видимо собирает и оформляет в закон…
          • +1
            Ну порнография в таком виде как есть на самом деле не нужна — искажает представление молодежи о сексе очень сильно. Но с другой стороны запрет порно принесет еще больше вреда.
            И вот тут уже вступает в силу главная проблема нашего общества — реактивность мышления.
            Если порнография плохая то единственная реакция на это — запретить.
            Раздражитель «порно плохо» здесь и сейчас, и поэтому он сильнее чем туманный раздражитель «а судьи кто? цензура это плохо, последствия от запрета будут еще хуже, это же прецедент».
            Поэтому срабатывает первый раздражитель…

            Надеюсь никто не заметит намек на то, что так мыслят не только чиновники и количество гнилых помидор будет не сильно большим. :-)
            • 0
              Вы тоже считаете, что секс нужен только для размножения? ))
              • +1
                Нет конечно же :)
                Но то что порно очень сильно отличается от реальности это факт.
                Если использовать среднестатистическое порно как учебное пособие (а что еще детям остается?), то получится полным мрак… ни тебе предварительных ласк, ни вообще какой-то обратной связи от женщины…
                Я уже не говорю про то как показан анальный секс и т.п.

                Конечно я не говорю про X-Art и т.п., но мейнстрим совершенно не пригоден для несформировавшихся в сексуальном плане личностей.
                • 0
                  очевидно, вы очень плохо знаете реальность… Порнография — это не фантастика…
                  • 0
                    Угу. Это антиутопия.
              • 0
                Многие используют порнографию как непосредственное руководство к действию. для чего она в принципе не предназначена.
      • +9
        Не холивара ради, но зачем нужно защищать детей от порнографии?
        • +5
          Ханжество и снобизм всегда преследовали цивилизацию.
        • +2
          Родителям свойственно желание контролировать личную жизнь детей вплоть до выбора за них половых партнеров, т.к. дети — это их вклад в дальнейшее существование своих генов.

          Обычно это желание преподносится как стремление «защитить» детей, чтобы «у них все было правильно, а не в подворотне по пьяни».
          • +2
            А что случится с ребенком, если он увидит порнографию? От чего тут защищать?
            • +2
              Захочет сам попробовать. Ну и вообще, там же всё неправильно, родительских советов не слушают.
            • 0
              И правильно. Зайдем, для примера, на любой порно ресурс, и посмотрим разделы:

              «Большие дойки» — что, как не порно, даст ребенку стандарты женской красоты. Статую Венеры сколько людей посмотрели? А порно-ролик в топ-10? То-то же! Да и Венера одна, а роликов тысячи.

              Идем дальше: «Папа и дочка» — Ханжи нам будут указывать, рамки семейной любви!

              Дальше: «Груповухи» — наглядный пример и доказательство оптимальных отношений между девочками и мальчиками. А Петька, как лох, все с Танькой за руку ходит.

              «Имитации изнасилований», «Садо-Мазо» — тут и объяснять ничего не надо. Ребенку сплошная польза.

              • +1
                Может кому-то доставит — сегодня решал проблему:
                Пользователь не мог получить доступ к одному государственному сервису который мы обслуживаем в связи с тем, что включенный у его провайдера родительский контроль посчитал домен гос.органа «опасным для психики детей» — цитата сообщения об ошибке :)
                Пришлось делать им зеркало ибо это было быстрее, но ржали долго.
              • 0
                Из вашего комментария можно сделать вывод, что есть потребность в специальном правильном порно для детей. Чтобы, значит, воспитывать идеалы красоты и правильных отношений.

                Как в анекдоте: «но ведь это детское ...».
                • 0
                  Можно разные выводы сделать.
                  Порно есть, оно доступно детям, оно на них влияет.
                  • 0
                    Или нет. Беда, правда?
                    • 0
                      Влияет по любому. Вопрос как влияет.
                      • 0
                        Я читал, что в какой-то стране есть закон, что порно обязательно должно быть в презервативах, в воспитательных так сказать целях. Вроде как там хотели запретить размеры мужских достоинств выше среднего и анальный секс, но это уже не прошло.
                        Так что шутки шутками, но всякое бывает :)
                      • 0
                        Да, это уже детали формулировки. Пусть так, да.
                    • 0
                      Дети ваши в социальном вакууме находятся?
          • 0
            У вас отличный ник для этого.
        • 0
          Ответ простой: нравственность.
          • 0
            Нравственность это что?
    • +3
      Ответственность за незаконное распространение как и во многих странах. Нюанс в том, что законное распространение у нас нигде не прописано, а значит любое является незаконным.
      • 0
        Нет, не так… Законное или не законное определит дядя в кресле…
        • 0
          Дяди определяют является ли контент порнографией или не является.
  • +4
    Аналитики уже выяснили, что виноваты вы и КПСС. Объяснения не помогут.
  • +3
    Извините, совсем не по теме, но чувак на фото — он ногти пилочкой точит?
    • +1
      У него наносмартфон от Сколково. В твиттер пишет.
      • 0
        А это разве не их местный эникейщик?
        • 0
          ХЗ, я там мало с кем успел познакомиться.
  • 0
    Интересно, а попасть на такое совещание, не будучи представителем мегапровайдера возможно?
    • +1
      Я не представитель мегапровайдера.
    • 0
      На такое — да.
      • 0
        Филипп, я бы хотел, чтобы Вы смягчились сердцем. в ваших словах какая-то личная обида сквозит. не нужно(
        • 0
          Вам кажется. Я достаточно честен когда буяню. Если будет личная обида — я обещаю, прямо так и скажу: «Глаза мне Ваши не нравятся» :) Вот есть такой политик — Митрофанов, тот что написал книжку, в которой говориться, что надо отделить Петербург от России. Несмотря на полное согласие с такой постановкой вопроса, он мне не нравится. Ну вот противный он какой-то. И это да — личное.
          • 0
            ок. просто такое «личное» немного искажает действительность… меняет реальность)
            • 0
              Просто на сегодняшний день действительность такова, что её честно говоря видеть таковой не хочется. Хочется её изменить, хотя бы так…
  • +1
    Это конечно здорово, что таки есть подвижки навести порядок в этом аду.

    Но это же адовый подход, наворотить непонятных и полностью сырых законов, а потом разбираться уже, набивая кучу шишек и теряя реальные деньги.

    Вообще, мне было бы интересно по прошествии, к примеру, года, посмотреть отчёт о том, что, собственно этот маразматичный закон улучшил в нашей с вами жизни.
    • +2
      Но это же адовый подход, наворотить непонятных и полностью сырых законов, а потом разбираться уже, набивая кучу шишек и теряя реальные деньги.

      Ну что уж поделать, никто из тех, кто присутствовал на совещании, не является автором закона о реестре и не имеет полномочий как-то изменить или, тем более, отменить его.
      • 0
        Интересно, а наши законодатели несут какую-либо ответственность за принимаемые законы и решения? Или они могут принять все что угодно, и с них ничего не спросишь?
        • 0
          Только отмена закона Конституционным судом. Хотя, после такой отмены, некоторые вещи можно попытаться подвести под статьи УК, но у них депутатская неприкосновенность и вряд ли они примут решение большинство, закон принявшее, её лишить.
          • +1
            Спасибо. Получается никто ни за что не отвечает. Этого следовало ожидать. Глупо было даже задавать подобный вопрос.
            • +10
              Вы, типа, можете их в следующий раз не выбрать, ха-ха.
        • +3
          Исключительно в теории: они рискуют быть неизбранными в новую Думу, не получить достаточно голосов.
          • +5
            Какая страшная кара!
      • 0
        А кого вы считаете авторами закона, кстати?
  • +20
    В итоге выяснится, что никто не виноват. Одни просто ведут реестр, другие борятся с наркотиками и самоубийствами, третьи готовят мудрые законы для этого. Все делают благое дело. А в результате выходит какая-то конкретная жопа.
    Просто магия какая-то, до сих пор не перестаю удивляться.
    • +8
      Могу поимённо перечислить виновников — авторов закона о реестре, если вам так интересно.
      • +3
        Тут одной фамилии хватит…
      • +6
        Так тут так же сказать можно — авторы законов не ведут реестр запрещенных сайтов, нечего их обвинять.

        На мой взгляд наглядное проявление практически всех госструктур — пеняют из «кабинета» в «кабинет» пока не зациклишься где-нибудь. Потом идешь к начальнику всей этой бадяги, он подводит тебя к какому-то одному человеку и говорит ему — «Сделай». И человек делает, несмотря на то что это сверх его полномочий. А в его полномочиях — сказать в какой кабинет следующий тебе идти.
        • +1
          Авторы законов не ведут реестр запрещённых сайтов, но своими действиями заставляют ведомства вести его, блокировать сайты. Они приняли этот закон и они не собираются его отменять. РКН тоже далеко не рады вести реестр и они бы с радость избавились от него — они изначально хотели спихнуть функцию оператора реестра на РАЭК.
      • –1
        Уж не дупутатов ли? Неужели в в самом деле думаете, им хватило ума на это?
  • +1
    Радует, что есть активные люди, понимающие, что во многом важны не законы, а подзаконные акты, которых на этапе принятия закона ещё не существуют, но они способны изменить его смысл и практику применения в очень широком диапазоне…

    А по делу — прошу обратить внимание, что сейчас грань между провайдерами хостинга и ресурсами с генерируемым пользователями контентом очень тонка. В связи с этим считаю уместным подобное аккредитование не только хостеров, но и отдельных ресурсов влоть до отдельных аккуантов типа volch.example.com и даже example.com/volch/ — проще говоря составление добровольного реестра с указанием контактных данных ответственных за модерирование контента лиц. В общем, чтобы при внесении в реестр шло параллельное уведомление все заинтересованных лиц, а не по цепочке.
    • 0
      Ерунда. Постановление Правительства делает невозможным подменять смысл и РКН впрямую отказался этим заниматься. Это как раз было единственной темой моей речи на этом совещании.
      • 0
        Постановление Правительства и есть один из видов подзаконных актов. А отменить или изменить его в теории проще, чем закон — особо регламент его принятия нигде не прописан, инициатива может исходить от одного обычного гражданина, а вот даже выступить с законодательной инициативой (не говоря о том, чтобы её приняли) может далеко не каждый.
        • 0
          Да. И РКН тут имеет столько же прав сколько Вы или я. Т.е. нисколько. И связей у него нет. Т.е. это вообще не та дверь.
          • +1
            Ну тут вы лукавите. РКН — гос-ное ведомство, подчинённое Министерству связи. Понятно, что они регулярно совещаются и с Никифоровым. Через него, через Минсвязи направить законодательные инициативы вполне могут. А вы или я так можем? Нет.
            • 0
              Они находятся в ведомстве, но не подчиняются МинСвязи по субординации. Могу ошибаться, но я вроде полностью прочитал уставные документы РКН. Поможем в чём?
              • +1
                МинСвязи может издать указ, который обязателен для исполнение РКН. И наоборот, РКН наверняка ведь регулярно докладывает обратно в МинСвязи о ситуации в регулируемой ими отрасли, о том какие есть проблемы и каким образом надо их решить (а уж исходя из предложений, МинСвязи и формирует законодательную инициативу).

                Поможем в чём?

                Не «поможем», а «можем». Ни я, ни вы не в силах самовольно созвать рабочее совещание с МинСвязи, доложить о проблемах, описать пути их решения. Причём описать так, что МинСвязи моментально примет это в работу и с большой вероятностью осуществит необходимые подвижки.
                • 0
                  Ну вот у РКН тоже что-то не то с Минсвязью. Они пошли к какому-то невнятному министру непойми чего. Ksenzov, кстати, а раскройте тайну — почему к Абызову-то? Я может ошибаюсь и это какой-то крутой министр с офигенными эксклюзивными возможности и огромным авторитетом в Правительстве. Но нам ничего об этом не известно.
    • –1
      А что эта аккредитация меняет-то? 0_о Никаких дополнительных возможностей контент-провайдер от этого не получит, просто у роскомнадзора появится точный список, кто за какой хостинг отвечает, чтобы можно было в случае чего наехать адресно…

      Это весьма и весьма востребованная информация для наших спецслужб… )
      • 0
        Контент-провайдер получит уведомление, что кто-то считает его контент запрещенным раньше и по тому адресу, по которому хочет.
        • 0
          И? Это не решение проблемы маразма. Лечить нужно болезнь, а не её проявления…
          Нормальный контент-провайдер и так узнает об этом, поскольку следит за реестром и всеми ящиками для public relations…
          • 0
            Что вы считаете болезнью? Лично я не против создания реестра, я против того, как в него попадают ресурсы и как их блокируют некоторые провайдеры.

            Вроде доступ к реестру открыт далеко не для всех. А за всеми ящиками и спамеры следят.
            • 0
              А я считаю что реестр — это болезнь… Я сам покажу и объясню своим детям, что такое наркомания. Просто свожу своих детей наркологический диспансер, чтобы они увидели, как это «круто» и на что становятся похожи люди когда принимают наркотики…
              И про секс, как нужно обращаться с противоположным полом, я своему пацану, чтобы они потом сами прыгали гонялись на ним, я сам расскажу. Для дочери есть мама, там её забота…

              И помощники в этом, в виде депутатов-идиотов, мне нафиг не нужны…

              А дети родителей которые не способны научить своих детей этому, обычно доступа к интернету не имеют…
              Они этому научатся также как учились этому тысячи лет до появления интернета. И будут девок насиловать, и дышать и колоться всяким дерьмом… Наркомания вовсе не из интернета появилась…
          • –1
            Собственно на практике так оно и есть да. Те кто не получают уведомления, собственно никогда не хотели, не хотят и не имеют никакой мотивации хотеть в будущем их получать. Например, 146% зарубежных хостинг-провайдеров. Их клиенты находятся вне юрисдикции РФ и они не могут что-то там закрывать или запрещать. Требования РКН для них такой же спам, как и «enlarge your penis»
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Да. Да.
    • +1
      Список же сводит на нет всю оперативную работу, поскольку позволяет злоумышленникам вовремя понять, что их обнаружили. Разве нет?

      Нет. Заявки по данным ресурсам передаются в те же самые органы, что и ведут оперативно-розыскные мероприятия по таким делам. Соответственно, они сами решают — провести ли сначала ОРМ, или не проводить и сразу написать заключение о запретности.

      Зачем плодить сущностей? Любой хостинг имеет контактные координаты. Если их нет, то это не хостинг. Значит надо звонить/писать в датацентр и описывать проблему. Работайте активнее по линии Интерпола, если сами языками не владеете.
      Вы, случаем, не из РАЭК? :) Уж очень напоминает их позицию. Проблема в том, что указанные контакты либо мёртвые, либо отвечают очень долго. А поскольку правилами ведения реестра отводится крайне малый срок хостингу для принятия мер, то нужен намного более оперативный контакт, с общением практически онлайн.
      • 0
        Заявки по данным ресурсам передаются в те же самые органы, что и ведут оперативно-розыскные мероприятия по таким делам


        О! И они их теперь прекрасно не ведут. Более того, если бы вели, то по закону имеют право напрямую образаться к хостинг-провайдеру.

        Проблема в том, что указанные контакты либо мёртвые, либо отвечают очень долго.


        Практически нет такой проблемы. 15 лет работаем по спаму и DDoS и как-то всё получалось оперативно и всё такое. Более того, наличие контакта ничего не даёт. Надо ещё сопоставить имеющийся прямой контакт и ресурс.
        • 0
          О! И они их теперь прекрасно не ведут. Более того, если бы вели, то по закону имеют право напрямую образаться к хостинг-провайдеру.

          Ведут они в итоге ОРМ или нет — совершенно другой вопрос. Я говорю о том, что проблемы «Список же сводит на нет всю оперативную работу, поскольку позволяет злоумышленникам вовремя понять, что их обнаружили» не существует как таковой.
          • 0
            Нет. Это собственно первый вопрос. Сошлюсь на 146% согласие в этом вопросе РАЭК в целом и членов/экспертов каждого по отдельности и на директора КЦ нацдомена. Это самый первый вопрос.
            • 0
              Я отвечаю ровно на тот вопрос, что задал в комментарии krmolot. Он спросил сводит ли на нем оперативно-розыскную работу существующий список. Ответ в том, что нет, не сводит, не влияет.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Когда заявка поступает в соответствующие органы, они не обязаны в течение какого-то срока вынести заключение о запретности контента. Они могут сначала провести ОРМ, задержать виновных, потом только вынести заключение и уже по этому заключению сайт попадёт в список и будет заблокирован.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Именно так. Где тут кнопка «люто бешенно плюсую»?
        • 0
          Надо просто уметь искать рабочие контакты.


          Кому надо? Рядовому исполнителю?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              У рядового исполнителя стоит где-то в инструкции «уведомить хостера», он уведомил на стандартный адрес — всё, инструкцию он выполнил.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  Где тут кнопка «люто бешенно плюсую»? )))
  • 0
    «Этот совет отсматривает предоставленный материал и выносит заключение: является ли это порнографией.» даже страшно представить чем там они занимаются, как рассматривают и на основании чего выносят вердикт.
    А реально есть какие-то критерии? Или чисто субъективное мнение группы лиц?
    • +3
      Чисто субъективное мнение группы мышц.
      • –1
        Это не мышца… Учите матчасть… )))
        • 0
          Это у вас не мышца. Это только народ думает или мозгом или гениталиями… а «они» как правило думают филейной частью.
    • +1
      Ну я работал следователем в том числе и по этим статьям, читал заключения этих советов. Очень грамотно, понятно и логично обосновывается порнография это или нет (случаи «нет» тоже бывают, когда, например, кто-то пытается запретить художественный фильм с постельными сценами). Заключения вполне на уровне хороших экспертов ЭКЦ.

      Так что это вовсе не «субъективное мнение группы мышц».
      • 0
        И все же что отнести к одному, а что к другому? Вот например для меня педофильное, зоофильное и др. — порнография, а классика без лишних извращений — эротика, но это мое субъективное мнение. А что для власти порно и что эротика? К стати как обосновывается? Если можно приведите пример заключения.
        • 0
          Прошу прощения, что вклиниваюсь, но несколько лет назад читал, что порнографией признается видео, где крупным планом (или детально) демонстрируются половые органы.

          Хотя в любом случае считаю это бредом — почему взрослый человек не может смотреть (покупать\продавать) порнографические видео мне абсолютно непонятно.
          • +1
            Согласен. Тогда медицинские и научно-популярные фильмы можно признать порнухой. А некоторые вообще детским порно. Добавлю: где-то читал что порнографией считается фильм с половыми сношениями без сюжетной линии. К сути ближе, но тоже бред.
          • 0
            В установлении факта порнографии исследуют также и цель, с которой крупно демонстрируется половые органы. Но есть один момент: просто появление в кадре половых органов в крупном плане не является порнографией, и такие экспертные советы это признают. А вот демонстрация полового сношения с одновременным периодическим крупным планом на половых органах — порнография. Этим, к слову, порнография действительно отличается от художественных фильмов с постельными сценами (там если и показывают в кадре секс, то не фокусируются на половых органах).
  • 0
    Я правильно понимаю, что оператор реестра несет ответственность за него? Если так, то и шишки будут сыпаться на оператора. Это нужно принять как факт, либо не давать всем подряд вносить в список сайты, осуществляя банальную премодерацию. Мало ли что там Онищенко в голову взбредет — он вообще все время в каком-то полуистеричном состоянии находится.
    • 0
      Оператор несёт за техническую часть, за то, чтобы туда ничего не попало (или не удалилось) без законного основания.
      • 0
        Можно мне посмотреть на решение суда, по которому забанили ролик Dumb Ways to Die? Надеюсь, его не сложно отсканировать.
        • 0
          По закону решения суда для этого не требуется.
          • 0
            Да что вы? Насколько я помню, очень даже требуется для блокировки ресурса. В противном случае туда можно что угодно запихать от балды.
            • +1
              Достаточно решения соответствующих органов. Оно может быть обжаловано в суде, но для блокировки суд не нужен.
              • +2
                Ну значит быть Роскомнадзору козлом отпущения, пока не изменят схему.
                • +2
                  Собственно поэтому РКН там ужом и извивается. Это единственая их мотивация с кем-либо разговаривать и единственная цель деятельности по реестру — выжить в козлах.
                  • –1
                    Они бы гораздо больше уважения и сочувствия вызывали, если бы занялись премодерацией и не позволяли идиотам совать любые непонравившиеся ссылки. Так недалеко и до тотальной цензуры дойти.
                    • 0
                      1. Они не имеют права премодерировать.
                      2. Таки они премодерируют, иначе мы бы совсем со смеху умерли.
                      3. Ksenzov тут в каментах лицо Артемию Лебедеву грозился поправить. О чём мы говорим? Стокгольмский синдром. Не могу не выполнять гадость, буду ею гордиться.
                      • +1
                        Я понимаю, что сейчас дествительно не имеют, скорее всего. Речь о том, что нужно дать им такое право. Ну невозможно уже смеяться над этими попытками оградить честных граждан от «неправильного» контента. Такими темпами скоро уже гугл целиком занесут в черный список.
                    • +1
                      Они обязаны не заниматься никакой модерацией. Ни единого символа в, например, урл не имеют право изменить, насколько я знаю, даже если он не валидный.
                      • +2
                        Я о чем и говорю, что им нужно заниматься премодерацией, иначе будут вот такие маразмы случаться регулярно. Не могут по закону — надо менять закон.
                        • 0
                          А закон они менять не могут :)
                          • +1
                            Но они могут выступить с предложением, основываясь на собственном опыте работы.
                            • 0
                              справедливо
                            • 0
                              Судя по всему очень туго и с явным лимитом предложений в единицу времени.
                          • –1
                            Если верить конституции, то могут… Вопрос имеет ли смысл верить конституции?

                            По конституции цензура в принципе запрещена во всех видах.

                            И запрещаться СМИ и ресурсы должны только по решению суда, если будет доказано, что эта информация носит незаконных характер.

                        • 0
                          уже занимаемся. предварительной оценкой на входе.
                          из 27 000 отсеяли 90%
                          • +1
                            Скорее всего, эти 90% — откровенный мусор. Но ведь и ссылка на ролик Dumb Ways to Die, внесенная Роспотребнадзором, недалеко ушла от этого самого мусора. Почему она просочилась? Просто по недосмотру?

                            С другой стороны, если подобные ошибки и недосмотры в итоге приведут к чему-то хорошему, я не против. На ошибках учатся.
                            • 0
                              если бы сидел на входе — я бы отфильтровал. эта схема работает чуть больше месяца. людей таких не было. ищем и готовим с нуля. два месяца тому я даже не мог предположить, что кто будет развлекаться таким вот образом. теперь знаю больше.
                              учим операторов-аналитиков.
                              • 0
                                Ну хорошо, тогда пожелаю просто успеха вам в этом нелегком труде.
                              • –1
                                Хороший рассказ о тяжкой доле бедных цензоров, да.
            • 0
              Ресурс может быть заблокирован как по решению суда (как правило это в случае экстремистских сайтов), так и по требованию правоохранительных органов, так и вследствие попадания в чёрный список реестра. Вариантов много.
              • 0
                наша задача и в том, чтобы упростить и оптимизировать эту схему. мы видим необходимость в облегчении такого рода механизма как для хостеров, так и для оператров связи.
    • 0
      Премодерация не установлена законом. Самовольно РКН её не может ввести.
  • +4
    Коллеги, готов ответить на вопросы. опять же, если нужно)
    • 0
      Ваше мнение по habrahabr.ru/company/anticorrupt/blog/168463/#comment_5830729?

      Если кратко, то предлагаю не выделять хостеров в отдельную группу, а любому ресурсу иметь возможность пройти такую аккредитацию — указать контактные данные и т.п.

      Например, такой ресурс как vk.com вроде формально хостером не является, но абуз на него наверное не меньше чем на всех остальных вместе взятых. Но и полно ресурсов по сути как он (основной контент пользовательский), но в гораздо меньших масштабах. С vk вы наверное работаете индивидуально, но им тоже бы хотелось хотя бы предупреждения получать заранее.
  • 0
    А меня заинтересовал 3-й пункт в повестке собрания, а именно «Обсуждение внесения изменений в Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ „О связи“ в части лицензирования провайдеров хостинга.»
    Что именно обсуждалось? Насчет лицензирования хостинга я ничего против не имею, но вот «сдача узла связи» ставит палки в колеса мелким предпринимателям, занимающимся хостингом, так как обычно такие хостинги арендуют оборудование и им просто нечего сдавать. И получается полностью по закону они работать не могут. Когда наконец отменят сдачу узла связи? Прошу прощения за оффтопик.
    • 0
      Это был слух. Ksenzov его опроверг. Такого вопроса не стоит, или никому не известно о его постановке.
      • 0
        Повестку собрания я взял из этого топика из скриншота. Судя по нему, совещание по этому вопросу состоялось 17 января. Вот и интересно, что именно обсуждалось и к чему пришли в ходе дискуссии.
        • 0
          Я и ответил. 17-го января на совещании было дано опровержение слуху :)
        • 0
          Если быть точнее, просто вопрос был не так выражен в повестке. Под лицензированием и подразумевалась та самая, добровольная «аккредитация» хостингов при Роскомнадзоре.
    • +2
      такого вопроса нет.
      • 0
        То есть нет смысла надеяться на отмену «сдачи узла связи» в обозримом будущем? Или надеяться, что хотя бы как-то приведут в порядок закон о связи, ведь даже понятия «хостинг» в нем нет и до сих пор непонятно нужно ли вообще лицензировать услуги хостинга или нет, так как с одной стороны это телематические услуги связи, а с другой стороны нет. Что-нибудь по этой теме можете ответить?
        • +4
          во-первых, я не отвечаю за вопросы связи, хотя на совещании высказался за отмену лицензий для хостеров. впрочем я давний борец за сокращение количества лицензий и других разрешительных искусственных документов в сфере связи. во-вторых, кажется что-то должно измениться в этом плане. но, это вопросы к министерству скорее уже(
          • 0
            Ок, спасибо за ответ. Я уж думал какие-то реальные подвижки по этому вопросу есть, а оказывается всё на уровне 2003 года так и осталось.
  • 0
    Спасибо. И за пост, и за то, что вы делаете.
    • 0
      мне?)
      • 0
        Эмм. промазал. Вообще-то хотел автору статьи.
        Но если все так, как утверждает автор, то и Вам.
  • +5
    Вся эта деятельность в итоге всего лишь отладка карательного механизма, вот и всё.
    • 0
      бездоказательно
      • +1
        Очевидно.
        • –4
          Все правильно. Отладка карательного механизма для педофилов и террористов. И знаете, если это так и останется, я только за.
          Другое дело, что это не должно перерости во что то большее. Пока признаков этого не наблюдается, но следить надо, да.
          • +4
            Конституцию читайте, статья 49. А одобрять можете что хотите, хоть педофилов и террористов — одобрение вещь субъективная и к объективной реальности имеет косвенное отношение.
            • –1
              Из презумпции невиновности не следует вывод о том, что карательный механизм не нужен. Иначе, по вашей логике, наличие тюрьм противоречить 49 статье.
              Одобрение в Интернете вещь не только субъективная. Попробуйте гласно одобрить Холокост в Германии, а потом попробуйте защититься тем, что это ваше субъективное мнение.
              • +3
                Какой холокост? Какие мичети? О чём вы вообще? Ещё раз, читайте конституцию. Бремя доказательства должно лежать на контролирующем органе. Сейчас это просто неизвестно чьё мнение, основанное непонятно на чём. Какой-то неизвестной квалификации человек сидит и решает, что кому читать и что кому смотреть — это реальность и смысл этого механизма, а не мифические педофилотеррористы.
                • 0
                  Мичети? Не знаю о чём это вы, я об это не упоминал.

                  Ваш тезис о конституции можно отровергнуть с разных сторон. Самое простое — указать на понятие преступления, которой фигурирует в этой статье. Преступление влечёт применение уголовного кодекса. Попадание в реест не обязательно подразумевает преступление.

                  «Педофилотеррористы» мифические ровно до того момента, пока вы сами с ними не столкнётесь.
          • 0
            есть примеры «наказанных» террористов и педофилов?

            в свою очередь, могу привести массу примеров честных сайтов, попавших в реестр.
            • 0
              Согласен, я категорически против попадания честных сайтов в запретный реестр и уверен, что мы должны следить за этим.
              Пример адекватно заблокированных пусть лучше приведут занимающиеся этим люди. Думаю их немало. С ходу могу назвать только кавказ-центр (хотя он блокировался ещё раньше)

              Я говорю о том, что нарушения в механизме работы не делают идею регалирования однозначно плохой. Бороться надо не с идеей, а с огрехами в реализации
              • +3
                мы кого защищаем? детей или государство?

                если детей — то никто лучше родителей их не защитит.
                т.о. роль государства в этом процессе — дать родителям все возможности по защите своих детей от вредной информации, но не перетягивать функции родителей на себя.

                Т.ч. идея тотального запрета для всего общества изначально неверная.

                • –1
                  Немного в сторону: дети и есть государство, как можно разделять эти понятия?
                  • +1
                    Много в сторону: «дети и есть государство» — великолепная подмена понятий!
                    Так и работает демагогия. Из вашего отождествления следует: «все, что делается для защиты государства — делается для защиты детей». И все! Все карательные и репрессивные меры оправданы. Ради детей же!
                    • 0
                      Вы тоже подменяете понятия «ради детей» = «оправданы» типа. :)
                      • 0
                        Принимаю упрек:)
                  • –1
                    А вы разницу между понятиями страна и государство чувствуете?
          • 0
            По вашему комментарию видно, что вы добропорядочный гражданин и не интересовались ни педофилией, ни терроризмом. В противном случае, видя количество (а на текущий момент, пожалуй, и качество) экстремистских материалов, вы бы поняли, что эти реестры такая бессмысленная вещь, что любо-дорого (думаю, что дорого).
            Qui quaerit, reperit, очевидно же. Вон вы ниже привели в пример кавказ-центр, иии?
            Давайте посчитаем сколько просто ВИДИМЫХ источников нужно удалить. Причем «на той стороне» люди будут работать над созданием альтернативных. Бесконечный бег. На лурке об этом и написано.
            А невидимых? Вы с мигрантами-мусульманами общались? Вы знаете какие песни иногда играют на их мобильных телефонах на арабских и др. языках? Какие картинки они друг другу передают? Наверное, уже догадались.
            Очевидно же, что нужно начинать с воспитания, а не с «фильтров». Потому что в государстве «фильтров» и кругового неадеквата, а так же «высот маразма» экстремистом становится даже самый лояльный гражданин, когда его каждую неделю «свирепеют» очередным маразмо-законом.
            При всем моем уважении к людям, работающим в it, ничего кроме кривой улыбки в саму сторону существования подобного органа в свете последних «высот» я выдавить не могу.
            • 0
              Нужно внедрять фильтры контента, а не адресов.

              Если что, это сарказм.
              • +1
                Откуда-то занес в цитатник:
                «Российские власти ничего закрывать не будут, они же не дебилы», — хотел было ответить я. Но сразу понял, что как раз в этом могу ошибаться...

                Так что и фильтры контента вполне себе могут быть, если действительно цензура блокирование «неугодных» по ip и dn окажется несостоятельным для «них».
            • 0
              Безусловно надо начинать с воспитания. Проблема в том, что это совет универсальный (с воспитания надо начинать и искоринение преступности, и борьбу с ожирением и т. д.), но трудноосуществимый. Воспитание — задача главным образом родителей, а родителям-то не прикажешь. Государство влиять может, но ограничено.

              Вы обосновали сложность метода запретов. И верно. Но что тогда предлагаете вы?

              P.S.: при попытке зайти на кавказ-центр у меня выдаёт
              Доступ к данному сайту закрыт!

              На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101 и в соответствии со статьями №9 и №15.1. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ <Об информации, информационных технологиях и защите информации> данный сайт содержит информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено!

              Данный ресурс включен в ЕДИНЫЙ РЕЕСТР доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
              • 0
                Ну вот вы можете лечь спокойно и спать (это грустная ирония). А у меня кавказ-центр прекрасно открывается, а даже если бы не открывался, я бы нашел способ его открыть.
                Простите, естественно, что начинать с воспитания долгая и сложная процедура, она, может, и в век не уложится. Ну а когда тогда? Вот когда? С какого такого момента? Очевидно же, что либо такой маразм, как в обсуждаемом явлении (явлении, а не случае), либо все таки воспитание. Есть замечательная русская пословица про санки и ее аналоги.
                Неужели вы думаете, что «на том конце провода» перестанут писать оттого, что вы глаза закрыли? И делать вещи еще хуже?
                Это что — синдром детского одеяла: если я не вижу опасности, значит ее нет? Никогда не пробовал наркотики, но после погружения во «взрослую жизнь» я твердо уверен: пожелай — стоит только руку протянуть, несмотря на все эти запреты, фскны, сотни чиновников и проч. и проч. и проч. Насмотрелся в одном городе, даже не особо приглядываясь узнаю дилеров. Прошло 16 лет моей жизни, я твердо могу сказать, что наркотики на каждом углу продаются, для МСК — у каждого метро. И я знаю, с такими методами «а давайте сайты закрывать» они просуществуют еще и 50 и 100 лет, хотите верьте, хотите нет.
                Все в какой-то комок маразма так дальше и вплетается.
                Я уже писал как-то:
                Это другой мир, его нужно изжить, а не уничтожить. Изжить игнорированием, наращиванием горизонтальных связей. И конечно же, наше главное оружие, которое по настоящему уничтожит этот мрак — это образование.

                Вот, что предлагаю я. Образование предполагает собой существование ВСЕХ источников. И свободный выбор между ними. И информированность с какой стороны можно ожидать угрозу в том числе.
          • 0
            Главное, чтобы вы сами вдруг не попали в категорию педофилов и террористов…
        • 0
          Вступлюсь за РКН. В сегодняшней вседозволенности власти можно обойтись без откатки механизмов. Существующий механизм может напугать разве что муху — пачкой бумаги по стенке размазывать. Остальных он может только насмешить. Я бы не приписывал любым органам и РКН в частности грехов, которые за ними не водятся. Как и в моём личном случае — у них достаточно реально существующих прегрешений.
  • +1
    по уму роскомнадзор должен запросы возвращять в структуры от куда они пришли для обьяснения причин закрытия сайт, т.е. работать самим, а не как автомат. или зачем тогда они там? могли бы заменить ведомство на скрипт. разницы то, только деньги проедают и места занимают.
  • 0
    Мусора, они и есть мусора. Никакой нормальной услуги они не производят — так, бумажки, которые являются палками в колеса отрасли. Вопрос на засыпку, зачем мне, как представителю IT-отрасли они вообще нужны? Ответ, нафиг не нужны. Развалится ли все, если их вообще разогнать? Ответ, не развалится, лучше станет. Поэтому, подобные посты никакой ценности не несут. Этих товарищей можно лишь терпеть.
  • +5
    Меня умиляют этот и подобные обороты в статье:
    Понятно, что вот такое изъятие функции у одного ведомства, передача их другому — это огромная, сложная, длительная работа.

    Значит, менять что-либо в работе цензуры — это огромная, сложная и длительная работа. При этом само введение цензуры (что технически и организационно гораздо сложнее) произошло буквально за пару недель. Лукавят чиновники, ох лукавят!

    И вообще дух статьи такой: «нам и самим все это не нравится, но мы делаем что можем, вот смотрите, но быстро ничего изменить не удастся». Здесь деятельность, направленная на защиту Конституции, может быть только одна: добиваться отмены цензуры или хотя бы ужесточения ее процедур, чтобы запретить информацию было сложно, а также существовали бы четкие процедуры обжалования такого запрета. Но нет, в этом направлении никто не работает. Чиновники РКН лишь пытаются оптимизировать цензуру, чтобы повысить ее кпд. И предлагают читателям смириться с ней.
    • 0
      Вы видимо подумали, что я работаю в Роскомнадзоре или в правительстве? Вовсе нет, в государственных структурах я не работаю. Я не принимал этот закон, не принимал правила ведения реестра, не участвовал в разработке ни того, ни другого. И да, когда инициатива исходит от чиновников, тем более депутатов, ввести что-то — тогда они смогут превратить идею в закон хоть за один день. А когда инициатива исходит от общественной организации (нас), это занимает огромное время, чтобы встретиться с тучей чиновников, убедить их, что вы правы и т.д.
      • +2
        Вы немного не поняли претензию к вам, как к автору поста. Давайте я приведу простую аналогию… Посреди дороги лежит кучка органических отходов, убрать ее — нет политической воли и, поэтому, вы предлагаете нам всем вместе подумать, как украсить эту кучку ромашками так, чтобы она стала современной и прогрессивной инсталляцией. А я, все же, настаиваю на том, чтобы убрать эту кучку с дороги и категорически против украшения ее ромашками.
        • +4
          Возьмите штурмом Кремль, совершите государственный переворот, назначьте меня министром связи или кем-нибудь повыше, тогда я быстро добьюсь отмены реестра. Если у вас есть идеи каким иным образом лично мне добиться отмена законы о реестре, то всегда буду рад выслушать.
          • 0
            Лично вам я могу посоветовать не играть в эти игры — создавайте обыкновенный хороший продукт или услугу, учитесь законным методом обходить гос. препятствия. Пока они внутри сами не передерутся, т.е. пока власть монолитна, вы ничего не добъетесь. Лишь, когда будет несколько группировок, вы сможете с помощью одной, победить другую. Все, что вы сейчас можете сделать — это создать еще один бесполезный орган, который будет контролировать других контролеров. Вы действительно хотите посадить еще одну кучу людей заниматься отлавливанием чужого идиотизма? А ведь именно это и предлагается — некий совещательно-контролирующе-общественный орган. Вы настолько не цените свое время?
          • 0
            Создайте фонд, договоритесь с представителями индустрии, соберите много денег и проведите наконец в парламент своих депутатов. После этого сможете напрямую двигать законодательные инициативы. Почему вопросы, которые важны вам решают какие-то «они», а не вы сами?
            • 0
              Человек делает то, что может и хочет. Вам эти вопросы важны? Последуйте своему же совету. Не важны? Зачем тогда потрудились коммент написать?
              • 0
                Человек просил идей о том, что ему делать.
                • 0
                  Вы, видимо, плохо знакомы с деятельностью нашего Фонда. Всё то, что вы рекомендуете делать (кстати, всё предложенное вами крайне наивно, и тем не менее, мы это тоже делаем) мы и так делаем. Мы собираем деньги на деятельность (по части сбора пожертвований мы одни из самых успешных в России), мы собираем десятки тысяч человек со всех (именно так, всех до единого) регионов России для контроля за выборами, координируем их. Мы проводим дебаты для выбора единого кандидата / единых кандидатов в различные законодательные органы и должности, мы действительно пытаемся и своих людей продвинуть в парламент, Думы, и сами пытаемся туда попасть (уже учредили партию). Всё это делаем мы не первый год.

                  Успешно ли это всё выходит? Ну как сказать. Широко известны прессе, как российской, так и зарубежной, обладаем большой поддержкой в народе, но в итоге так пока никуда не избрались (везде с грубейшими нарушениями и преступлениями нашей деятельности мешают). Но вдобавок получили злейших врагов в лице СК, ФСБ, чиновников. На директора Фонда, Алексея Навального, заведено четыре уголовных дела (абсолютно вымышленных и сфабрикованных, для этого даже СК направлял во все ведомства России требование предоставить любую информацию на Алексея), в его квартире и нашем офисе уже проходили обыски, сами мы в офисе обнаружили жучок с камерой (то ли от Эшников, то ли от ФСБ). У исполнительного директора Фонда вот только сегодня проходил обыск с изъятием вещей. Уголовные дела на Алексея ведут следственные группы из огромного числа следователей по особо важным делам, оперативное сопровождение уголовных дел осуществляет ФСБ РФ (т.е. масштабы сил просто беспрецендентные, сравнимы с расследованием самых громких террактов). Большинство наших телефонов стоит на прослушке, что не особо скрывается. За Алексеем и его близкими уже не первый год не прекращается оперативное наблюдение, наружка. Причём не особо скрывающаяся.
                  С теми, кто активно нам помогает, тоже порой случаются эксцессы. Например, когда Фонд очень успешно собрал пожертвования на проект Роспил, контрразведывательное управление ФСБ запросило у Яндекс.Денег ВСЕ данные по ВСЕМ кошелькам жертвователей. А в дальнейшем по этим данным осуществлялся прозвон и у жертвователей спрашивали, зачем они жертвовали нам деньги.

                  Так что, как видите, мы очень даже пытаемся попасть во власть или продвинуть своих людей туда, или хотя бы поддержать адекватных, но это всё вредно для здоровья и жизни. Государству не шибко нравится наша деятельность и они всячески нам мешают. А так да, мы бы с удовольствием попали в парламент или ещё в какой законодательный орган, отменили бы этот глупый закон о реестре, приняли бы ряд нормативных акт на оздоровление отрасли и её развитие.
                  • 0
                    Я правильно понимаю, что вы говорите о деятельности «Фонда борьбы с коррупцией»? Я же говорил о совершенно другом, принципиально неполитизированном отраслевом фонде, который бы лоббировал (или по крайней мере пытался бы лоббировать) интересы отрасли, если, конечно, отрасль сможет договорится об общих интересах.
                    • 0
                      Я правильно понимаю, что вы говорите о деятельности «Фонда борьбы с коррупцией»?

                      Правильно.

                      А я правильно понимаю, что вы предлагаете нам заниматься политикой, при этом не занимаясь политикой? Лоббирование интересов, деятельность «своих депутатов» в парламенте, которых вы предлагаете провести, продвижение законодательных инициатив — это ни что иное, как и есть политика.
                      • 0
                        Я бы сказал, что в российких реалиях это принципиально другой уровень политики, более приземленный, что ли. И именно поэтому мне он представляется имеющим куда больший шанс на успех.
                        • 0
                          Поверьте мне, вы очень сильно заблуждаетесь.
                    • 0
                      Как это, неполитизированный фонд занимающийся политикой? 0_о Зомби?

                      Это не уровень проблем отрасли. Это уровень проблем страны… Просто отрасль, которую составляют нормальные адекватные люди, не хочет участвовать в этом маразме…
  • +3
    > Это вдвойне бесполезно и потому, что истинные авторы запрета нашумевшего ролика этой реакции не слышат

    Какой-то сумрачный чиновничий гений придумал эту систему много лет назад, и с той поры она работает безупречно. Исполнители ни в чём не виноваты, кто виноват — до него не добраться.

    > ответственность за распространение порнографии

    Уточню: законом запрещено только незаконное распространение порнографической продукции. Законное распространение не запрещено. (Это типа такой троллинг.)
    • 0
      Исполнители ни в чём не виноваты, кто виноват — до него не добраться.

      Это почему не добраться? Роспотребнадзор не какой-то мифический орган. У него и здание своё есть, и контакты для приёма обращений граждан, и есть график личного приёма граждан. Признайтесь уж честно: вам просто лень сделать что-то более сложное, чтобы выплеснуть гнев на реального виновника, вот и отыгрываетесь на том, кто ближе всех оказался.

      Уточню: законом запрещено только незаконное распространение порнографической продукции. Законное распространение не запрещено. (Это типа такой троллинг.)

      Так себе троллинг, честно говоря. Уголовным кодексом запрещено незаконное распространение, оборот наркотиков. Законное распространение не запрещено. Но, в отличии от ситуации с порнографией, способы законного распространения наркотиков в законе прописаны (например когда наркотиками являются лекарственные препараты).

      Когда появится закон, чётко прописывающий способы законного распространения порнографии, тогда этот закон и способы будут нормально сосуществовать вместе со статьёй 242 УК РФ. А пока что фактически любое распространение порнографии — незаконное.
      • +1
        Когда появится закон, чётко прописывающий способы законного распространения порнографии, тогда этот закон и способы будут нормально сосуществовать вместе со статьёй 242 УК РФ. А пока что фактически любое распространение порнографии — незаконное.

        Когда появится закон, чётко прописывающий способы законного употребления пищи, тогда этот закон и способы будут нормально сосуществовать вместе со статьёй ХХХ УК РФ. А пока что фактически любое употребление пищи — незаконное.
        • +1
          Когда появится закон, чётко прописывающий способы законного употребления пищи, тогда этот закон и способы будут нормально сосуществовать вместе со статьёй ХХХ УК РФ. А пока что фактически любое употребление пищи — незаконное.

          Ну этот троллинг ещё хуже и слабее троллинга Biga. Покажите мне, где в законе прописана ответственность за незаконное употребление пищи?
          Ну и так, к слову: вы пытаетесь спорить с человеком, окончившим юрфак, 2 года проработавшим в СК + 2 года частным юристом в судах :) Это я к тому, что у вас с точки зрения юриспруденции аргументы запредельно слабые, любой первокурсник разобьёт в пух и прах.
          • 0
            Не в обиду лично вам, но юристы бывают откровенно некомпетентны. Например, считают, что договор от лица фирмы может заключать практически любой её работник без уведомления руководства, юротдела и бухгалтерии. Про доверенности и прочие способы уполночмоивания на это молчу. Сами лично заключают договора, и сами об этом не знают. Или к 4-6-му курсу понятие конклюдентных действий из голов бывших первокурсников выветривается?
            • 0
              Мне интересно посмотреть на директора, который нанял таких юристов.
              • 0
                Сплошь и рядом такие юристы. Устанавливает на свой рабочий комп, например, аську или скайр и не думает, что своими действиями заключает договор от имени фирмы, на что его никто не уполномочивал — «оно же бесплатно».
          • 0
            Я не юрист и не претендую. И даже не троллю, вполне вероятно, что просто глуплю. Если вам несложно, то объясните, пожалуйста лаптю, который исходит из здравого смысла и основополагающих (как ему, лаптю, кажется) юридических принципов. Итак, имеем:
            1. Основополагающий юридический принцип: «Все, что не запрещено законом — им разрешено. То есть законно»
            2. Некий закон гласит: «Делание ХХХ незаконным способом — наказуемо»
            Каким образом из 2 вышеперечисленных пунктов и здравого смысла следует, что любой из способов делания ХХХ — незаконный? Неужели чтобы способ стал законным он должен явно быть прописан в законе? Не противоречит ли это пункту 1?
            Честное слово, я не троллю, я действительно не понимаю.
            • +1
              Ключ к пониманию заключается в том, что подобной ерунды в наших законах чуть более чем дофига. Дело в том, что юристам и депутатам абсолютно не важна логическая непротиворечивость и здравый смысл в законе. Действительно, зачем? Это программисту логичность важна вследствие его профессиональной деформаций личности, депутат же относится к этой мелочи как любой нормальный человек.

              В законе существует понятие «на усмотрение суда» (из-за него вы никак не сможете понять, действуете ли вы по закону, пока не попадёте в суд), а ещё есть правоприменительная практика. Эти вещи прекрасно заменяют такую сложную и трудную в освоении штуку, как логика. Даже в обязанностях судьи русским по белому значится, что он должен руководствоваться собственной совестью и внутренними убеждениями (а не логикой и здравым смыслом, как хотелось бы некоторым).

              А думать о здравом смысле при принятии закона — это вообще преждевременная оптимизация, вот.

              Отриньте свои иллюзии, и поймите, что не стоит искать логику там, где её отродясь не бывало.
          • 0
            Некоторые виды наркотиков являются пищевым продуктом. Употребляются перорально и имеют конкретную пищевую ценность (то есть калорийность) Это не оно? )
  • +1
    Я давно хотел спросить — а как вы ipv6 банить будете? Адреса? База не опухнет после тридцатого квадриллиона?
    • 0
      Вы, наверное, хотели спросить не нас, а Роскомнадзор?
      • +2
        Видимо, всех тех, кто хочет что-то там кому-то банить. Я вот до сих пор не понимаю, почему какие-то старые хрычи лишают меня права смотреть пропаганду суицида и читать про наркотики.
        • 0
          Самое смешное, что как раз таки не лишают (формально). Вы можете смотреть эти сайты и вам никакой ответственности за это не будет. Наоборот, владельцев сайтов лишают права на свободу информации в виду того, что распространяемая ими информация запрещена в России.
          • +1
            Мы отклоняемся от вопроса. После какого миллиарда ipv6 адресов в базе можно будет смело констатировать победу двоичной математики над суверенной демократией?
            • 0
              Я, честно, не большой спец по сетям, но из того, что я читал о проблематике повсеместного внедрения, у меня сложилось впечатление, что хоть сколь-нибудь массового использования, внедрения ipv6 в ближайшие лет пять мы точно не увидим. По крайней мере по части российского интернета (российских провайдеров, хостингов, ресурсов, направленных на российскую аудиторию).

              Я ошибаюсь? Считаете, что эта проблема может стать актуально в обозримо ближайшем будущем?
              • +2
                Сложно сказать. В хостинговом бизнесе уже ощутима, в консьюмерском — нет. Проблема в том, что хостинговый бизнес не будет переходить на ipv6 only, пока там не будет 99% клиентов. Да и напрягаться на dual stack начнёт как только появится хотя бы 2-5% на ipv6 only. А клиенты не видят смысла переходить, пока жаренный петух не клюнет.

                Так что остаётся сидеть и ждать, пока у провайдеров начнут заканчиваться адреса для nat'а. ПТС'овский NOC примерно описывал сценарий на конференции про ipv6 — сначала все начнут скупать адреса. Цена начнёт расти. Потом в пиковые моменты времени (вечером) занатенные пользователи начнут сталкиваться с проблемами в работе (начнёт нехватать портов).

                Во всём этом нет ни одной радужной вещи, главная битва за ipv6 впереди.

                Впрочем, вопрос-то не в широте распространения, а в засирании чёрного списка. ipv6 употреблять и репортить можно уже сейчас.

                И если жалобу на пропаганду суицида ipv6 проигнорируют на основании «а, это ipv6», то это повод устроить скандал на тему «халтурят».
                • 0
                  Вы когда-нибудь сталкивались с тем, чтобы ресурс с запретным контентом работал в ipv6-only? В иных ситуациях (где, допустим, ipv6 + ipv4) РКН просто дополнит запись реестра адресом ipv4.
                  • +1
                    Ну вы же понимаете, что ради такого масштаба троллинга, можно и pure ipv6 забабахать? Благо, не так сложно.
                    • 0
                      Простите, но вы в данном случае несёте полную чушь. Троллить таким образом вы будете только себя.
                      Обьясняю:
                      — Надзору всё равно, сколько адресов будет в списке. Многомегабайтным списком им отдавать как нефиг делать.
                      — Жалобщикам всё равно, сколько адресов резолвятся из списка. Их задача кинуть их в список, вот и всё.
                      — Вам технически всё равно, сколько адресов в списке — ipset/ipfw tables/whatever, различающееся лишь ЦЕНОЙ вопроса. Вопрос, по закону, обязаны решать ВЫ, а значит, и ВЫ будете изворачиваться как уж на сковородке в попытке и денег сэкономить, и обеспечить закрытие. Вы как оператор крайний во всей это цепочке, вы понимаете это? Ибо
                      — Прокураторе всё равно, КАК это будет сделано, но она БУДЕТ вас трепать (мягко говоря), пока вы ей не обеспечите это закрытие.

                      Так понятнее?
                      • +1
                        При чём тут многомегабайтный список? Я говорю про сотни петабайт. ipv6 на всех хватит.
                        • 0
                          Сотни петабайт адресов? А чего не сразу «over 9000»? В качестве домашнего задания предлагаю подумать, сколько IPv6-адресов влезет в него, если адрес максимально занимает 16 байт и времени, которое пройдёт до его забития.
                          • 0
                            10 и еще 38 нулей же, и если я правильно понял ваш вопрос, для хранения одного только текста нужно 10 в 25 степени петабайт
                            • 0
                              С учётом зарезервированных диапазонов (типа fe80::, ffxx и т.п.), использования 1/8 всего пространства (2000::/3), заметно меньше.
                              Любой вменяемый (это как раз к вопросу о удобстве блокировок) провайдер будет выдавать по минимум /64 сети клиентам, что ещё в 2x64 уменьшает количество возможных адресов.
                              Где-то на половине этого адресного пространства проще будет перейти на белые списки. ;)

                              • 0
                                Даже если сократить на 24 ноля, то 100 петабайт текста для одних только адресов (не считая всей другой информации) — очень очень много
                                • +1
                                  Знаете, к тому моменту, когда список блокировки подойдёт хотя бы к одному терабайту, вас будут беспокоить совсем, совсем другие проблемы. И лично я хотел бы в такие моменты истории находится подальше от всего этого.
                      • 0
                        Для полноты картины стоило ещё упомянуть про широко известные N правил ведения IT-бизнеса в России, в которых решение этого вопроса давно предусмотрено.
                      • 0
                        Ну вот ты как представитель провайдера и ответь нам с amarao как вы будете выкручиваться, когда мы троллить начнём. Нам-то всё равно ;)
                        • 0
                          Да ничего, блокировать по ip только. А там «либо падишах, либо осёл, либо мы».
                          • 0
                            Ты что будешь делать, когды мы тебе всю память IPv6 забьём?
                            • +2
                              К такому моменту — валить из страны.
                              • 0
                                Ыыыы…
                • 0
                  А с чего вдруг станет не хватать портов пользователям? Я вот сижу за натом лет 8 уже, IP у нас допуслуга, которой пользуется, субъективно, хорошо если 1%. С проблемой нехватки портов не сталкивался.
                  • 0
                    А я сталкивался. На контору из 50 человек при активном сёрфинге одного IP не хватает — пришлось дозаказывать /29 и делать пул адресов.
                    • 0
                      А это точно проблема провайдера, а не конторы?

                      Хотя я вообще физлиц имел в виду. Думал у юриков всё решаемо чуть ли не по умолчанию — как только,, грубо, половина портов занята, то шлют предложение взять второй канал/IP.
                      • 0
                        … А где эти IP берут, которые предлагают взять?
                        • 0
                          Из своего пула, наверное, взятого прозапас.
                          • +1
                            … А когда этот запас начнёт заканчиваться...? Перечитайте написанное, это как раз тот сценарий и есть.

                            Единственная grace модель будет наличие dual stack. В час пик качество ipv4 падает, ipv6 сохраняется => стимул для сайтов делать ipv6.
                            • 0
                              Со сценарием я не спорю, но, имхо, ближайшие лет 10 России он не грозит.

                              Скажем так, в обозримом будущем я не вижу причин лично мне менять провайдера ради dual stack. Захочет мой текущий ввести (что вряд ли возможно без замены моего модема) — буду рад (если, конечно, он не в добровольно-принудительном порядке выведет меня за нат). Не захочет — ну и бог с ним.
                              • 0
                                Грозит. Я предрекаю максимум полтора года. Всё, 4-ая версия кончилась.
                                • +1
                                  Более того, для тех кто не в курсах, vk.com работает по IPv6 уже как с полгода (правда, сцуко, иногда контент не отдаёт). Так что крупнейшие ресурсы готовы.
                                  • 0
                                    Нормально у них уже всё. Был локальный глюк.
                                    • +1
                                      Когда как. Иногда сервера с контентом по IPv4 отдают его нормально, а по IPv6 — возвращают 403 ошибку. Не стал глубоко рыть, проще иногда обновить страницу. Кстати, попутно обнаружил, что ни Opera, ни Chrome, ни Firefox в своих консолях отладки не предоставляют информации о том, в ipv4 или в ipv6 резолвится DNS и соответственно, запрашиваются ресурсы. ООЧень неудобно.
    • 0
      Банить по маске?
      • 0
        Если будут баны по маске, будут обращения с заявлением на разбан. Какая разница — засирать whitelist или blacklist?
        • 0
          Разница в том, что whitelist можно не засирать, по заявлениям отвечать, что в заявлении не указана суть заявления.
          • +1
            Указана, указана. Порядок взаимодействия для разбана приведён и обязан выполняться. А если нет — можно и в суд.
    • 0
      Подсетками :D
      • +1
        И будут жалобы, что банят невинные адреса. Законные, кстати, жалобы.

        Вся прелесть ситуации в том, что можно разместить чересполосицей «суицид», «котики играют с веточкой», «таблица умножений».

        В результате циклического размещения каждый третий IP будет про суицид. А два — невинные жертвы тоталитарной цензуры.

        Более того, как только ipv6 более-менее пойдут в массы, можно будет сделать бесплатный хостинг, где каждому бесплатному сайту даётся новый ipv6. В этих условиях бан сетей будет совершенно неприемлим и недопустим.

        Более того, можно даже «оперативно взаимодействовать» с службами, отключая указанные ipv6 с суицидами и отвергая запросы на отключение котиков. Важно — даже одна /64 позволит занять роботов на доооолгое время.

        • +1
          Не имеет смысла указывать на технические проблемы закона, когда он фундаментально крив.
          • +2
            Но можно вволю потроллить, довести до асбурда и сделать его технически невыполнимым. Это куда веселее, чем хороводы вокруг автозаков.
            • 0
              Если получится сделать его невыполнимым в принципе. Если избирательное выполнение возможно, то «лёгким движением руки» такой закон может превратиться в средство адресных репрессий по де-юре законному основанию, но по де=факто произвольному поводу типа личной неприязни или попытке конкуренции.
              • +1
                Для этого нужно обеспечить ситуацию, при которой одинаковый контент (а ведь мы легко можем сделать одинаковый контент, да?) в одном случае блокируется, в другом нет.
                • 0
                  Ровно так сейчас и сделано — блокировка по адресам, а не по контенту… Даже странно, что законодатель об этом не подумал.
            • 0
              Нет тут ничего весёлого, потому что технически в блокировании IPv6 ресурсов нет ничего невыполнимого (как и IPv4). Это всего лишь вопрос [не-]эффективности такой блокировки и, главное, цены вопроса. Заставить приобретать хостеров и провайдеров DPI для этого столь же легко, сколько оборудование для СОРМ2. Поэтому такого рода шуточки всего лишь быстрее приведут к бешеным тратам денег на никому не нужное решение.
              • +1
                Ответом на DPI будет отдача «контента для бана» по https.

                Иными словами, нужно создать условия, когда «и хотят забанить, да ресурсов не хватает». Потому что ipv6 в купе с https открывает потрясающие возможности для организации локальной бесконечности.
                • 0
                  Даже без IPv6. DNSSEC+SNI+DANE открывает потрясающие возможности :)
                  • 0
                    Я на последней линуксовке даже слайд об этом сделал.
                • 0
                  Ответом будет Big Russian Firewall, естественно.
                  • 0
                    Его не смогут реализовать.
                    • 0
                      Купят у китайцев.
                      • 0
                        А ты представляешь как он у них работает? Там требуется понимание и много ручной работы. Её никто делать не будет.
                        • 0
                          Купят китайцев. Хотя не, к тому моменту уже китайцы купят нас. Anyway, имея желание и деньги, это реализуемо. Не эффективно, медленно, тупо, но — реально.
                          • 0
                            Практически нет. На такой территории — это как жить по единым законам. Т.е. в принципе не реализуемо.
                            • 0
                              М-м-м… сколько у нас выходов в мир и транзитных операторов? На пальцы двух рук наберётся? А если государство скажет всем выходить через каналы гос.оператора?
                              • 0
                                Государство не сможет его создать. И не смогло. Ростелек давно пытается монополистом стать. Размеры имеют значения. Таки проекты не выдерживают междуусобицы.
    • 0
      АААААААААААААААААААА!!! Молчи коллега, это был секретный чит )
  • 0
    Сколько же у вас *надзоров всевозможных… Непослушные шибко?
  • +1
    Т.е. выпилить этот реестр к едрени фени никто не предлагал? Все уже смирились с его существованием.
    • +3
      Предлагают (в том числе и я) на каждом первом совещании и разговоре. Учитесь читать внимательнее, вот специально для таких как вы дважды в тексте выделил шрифтом и вынес в примечание: на это сейчас нет политической воли у соответствующих лиц. Если вы в ответ готовы нагнуться и встать в позу, чтобы терпеть помимо существования реестра и дальнейшее осложнение жизни вам, то это ваш выбор. Так дождётесь, что будет не просто реестр, а выход в интернет по белым спискам. Лично я не люблю сидеть и терпеть, когда ущемляют мои права — как-то это попахивает садомазохизмом. Лично я предпочитаю бороться за хоть какие-нибудь улучшения и препятствование дальнейшему ухудшению ситуации.
      • 0
        Первая и вторая часть у вас логически не связана. Человек тоже выступает против нагибания. ;)
    • +1
      Вы не смирились? Готовы предложить выпилить закон Президенту? Могу дать ссылку, где это сделать. И даже могу предположить, что получите официальный ответ, может даже фельдъегерской связью (в 90-х мне так отвечали, год=два назад заказным письмом, правда тогда министру связи писал)
  • 0
    У вас там мистер Бин на фоне?
  • 0
    Утверждение о том, что Говнореестр не виноват, а виноваты лишь те, кто запросы присылает в корне не верно.
    Как впрочем и утверждение о том, что он виноват :(

    Поясню на примере.
    На днях в Одессе произошло некое не совсем понятное событие, которое привлекло внимание общественности.
    Появились десятки статей и репортажей. Все репортажи были написаны на уровне банальной эрудиции журналистов.
    Максимум что было сделано так это звонок компании которая засветилась в инциденте, но поскольку те комментарии давать отказались (а по сути и не могли, не у тех сотрудников спрашивали), то инфы никакой не было.
    При этом буквально рядом у них были сотни экспертов которые могли бы предоставить более интересное описание. В некоторых статьях такие люди даже в комментариях отписались. Так почему ни один журналюга не обратился к экспертам? Типа всё и так понятно, я ведь старая кухарка которая умеет править государством?

    Теперь перейдем к нашим кухаркам говнореестру.
    Ок, он не принимает решений кого банить. Но ведь их говносайт в их компетенции?
    И методики бана в их компетенции? Даже если что-то закреплено законодательно, то это все фигня — имею опыт и из гораздо более мелких и удаленных от центра структур проталкивания законодательных инициатив… при одном условии.
    Если тот кто выше не обратился уже к «эксперту». В свое время наткнулся на ситуацию когда один «эксперт» мне все доходчиво объяснил: «Ты думаешь что ты специалист в этом вопросе потому что у тебя есть соответствующее образование и огромный опыт? Засунь их знаешь куда… Эксперт это я, потому что мой партнер племянник *ФИО_депутата*»
    Но вопрос даже не в том, что у нас заказы делятся по подобным признакам. Проблема в том, что дядька который купил себе место или купил себе тендер вместо того, чтобы обратится за реальным решением к специалистам… считает что он и сам справится.

    Итак почему говнореестр виноват? Посмотрите на сайт который реально не позволяет понять забанен ли сайт если ты чуть иначе напишешь адрес. Даже до идиотизма доходит — в реестре бывают ссылки с # которые тоже надо вводить…
    Реестр либо закрывает доступ по IP убивая еще кучу всего полезного, либо не закрывает вовсе (нет методики обработки get-параметров). Т.е. фактически функцию закрытия информации реестр не выполняет, а лишь функцию запугивания (т.е. работает только закрытие инфы вебмастерами а не реестром).

    Ну и под конец — почему он не виноват:
    В начале поста я написал о журналистах… Журналисты один в один поступают так же. Синдром кухарки это болезнь общества а не государственных органов или отдельно говнореестра. Понятно что в силу определенных причин чиновники несколько глупее и некомпетентнее среднестатистического Васи Пупкина, но поверьте — не настолько они глупее чем кажется. Простое отражение народа.
    • 0
      Бедная кухарка… А ведь Ленин писал, что нельзя её допускать к управлению государством просто так…
      • 0
        Ленин писал о том, что учиться управлению государством нужно всем — даже кухарке. И для того, что бы ей не вертели, как хотели — политиканы и интриганы у власти. Что бы она была полноценным гражданином государства, а не глупым и управляемым электоратом.
        • 0
          А чем это противоречит моему комменту?
          • 0
            [перечитывает]
            Не то что бы противоречит, но звучит как бы по другому.
        • +1
          Это уже не очень важно что он говорил.
          На эту тему есть хорошая притча из хорошей книжки.
          -М-да,- произнес демиург Мазукта, брезгливо созерцая бескрайнюю пустыню.- Мягко говоря, не радует. Совсем не радует.
          -Я же не знал, что так получится,- виновато потупился демиург Шамбамбукли.
          -Ты мог выбрать другую формулировку,- сказал Мазукта.- Но нет, тебе захотелось пафоса — и вот результат!
          Шамбамбукли вздохнул и отвёл глаза в сторону.
          -А чего я сказал-то...- пробубнил он.- Ну, сухой здесь климат, а за почвой никто не следит. Я и попросил одно племя поддерживать порядок…
          -Ну да,- кивнул Мазукта,- ты им сказал буквально следующее, цитирую: «Слушайте, вы — народ, избранный сажать кипарисы в пустыне», конец цитаты. Разве ж так можно к людям обращаться?
          -А почему нет-то?
          -Да потому что они из твоей речи запомнили только, что они — избранный народ. А зачем избранный, для чего избранный — предпочитают не вспоминать. Ну и толку-то? Даром что ходят задрав нос, а ни в пустыне не селятся, ни кипарисов не сажают.
  • 0
    > вынесли инициативу о создании «совещательного органа» для решения таких спорных ситуаций (когда совершенно очевидно, что, например, Роспотребнадзор принял абсурдное решение о запретности контента, а Роскомнадзор не имеет полномочий на отмену этого решения

    и хочет об этом поговорить… :'(

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное