Компания
52,11
рейтинг
12 декабря 2012 в 10:20

Разное → Google случайно передал код самоуничтожения армии Chrome перевод

Сервис Google Gmail не работал в понедельник в течение 20 минут. Это было неприятно, но случай не беспрецедентный. Такого рода отключения происходят все время. Странно то, что сбой в Gmail совпал со всеобщим падением браузеров Google Chrome.

Поздно в понедельник инженер Google Тим Стил подтвердил, что вина в сбое лежит на разработчиках компании. Он рассказал, что падения затронули и тех пользователей Chrome, которые использовали другой веб-сервис Google — Sync, и что Sync и другие сервисы компании – Gmail предположительно тоже – были отключены в понедельник из-за того, что Google неправильно сконфигурировал сервера балансировки нагрузки.



Sync по существу является ответом Google на Apple iCloud. Этот программный сервис создан Google для того, что бы отвязать веб-серферов от их десктопов. Он работает в фоновом режиме, передавая информацию между бразуером Chrome и серверами Google, так что люди, которые логинятся в Google, могут получить свои закладки, расширения и приложения – независимо от того, на каком компьютере они работают.

Стил написал, что в понедельник проблемы с серверами Google Sync вызвали такие ошибки в браузере, с которыми он не смог справиться и он вынужден был с ошибкой закрываться.

«Это связано с бекэнд сервисом, который отвечает за распределение нагрузки на сервера — в случае перегрузки сервер начинает отвечать клиенту, что он не обрабатывает никакие типы данных», — говорит Стил. Такое сообщение о прекращении работы и вызвало сбои и падения браузеров.

Проблема длилась недолго, но распространилась широко. На Hacker News появились десятки сообщений о сбоях. «Мой Chrome падает каждые десять минут в течение последнего получаса», — написал один из пользователей. (От автора: Сбой в Chrome действительно выглядел очень странно и неприятно. Он просто периодически падал с ошибкой и было вообще непонятно, что же ее вызывает и что на самом деле делать.)

Это может стать первым звонком. Кривой код на странице может вызвать сбой в браузере, но понедельничная ошибка выглядит совсем по-другому: широкомасштабный сбой был обусловлен веб-сервисом, который обеспечивает работу браузера.

Подумай об этом как об оборотной стороне облачных технологий. Фишка Google всегда была в том, что его сервисы проще использовать и в них меньше ошибок, чем в кривом десктопном ПО. Но проблема с Sync показала, что когда Google отключается, он может не только отрезать тебя от почты – но вызвать и более глобальные проблемы с десктопной программой, такой как барузер.

Chrome гордится тем, что он работает по принципу «песочницы», так что проблемы с одной страницей могут вызвать сбой только в одной закладке в браузере, а не вызвать падение всей программы. Но именно это и произошло с понедельничным багом. Он обрушил весь браузер.

«Это, безусловно, большая и необычная проблема, так как если падает браузер, то это падение самой модели Chromium», — говорит Кевин Квеннессон, CTO онлайнового фото-сервиса Everpix.

«Когда вы привносите аутентификацию, идентификацию и облако в десктопное приложение, вы можете столкнутся с очень странными сбоями», — пишет в свою очередь Давид Улевич, основатель OpenDNS.

Такого рода проблемы будут возникать более часто, так как разработчики работают на создание таких браузеров, типа Rockmelt, которые делают больше, чем просто просмотр страниц, говорит Майкл Махемофф, бывший член команды Google Chrome, основатель Player FM. «Люди пытаются интегрировать больше идентичности и такого рода сервисов синхронизации и социальных сервисов».

Это и та проблема, о которой провайдерам облачных сервисов типа Apple iCloud и Windows Live придется беспокоиться все больше и больше, так они все больше и больше переплетаются с нашими телефонами и компьютерами.

«Передача аутентификации и идентичности одному провайдеру, в случае его нестабильности, может иметь далеко идущие последствия», — говорит Улевич. «Представь себе сценарий, в котором ты просто не сможешь открыть свой телефон на Android или сделать звонок в Google Voice. Это не просто твой браузер».
Автор: @Apps4All_post ROBERT MCMILLAN
Apps4All
рейтинг 52,11
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Комментарии (43)

  • +44
    Репетиция конца света прошла успешно!
  • –24
    Навернулся Google, а беспокоится нужно разработчикам Apple iCloud и Windows Live. Когда уже гугл начнет беспокоится, а не впихивать Говно+ во все подряд.
  • +1
    Боже мой, корпорация добра начала творить зло…
  • +20
    Подумай об этом как об оборотной стороне облачных технологий. Фишка Google всегда была в том, что его сервисы проще использовать и в них меньше ошибок, чем в кривом десктопном ПО. Но проблема с Sync показала, что когда Google отключается, он может не только отрезать тебя от почты – но вызвать и более глобальные проблемы с десктопной программой, такой как барузер.
    Какая связь между облачными технологиями и багом хрома (десктопное (мысленно приравняем планшеты к десктопам) ПО, заметьте)?
    Идеологически никто не мешал хрому обработать ошибку сервиса корректно, а не падать.
    А реализовать криво можно всё что угодно, но это не значит, что всё плохо только потому, что оно может, например, падать в самый неподходящий момент из-за ошибки программистов.
    • +2
      Мне кажется, автор имел ввиду, что если в облачном приложении, в котором вы работаете с документами/почтой/прочим, произойдет схожая ошибка, и ляжет все вместе, то у вас могут возникнуть некоторые проблемы.
      • +2
        так это и так было известно, до этого падения. С самого начала активного распространения облачных приложений только ленивый не говорит, что главный минус — они не автономны и от вас их работа мало зависит.

        А из-за багов может падать что угодно в сколь угодно извращённой форме. Если производитель ОС допустит критический баг в обновлении, приводящий к краху системы, никто же не будет говорить, что обновляться — злое зло.
    • +7
      Подозреваю, что разработчикам Хрома просто не пришло в голову, что сервера Гугла могут не работать. Такой вот снобизм, что не снимает ответственности.
      • +1
        Точно уже не припомню, но, помоему, с эклипсом было что-то типа того:

        if (vendorName.equals(«Sun Microsystems, Inc.»)){ //it will never change
        //do workaround for PermGen
        }
  • +20
    А чего паника-то? Наоборот, хорошо, что такой малой кровью обошлось, зато теперь программисты гугла узнают о таком баге и придумают чего-нибудь, чтобы избежать подобного в будущем. Все-таки там отличные спецы работают.
    • 0
      А до этого они типа не в курсе были, что нужно писать без ошибок, чтобы избежать неприятностей в будущем? Ну а теперь — точно знают.

      Жаль только что ошибки в коде делают не потому, что не знают о грозящих проблемаз.
      • +1
        Они специально написали с ошибкой и думали, что прокатит, по вашему? Словили баг, сейчас исправят его быстренько, с кем не бывает.
        • –2
          Конечно нет. Просто на мой взгляд хорошего в истории мало. Думаю о том, что писать нужно без ошибок они знали и до этой истории.
          • 0
            Люди ошибались, ошибаются и будут ошибаться. Идеальных нет.

            Важно другое. Разработчики Хрома предусмотрели его «тихое» обновление, равно как и обновление своего серверного ПО. Т.е. потенциальная возможность ошибки была рассмотрена и предусмотрена намного раньше этого неприятного, но далеко не фатального события.

            Как говорили на лекциях собственно сами гуглеры — мы думаем «не что делать, ЕСЛИ будет сбой, а что делать КОГДА будет сбой». Это довольно умный и дальновидный подход.

            А вы говорите «код без ошибок». Ну-ну…
    • 0
      При условии что это именно баг, а не случайно активированная скрытая фича…
  • –10
    Черти криворукие)
  • 0
    Chrome гордится тем, что он работает по принципу «песочницы»

    Да, просто создавая отдельный процесс для каждой вкладки. Лично для меня это выглядит несколько странным.
    • +12
      А зачем делать свой велосипед с рантаймом и виртуалками, если изоляция процессов уже реализована средствами ОС?
      • +4
        Ну вот и я говорю — чем тут гордиться-то?
    • +2
      Открыл 100500 вкладок вышел за ulimit =))
  • +11
    Ну и что? Открыл Firefox и пошел дальше.
    • –15
      Пополз наверное, а не пошел.
    • 0
      На самом деле я пользовался FF постоянно, но лаги бесили (при открытии новой вкладки или даже при открытии новой старницы, фризы браузера по 1-5 секунд), и в конце концов с сожалением был вынужден искать замену. То что он тормозной это неоспоримый факт, независимо от вашего восприятия действительности, и минусование как стадия отрицания этого не изменит.
      • 0
        PS до 15 версии включительно пользовался, и долго с преданностью терпел.
  • +2
    Ах вот оно что! Я то думал в какой-то из открытых вкладок проблема, и по-очереди закрывал вкладки. Снова ошибка — перезапустился, восстановил все вкладки и попробовал закрыть другую вкладку. Как раз понадеялся на песочницу
    • 0
      Точно, я тоже не мог понять что случилось, а спросить спеца узкого профиля постеснялся и все прошло.
    • 0
      Я подумал это расширение какое-то, но до экспериментов по отключению не успел дойти — после пары падений хром снова заработал нормально.
    • 0
      Тоже наблюдал подобное в понедельник, в интервале 19:40 — 20:00 по мск. С десяток раз свалился с ошибкой. Причем только на windows (chrome stable), на рядом стоящем ноутбуке с линуксом (chrome dev) хром вел себя нормально.
  • 0
    А обновление-то когда будет? Что-то во последнее время Тимы-вестники лажи :)
  • +7
    Какой предельно желтый заголовок. Просто приложение Sync бажное, при недоступности гугловского сервиса падает и тянет за собой хром.

    Да, возможен сценарий, когда мертвые сервисы гугла приведут к невозможности запустить у себя браузер. Собственно Lamport по моему говорил, распределенные системы — это когда ошибка на удаленном сервере, о котором ты и не знал, может привести к сбою у тебя. К счастью это не часть функционала, баги имеют особенность фиксится при их обнаружении.

    Нет, никаких кодов самоуничтожения нет. Все остальное — истерика.
  • +1
    Sync отличная штука, но, к сожалению, кривая. Например, синхронизация закладок между устройствами убивает — постоянно восстанавливаются удаленные закладки, часть закладок перемешивается случайным образом. Думаю с остальными данным которые синхронизирует хром творится примерно то же самое, просто сложнее это обнаружить, в отличие от закладок. В общем пользоваться синхронизацией удобно только на одном устройстве, иначе вынос мозга гарантирован :( Надеюсь, когда-нибудь сделают систему более вменяемой.
  • 0
    Тим Тил
    Его фамилия Стил.
    • 0
      Вы правы, в первом абзаце описка, далее он везде Стил.
  • –1
    … проблемы с одной страницей могут вызвать сбой только в одной закладке в браузере, а не вызвать падение всей программы.
    Это правильное утверждение, с песочницей всё ок.

    Но именно это и произошло с понедельничным багом. Он обрушил весь браузер.
    Так проблема была не с одной страницей, а с сервисом самого браузера — над песочницей.

    Это отличие наверное нужно понимать перед тем как делать какие-либо выводы.
    • +1
      Было бы логично такие второстепенные медиа-сервисы браузера отделять от всего, что поддерживает работу движка и прочих вещей, заставляющих его показывать страницы.
      • 0
        Пожалуй, в случае «сферического браузера в вакууме» согласен.
        Вот только как их отделять? В отдельный процесс?
        Код Sync'а по понятным причинам* в том или ином виде вынужден быть в тех же процессах, что заведуют открытием страниц и т.д. — то есть собственно browser. И наверное поэтому сейчас sync сделан в основном процессе — «петух пока не клевал».
        Возможность посеять ошибку есть, увы, у каждого и первая/единственная относительно крупная (полчаса программа падала кстати не для каждого крупная) проблема — это возможно ещё не повод строить статистические выводы что именно Sync является «корнем всех зол».
        * — потому что Sync должен знать о посещаемых URL, списке закладок и т.п.

        Можно наверное сделать и отдельный процесс-Sync-сервер, передавать ему всё по IPC…
        Не мне судить, но в попытке достичь желаемого код в целом станет сложнее — а (обычно) чем сложнее код, тем больше вероятность посеять ошибку/нестабильность.
        То есть падать что-то всё равно будет, при этом в целом даже чаще, но браузер будет повреждён только в «половине» случаев. Вопрос как эта «половина»*общее_число_ошибок переводится в абсолютное кол-во ошибок в браузерной части.
        Ситуация может как улучшиться (ошибки перекочевали в отдельный процесс, в процессе браузера ошибок добавилось мало), так и наоборот.
  • 0
    Эмм… вы о чем? Чет не заметил проблем в понедельник =/ работал с 9 до 23 часов
  • +3
    В этой понедельничной багофишке не всё так просто было, на мой взгляд. Я только со второй ошибки понял, что с Гуглом что-то не так. К третьей ошибке уже был запущен простенький сниффер WireShark. Но самое интересное, что до падения Хрома в третий раз, WireShark получил некую ахинею, я не успел сделать скрин — заметил глазами буквально на полсекунды и сниффер повис в белом экране. Во время этого и обвалился Хром в третий раз. Больше у меня падений Хрома не было.

    Я всё это пишу к тому, что автор статьи мыслит в весьма правильном направлении. Гугл уже давно начал блокировать неугодные (якобы вредоносные, или ещё какие-там) сайты, наверняка многие из Вас видели эти сообщения в Хроме — но сейчас мы этого практически не замечаем. Теперь вот и досадные «ошибки». Так давайте обратим внимание, а ошибки ли это?

    Кроме того, для меня весьма удивительно, что команда Гугл так быстро признала вину. Уж очень удивительно, поскольку явное признание такой ошибки может повлечь судебные иски. А значит есть ресурс из чего покрывать судебные убытки и наверняка есть какой-то заработок. Ибо я уже давно не верю в то, что корпорации делают что-то для людей. Только лишь с выгодой для себя. Даже «ошибки» проворачивают в прибыль. Так что я думаю, что всё гораздо глубже и стоит задуматься, а вообще каким программным обеспечением мы пользуемся и что оно по факту делает? А то в один прекрасный день 2016 года домашний Google Hoover на Android 100500 или утащит бумажник, или натворит ещё чего совсем жестокого.

    IMHO.
  • 0
    Вот поэтому и держу свой sync сервер для FF. В chromium sync'ом не пользуюсь. Он не умеет отвязываться от гугла.

    Когда-нибудь централизация всего и вся капитально всех нагнет.
  • 0
    А под моей Убунту Хром падал молча и без сообщений об ошибках. И, что ещё сильнее вывело меня из равновесия — именно в тот день постоянно вылетал Скайп, примерно в то же время.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Лет 10 назад получасовой «перерыв» в работе сайта Майкрософт, привел к полной неработоспособности почтового клиента ms outlook express- клиент запускался и тут же вываливался с ошибкой.Причем, судя по гневным отзывам в форумах, происходило это в независимости от платформы win или mac. Что породило у пользователей подозрения в шпионаже и удаленном контроле со стороны майкрософт. Можно сделать вывод: истории имеют обыкновение повторятся.
    • 0
      Это случайно не из-за неотключенной привязки к MSN мессенджеру было?
  • 0
    Нет, это была проблема именно с оутлуком-я уже не припомню подробностей, но вроде даже данные терялись.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное