17 апреля в 19:46

Как мы делали совершенно новый КОМПАС-3D: История в семи главах → часть 1

Привет, Хабр! Мы компания АСКОН, разработчик инженерного софта. Возможно, вы слышали про наши продукты КОМПАС-3D, Вертикаль, ЛОЦМАН:PLM, Pilot-ICE, Renga и геометрическое ядро C3D.

Они помогают промышленным предприятиям создавать модели изделий любой сложности и затем выпускать их на производстве, а строительным компаниям и проектным организациям воплощать архитектурные замыслы и управлять информационной моделью зданий и сооружений.

В нашем блоге мы будем рассказывать о самых разных сторонах разработки продуктов: развитии функционала, тестировании, api, дизайне, юзабилити, работе с геометрическим ядром (а оно у нас собственное!), команде и других важных, любопытных и иногда инсайдерских подробностях!



Сегодня у нас важный день. Не только потому, что мы опубликовали наш первый материал
на Хабре. 17 апреля мы выпустили новую, можно даже сказать революционную, версию
системы 3D-моделирования КОМПАС-3D v17. И главный герой этой революции — интерфейс. Ему и посвящается пост (в нескольких главах!) Сергея Швецова, дизайнера-проектировщика
пользовательских интерфейсов АСКОН. Осторожно, трафик.

Эпиграф


«Писать книгу — это как мыть слона: трудно решить, с чего начать, и трудно понять, где слон уже вымыт, а где ещё нет». Не знаю, кому принадлежит этот афоризм, но верность его я испытал на собственной шкуре. Это верно для книг и так же верно в отношении дизайна интерфейсов. Все просто: слон большой, но и любой проект тоже большой. В нём много работы вообще и даже много разных видов работ. Нужно знать, что делать, когда делать, когда переставать это делать.
Влад В. Головач

«Дизайн пользовательского интерфейса 2. Искусство мыть слона»

Глава никакая, из которой тем не менее можно кое-что узнать


Чтобы узнать, почему КОМПАС-3D v17 получился таким, каким получился, нужно знать входные требования заказчика к современным САПР и пожелания пользователей. Как любой зрелый продукт, КОМПАС-3D подошел к рубежу жизни, когда пользователи хотят, разработчики не могут и терпеть уж нету больше сил! На фоне этих событий было принято решение провести модернизацию. Зачем?

1. Преодолеть моральное и технологическое устаревание. Архитектура нового интерфейса (в том числе интерфейса взаимодействия, а не только картинки) должна позволять решать задачи, возникающие в будущем, без серьезной переделки концепции. Например, тенденция к росту диагоналей и разрешений экранов мониторов ведет к тому, что интерфейсу нужно подстраиваться под эти растущие разрешения. И самое главное — это должно быть удобно пользователю. Т.е. пользователь должен иметь возможность подстроить размеры интерфейсных элементов и текста. Начало такой работе положено. Новый интерфейс КОМПАС-3D v17, за исключением изображений в интерфейсной справке, полностью «векторный». Это позволяет масштабировать интерфейсные элементы и тексты вне зависимости от разрешения монитора. И пользователь с монитором стандартного разрешения, и пользователь с монитором высокого разрешения смогут работать с привычной «картинкой» одинаково хорошего качества.

2. Создать задел на будущее, чтобы новый КОМПАС-3D мог решать задачи и выполнять пожелания пользователей в ближайшие несколько лет. Т.е. новый интерфейс должен быть достаточно гибким, чтобы соответствовать требованиям пользователей и одновременно быть быстрым в производстве. Также важна возможность конструирования потенциально любого интерфейса с минимальными издержками для разработки. Для этих целей мы провели тотальную унификацию и стандартизацию всех интерфейсных элементов, диалогов, панелей.

3. Сохранить преемственность старого и нового интерфейсов. Это был, пожалуй, самый сложный этап из всех, но систематизация и унификация сделали свое дело. Удалось практически без потерь перенести функциональность прошлых версий, не потеряв при этом сложившихся приемов работы.

4. Унифицировать КОМПАС-3D с иностранными популярными САПР для условно «бесшовного» перехода пользователей в КОМПАС-3D, не потеряв собственного «лица», приобретенного в предыдущих версиях.

5. Увеличить юзабилити.

6. Бесшовно интегрировать в интерфейс библиотеки и приложения, которых у КОМПАСа очень много.

Как мы решали эти задачи, вы узнаете в следующих главах. Но перед тем, как начать, мы приобрели:

Специальный подарочный набор «Инструменты Оккама».

Для тех, кто не в курсе про Бритву О́ккама
Бритва О́ккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (англ. Ockham, Occam; лат. Gulielmus Occamus; ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae).

То, что сегодня называют «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было известно, по крайней мере, со времён Аристотеля.

(Ссылка на полную статью Википедии)

В набор входят:

1. Бритва Оккама – 1 шт.
2. Грабли Оккама – 1 шт.
3. Клизма Оккама (в специальной подарочной упаковке от компании «Хэнк и Ко») – 1 шт.
4. Булавка Оккама (в специальной подарочной упаковке от компании «Кант и Ко») – 1 шт.

И вот мы запаслись необходимым инструментарием, терпением и здравым смыслом и сделали это:



Оригинал. Осторожно, по ссылке музыка!

Нет, погодите, еще рано. Давайте сначала вспомним суфийскую притчу Джаллаладина Руми про слона.
Что еще за слон?
СПОР О СЛОНЕ
Из Индии недавно приведен,
В сарае тесном был поставлен слон,

Но тот, кто деньги сторожу платил,
В загон к слону в потемках заходил.

А в темноте, не видя ничего,
Руками люди шарили его.

Слонов здесь не бывало до сих пор.
И вот пошел средь любопытных спор.

Один, коснувшись хобота рукой:
«Слон сходен с водосточною трубой!»

Другой, пощупав ухо, молвил: «Врешь,
На опахало этот зверь похож!»

Потрогал третий ногу у слона,
Сказал: «Он вроде толстого бревна».

Четвертый, спину гладя: «Спор пустой
Бревно, труба… он просто схож с тахтой».

Все представляли это существо
По-разному, не видевши его.

Их мненья — несуразны, неверны —
Неведением были рождены.

А были б с ними свечи-при свечах
И разногласья не было б в речах.

– Слон сходен с водосточною трубой!

Глава 1. Интерфейс — зло


«Зачищаем» интерфейс от визуального мусора (лишние линии, градиенты, цвета). Делаем доступными «все» кнопки, убираем лишние. В текущий момент присутствует только то, что сейчас нужно. Группируем команды. Быстрая панель. Панель деревьев.

Визуальный мусор окружает нас повсюду, а природа человека такова, что мы приспосабливаемся и через некоторое время перестаем замечать его. Но как всякая система, человек тратит ресурсы на поддержание распознавания и игнорирования этого мусора, но уже в фоновом режиме. Для того, чтобы увеличить производительность наших пользователей, мы бережно убрали линеечки в три ряда, градиентики, черточки и палочки — всё, что превращало панели инструментов в смесь золы и гороха.

Оставив только необходимые элементы, мы сделали интерфейс более чистым и выразительным. Каждый элемент теперь отвечает за свое поведение, и везде это поведение одинаково.

Следующей задачей было уменьшить «количество» ненужного интерфейса, не потеряв в удобстве, с учетом того, что современные экраны становятся все более и более широкими. Для этого мы совместили главное меню и практически не использовавшийся заголовок окна. Убрали Строку сообщений. Её функциональность была распределена между панелью Параметры (показ контекстных подсказок в командах) и Центром уведомлений (отображение индикаторов выполнения операций). У панели Параметры оставили только одно положение — вертикальное.

К слову, по умолчанию классический интерфейс КОМПАСа предполагал горизонтальную панель Параметры.

Классический интерфейс. Панель параметры снизу. (Картинка кликабельна)


Классический интерфейс (Картинка кликабельна)


Обновленный интерфейс (Картинка кликабельна)

В предыдущих версиях КОМПАС-3D на экране присутствовало очень большое количество неактивных элементов, которые загромождали интерфейс и затрудняли поиск нужной команды или опции. С одной стороны, интерфейс говорил пользователю, что командой нельзя воспользоваться, с другой стороны, вызывал кучу вопросов. Почему команда неактивна? Что мне нужно сделать, чтобы активировать её? Чтобы убрать деактивацию команд, пришлось существенно переработать внутренние механизмы активации/деактивации. В новом интерфейсе деактивируется небольшое количество элементов с понятной историей деактивации. Например, кнопки Отменить/Повторить (действие), т.к. контекст их активации/деактивации понятен.


Классический вид (Картинка кликабельна)


Обновленный вид (Картинка кликабельна)

Существенные переделки претерпела так называемая Компактная панель. Её «дух» сохранился, но работать все стало по-другому. Её наследник, Список наборов, теперь располагается в верхнем левом углу и имеет гораздо меньше (в конфигурации по умолчанию) элементов, чем прежняя панель. Это связано с тем, что под набором сейчас понимается необходимый комплект инструментов пользователя для выполнения какой-то группы задач. Например, в 3D-моделировании это твердотельное, листовое или поверхностное моделирование. Более того, существуют «виртуальные» наборы, которые включаются в зависимости от контекста использования. Например, набор Инструменты эскиза доступен только в режиме Эскиза. Также некоторые библиотеки могут создавать свои наборы. Еще набор может содержать в себе любую команду, доступную в v17, в том числе и библиотечную, а в v17.1 пользователи сами смогут создавать такие наборы, компонуя команды и группы команд по своему усмотрению.

В 17-ой версии все кнопки, индикаторы, списки и прочие элементы, которые отвечали за отображение состояния модели или чертежа, собраны на специальной Быстрой панели. Это сделано, чтобы интерфейс стал более компактным, а однотипные инструменты были сосредоточены в одном месте. Также на эту панель переехали кнопки режимов и состояний (развертка, разнесение, эскиз).


Классические панели (картинка кликабельна)


Быстрая панель

В 3D все деревья теперь собраны в единую панель. Т.е. понятие Менеджер документа постепенно исчезает. На единой панели теперь сосредоточены: Дерево построения — историческое и структурное, Дерево исполнения и Зоны. Само представление деревьев существенно переработано и унифицировано.

Подробнее про деревья
Дерево построения — это представленная в графическом виде последовательность объектов, составляющих модель.

Слева направо: Классическое дерево, Обновленное дерево, несуществовавшее ранее прозрачное дерево в окне модели (картинка кликабельна).

В деревьях появился новый столбец, позволяющий быстро включать\выключать частотную функциональность. Например, для 3D-документа это Видимость, Возможность редактирования, Включение в расчет и Проецирование.

В Чертеже дерево чертежа тоже существенно переработано. Упразднен Менеджер документа. Вся информация о документе теперь доступна в одном месте, а поиск с фильтрацией позволит быстрее находить необходимый объект на чертеже. Также в дерево перенесены списки для выбора текущего вида и слоя. Если кликнуть по индикатору цвета\номера в списке вида или слоя, то можно быстро перейти на текущий вид или слой в дереве.

– Не отличить слона от опахала!

Глава 2. Главное окно и новая панель инструментов


Компоновка. Экономия места. Доступность (контрастность, выбор цветов подсветки, масштабируемость интерфейса). Поиск по командам. Почему не «лента»? Поиск в деревьях.

Основной центр компоновки интерфейса — это левый верхний угол. Вокруг него строится вся компоновочная схема. Инструментальная область, панель Параметры, Список наборов, панель вкладок документов.

Сделано это с целью быстрого доступа к часто используемым инструментам.

Новая панель инструментов объединила сильные стороны классической Панели инструментов и Быстрой панели: быстрый доступ, компактность, расширяемость, быстрое переключение между наборами инструментов.

Многие спрашивают, почему бы не использовать проверенное временем решение от Microsoft — ленту? Мол, все ведущие САПР её используют. После глубокого анализа мы нашли несколько причин, которые привели нас к разработке собственной панели инструментов.

1. Сложность проектирования под ленту. Концепция ленты предполагает выделение «частотных» команд, которые выглядят как большие кнопки. В этом есть частица здравого смысла для небольших приложений с одной ролью пользователя, для коих лента и разрабатывалась (текстовый редактор, небольшой графический редактор). Но для таких приложений, как КОМПАС-3D, где несколько сотен команд и несколько ролей пользователей, такое решение выглядит спорным. Например, возьмем блок команд Выдавливание.

Подробнее про выдавливание
Речь идет о группе команд, которые собраны под командой Выдавливание.


Классический вид. Группа отображалась по зажатой ЛКМ на иконке.


Обновленный вид. Добавился вариант отображения группы в верхней части панели параметры.

В некоторых ролях это одна из главных команд, в некоторых нет, какие-то пользователи чаще пользуются командой Элемент выдавливания, другие — Элемент по сечениям, а кто-то вообще не использует этот блок команд. Допустим, аналитики по умолчанию решили сделать блок Выдавливание большой кнопкой и поместить команду Элемент выдавливания на первое место. Для пользователей, которые не пользуются этой командой или вообще выдавливанием, такое решение будет неудовлетворительным, ведь у них частотность\важность команд совсем другая. «Но пользователь сам может подстроить под себя такой интерфейс!» — возразит пытливый исследователь. Например, сделает размер кнопки под себя, поменяет порядок и прочее. Да, конечно, может. Но разработка такого конструктора, который позволит пользователям настраивать ленточный интерфейс под себя, займет много времени, но и это не главное. В общем случае пользователь не должен настраивать интерфейс, он должен заниматься своей работой, ведь именно для этого он использует наше приложение, а не чтобы часами заниматься его настройкой.

2. Компактность, вернее отсутствие компактности в ленте. Одна большая кнопка занимает место трех кнопок с подписями или шести без подписей.

3. Вкладки. Тут две проблемы. Первая заключается в том, что КОМПАС-3D использует вкладки для отображения открытых документов, пользователям это очень нравится.

В терминологии КОМПАСа вкладки документов называются закладками.

Закладки. Классический вид


Закладки. Обновленный вид(появилась миниатюра при наведении на закладку)

Расположение вкладок ленты и вкладок открытых документов в одном месте сильно бы усложнило интерфейс и осложнило жизнь пользователей. Так как мы хотели сохранить преемственность между прошлыми и новой версиями КОМПАС-3D, при анализе обнаружили вторую проблему – бесконтрольное «расползание» вкладок. О чем речь? Текущий Список наборов является преемником Компактной панели предыдущих версий КОМПАС-3D. Компактная панель, в свою очередь, может содержать в себе некоторое количество кнопок, переключающих панели. Причем это некоторое количество ничем не ограничено, так как в Компактную панель может встроиться практически любое стороннее приложение. Если бы мы использовали ленту, то при работе даже со стандартным набором приложений пользователь мог получить панель вкладок ленты, не умещающуюся в экран, а также был вынужден постоянно «катать» мышью в горизонтальной области экрана, чтобы выбрать необходимую команду.

4. Невозможность разместить все обилие настроек команды на ленте. Концепция ленты от Microsoft предполагает размещение дополнительных контролов на самой ленте. Т.е. там могут располагаться не только кнопки, но и другие интерфейсные элементы. Расположение только кнопок нарушает проработанность концепции и сводит её преимущества к нулю.

Чтобы облегчить пользователям КОМПАС-3D поиск команд в новом, переработанном главном меню мы добавили поиск по командам, который располагается в одной строке с главным меню. Сейчас поиск ищет и запускает только команды, находящиеся в главном меню. В будущем мы предполагаем заметно расширить функциональность поиска и сделать его глобальным.


Новинка версии. Поиск по командам

Одним из нововведений 17-ой версии является появление поисковых полей практически во всех длинных списках и деревья. Дерево построения в 3D и Дерево чертежа дополнительно обладают фильтрами для более быстрого и точного поиска


Новинки версии. Слева направо. Поиск в дереве построения, в переменных и в библиотеках

Сергей Швецов, дизайнер-проектировщик пользовательских интерфейсов АСКОН

Ссылка на вторую часть.
Автор: @kompas_3d
АСКОН
рейтинг 34,88
Крупнейший российский разработчик инженерного ПО

Комментарии (266)

  • +8
    Мое мнение, как инженера, который уже давно ваяет в 3D ( но не компас):
    1. Новый-лучше старого.
    2. Мне лично не нравится интерфейс аля word.
  • +2

    Может специфика не та, но глядя на то, как работуют в современных графических редакторах, ключевой деталью пользовательского интерфейса является — горячие клавиши (поправьте елси я не прав). Расскажите в следующих частях или работа в принципе не завязанна на них?

    • +1
      Горячие клавиши никуда не делись, они были в старом интерфейсе и по-прежнему используются.
    • 0
      Соглашусь, причем при переходе на 40" 4K-монитор горячие клавиши оказались просто необходимостью.
      Параллельно спрошу автора статьи — в каких разрешениях вы тестируете работу с интерфейсом (и насколько новый интерфейс стал удобнее в 4K)?
      • +2
        На 4К и на 8К тестировали.
        и насколько новый интерфейс стал удобнее в 4K)

        Как минимум он стал работоспособен)
  • 0
    Зачем надо было менять интерфейс? Смысл кошмарить пользователей?
    • +4
      Он был написан на библиотеке BCG и развивать его было нереально. Мы пошли на полное переписывание интерфейса, параллельно изменили логику работы и заодно провели рефакторинг кода.
    • 0
      Пользователь Компаса привычен. У них в каждой(!) новой версии формат файлов несовместим с предыдущим.
      • +1
        У них в каждой(!) новой версии формат файлов несовместим с предыдущим.

        Вы не правы. Все старые файлы открываются в новой версии без проблем. Также можно пересохранить файлы в формат двух предыдущих версий.
        • 0
          Простите, но неправы вы. В производстве уже лет 10. Это настоящий головняк при реальной работе с подрядчиками. Это кстати и в мебельных прогах «норма».
          В теории да, всё круто. На практике лучи добра льют разрабам нестончаемой рекой.

          Вместо интерфейса желательно подумать о альтернативном лицензировании под малый бизнес (актуально более чем)
          • +1
            Простите, но неправы вы.

            Если я не прав, пришлите, пожалуйста, файл, который у вас не открылся.
            подумать о альтернативном лицензировании под малый бизнес

            Есть временный лицензии — подойдёт вам такой вариант?
          • 0
            Вы что-то про вариант с временными лицензиями не ответили. Может я недостаточно подробно написал? Годовая лицензия стоит примерно 45% от постоянной, есть также лицензия на квартал 15% от постоянной. За подробностями обращайтесь в ближайший офис АСКОН.
  • +1

    Спасибо за статью!


    1. Планируется ли у Вас поддержка Питона для написания расширений ?
    2. У наших САПР не очень большой рынок для разработчиков расширений. Хотелось бы чтобы Разработчики Российских САПР подумали и о нас. Сделайте пожалуйста ОДИН стандартный язык (желательно стандартные — питон или Яву скрипт как у нанокад или 1С) для написания расширений, чтобы написав расширение для NanoCAD можно было легко его перенести в КОМПАС и обратно. Насколько это реально? или язык для разработки расширений сильно привязан к архитектуре САПР? Это конечно усилит конкуренцию у разработчиков САПР зато поднимет наши САПР на уровень западных + множество заточенных для России расширений
    • +2
      Планируется ли у Вас поддержка Питона для написания расширений ?

      А мы его поддержку не убирали. У нас есть библиотека КОМПАС-Макро, основанная на питоне. В нашей группе в Вконтакте есть тема, посвященная работе в ней.
      чтобы написав расширение для NanoCAD можно было легко его перенести в КОМПАС и обратно

      Вряд ли так получится — очень разные продукты, у нас собственный формат файлов, а не dwg.
      Хотелось бы чтобы Разработчики Российских САПР подумали и о нас.

      Подумали. Мы в том числе для этого блог на хабре создали)
      • 0
        Почему весь мир давно работает с dwg, а Компас до сих пор кушает какой-то свой формат. Неужели нельзя сделать полную совместимость с dwg без конвертации в cdw?
        • 0
          Зачем? Чтобы иметь уязвимый (в том числе к троянам и вирусам) формат? Наш формат надёжнее, быстрее и защищеннее. Наш формат обеспечивает все контуры гостайны, сертифицирован ФСТЭК.
          • 0
            Чтобы иметь совместимость. Свой формат это хорошо, я же не призываю заменить свой на чужой, просто совместимость без костылей
    • 0
      Кстати, на хабре уже была статья на тему использования Питона: https://habrahabr.ru/post/323078/
  • 0
    Таки да! У нас есть свой SolidWorks!!! Ура!!!
    • +1
      Еще на стадии бета-теста нас уже сравнили со всеми западными САПРами) Кто какой знает, про тот и говорит.
      • 0
        Ну не станете же вы утверждать, что сами не видели интерфейса SolidWorks прежде чем написали концепцию вашего «нового» интерфейса? Копипаст с обоснованием )
        • 0
          Могу утверждать, что мы видели почти все западные САПРы, а не только Solidworks) Каждый из наших аналитиков до начала работы в АСКОН помимо КОМПАСа профессионально работал в одном или нескольких западных САПРах: AutoCAD, Catia, Creo, Inventor, NX, Solid Edge, Solidworks.
          Это вовсе не означает, что наш интерфейс — это копипаст. Почти все западные САПРы используют ленту, у нас не лента. Лента имеет довольно много недостатков, мы постарались их избежать. Но при этом мы сделали интерфейс таким, чтобы человек, привыкший работать с лентой, легко в нём ориентировался. При этом мы постарались сохранить всё лучшее, что было в нашем классическом интерфейсе.
          • 0
            Утверждение в статье что пользователь не должен настраивать интерфейс, а заниматься своей работой такое же спорное, как и то, что для таких приложений, как КОМПАС-3D использование ленты нецелесообразно. Остальные САПР используют же и вполне успешно.
            Да и вы используете по сути ту же ленту, но более компактную. Является ли это более оптимальным трудно сказать. Вероятно что в общем случае да. А при использовании понятия ролей пользователей, как рассматривается в статье — нет. И вообще в последних версиях Solidworks акцент на взаимодействие существенно сместился в сторону контекстных всплывающих панелей. В сочетании с жестами мыши они убирают ленту на второй план.
            Так что складывается у меня такое впечателение что догнали, но не перегнали )

            • 0
              Утверждение в статье что пользователь не должен настраивать интерфейс, а заниматься своей работой

              Это авторское субъективное утверждение, с ним можно соглашаться или не соглашаться.
              сместился в сторону контекстных всплывающих панелей.

              У нас тоже есть контекстные всплывающие панели.
              Вот для примера диалог задания размера:


              Раньше это было модальное окно

              • 0
                По всему видно что нет таки ядра, вокруг которого строится концепция, а только набор за и против.
                Я бы предложил взять за основу прицип идеального механизма из ТРИЗ — это механизм которого не существует, но он выполняет свои функции.
                Если, например, в такой механизм включены роли пользователей, то лента больше соотвествует ему, чем все вместе на одном интерфейсе, а контекстные меню еще больше соотвествуют. Но и компактность тоже имеет какой-то вес. Может где-то по середине и будет то что можно назвать оптимальнее оптимального )
                П.С. Вобщем уверен что новый интерфейс однозначно лучше старого в принципе. А в деталях допилите (деревья выглядят сырыми)
                • 0
                  По всему видно что нет таки ядра

                  По каким признакам это видно?
                  (деревья выглядят сырыми)

                  А что с ними не так?
                  • 0
                    По каким признакам это видно?

                    Кроме сравнения не за что зацепиться. Может я не увидел?
                    А что с ними не так?

                    Как и написал — вид. Разделительные линии между элементами не мусор? Ну и какие-то они растянутые. Панель инструментов компактая, деревья наоборот. Лично у меня это вызывает зрительный дискомфорт ) И столбики со статусами смущают. Пользователь постоянно должен наблюдать столбики полнсотью заполненные глазками? Когда все иконки в них одинаковые это выглядит особенно некрасиво. Это так что первое в глаза бросается.
                    • 0
                      И столбики со статусами смущают. Пользователь постоянно должен наблюдать столбики полнсотью заполненные глазками? Когда все иконки в них одинаковые это выглядит особенно некрасиво. Это так что первое в глаза бросается.

                      Их отображение можно отключить:
                      • 0
                        А зачем их вообще включать/выключать, это не лишнее? Есть же иконки элементов и эскизов. Они и должны отображать видимость. Опять же напрашивается сравнение с солидворксом.
                        • 0
                          Возможно эти иконки работают как кнопка, если надо отключить много элементов для кого то может быть удобно.
                        • 0
                          Они постоянно в работе требуются — это управление видимостью элементов.
                          Вот для примера
                          Есть такой объект, мне его надо доработать, но все эти плоскости и эскизы мешаются, и часть объекта мне тоже сейчас не нужна

                          Частично отключаю видимость того, что мешает и работаю

                          • 0
                            Есть же иконки элементов и эскизов. Они и должны отображать видимость.
                            Погашенные компоненты/операции отображаются серым. Что бы просто видеть что видимо а что нет этого достаточно.

                            Думаю это имелось в виду.
                            • 0
                              Видимость не единственное состояние, есть ещё включение в расчет, проецирование и редактирование, в планах ещё прозрачность сделать в будущем.
                              • 0
                                Все таки получается что лишнее/избыточное. Через Ctrl выделить и скрыть/погасить можно же и состояните будет видно.
                                Если рассматривать эти столбцы состояний как дополнительную опцию, можно предположить что в некоторых случаях она будет полезной. Но что-то мне подсказывает что такой просмотр был бы гораздо более удобен группами собранными по состояниям. Например, при наведении на иконку глаза которая будет одна и закреплена где-то в дереве или в меню, во всплывающем дереве группой увидеть погашенные компоненты и отоборазить все или выбранные. Такой вид мне представляется более современным и удобным, чем лента глазков, которую нужно крутить, если компонентов много, искать среди них те что скрыты, так что в глазах зарябит )
                                • 0
                                  Все таки получается что лишнее/избыточное. Через Ctrl выделить и скрыть/погасить можно же и состояните будет видно.
                                  Если рассматривать эти столбцы состояний как дополнительную опцию, можно предположить что в некоторых случаях она будет полезной.

                                  Вы можете их все убрать и работать через контекстное меню — но это лишние действия.

                                  Но что-то мне подсказывает что такой просмотр был бы гораздо более удобен группами собранными по состояниям. Например, при наведении на иконку глаза которая будет одна и закреплена где-то в дереве или в меню, во всплывающем дереве группой увидеть погашенные компоненты и отоборазить все или выбранные.

                                  Вы не правильно понимаете как дерево работает. Это жёсткая последовательность операций. Например, если в операции выше в дереве происходит ошибка, всё что ниже в дереве тоже становится ошибочным.
                                  • 0
                                    Вы можете их все убрать и работать через контекстное меню — но это лишние действия.

                                    Ну вот вы сами посмотрите на это нагромождение иконок. Не возникает желания скрыть их поскорее? Пользователь куда должен смотреть? На модель/сборку/чертеж. Когда скрывается, например, компонент вы же не по имени его ищете, как правило, а смотрите на модель что подсветится при выборе в дереве. Так или иначе, проще нажать правой кнопкой и скрыть из меню, потому что вы уже тыкнули на элемент в дереве. Зачем вести мышь на этот столбец с кнопками. В солидворксе это еще проще — при выборе компонента появляется конекстное высплывающее меню где можно его сразу скрыть (т.е. от правого клика избавились), то же самое относится и к групповому выбору компонентов.
                                    Относительно второго замечания скорее вы не поняли. Конечно без какой-то схемки трудно уловить мысль. Хотя я вижу вы внимательно читаете даже в устном изложении. Сейчас не поленюсь и схематично попробую изобразить )
                                    • 0
                                      Ну вот вы сами посмотрите на это нагромождение иконок. Не возникает желания скрыть их поскорее? Пользователь куда должен смотреть?

                                      Так я сам их все включил. Могу и выключить, если будут мешать.
                                      В солидворксе это еще проще — при выборе компонента появляется конекстное высплывающее меню где можно его сразу скрыть (т.е. от правого клика избавились), то же самое относится и к групповому выбору компонентов.

                                      Вообще-то там практически также
                                      Картинка вроде из 2013 версии. Разница в том, что у них либо не показывается ничего, либо показываются все 4 колонки(Обратите внимание на кнопку "<<"), а у нас можно выбрать видимость каждой колонки по отдельности


                                      Сейчас не поленюсь и схематично попробую изобразить )

                                      Хорошо
                                  • 0
                                    Вы не правильно понимаете как дерево работает. Это жёсткая последовательность операций. Например, если в операции выше в дереве происходит ошибка, всё что ниже в дереве тоже становится ошибочным.

                                    Насколько я вижу как это работает в солиде, скрытие компонентов никак не влияет на их перестроение в дереве.
                                    image
                                    Так вижу какой-то смысл делать. Скрывать же элементы с помощью столбца из кнопок нецелесообразно и загромождает интерфейс.
                                    • 0
                                      Насколько я вижу как это работает в солиде, скрытие компонентов никак не влияет на их перестроение в дереве.

                                      Скрытие не влияет. Оно просто скрывает все связанные компоненты. Попробуйте выбрать «Погасить».
                                      • 0
                                        Получается что все равно приходим к тому что все как у всех.
                                        Тогда получается что можно добавить фильтр по статусу, так же как в дереве модели работает фильтр по имени. И будет то чего нет в солиде )
                                        image
                                        Ну и надо заменить что аналогичная панель там выглядит лучше. Статусы однозначно должны быть справа, имена компонентов так виднее.
                                        • 0
                                          Фильтры в поиске есть по типу объекта:

                                          При желании можно по типу объекта всё погасить или показать с помощью меню:
                                          • 0
                                            Не совсем то. А вот если добавить переключатель состояния, например, скрытые/все в качестве заголовка столбца с состояниями отображения, то можно быстро отфильтровать все скрытые элементы и выборочно изменить их состояние.
                                            • 0
                                              В общем посмотрим, как будут пользователи функционал использовать и что скажут, а потом решим, что нужно делать или не делать)
                                              • 0
                                                Так для этого и ждать не нужно, вся статистика уже собрана в других САПРах, бери и используй )
                                        • 0
                                          Статусы однозначно должны быть справа, имена компонентов так виднее.
                                          Я всегда дерево модели размещаю справа, тогда статусы слева будут удобнее.
                                          • 0
                                            Но пишем/читаем мы все равно слева направо ) Статусы это дополнительная информация к объекту. Логично сначала увидеть объект к которому они относятся, а потом его статусы. Чем статусы, а потом объект.
                                            • 0
                                              Если это не только статус но еще и кнопка то мне удобнее(правда пока не попробуешь точно не узнаешь)) ) вариант панель справа, статус-кнопка слева панели. При этом должна быть возможность быстро включить/отключить их отображение.
                                              • 0
                                                Тут наверно лучше основывать на мнении большиства. Какой процент использует панель справа и вообще будет пользоваться этими кнопками.
                                                Ну а что до личного опыта, то я посмотрю обязательно что зарелизят. Хотелось бы конечно приятно удивиться, но настрой скептический )
                                                • 0
                                                  В смысле, «что зарелизят»?
                                                  КОМПАС-3D v17 уже выпущен, смотрите, проверяйте, изучайте:
                                                  http://kompas.ru/kompas-3d/download/
                                              • 0
                                                Так попробуйте:
                                                http://kompas.ru/kompas-3d/download/
  • 0

    есть ли у САПР чтото типа AppStore для продажи своих расширений их разработчиками? я такое видел только у ScetchUp.

    • 0
      А как в российских условиях это должно работать? Привязать счета завода к рабочему месту инженера? Вряд ли руководство на это согласится… Возможно это было бы актуально для небольших предприятий.
  • 0
    «Мы сделали SOLID» я бы так это назвал.
    А если серьезнее… Я уже через пол года работы в Компасе забиндил все операции и функции и совсем не обращаюсь к рабочим панелям, кроме панели свойств. Эффективность работы возрастает минимум на 20% по сравнению с коллегами. И вообще, у меня вызывает шок, когда кто то работает с исходными настройками и чтобы например добраться до операции «разделить отрезок на N частей» нужно потратить 5с вместо нажатия комбинации клавиш.
    • +1
      Работа с горячими клавишами никуда не денется. Не переживайте.
  • +2
    С одной стороны, интерфейс говорил пользователю, что командой нельзя воспользоваться, с другой стороны, вызывал кучу вопросов.

    Теперь новое поколение никогда не узнает про обширные возможности Вашей системы, благо вы их избавили от главного элемента образования — умения интересоваться: «Почему оно неактивно, и как сделать, чтоб заработало?». Поверьте — многие функции будут забыты.

    Классическое дерево, Обновленное дерево

    Это ужасно — все умерли и попали в серый мир. Вы забыли про цветовую составляющую старого интерфейса и значение цветов — вы их просто уничтожили, хотя цвета чем не угодили — что сложного творить в цвете, или стояла задача работать на утюге с монохромным экраном?

    … что интерфейсу нужно подстраиваться под эти растущие разрешения. И самое главное — это должно быть удобно пользователю.

    Как же мы радовались новым диагоналям — наконец то стало возможным разобрать компактную панель на множество мелких и делать всё в один клик — привет новому интерфейсу — теперь 2 клика закон, можно возвращаться на 14 дюймов.

    использует вкладки для отображения открытых документов, пользователям это очень нравится

    Да, нравится, особенно нравится разный цвет вкладок. Привет новый серый мир…

    Чтобы облегчить пользователям КОМПАС-3D поиск команд в новом, переработанном главном меню мы добавили поиск по командам, который располагается в одной строке с главным меню

    А как же старая добрая команда «Что это такое?» — один клик и нужное место справки? Теперь что — набирать название вручную?

    В общем вы сами написали результат своей работы:
    Невозможность разместить все обилие настроек команды на ленте.

    Это Вам не ворд — это САПР с милионом возможностей и явно лента тут никак не подходит. Никакого морального устаревания у старого интерфейса нет — это всё выдумки. Теперь у вас морально новая программа правильнее сказать.
    • +1
      Теперь новое поколение никогда не узнает про обширные возможности Вашей системы, благо вы их избавили от главного элемента образования — умения интересоваться: «Почему оно неактивно, и как сделать, чтоб заработало?». Поверьте — многие функции будут забыты.

      Скорее наоборот — теперь им проще будет узнать о том, что такие команды существуют.
      Как же мы радовались новым диагоналям — наконец то стало возможным разобрать компактную панель на множество мелких и делать всё в один клик — привет новому интерфейсу — теперь 2 клика закон, можно возвращаться на 14 дюймов.

      Кликов точно станет меньше, мы проверяли на нескольких фокус-группах. Более того после выхода СП1 вы сможете настраивать наборы самостоятельно.
      А как же старая добрая команда «Что это такое?» — один клик и нужное место справки? Теперь что — набирать название вручную?

      Просто оставьте курсор на кнопке на пару секунд и вы увидите всплывающую справку.
      Это ужасно — все умерли и попали в серый мир. Вы забыли про цветовую составляющую старого интерфейса и значение цветов — вы их просто уничтожили, хотя цвета чем не угодили — что сложного творить в цвете, или стояла задача работать на утюге с монохромным экраном?

      Есть и цветной вариант интерфейса, а не только серый. Посмотрите два последних скриншота.
      Это Вам не ворд — это САПР с милионом возможностей и явно лента тут никак не подходит.

      Поэтому у нас и не лента.
  • 0
    Что известно про home версию? Она будет? Когда ждать? Я сейчас ей пользуюсь и с текущем интерфейсом конечно бывает беда полная от «юзабилити» до сохранения настроек положения элементов.
    • 0
      Home выйдет через полгода — выйдет сразу сп1.
  • 0
    С КОМПАСом не знаком, но ищу программу в которой можно было бы удобно проектировать для 3D принтера, собственно вопрос, нет ли у вас аналога VisualStudio Express для любителей? Или только промышленные лицензии как у SOLID'а?

    UPD. увидел комментарий выше про home версию, но вопрос остается, и интересно было бы узнать примерную цену.
    • +2
      1490 за годовую версию. Продление 550 рублей. Пока она доступна только в старом интерфейсе.
    • +1
      Есть еще Autodesk Fusion 360 для некоммерческого использования или «стартапа» бесплатен. По моему мнению имеет следующие преимущества перед Home версией компаса:
      1. Можно сделать программу для чпу станка… Я не занимаюсь коммерческой деятельностью на данный момент в плане производства, только что-то делаю для себя у меня есть 3д принтер и маленький китайский чпу, так вот программу для чпу в Home версии не сделать, а не в home если не изменяет память за доп. плату.
      2. Графика, я 10 лет проработал с 3д графикой, и мне нравится видеть хорошие материалы во вьюпорте, для компаса в Home версии это не доступно, а не в home за доп. плату.

      Пишу этот тут чтобы ребята из АСКОН обратили на это внимание.

      Fusion 360 лично у меня не приживается пока, может дело времени, его пока использую для чпу программ, и то это ооочень редко, хотя вот сейчас подумал, что наверное программы для PCB в нем можно делать и может даже попробую, а то альтернатива только FlatCAM у которого проблемы с юзабилити и багами.
      Еще Fusion хранит все в облаке — мне это не по душе, создается ощущение, что это все мне не принадлежит, закроют мой акк и я все потеряю.
      • 0
        Есть еще Autodesk Fusion 360 для некоммерческого использования или «стартапа» бесплатен.

        Облачный САПР — инфраструктуру содержат за счёт коммерческих заказчиков, для остальных бесплатно. Легко контролировать, что вы делаете.
        1. Можно сделать программу для чпу станка… Я не занимаюсь коммерческой деятельностью на данный момент в плане производства, только что-то делаю для себя у меня есть 3д принтер и маленький китайский чпу, так вот программу для чпу в Home версии не сделать, а не в home если не изменяет память за доп. плату.

        У нас нет собственного полноценного CAM, есть библиотеки «Модуль ЧПУ. Токарная обработка» и «Модуль ЧПУ. Фрезерная обработка» будет ли вам их достаточно?
        • 0
          У нас нет собственного полноценного CAM, есть библиотеки «Модуль ЧПУ. Токарная обработка» и «Модуль ЧПУ. Фрезерная обработка» будет ли вам их достаточно?

          Что из этого доступно для Home версии? я так понял первое, но не второе, сам детально смогу посмотреть позже, но вы может уже ответите к тому моменту.

          Что касается графики, есть ли в планах как то это улучшить? хотелось-бы современный вид с AO, блестящие/отражающие металы и т.д
          • 0
            Что из этого доступно для Home версии? я так понял первое, но не второе, сам детально смогу посмотреть позже, но вы может уже ответите к тому моменту.

            Пока ничего. На момент выпуска Home-версии их ещё не было.
            Что касается графики, есть ли в планах как то это улучшить? хотелось-бы современный вид с AO, блестящие/отражающие металы и т.д

            Возможно в следующей версии.
        • 0
          Похоже «Модуль ЧПУ. Фрезерная обработка» должно подойти, но остается вопрос пойдете ли вы на то, чтобы включить это в home версию, ввиду того что чпу все же редкость для домашних поделок. Даже мне при наличии этого станка он редко нужен, в основном только для PCB (printed circuit board), ну лазером еще по-гравировать можно или дощечки не твердые по-пилить :).
          На практике для PCB есть уже тот же FlatCAM, хотя как писал выше попробую его заменить на Fusion, для гравировок лазером думаю тоже есть что-то уже готовое, остаются дощечки, что в моем случае компенсирует Fusion.
          Как вы правильно заметили Fusion облачный и там можно контролировать его использование, поэтому они не «заморачиваются» с урезанием функционала, а вот с компасом другая история.
          • 0
            Ну мы в Home стараемся ничего не урезать, но у нас много партнёрских приложений, о добавлении каждого приходится договариваться с разработчиками.
    • 0
      [del] Я буду читать комментарии прежде чем писать :-)
  • +3
    Ленточный интерфейс вместо тулбара запили. Теперь выглядит как Solidworks. Инновации…
    Вы бы лучше слетающие пользовательские профили побороли наконец-то… Эта «резина» с профилями тянется чудь ли не с 9-ой версии Компаса.

    Solidworks
    image

    Kompas
    image

    Еще примеры.
    Еще примеры под катом
    Siemens NX
    image

    Solid Edge
    image
    • 0
      Ленточный интерфейс вместо тулбара запили.

      У нас не ленточный интерфейс) На скриншоте похож, функционально отличается. Мы учли недостатки ленты и постарались их избежать.
      • 0
        У нас не ленточный интерфейс

        Нет вкладок и панель (это и есть таб) с кнопками всего один. Это и все отличие от Ribbon (или Microsoft Fluent Interface он же ленточный интерфейс)?
        Минус вашего интерфейса. Занимает много места по вертикали. И если судить по скриншоту, то у вас панель с кнопками не умеет схлопываеться до ленты со списком табов.
        • 0
          И если судить по скриншоту, то у вас панель с кнопками не умеет схлопываеться до ленты со списком табов.

          Схлопывание есть, пока таким образом:
          image
          Возможно в сп1 появится возможность схлопывать и по вертикали.
          Это и все отличие от Ribbon (или Microsoft Fluent Interface он же ленточный интерфейс)?

          Наличие меню, вертикальный список наборов, в отличие от вкладок ленты. И самое главное переключившись на набор пользователь получает все необходимые ему для конкретной работы инструменты, и у него нет необходимость скакать между разными наборами. В ленте команды расположены на вкладках по группам
          Обратите внимание в каждом наборе есть кнопки для создания эскиза, справочная геометрия, возможность создания чертежа:

          На вкладке ленты присутствовали бы только команды твердотельного и листового моделирования и ничего больше.
    • 0
      А кто-нибудь знает, что это за девай на последнем скрине? Первый тоже интересен, но последний просто рвёт от любопытства.
      • 0
        То ли соковыжималка, то ли кофе машина.
  • +1
    Прошло много лет после того, как МС сменил дизайн офиса, а я досихпор теряюсь пытаясь найти в этом elj,cndt, то, что мне надо.

    В общем предвижу, аlский ад, для тех кому Компас был рабочим инструментом многие годы.

    Обрадовался бы я такому обновлению? Пожалй бы я просто проклял авторов, не один раз, до того, как более менее смерился с новым мега UIl.
    • 0
      Отличие нашего интерфейса от офисной ленты, что все инструменты у нас собраны в наборы по типу деятельности — для твердотельного моделирования один набор, для поверхностного другой, для листового третий, для металлоконструкций — четвертый. Т.е. нет нужды постоянно переключать вкладки, как в ленте, — один раз выбрал в начале работы набор и работай с ним дальше.
  • 0

    Добрвй день.
    Очень интересует 2 вопроса:


    1. Почему Компас не имеет нативной поддержки экспорта моделей/сборок в *.obj формат (например для качественно визуализации)?
    2. Насколько удобно работать в новом интерфейсе на мониторах высокого разрешения (4k, 8k и т. д.)?

    Спасибо.

    • +1
      2. Пост не читай, комментарий пиши :)
    • +1
      Почему Компас не имеет нативной поддержки экспорта моделей/сборок в *.obj формат (например для качественно визуализации)?

      А чем Stl не подходит?
      Насколько удобно работать в новом интерфейсе на мониторах высокого разрешения (4k, 8k и т. д.)?

      Стало возможно работать на таких разрешениях. До этого работать было очень тяжело, если возможно.
      • 0
        Я очень интересуюсь продуктом Вашей компании и вопрос трансфера CAD моделей в Blender/Maya/3D Max является для меня ключевым, поэтому относительно STL есть несколько вопросов:
        1. Насколько глубоко Вы тестировали трансфер Компас > STL > Blender/Maya/3D Max
        2. Считаете ли вы результат такого трансфера удовлетворительным? Например, когда я пробовал это делать, количество артефактов просто зашкаливала, состояние нормалей вызывало много вопросов и т. д.
        3. Почему при экспорте в STL нет настроек уровня детализации модели? Почему такой низкий уровень детализации моделей экспортированных в STL?

        Насколько мне известно *.obj формат является неким стандартом трансфера полигональных моделей. И например, мне было бы удобней использовать именно этот формат.
        Я конечно понимаю что Компас это инструмент инженерного проектирования, а не трехмерного моделирования, но было бы очень круто, если бы его можно было использовать для разработки геометрически точных 3D моделей (например, для меня и нескольких моих знакомых, это было бы отличным поводом приобрести Home версию).

        Есть ли у Вас возможность поделится скриншотом интерфейса в 4k (3840x2160) и 8k (7680 × 4320)?

        Спасибо за ответы.
        • 0
          Может ошибаюсь, но насколько я знаю Компас не предназначен для промышленного дизайна и работы с поверхностями.
          В том же NX для промышленного дизайна отдельно указанна поддержка поверхностей А класса (правда так как я не дизайнер то не знаю что это такое)) )
          • 0
            Промышленный дизайн не всегда предполагает работу с поверхностями А класса. Корпус автомобиля в КОМПАСе не проектируют, но механизмы вполне.
            • 0
              Согласен, я не точно написал.
              Просто похоже спрашивали именно про поверхности.
        • 0
          3. Почему при экспорте в STL нет настроек уровня детализации модели? Почему такой низкий уровень детализации моделей экспортированных в STL?

          В какой версии вы пробовали?
          Вот настройки в 16й версии:

          Насколько мне известно *.obj формат является неким стандартом трансфера полигональных моделей. И например, мне было бы удобней использовать именно этот формат.

          Для 3D-печати вроде бы стандарт Stl. Нужен ли дублирующий формат?
  • +1
    Вам надо решить проблему с переносами подписей к иконкам. Там, где подпись в две строки, она слипается визуально с соседними строками, в итоге каша и ощущение самопальной локализации.
    • 0
      А где именно вы это увидели?
      • 0
        image
        И вот из комментария выше

        image
        • 0
          Хорошо, учтём.
  • 0
    «Виды которые не адаптируются — вымирают.» (с) Эволюция

    За интерфейс большой плюс.
    Цветовая палитра, минималистичные иконки.

    Но вот иконки тулбара дерева выглядят смазанно. И иконка булевой операции больше подходит — сечению. Много схожих и не интуитивных иконок. Для выдавливания можно выдавить — окружность(или другую форму) из куба. Тогда пропадёт схожесть с иконкой «оболочки». Не стоит останавливаться на одной форме. Всегда можно посмотреть идеи в других приложениях (3ds max обзавёлся отличным набором минималистичных иконок).
    • 0
      Форму иконок старались пока сохранить старой, чтобы старым пользователям было проще перейти на новый интерфейс. В дальнейшем будем подбирать более подходящие иконки.
  • 0
    Новый интерфейс внешне понравился но как по мне есть в нём и минусы:
    1. Операций или элементов в дереве модели помещается заметно меньше.
    2. Новая панель инструментов занимает много места по вертикали которого при распространенности современных широкоформатных мониторов всегда не хватает (на первой картинке половина панели пустая).
    3. Подписи к иконкам. Довольно быстро можно запомнить что какая иконка обозначает, подписи увеличивают расстояние, больше времени уходит на перемещение мышки.
    • 0
      1. Операций или элементов в дереве модели помещается заметно меньше.

      Расстояние между элементами действительно стало больше, но теперь появился поиск в дереве.
      2. Новая панель инструментов занимает много места по вертикали которого при распространенности современных широкоформатных мониторов всегда не хватает (на первой картинке половина панели пустая).

      Но при этом она занимает меньше места, чем старая.
      3. Подписи к иконкам. Довольно быстро можно запомнить что какая иконка обозначает, подписи увеличивают расстояние, больше времени уходит на перемещение мышки.

      Их можно схлопнуть:
      image
      • 0
        Но при этом она занимает меньше места, чем старая.
        У меня всего две панели: горизонтальная и вертикальная, в таком случае место стало заниматься больше
        Их можно схлопнуть
        Тогда получится 3 ряда иконок (+ строка с подписями групп) и справа останется много свободного незадействованного места.
        • 0
          Тогда получится 3 ряда иконок (+ строка с подписями групп) и справа останется много свободного незадействованного места.

          Возможно другой вариант схлопывания появится в СП1. Сейчас пока только так.
          • 0
            Будет классно если вы сделаете возможность переключения между типами интерфейса.
  • 0
    Слежу еще с 2010 года за развитием Компаса и каждый год наслаждаюсь обновлением
    Интересно, изменилась ли работа с библиотеками? Как работа с сопряжениями — доработали ли их в сборках? Впрочем, думаю ответы на вопросы будут в следующих частях!
    • 0
      По сопряжениям самое главное — это возможность менять тип сопряжения при редактировании с сохранением параметров. Например сопряжение «Совпадение» станет сопряжением «На расстоянии» с расстоянием равным нулю.
      Интересно, изменилась ли работа с библиотеками?

      В библиотеках много доработок, постараемся о них отдельно написать.
  • 0
    какие _ключевые_ отличия платного компаса например, от того же бесплатного и открытого librecad? с чем из мира open source можете сравнить компас?
    • 0
      Хотя бы поддержкой ЕСКД
      • 0
        рамки и линии можно настроить и там и там.
        • +1
          С кучей проблем и сложностей, с огромными затратами времени, и конечный результат все равно не будет на 100% соответствовать нормам ЕСКД.
          Как по мне в Компасе сделано самое удобное оформление КД по сравнению с остальными САПР.
        • 0
          У нас не нужно ничего настраивать — они уже настроены, как положено)
          • 0
            да есть уже все настройки и для либры, и для чего угодно более или менее разумного. огромные затраты времени — это из математики или из физики? сколько в цифрах?
            • 0
              Это из жизни.
              Надеюсь вы не думаете что ЕСКД это только рамка с основной надписью?
              Там на самом деле куча всего: обозначение сварки и клеевых соединений, обозначение шероховатости, маркировка, обозначение разрезов, обозначение позиций спецификаций. Вообщем много всего.
              • 0
                я инженер-механик. нет, не думаю. я думаю в конкретных величинах. величины «огромно» в моём представлении о количествах нет.
                • 0
                  В университетах сейчас учат в том числе и абстрактному мышлению.
                  И предложения с заглавных букв начинать. ;)

                  Какой ответ вы хотите услышать на свой вопрос? 20 минут, час, день, неделя?
                  Ответьте тогда сколько времени займет чертеж начертить? Вы же думаете только в конкретных величинах. :)
            • 0
              Сколько у вас уйдет времени, что там сделать сборку с исполнениями и спецификацию на неё, например? У нас спецификация делается в один клик.
              • 0
                никто не пытается вас заткнуть (даже забавно наблюдать, как два менеджера асконы создают обсуждение своей же статьи; ничего против не имею — это нормально).
                просто лично я за открытые решения. а ваш компас используется, конечно. конструкторы — это обычно очень конкретно развитые люди (по опыту общения с ними). они обычно не итэшники вообще от слова совсем. им как раз нужно компас и прочие автокады. а казуальным яумамыинженерам вполне сгодится тот же солвспейс, или та же либра. и это правильно. кесарю — кесарево. молодых тоже лучше учить на открытых продуктах — вдруг кто-то захочет вносить улучшения в открытые продукты?
                • +1
                  Я не менеджер Аскона, просто тема заинтересовала и время отвечать на комментарии есть. Вообще странная у вас позиция но, к сожалению, распространенная — всех несогласных с вашим мнением в проплаченных троллей, менеджеров и т.д. записывать…
                • 0
                  (даже забавно наблюдать, как два менеджера асконы создают обсуждение своей же статьи; ничего против не имею — это нормально).

                  Я тут один пока.
    • 0
      И самое главное отличие — в librecad только с 2d можно работать.
      • 0
        т.е. именно от либрекад одно отличие — поддержка 3д.
        а чем оно лучше solvespace? компас хорош, наверное, для больших организаций.
        для хабровца всё же лучше solvespace, blender (blendercad) etc.
        • 0
          т.е. именно от либрекад одно отличие — поддержка 3д.

          Отличий хватает. Наивно считать что если если в обоих программах присутствует 2d или 3d — значит их функционал одинаковый.
          для хабровца всё же лучше solvespace, blender (blendercad) etc.

          Интересно чем? )) Интересно ваши аргументы услышать.
          • 0
            open source, бесплатно, сообщество, _достаточное_ количество возможностей.
            минусы компаса — ЦЕНА, закрытость (ну, это условно, но для пуристов — минус), сомнительность соотношения функционала и цены. а, вот ещё — линукс поддерживается? из каких реп ставить компас в дебиане, например?
            • 0
              open source
              Само по себе это не плюс
              сообщество
              Сообщество есть и у платных продуктов + оффициальная техподдержка
              _достаточное_ количество возможностей
              Мне интересно как вы определили что этого количества возможностей достаточно?
              Так можно сказать что и в paint достаточно возможностей, зачем нужен платный фотошоп.
              К тому же одни и те же функции присутствуют во многих продуктах, но в одних работать с ними удобнее чем в других.
              минусы компаса — ЦЕНА, сомнительность соотношения функционала и цены.
              Это уже было в плюсах open source
              а, вот ещё — линукс поддерживается? из каких реп ставить компас в дебиане, например?
              Компас и под DOS например не поставить, это тоже в минус занести?

              В общем из всех написанных вами плюсов-минусов реально можно оставить только то что Компас платный
              • 0
                Пользовался DOS-версией компаса в институте в ~2001-м, достаточно удобная штука была
                • 0
                  Давно же это было…
                • 0
                  Возможно. Автокад под DOS точно был.

                  Вы на контекст ответа смотрите ))
                  Нельзя в минусы ставить то что программа не поддерживает какую то операционную систему.
              • 0
                вы передёргиваете, и это уже не интересно.
                • 0
                  А что нет так?
                  Или вы думаете что пользователи в первую очередь обращают внимание open source это программа или нет, а уже потом смотрят ее возможности? Я вообще думаю что большинство на это внимание не обращает.
            • 0
              линукс поддерживается?

              Пока поддерживается только windows.
              сомнительность соотношения функционала и цены.

              1490 рублей для домашнего использования за программу, в которой проектируют тепловозы и атомные электростанции это много?
              • 0
                Пользователю же не нужны тепловозы, ему нужна 3Д-табуретка:) А за нее 1490р в год он платить не готов.
                • 0
                  Понятно, что для табуретки функционал избыточен. Чтобы сделать табуретку вы можете воспользоваться бесплатным КОМПАС-3D LT:
                  http://kompas.ru/kompas-3d-lt/about/
                  Или, если нужна обычная стандартная табуретка, её проще купить, а вот если что-то посложнее нужно спроектировать, то функционал и надежность КОМПАСа очень пригодятся.
                  • 0
                    Интересные новости, спасибо! Вроде слежу за рынком САПР, но пропустил момент, когда у ваша Home версия стала полнофункциональной, а LT стала бесплатной.
                    • 0
                      Home версия полнофункциональная с момента создания, она проектировалась как полнофункциональная для замены LT для некоммерческого использования.

                      LT при скачивании с сайта тоже всегда была бесплатной. В магазинах продавался комплект с книжкой за 400 рублей, но пользователь платил именно за книжку.
                • 0
                  Чем вас не устраивает бесплатная версия SketchUp?
        • 0
          LibreCAD можно обсудить в сравнении с DraftSight, NanoCAD Free, но нет смысла сравнивать с Компасом.
          solvespace

          Не знал о таком, интересно.
          blendercad

          Блендеркад не выглядит живым проектом, по-моему он не взлетел.
    • +2
      1. Техподдержка
      2. Работа со сложной геометрией
      3. Более удобный интерфейс.
      4. Стабильная работа.
      5. Поддержка работы с чертежами, особенно по ГОСТ.
      6. Работа с большими сборками.
      7. Работа в комплексе с PLM/PDM системами.
      8. Большое количество обученных специалистов.

      И платный КОМПАС только для предприятий, для школьников и студентов есть бесплатная учебная версия, для школ есть LT.
      Для домашнего использования КОМПАС Home стоит всего 1490 рублей за годовую версию+продления по 550, что на на два порядка дешевле профессиональной версии.
    • 0
      На мой взгляд — это как блокнот в сравнении с вордом.
  • 0
    Судя по комментариям и описанию вы вдохновились интерфейсом Creo =) А функциональные улучшения есть? В прошлом году нам проводили презентацию 16-ой версии, она показалась убогой по сравнению с Creo.
    • 0
      Вроде не Creo первая такой интерфейс сделала.
      Creo все же уровнем повыше будет чем Компас, некорректно их сравнивать.
      • 0
        Не знаю, кто сделал первым, но в том же Creo так же есть возможность настраивать свои панели и работа с листовым металлом, твердотельным моделированием разделена.
    • 0
      Видимо не только Creo вдохновлялись /#comment_10177520
    • 0
      Судя по комментариям и описанию вы вдохновились интерфейсом Creo =)

      На самом деле интерфейс достаточно похож на любой современный САПР.
      она показалась убогой по сравнению с Creo.

      Ну это вы на цены не смотрели) КОМПАС на порядок дешевле стоит и цена в рублях.
      • 0
        Насколько я помню цены, так скорее даже 2 порядка разницы =) Но и в сравнении 16-го Компаса и 2-го Крео разница в удобстве разработки тоже отличается на порядок.
    • 0
      А функциональные улучшения есть?

      Есть. Из глобального появился элемент по сечениям с несколькими направляющими. Многие вещи, которые кажутся изменениями в интерфейсе на самом деле функциональные изменения. Например команды объединены в группы и в рамках этой группы переключение происходит с сохранением параметров. Можно переключится с выдавливания на вращение, со скругления на фаску, с одного типа сопряжения на другой. Раньше приходилось всё переделывать — сейчас одну кнопку нажать.
  • 0
    Я думаю, киллер-фичей было бы внедрение не указанного интерфейса, а интерфейса типа как в IDEA или Photoshop.
    • +2
      Имхо киллер-фичей была бы разработка аналога системы контроля версий для конструирования.

      У Idea своя специфика, даже не знаю как ее интерфейс можно в CAD применить.
      • 0
        Контроль версий у нас есть в PLM-системах: ЛОЦМАН, Pilot-ICE.
        • 0
          Ставить PLM для небольшого офиса или для самостоятельной работы не самый лучший вариант.
          • 0
            Для самостоятельной работы смысла нет, если же группа специалистов уже имеет смысл. На западе даже в фирмах из двух человек используют PLM.
            • 0
              А как со стоимостью? Мне кажется PLM стоит намного дороже нескольких лицензий на CAD.
              Плюс к стоимости лицензий желателен отдельный сервер и, соответственно, настройка сети, возможно бд отдельно ставить надо, да и настройка PLM сложнее чем просто работа с программой.
              • 0
                А как со стоимостью? Мне кажется PLM стоит намного дороже нескольких лицензий на CAD.

                Наш Pilot-ICE для двух пользователей вообще бесплатный:
                http://pilotems.com/ru/download/
                • 0
                  Очень интересно, надо посмотреть.

                  А как она работает, похоже на git? Можно ли сохранять а потом при необходимости удалять или изменять промежуточные изменения(commit)? Поддерживает создание ветвей(branch)? Можно ли выполнять слияние(merge) ветвей?
                  • 0
                    PS: Работал с Интермех, правда использовали далеко не все его возможности, поэтому более менее представление о PLM имею. Сравниваю с git потому что мне кажется это самая правильная и удобная методика разработки.
                  • 0
                    А как она работает, похоже на git?

                    Про git ничего не могу сказать, я конструктор, а не программист.
                    Могу немного показать интерфейс Pilot-ICE, программа довольно обширная я о ней знаю далеко не всё.
                    интерфейс Pilot-ICE:
                    Страница с документами, открывается первой:

                    Страница для выдачи заданий или отслеживания полученных заданий:

                    Модуль планирования:

                    Так выглядит виртуальный диск, похож на Яндекс-диск по принципу работы:

                    Также в Pilot-ICE встроен XPS-принтер и XPS вьювер. Во вьювере можно видеть изменения чертежа, по сравнению с прошлой версией.
                  • 0
                    Можно ли сохранять а потом при необходимости удалять или изменять промежуточные изменения(commit)? Поддерживает создание ветвей(branch)? Можно ли выполнять слияние(merge) ветвей?

                    Такого, насколько я знаю, нет. Всё-таки промежуточные состояния в документации не так актуальны.
                    • 0
                      Всё-таки промежуточные состояния в документации не так актуальны.
                      Сохранять промежуточные версии иногда очень удобно, особенно когда несколько вариантов прорабатываешь.
                      Вот потому я и написал что киллер-фичей была бы разработка аналога системы контроля версий аналогичной гиту.
                      • 0
                        когда несколько вариантов прорабатываешь.

                        А не проще ли в этом случае сделать исполнения?
                        • 0
                          В теории можно, но потом придется удалять все не прошедшие варианты.
                          И потом не получиться к ним вернуться если нужно будет конструкцию переработать.
                          • 0
                            Исполнения — это в файле модели, их и удалить не долго и переключаться между ними просто. Да и ГОСТу они соответствуют.
                            • 0
                              Все же это не то.
                              К примеру один из вариантов рабочий, он уже утвержден, на него разработана кд и он отдан в производство, другой вариант, на перспективу, все еще разрабатывается. Этот второй вариант неудобно хранить как исполнение в уже утвержденном файле.
                              • 0
                                К примеру один из вариантов рабочий, он уже утвержден, на него разработана кд и он отдан в производство

                                Его можно сохранить в отдельный файл.
                                Я думаю в PLM это лучше решено, но я не специалист — не могу точно сказать.
                                • 0
                                  Тогда не будет связи с исходным файлом.

                                  Самое главное во всем этом перенос изменений между версиями(ветками).
                                  Например:
                                  — Обновление рабочей копии (изменения, сделанные в основной версии, переносятся в рабочую копию).
                                  — Фиксация изменений (изменения рабочей копию вносятся в основную версию).
                                  Это позволит работать нескольким людям над одной сборкой или моделью, позволит разбить вносимые изменения на отдельные, более простые и конкретные составные части которые легко контролировать и проверять.

                                  Это не просто, но было бы очень полезно.

                                  Я немного сумбурно объясняю, но надеюсь что то из моих объяснений понять можно ))
                                  • 0
                                    Pilot-ICE ведёт историю изменений файлов. А есть еще 3D-Storage, это более лёгкая редакция Pilot-ICE. Если серверную часть установить на Linux то будет доступно 5 бесплатных подключений Pilot-ICE и 3D-Storage.
                  • 0
                    Здесь более подробно описано как работает Pilot-ICE:
                    https://habrahabr.ru/company/ascon/blog/328898/
                    Можете почитать, если интересно.
    • +1
      А что особенного в интерфейсах IDEA и Photoshop?
      • 0
        Ну обычный интерфейс, согласен. В глаза ничего не бросается и ни от чего ничем не отличается. Все верно.
        • 0
          Ну у нас вроде тот же принцип, чтобы интерфейс глаза не мозолил)
    • +1
      А почему необходимо параметрический CAD оснащать интерфейсом программерского IDE и растрового редактора?
  • 0
    Интерфейс, конечно, красивый, но теперь почти не отличается от SW и автокада (автокад терпеть не переношу, не знаю почему).
    У меня такой вопрос возник: почему закладки с открытыми документами расположили над панелью? Это как бы говорит нам что на каждый документ может быть своя панель?
    Новая панель параметров сохранила свое поведение при выполнении операций? Надеюсь все еще можно быстро создать, например, окружность в два клика и ввод радиуса/диаметра с клавиатуры (как в классическом удобном Компасе, а не как в SW).
    P.S. А градиент фона при моделировании все равно круче выглядит)
    • 0
      меня такой вопрос возник: почему закладки с открытыми документами расположили над панелью? Это как бы говорит нам что на каждый документ может быть своя панель?

      По сути так и есть — у чертежа своя панель, у спецификации — своя, у детали — своя, у сборки — своя. Если у вас открыты разные типы документов, в каждом случае при переключении закладок панель будет меняться.
      Новая панель параметров сохранила свое поведение при выполнении операций? Надеюсь все еще можно быстро создать, например, окружность в два клика и ввод радиуса/диаметра с клавиатуры

      Сохранила, стала даже удобнее.
      Посмотрите насколько быстро можно теперь построить цилиндр( 6 картинок):
      1. Из режима 3D запускаю окружность:

      2. Указываю плоскость:

      3. Указываю две точки(или ввожу диаметр с клавиатуры и указываю центр):

      4. Нажимаю Элемент выдавливания:

      5. Указываю высоту и жму кнопку скругление(Не обязательно создавать операцию, если вы её не отменили — она создастся):

      6. Создался цилиндр:

      • +1
        Это действительно быстро)
        Как только выйдет Home версия — сразу перейду на нее. Тем более цена у нее ну очень хорошая.
  • 0
    Короче, спасибо Аскону за то что они есть.
    Но вот подмастерья, в том числе и Я уже жду пиратскую версию Компаса 3D v. 17
    А так да, даёшь, итерфейс МС оффис 10/13/16 в массы
    • 0
      Не обязательно пиратить — у нас есть относительно дешевая домашняя версия КОМПАС-3D Home:
      http://kompas.ru/kompas-3d-home/download/
      Пока правда со старым интерфейсом.
      • 0
        Я, кстати, хотел попросить извинений. Однажды кое-что позарез надо было выпилить на фрезерном станке. И я… тоже качнул компас с торрентов. Но тогда, вроде, еще 8 версия была. С тех пор очень неловко себя чувствую.
        • 0
          Ну альтернатив тогда не было. С кем не бывает?
  • 0
    А в сторону аналогов Fusion 360 нет идеи пойти? Мне для хобби проектов на слабеньком компе очень удобен подход. Да и вроде более сложные вещи там тоже весьма удобны.
    • 0
      Посмотрите наш subdivformer:
      https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ascon.subdivformer
      • 0
        Вам про облачный софт на компе, а вы про мобильные платформы.

        в догонку к Fusion 360 еще есть и onshape
        • 0
          Вам про облачный софт на компе

          Ну если честно весьма странно спрашивать у нас про облачный софт, указывая на конкурентов)
          Первый в мире облачный САПР сделали именно мы в 2009 году:
          http://ascon.ru/press/news/items/?news=583/
          Закрыли мы его тоже первыми, потому что на российском рынке никому не нужен облачный САПР. Особенно нашим пользователям, большая часть которых связана с оборонкой.
          • 0
            Ну, времена меняются, сейчас стали появляться бытовые 3д принтеры и необходимость в параметрических редакторах начинает появляться. А обновлять железо под требования тех или иных САПР не всегда имеет смысл.

            Меня, на самом деле, больше волнует наличие поддержки разных ос (win/macos/linux).
            • 0
              Мы не сможем сделать САПР, если для неё не будет платежеспособного рынка. У нас это рынок коммерческих предприятий. Некоммерческие пользователи пока не составляют значительной доли рынка.
              • 0
                С этим я не спорю, по этому отказался от freecad пользу Fusion 360 Хотя у последних какая-то мутная система лицензирования. Вроде и платно, но до сих пор ни разу не заплатил и продолжаю пользоваться имея только авторизацию в системе. И onshape только лишь потому что однажды пришлось побыстрому смоделировать одну деталь, а ноутбука с Fusion не было под рукой. И ставить его на работе было не целесообразно =)

                Кстати, Компас я рассматривал как вариант, но отсутствие поддержки не windows обломала всю затею
                • 0
                  В оншейп шикарная возможность — это совместная работа. Но для этого нужна работа на сервере, на что никогда не согласятся заказчики из оборонки.
                  Кстати, Компас я рассматривал как вариант, но отсутствие поддержки не windows обломала всю затею

                  Вам нужна поддержка всех перечисленных ОС?
                  • 0
                    На текущий момент только macos и windows

                    А по поводу облачных решений. Тут можно предлагать тонны вариантов и в дальнейшем спорить что лучше, а что нет. По опыту тех же autodesk вижу что лекие решения не иду в горку и проще от них отказываться (123dapp). Но видится мне вариант, для оборонки в частности, в виде предложения развертывания системы на оборудования клиента. То есть такое вот небольшое облако в сети клиента без доступа из вне. Со всеми прелестями совместной работы. Но эта же реализация на вашем оборудовании позволит работать домашним «самоделкиным» или малому бизнесу.
                    • 0
                      Но видится мне вариант, для оборонки в частности, в виде предложения развертывания системы на оборудования клиента.

                      Мы рассматриваем именно такой вариант с момента закрытия CAD@ONLINE.
  • 0
    Сделать бы еще что-нибудь с порогом входа.
    Вот захотел я тумбочку из фанеры, а все вокруг говорят про Компас, мол быстро рисует, экспортирует сразу во фрезер и, вообще, отечественный производитель. Скачал пробную версию и всё: как сделать деталь из листового материала, как ее состыковать с другой? На ютубе только бубнящие инструкции в стиле «как нарисовать сову». В общем, удалил.
    • 0
      захотел я тумбочку из фанеры

      как сделать деталь из листового

      А зачем вам листовое тело, если тумбочка из фанеры? Листовое тело — это гнутый на прессе металл. В вашем случае нужны были обычные твердотельные операции.
      Сделать бы еще что-нибудь с порогом входа.

      А вы проходили встроенную интерактивную азбуку? Она в меню Справка — Азбуки.
      • +1
        Азбуку гляну, спасибо за наводку.
  • 0
    На мой взгляд наиболее удобным и перспективным дизайном будет именно дизайн с максимальной рабочей областью.
    Без громоздких панелей по сторонам и, особенно, сверху и снизу.
    Интерфейс CATIA P2
    image

    Еще больше мне нравится интерфейс CATIA P3, в котором совсем нет лент, фиксированных панелей и пр. Только модель и мобильные прозрачные элементы управления. Прозрачное дерево, прозрачные панели инструментов, компактное меню. Для идеального вида осталось только убрать стандартные элементы оформления окна.
    Но, к сожалению, этот интерфейс за много лет(!) так и не избавился от ряда артефактов при выходе из модулей.

    Надеюсь, что будущее именно за такими «воздушными» и открытыми интерфейсами, а не за копиями ms office
    • 0
      У вас на картинке Catia V5
      Более новая версия Catia V6 выглядит несколько иначе:
      Сimage

      • 0
        Отличия интерфейса V6 от V5 незначительные, только в нижнем меню и обновленных иконках.
        Верхние наборы инструментов можно убрать или переместить в любое место, как впрочем, и боковые. В любой из этих версий. Интерфейс 6 версии получился усредненным между P2 и P3, но все-таки ближе к P2.
        Различия с SolidWorks, ms office, AutoCad и пр. довольно значительные и принципиальные.
      • 0
        Ужас, как вы настроили катю.
        Не надо загромождать кнопками верх и низ, для жтого есть разделы.на 20" монитор все нужные команды влезают на правую сторону.
        если что-то надо из другого раздела в пятой версии была командная строка, в шестой не работал. но убивать рабочую область в угоду кнопкам- себе дороже
        • 0
          Это скриншот из интернета.
  • 0
    интерфейс 1999 года переделали в интерфейс 2006 года.
    практически прогресс!
    разумеется с нетерпением жду новых глав. особенно про будущую переделку в интерфейс 2010 года
    • 0
      Надеемся, что к концу 2017 года у нас будет интерфейс 2017 года)
  • 0
    Очень не хватает версии под Mac. Приходится работать в виртуалке с аппаратным ключом.
    • 0
      Пока под Mac нативно у нас только ядро работает. Возможно в дальнейшем будем делать версии для других ОС.
  • 0
    Прочитал заголовок, подумал что компас на мак портировали.
    • 0
      Нет, пока не портировали. Сделали новый интерфейс.
      • 0
        А вообще есть вероятность появления порта? Ежели ядро уже работает, осталось UI запилить =)
        • 0
          Вопрос в приоритетности. Вероятность есть.
  • 0
    Работаю в САПР с 2005 года. 3D графикой начал заниматься и того раньше.

    С 2006 года все основные операции на горячих клавишах. Интерфейс либо убран, либо оставлены нужные панельки. Сильно спрятанные команды вызываю из ком строки, чтобы не шарится по интерфесу.

    Ленту обычно вырубаю первым делом. Места занимает много, провоцирует дополнительные клики и изрядно увеличивает пробег курсора. Вообщем ленто подобные решения дизайнеров — мягко скажем вызывают сомнения все эти годы.

    Из реально удобных интерфейсных решений, мне по душе пришелся SolidRocks — инструментальная палитра которая спасает кучу времени. И весь прикол SolidRocks в том, что ты можешь реализовать очень сложные настройки с минимальным пробегом мышки. Что для САПР весьма важно.

    Собственно свои палитры я всегда пишу с оглядкой именно на них.
  • 0
    Было бы интересно почитать про реализацию геометрического ядра, архитектуру, технические детали.
    • 0
      Это будем писать в отдельных статьях. Они уже запланированы
  • 0
    Вспоминаю работу в компасе как боль.
    Вопросы:
    1) баг с удаленными объектами решили? Насколько помню, еще в прошлой версии точно было: при удалении объекта(например линии), она могла не пропадать. Приходилось делать зум ±.
    2) С профилями, которые толком не работали, что-нибудь сделали? В AutoCAD я имею профиль свой на флешке и если прихожу на какую-то другую тачку, то просто импортирую профиль и все ок, могу быстро работать по кнопкам и интерфейсу. После удаляю и все ок.
    Компас в свое время я так настроить не смог.
    • 0
      1) баг с удаленными объектами решили? Насколько помню, еще в прошлой версии точно было: при удалении объекта(например линии), она могла не пропадать. Приходилось делать зум ±.

      Вы в 5.11 работали последний раз? В 16й такого точно уже не было.
      2) С профилями, которые толком не работали, что-нибудь сделали? В AutoCAD я имею профиль свой на флешке и если прихожу на какую-то другую тачку, то просто импортирую профиль и все ок, могу быстро работать по кнопкам и интерфейсу. После удаляю и все ок.

      В прошлых версиях профили не сохранялись только при переходе от версии к версии. В рамках одной версии всё работало. Вообще расширенную настройку интерфейса и соответственно профили запланировали на СП1.
  • 0
    Гибкость интерфейса, и его вариативность, возможность глубокой настройки, ВОТ что нужно для сложной работы. В последней версии компаса не работал, в предыдущие просто жуткий АД. Все криво, нет общей логики расположения элементов управления, куча лишних нажатий для простых команд. Скажем так я работа в Maya, и не должно быть такого, что программа 3д моделирования в разы удобнее и производительнее Сапр софта. Камера в окне просмотра просто ужасно управляется, поставьте Maya 7 или 2012 или 17, камера идеально удобна и позволяет комфортно осматривать любой объект, с любой дистанции, любые детали. НА панель инструментов можно добавить любую функцию программы! ЛЮБУЮ! люди затачивают интерфейсы под свои задачи. Вы про такое даже знать не будете для чего ваш инструмент — «Компас» приспособят! Моделировал оружие решил в компасе быстрее будет)))) как же я ошибался. НЕ смотрите на свой софт и интерфейс как инструмент «главного технолога» который сразу знает это мы фрезеровать будем, а это на прессе жать, во многих случаях это очень мешает работе, творческому процессу создания сложных концептов…
    • 0
      Все криво, нет общей логики расположения элементов управления, куча лишних нажатий для простых команд.

      Теперь это исправлено.
      • 0
        1) Насколько легко можно добавить новую команду на верхнюю панель инструментов?
        2) Можно ли добавить на панель инструментов или полочку любой пункт меню или подменю?
        • 0
          del
        • 0
          Это запланировано на СП1.
  • 0
    А входит ли в планы Аскон разработка САПР прямого моделирования? Или этот рынок уже полностью занят AutoCAD и множеством его клонов?
    • 0
      Выше уже давал ссылку на subdivformer:
      https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ascon.subdivformer
      Также у нас есть библиотека прямого моделирования и сплайновая форма в поверхностном моделировании.
      • 0
        Это продукт другого рода, он ближе к Wings 3D для работы с subdivision mesh.
  • 0

    Когда "Компас" будет работать под Линукс ?

    • 0
      Как-то вы запозднились с вопросом, думал это будет первый комментарий) Когда наши заказчики будут использовать Линукс. На данный момент наше ядро поддерживает Линукс, также у нас есть вьювер для андроида https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ascon.kompasviewer поэтому технических проблем у нас нет, нужен только спрос.
      • 0
        Понимаете. Чтобы был спрос надо хотябы дать понять что такое в теории возможно.
        Например возьмем altium designer. Дак вот он написан на delphi и сразу становится понятно, что ожидать linux не стоит.
        Спроса нету так-как все уже изначально думают, что это невозможно.
        Также вопрос как у вас с ПО которое можно ставить на сервер(всякое управление проектами, сервера лицензий и т.д.) Можно ли его установить на linux?
        • 0
          Также вопрос как у вас с ПО которое можно ставить на сервер(всякое управление проектами, сервера лицензий и т.д.) Можно ли его установить на linux?

          Всё что касается лицензий работает в браузере. У Pilot ICE сервер на линуксе. Наше ядро C3D поддерживает линукс, mac, android, ios.
  • 0
    Неужели большинство пользуется экранами 4:3?
    Столько свободного пространства по краям и съедено ценного по вертикали.
    Даже в Adobe — это давно поняли.
    • 0
      Интерфейс как раз адаптирован под широкоформатные мониторы. Посмотрите как у нас раньше интерфейс выглядел, мы сейчас по вертикали почти 30% занимаемой интерфейсом площади освободили.
  • 0
    Надо замерить пробег мышки, что-то мне подсказывает что он увеличился.
    • 0
      Мы меряли. На двух группах альфа-тестеров. Уменьшился от 10 до 50%
  • 0
    Добавлена ссылка на вторую часть:
    https://habrahabr.ru/company/ascon/blog/326886/
  • 0
    Юзабилити — это про вас, да.
    Дождусь ли уже когда-нибудь, чтобы компас перестал думать за меня? Я хочу иметь этот инкремент настраиваемым. Это же не для портных САПР, почему приращение кратно сантиметру и поменять это никак?
    image
    • 0
      В 17й приращение по миллиметру:
      • 0
        То есть, потребовалось всего 20 лет, чтобы это понять? К 2037 можно ждать, что это приращение станет настраиваемым, я правильно понимаю?
        • 0
          Как именно вы хотите видеть настройку?
          Могу свои варианты предложить(также напишу недостатки своих вариантов):
          1) Добавить пункт в настройках (в окне Параметры). Чем плохо? Сложно найти. Мало кто полезет в настройки ради изменения приращения, при обнулении настроек всё нужно настраивать заново.
          2) Добавить изменение приращения по зажатому Ctrl и Shift. Зажат Ctrl — приращение в 10 мм, зажат Shift — приращение 0,1 мм. Чем плохо? Ctrl и Shift нельзя использовать в других действиях, кто-то захочет приращение по 100 или 1000 мм, кто-то по 0,01 мм, на всех горячих клавиш не хватит…

          Если у вас есть более удобный вариант — поделитесь, пожалуйста.
          • 0
            Первый пункт вполне нормален. Кому надо — найдёт. Только не надо это запихивать в какое-нибудь совсем неочевидное меню. Я когда искал, перерыл всё, поминая нехорошим словом дизайнеров интерфейса.
            И вообще — всё, что можно, надо выносить в параметры. «Сложно найти» — это гораздо лучше, чем «никак и никогда»
  • 0
    Тестировал V17 несколько недель. При этом даже решал неответственные производственные задачи, потому что при простом тыканье кнопок протестировать в полной мере невозможно. А вот занимаясь полноценным проектированием — очень даже.
    Очень сложно стало искать кнопки команд. Да, горячие клавиши никто не отменял, однако сам факт на лицо. Раньше панели инструментов были вертикальные/горизонтальные в основном, и визуальный поиск команд происходил только по одной координате. Сейчас же нужно бегать глазами и по горизонтали, и по вертикали.
    Вызов недавно использованных команд и последняя команда теперь доступны только в процессе выполнения команды. Для чего это было сделано, ума не приложу.
    Закладки с открытыми документами теряются среди остальных панелей и меню. Тем более стали серые, раньше можно было по цветам быстро ориентироваться, если их было открыто 15-20 штук.
    А это заявление о сокращении пробега мыши. Хотелось бы поинтересоваться, каким образом делали замеры? Думаю, что у каждого уважающего себя конструктора всё основное настроено на горячих клавишах. В этом случае остается только указать начало кривой и её конец (условно). Поэтому, лично у меня такое заявление вызывает только улыбку.
    Но больше всего меня поразило заявление о том, как же быстро теперь выполняются операции. Например, как было сказано в комментариях — «Посмотрите насколько быстро можно ТЕПЕРЬ построить цилиндр( 6 картинок)». Это вообще ржака. На сколько быстро можно теперь построить цилиндр?))) А то ведь раньше на это уходила уйма времени))) В чем принципиальное отличие? В том, что теперь это можно сделать, не нажимая кнопку «Создать эскиз»? Потрясающее сокращение времени!
    То, что тут происходит в комментариях, наводит на мысль о том, что произошел огромный провал с V17. И разработчик всеми силами пытается отнекиваться, упираясь, мол, ребята, нет, вы просто еще ничего не поняли, мы создали классный интерфейс. Выглядит это вот так. Пользователь говорит: «стало неудобно искать кнопки команд». В ответ получает: «Нет, кнопки стало искать гораздо удобнее». Это просто смешно.
    Согласен с большинством критики, так как сам тестировал V17. Понятно, что компании Аскон нужно продать продукт, пусть даже и провальный. Поэтому она всеми силами будет его продвигать, игнорируя любую критику, либо просто отнекиваясь. Видели бы вы, как «приняли» новый интерфейс на самой первой презентации в нашем городе в прошлом году. Когда специалисты Аскон так восторженно анонсировали, мол, сейчас произойдет чудо, и вы увидите этот шедевр. Запуск приложения. Пара минут молчания в зале, и потом посыпались скептические замечания. Почти все они здесь упоминались в комментариях. Выступающих так завалили критикой, что они просто ничего не могли ответить, ссылаясь на то, что они тоже видят V17 второй раз. Надо сказать, что 30 конструкторов из 10-15 предприятий нашего города были практически единогласны.
    Но они все просто еще не поняли, насколько крутой получился интрефейс, как тут описывается))
    Спасибо за внимание.
    • 0
      То, что тут происходит в комментариях, наводит на мысль о том, что произошел огромный провал с V17. И разработчик всеми силами пытается отнекиваться, упираясь, мол, ребята, нет, вы просто еще ничего не поняли, мы создали классный интерфейс.

      Это называется ответы на вопросы, а не отнекиваться.

      Очень сложно стало искать кнопки команд.

      Вы за несколько недель тестирования не нашли поиск команд в правом верхнем углу?
      О нём даже в этой статье написано:
      Чтобы облегчить пользователям КОМПАС-3D поиск команд в новом, переработанном главном меню мы добавили поиск по командам, который располагается в одной строке с главным меню. Сейчас поиск ищет и запускает только команды, находящиеся в главном меню. В будущем мы предполагаем заметно расширить функциональность поиска и сделать его глобальным.
      • 0
        Что, по-вашему, быстрее, визуально найти кнопку, навести на нее курсор и нажать или же навести курсор на строку поиска, ввести название с клавиатуры и далее выбрать команду? Это всё тоже сокращает пробег курсора и ускоряет работу с операциями?
        • 0
          Если вы не знаете где кнопка, быстрее через поиск. Если знаете — то визуально.
    • 0
      Прошу прокомментировать, в чем же всё-таки на Ваш взгляд принципиальное отличие построения цилиндра в V16 и V17. И за счет чего, опять же на Ваш взгляд, достигается существенное уменьшение времени на его построение.
      • 0
        Первое отличие в том, что не нужно на десяти панелях искать нужные кнопки — всё под рукой. Это и есть концепция набора — у вас под рукой сразу набор инструментов под задачу.

        Второе отличие в том, что больше нет разделения команд на режим 3D и режим эскиза.
        Обратите внимание, что в 16й вы бы не смогли запустить команды эскиза из режима модели, даже если бы вытащили панель:
        • 0
          Для сравнения хочу привести построение цилиндра в V16.
          Итак.

          1. Из режима 3D указываю плоскость и нажимаю «Создать эскиз».


          2. Запускаю окружность.


          3. Указываю две точки(или ввожу диаметр с клавиатуры и указываю центр).


          4. Нажимаю «Операция выдавливания» (при этом, не прерывая команду рисования окружности).


          5. Указываю высоту и (внимание! тут отличие) нажимаю «Создать объект».


          6. Создается цилиндр.


          Ну что ж. Отличия на лицо.
          — В V17 не нужно нажимать кнопку «Эскиз».
          — В V17 после выдавливания можно не наводить курсор на кнопку «Создать объект», а сразу выбирать другую операцию, например, скругление.

          По поводу «Эскиз» — согласен.
          Хотелось бы остановиться на Создании объекта, как завершении операции. Мне почему-то кажется, что почти все пользователи не наводят мышью курсор на кнопке, а нажимают сочетание ctrl + enter (если нет, напишите в комментариях), при этом пальцы уже лежат на нужных клавишах клавиатуры. В этом случае пробега мыши не происходит и можно сразу выбирать следующую операцию.

          Посмотрите насколько быстро можно теперь построить цилиндр( 6 картинок):

          Можно ли считать исключение одного клика на кнопке «Эскиз» значительным ускорением при создании цилиндра (в данном случае)?

          Ну и сразу вопрос.
          Первое отличие в том, что не нужно на десяти панелях искать нужные кнопки — всё под рукой

          Ну и где тут 10 панелей? Тут так же всё под рукой. Не так ли?
          • 0
            1. Из режима 3D указываю плоскость и нажимаю «Создать эскиз».

            Это два действия.
            4. Нажимаю «Операция выдавливания» (при этом, не прерывая команду рисования окружности).

            И сразу же приведу вашу цитату:
            Ну и где тут 10 панелей? Тут так же всё под рукой. Не так ли?

            Для этого вы вынесли панель отдельно, что требует времени. При этом панель у вас там будет висеть постоянно и создавать неудобства.
            5. Указываю высоту и (внимание! тут отличие) нажимаю «Создать объект».

            Это снова два действия. В случае если потребуются дополнительные построения(а они потребуются) нажатие создать объект будет лишним действием. В 17й можно просто перейти к следующей операции.

            Таким образом по вашему способу нужно 7 действий, чтобы построить цилиндр или 8 действий, чтобы построить цилиндр и начать другое построение.

            Хотелось бы остановиться на Создании объекта, как завершении операции. Мне почему-то кажется, что почти все пользователи не наводят мышью курсор на кнопке, а нажимают сочетание ctrl + enter (если нет, напишите в комментариях), при этом пальцы уже лежат на нужных клавишах клавиатуры.

            Бесспорно многие (но не все) используют сочетания клавиш. Но их всё-таки нужно нажимать, а это так или иначе лишние действия.

            Можно ли считать исключение одного клика на кнопке «Эскиз» значительным ускорением при создании цилиндра (в данном случае)?

            В данном случае мы исключили два действия из восьми. Это 25% сокращения действий.
            • 0
              Для этого вы вынесли панель отдельно, что требует времени. При этом панель у вас там будет висеть постоянно и создавать неудобства.

              Это делается один раз и сохраняется в профиле. Если я ее вынес, значит она не создает неудобств. Всё, что создает неудобства, скрыто.
              По крайней мере, старые горизонтальные/вертикальные панели можно разнести, не создавая при это гигантскую панель с 10-15 колонками и 3 строками кнопок в каждой. Вот это действительно неудобно. Глаза разбегаются. Уж молчу про то, что съедается значительная часть вертикального пространства.
  • 0
    Прошу прокомментировать, в чем же всё-таки на Ваш взгляд принципиальное отличие построения цилиндра в V16 и V17. И за счет чего, опять же на Ваш взгляд, достигается существенное уменьшение времени на его построение.
  • 0
    Можно ли узнать, каким образом производились замеры пробега курсора мыши? Который, как утверждается, сократился.
    • 0
      С помощью специальных программ.
      • 0
        То есть, простому пользователю остается только поверить разработчику на слово. Хотя, это может быть обычным маркетинговым ходом, как и в любой другой рекламе.
        • 0
          Вы можете спросить участников альфа-тестов. Это были такие же простые пользователи с нашего форума.
        • +1
          Можно поставить какой-нибудь бесплатный мышиный одометр и проверить.
          • 0
            или так.
  • 0
    К сожалению, сейчас не имею под рукой V17. Не могли бы Вы сделать снимок экрана, где была бы изображена главная инструментальная панель — или как она правильно называется — в наиболее компактном размере?
    • 0
      Вы про набор инструментов?
      • 0
        Да, про неё, спасибо.

        Давайте сравним, сколько места занимает минимальный набор инструментов, необходимых для работы. Только объективно.


        Невооруженным взглядом видно, что V17 занимает значительно больше места по вертикали, при этом 60% этой площади бесполезно пустует. При этом все кнопки просто собраны в одну большую кучу слева. Очень неудобно. Такой «улучшенный» интерфейс вызывает довольно странные чувства.
        • 0
          Давайте сравним. Вот пользователь вынес действительно все необходимые ему инструменты:

          Сколько тут места пустует?
          При этом все кнопки просто собраны в одну большую кучу слева.

          Это вы так попросили.
          • 0
            Раз уж на то пошло, то можно вынести все инструменты, от слова «абсолютно». При этом они все необходимы пользователю.
            Считаю, что это изображение либо сделано для примера, либо у пользователя нет понятия об оптимизации рабочего пространства. Я уверен, что из всех инструментов, которые представлены на снимке, постоянно используются не более 40%. Поэтому очевидно, что редко используемые панели, или панели, в которых используется 1-2 инструмента, можно скрыть.

            Это вы так попросили.

            Тогда так. Можно ли сделать снимок экрана, где набор инструментов занимает минимальное пространство по вертикали, при этом на нем должны располагаться основные инструменты, при этом они не должны быть собраны в кучу слева, при этом не должно пустовать 60% площади, занимаемой набором инструментов?
            • 0
              Считаю, что это изображение либо сделано для примера

              Это реальный скриншот, выложенный пользователем в нашей группе в ВК.
              Тогда так. Можно ли сделать снимок экрана, где набор инструментов занимает минимальное пространство по вертикали

              Вот для примера скриншот с 4К-монитора

              (Изображение кликабельно)

              Всё ещё считаете, что панель занимает слишком много места?

              • 0
                Всё ещё считаете, что панель занимает слишком много места?

                Конечно. Неужели Вы этого не видите сами?
                На этом скриншоте пустует 40% площади, занимаемой набором инструментов. Это рациональное использование рабочего пространства?
                К тому же, пример с 4К монитором считаю не совсем корректным, так как считаю, что 4К мониторы все-таки пока еще являются исключением. Можете привести точно такой же пример со среднестатистическим монитором 21-24"?
                • 0
                  На этом скриншоте пустует 40% площади, занимаемой набором инструментов. Это рациональное использование рабочего пространства?

                  Не знаю, где вы нашли 40% площади.
                  Вот объективные данные по скриншоту:

                  3438 мм2 занимает интерфейс. 13090 мм2 занимает окно модели. Всё вместе 16528 мм2.
                  Таким образом интерфейс занимает ~20% общей площади экрана.

                  Если мы посмотрим только по высоте

                  То 85 мм из общей высоты 95 мм экрана занимает окно модели. Т.е. панели инструментов занимают ~10% высоты.

                  Где вы нашли 40% занимаемых интерфейсом, мне совершенно непонятно.
                  • 0
                    Разберемся.

                    Где вы нашли 40% занимаемых интерфейсом, мне совершенно непонятно.

                    Я разве сказал, что интерфейс занимает 40% экрана?
                    Даже приведу еще раз цитату, чтобы не искать.

                    На этом скриншоте пустует 40% площади, занимаемой набором инструментов.


                    Еще разок. Внимание!
                    набором инструментов.


                    Что ж, возьму Ваш снимок.



                    Зеленым я отметил область, занятую набором инструментов. Красным ответил бесполезно пустующую область. Конечно же, 40% прикинул на глаз.
                    Еще раз повторю вопрос. Это рациональное использование рабочего пространства?
                    • 0
                      За эту область не переживайте, в СП1 появится возможность её наполнить.
                      • 0
                        Опять увиливаете от ответа. Меня не интересует СП1. Может он выйдет только в следующем году.

                        Как Вы считаете, это рациональное использование рабочего пространства?
  • 0
    Есть ли официальная статистика, как пользователи оценили V17 после бета-тестирования? Можно ли узнать общую оценку?
    • –1
      Полностью согласен с Вашим скептицизмом по поводу нового «революционного» интерфейса Компаса. Добавлю вопрос от себя — как часто пользователи просили изменить старый и «очень неудобный» интерфейс на новый? Видимо разработчики были просто завалены гневными требованиями по этому поводу?..
    • 0
      Есть другая статистика: 30% пользователей уже купили опережающее обновление после выхода бета-версии.
      • 0
        Спасибо за информацию, но вопрос был немного о другом. Всё же, что насчет оценки пользователей?

        Есть другая статистика: 30% пользователей уже купили опережающее обновление после выхода бета-версии.

        Я прекрасно знаю, почему покупается опережающее обновление ;) и дело тут совсем не в «улучшенном» интерфейсе))
        • 0
          Тем не менее оно куплено.
          • 0
            Простите, причем тут покупка опережающего обновления и оценка бета-версии пользователями?)

            Тем не менее оно куплено.

            Заметьте, не я первый начал. Опережающее обновление покупается только из-за его выгодности. Какой руководитель захочет платить больше, если можно купить сейчас и значительно дешевле? К тому же, на многих предприятиях закупкой ПО занимаются IT-службы, иногда даже мнение пользователей не спрашивают. Начальник IT решил, что нужно обновить КОМПАС, донес руководителю, что сейчас это будет сделать дешевле. Руководитель подписал. Всё! Покупка происходит только по экономическим соображениям, а не потому что конструкторам понравился новый интерфейс.
            • 0
              Соображения выгодности тоже имеют значения. Но разве кто-то стал бы обновлять плохое ПО, на которое бы жаловались инженеры?
              • 0
                Еще раз повторюсь. Иногда инженеров не спрашивают, в чем им работать. Есть IT-службы, которые отвечают за ПО, и принимают решения. На некоторых предприятиях айтишники принимают решение перейти на Солид, и конструкторов никто не спрашивает, их просто ставят перед фактом. Потому что, якобы, айтишники лучше знают, какое ПО лучше.
                • 0
                  Иногда инженеров не спрашивают

                  Вот именно, что иногда. Если бы все были бы недовольны — то к ним бы явно прислушались.
                  • 0
                    Не пропускаю ни одного дня конструктора и дня машиностроителя в нашем городе. На некоторых крупных предприятиях до сих пор V13, а Вы говорите прислушались бы. Пользователи открытым текстом жалуются.
                    • 0
                      Не пропускаю ни одного дня конструктора и дня машиностроителя в нашем городе.

                      Какой именно город?
                      Пользователи открытым текстом жалуются.

                      Можно узнать номера запросов в ServiceDesk?
                      • 0
                        Жалуются они в личной беседе, а не в SD.
                        • 0
                          Почему тогда они жалуются вам, а не нам? И про город вы не ответили.
                          • 0
                            Жалуются не мне. А в целом. Когда заходит об этом разговор. И почему они должны жаловаться вам (Аскону), что их руководство не хочет тратить деньги на обновление. А город принципиального значения тут не имеет. Здесь вообще изначально разговор немного о другом, если помните. Приобретение и обновление оставим сбытовым центрам, и вернемся к сути вопроса.
                            • 0
                              И почему они должны жаловаться вам (Аскону), что их руководство не хочет тратить деньги на обновление.

                              Ну может быть мы где-то недорабатываем и не объясняем преимуществ новых версий.
                              А город принципиального значения тут не имеет.

                              Может у вас в городе сконцентрированы все недовольные, а мы не в курсе?)
                              • 0
                                мы где-то недорабатываем

                                Да, по многим направлениям.

                                Может у вас в городе сконцентрированы все недовольные, а мы не в курсе?)

                                Скорее всего.
          • 0
            Постоянно пытаетесь уйти от ответа. Какую среднюю оценку пользователей получила бета-версия по результатам тестирования?
            • 0
              Какую среднюю оценку пользователей получила бета-версия по результатам тестирования?

              Я специально для вас уточнил значения этих данных. Мы проводили опрос
              участников бета-тестирования. Всего получили 541 анкету. Результаты
              обработки анкет показывают, что более 75% опрошенным в целом понравился
              КОМПАС-3D v17. На этапах альфа- и закрытых бета-тестов мы ещё проводили
              специальную оценку так называемой субъективной удовлетворённости новым
              продуктом. Так вот там результат был вообще более 93%.
  • 0
    Интересно, читает ли Сергей Швецов комментарии? И не хотел бы он прокомментировать некоторые заданные здесь вопросы?
    • 0
      У него достаточно своей работы.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Дизайн