Аудиомания
Компания
35,55
рейтинг
14 августа 2014 в 14:08

Дизайн → Руководство по выбору оборудования для подкастов от Дэна Бенжамина перевод



Прим. переводчика: как известно читателям нашего блога, компания Аудиомания занимается не только продажей аудиотехники, но и делится своими знаниями в шоу Звук – подкасте об устройствах, комплектующих, форматах и технологиях, использующихся в мире аудио. Поскольку мы не понаслышке знакомы с созданием подкастов, мы решили опубликовать материал о тонкостях выбора оборудования для этого непростого, но крайне увлекательного занятия, написанный создателем одной из крупнейших американских интернет-радиостанций, Дэном Бенджамином.

Я начал заниматься подкастами в 2006 году, а в 2009 основал сеть 5by5 Broadcast Network, которая на сегодняшний день создает и выпускает свыше 32 еженедельных передач. Я также управляю небольшой рекламной компанией Archer Avenue, в которой мы с коллегами ищем подходящих спонсоров для подкастов как нашего производства, так и других сетей, включая одиночек.

В течение многих лет я потратил немало времени на тестирование оборудования с целью найти наиболее удачные решения для создания подкастов.

Надеюсь, это руководство поможет вам в оборудовании вашего рабочего места под запись подкастов и поможет избежать моих ошибок, зачастую связанных с пустой тратой времени и денег.

Несколько слов о книге «Руководство по созданию Подкастов»


Эту статью стоит рассматривать лишь как отправную точку при выборе основного оборудования и ПО, которые вам понадобятся на разных стадиях работы с подкастами. В книге The Podcasting Handbook, которую я сейчас пишу, подобные аспекты будут не только разобраны гораздо подробнее, но и дополнены множеством других тем, включая оборудование для записи, процесс записи подкастов, различные советы и практики, создание контента, обработку и распространение полученного материала, а также получение прибыли с подкастов. Чтобы быть в курсе, как идет процесс, а также получить доступ к книге одними из первых, вы можете подписаться на новостную рассылку.

Несколько слов об этом руководстве


Сначала я выделил две основные темы: оборудование и программное обеспечение. Впоследствии каждая из этих тем была разделена на подразделы, учитывая вашу профессиональную подготовку и уровень планируемых затрат (Начальный уровень, Средний уровень и т.д.). Большинство из приведенных ниже ссылок являются партнерскими. Я буду очень признателен, если вы воспользуетесь ими при покупке, тем самым обеспечив мне небольшую комиссию с них.

Если вы захотите поделиться комментариями или у вас возникнут вопросы, напишите мне в Twitter (@danbenjamin), и я сделаю все возможное, чтобы вам помочь.

Оборудование


В предыдущих руководствах я достаточно основательно аргументировал свой выбор оборудования. Если вас интересует более подробная информация, пожалуйста ознакомьтесь с предыдущим руководством. Сейчас же я дам краткую сводку, разбив список рекомендованного мною оборудования на подразделы. Выберите из них наиболее подходящий.

Начальный уровень


Небольшое отступление: меня многие спрашивают, что им необходимо для того, чтобы начать делать подкасты. Услышав предложение купить микрофон за 200$ (например, Rode) они часто удивляются. «Я всего лишь хочу попробовать и не знаю, будет ли вообще кто-то меня слушать, – говорят они. – Так зачем мне тратить столько денег на микрофон?»

Я всем отвечаю одинаково: даже если у вашего подкаста хороший контент, но при этом плохое качество звука, его никто не будет слушать. От качество звука зависит все, особенно когда ваше шоу будет конкурировать с передачами, записанными на таких студиях, как WNYC (радиостанция в Нью-Йорке), TWiT (Интернет-радиостанция) и ESPN (кабельное/спутниковое телевидение). Мы потратили большое количество времени и денег, чтобы добиться максимально возможного качества звука, что в итоге прямым образом повлияло на рост нашей аудитории. Поэтому, если вы всерьез решили заняться выпуском подкастов, стоит потратиться на приличный микрофон.

Средний уровень


Понравилось заниматься подкастингом и хотите продолжить? Отлично! Выберите место в вашем доме или офисе и закрепите купленный микрофон в подходящей стойке.

Если вы еще не купили Rode Podcaster, то можете приобрести его комплектом со стойкой и антивибрационном креплением по специальной цене.

Продвинутый уровень


Итак, вы решили всерьез заняться подкастами. Например, появилась необходимость записать сразу нескольких человек в студии или же просто потребовался еще один микрофон. Пора переходить с USB-микрофона на стандартный XLR. Heil PR-40 – лучший динамический микрофон из тех, что я использовал (а я перепробовал практически все).

Купите поп-фильтр. Ниже приведен единственный нормальный для Heil PR-40:

Heil PR-40 – XLR-микрофон, который, в отличие от приведенного выше Rode, для подключения к компьютеру требует наличие специализированного аудиоинтерфейса. За приемлемую цену Mbox Mini и Mackie Blackjack, позволят подключить к ним два микрофона и соединиться по USB-интерфейсу с компьютером.

Для подключения микрофонов к аудиоинтерфейсу понадобятся кабели. Выберите подходящий по длине из нижеприведенного списка:

Heil PR-40 можно закрепить в настольной подставке, используя приведенное выше антивибрационное крепление. Но лучше всего будет использовать стойку.

У Heil также есть в наличии низкопрофильная стойка, которую мы сейчас и используем в студии 5by5:

К обеим стойкам в комплекте идут крепления для стола, но для более надежной установки можно использовать врезное крепление DT-1:

Также стоит присмотреться к студийным наушникам более высокого качества.

Если же вы будете записывать нескольких человек одновременно, вам еще понадобится усилитель для наушников.

Не забудьте про TRS-кабель для разделения исходящего сигнала с микшера на усилитель для наушников.

Пара слов о шумах


После того, как вы вложились в хорошее оборудование, стоит задуматься о замене удлинителя на фильтр электропитания. Подключите к нему все аудиооборудование, включая и компьютер(ы), на который ведется запись. Это позволит убрать нежелательные шумы, источник которых порой сложно отследить.

Также есть вариант и для стойки:

Профессиональный уровень


Если вы хотите записывать более двух источников звука одновременно, с возможностью более точной регулировки уровня громкости каждого из каналов, вам нужен отдельный микшер. Например, от фирмы Mackie (соединение с компьютером происходит по FireWire).

Данные микшеры позволяют обрабатывать звук и передавать его обратно другим участникам подкаста (этот процесс носит название mix-minus, целью которого является предотвращение появления эха, когда участники подкаста слышат самих себя). Имейте в виду, что для каждого участника подкаста необходим отдельный компьютер. Подобная конфигурация выходит за рамки данного руководства (она будет описана в книге), но ее подробное описание вы можете послушать в 75 выпуске подкаста Afterdark.

В студии 5by5 есть как 8-канальный, так и 16-канальный микшеры фирмы Mackie. Mackie 1620i прослужил нам достаточно долго, но недавно мы его заменили на UA Apollo (описание см. ниже)

Если у вас новый Mac, скорее всего в нем нет FireWire-порта. В таком случае вам потребуется дополнительный адаптер c FireWire на Thunderbolt. Ценник у него запредельный, но вам в любом случае придется купить переходник у Apple, т.к. качество более дешевых адаптеров достаточно низкое.

Предусилители в микшерах Mackie (как и в большинстве опробованных мной устройствах от других фирм) не могут достаточно усилить сигнал требовательного Heil PR-40 и не могут в достаточной степени противостоять затуханию. К тому же, мы часто записываем шоу в live-режиме, поэтому для сведения объема работ по обработке подкаста к минимуму, я стараюсь добиться наилучшего качества звучания каждого участника подкаста. Для этого между каждым микрофоном (или отдельным компьютером со Skype) и микшером Mackie ставится предусилитель DBX 286s Microphone Pre-Amp Processor. Не забудьте также добавить по TRS-кабелю для каждого канала.

Дорогостоящий уровень


Последние несколько лет я работал над оптимизацией рабочего процесса на 5by5. У меня было желание избавиться от стойки с DBX-ми в пользу оборудования, которое могло бы удовлетворить любые наши потребности, а также иметь возможность управлять источниками звука через интерфейс на компьютере. Последнее было необходимо для возможности вести запись подкаста в отдельной комнате.

Задача была решена приобретением моего любимого Universal Audio Apollo — стойки из микшера, DSP и обработчика UAD в реальном времени. Это оборудование изменило процесс работы на студии 5by5.

Интерфейс 18x24 соединяется с Mac или PC по FireWire (есть возможность подключения по Thunderbolt) и сочетает в себе высококачественную аналоговую запись с UAD-обработкой и использованием плагинов в реальном времени (с задержкой до 2 миллисекунд). На борту интерфейса имеются предусилители для четырех микрофонов, 4 стандартных входа, 8 линейных выходов, мониторинг пре- и пост-фейдеров. Также он работает с Logic Pro X, Pro Tools, Cubase… Словом, он действительно умеет все. Если вы всерьез планируете открыть свою студию для высококачественных подкастов, обязательно присмотритесь к Apollo.

Программное обеспечение


Существует огромное количество решений по программному обеспечению для редактирования аудио. Если вы спросите кого-нибудь, что они используют и почему, скорее всего вы получите вполне обоснованный ответ. Предметом споров становятся наименее аргументированные точки зрения.

ПО может быть достаточно сложным для освоения, поэтому перед выбором важно понимать, для чего вы будете его использовать. Нужны ли вам продвинутые функции редактирования или же достаточно записать и выпустить подкаст с двумя дорожками, дополнив его вступительной и заключительной частями? Хотите ли вы обрабатывать и редактировать подкаст после записи или же предпочитаете живую запись? Как часто вы выпускаете подкасты (раз в неделю или 5 раз в день)?

Ниже я привел несколько примеров типов передач, вместе с вариантами их записи и редактирования.

Разговор двух человек по Skype


Это достаточно распространенный случай. Вы звоните ведущему или приглашенному человеку по Skype и записываете звонок с помощью специального ПО. После окончания записи вы открываете полученный файл в редакторе, чистите его, обрабатываете, добавляете вступительную и заключительную части и публикуете.

Ниже приведены мои рекомендации для Mac:
  • Записывайте обе стороны разговора с помощью Ecamm Call Recorder (30$)
  • Редактируйте шоу в GarageBand (0$)

Рекомендации для Windows:
  • Записывайте обе стороны разговора с помощью Pamela (0$) – эту программу сам я не использовал
  • Редактируйте шоу в Reaper (60$)

Двусторонняя запись (разговор двух и более человек по Skype)


Если в вашем подкасте более одного ведущего или несколько приглашенных гостей, как это можно наблюдать в подкасте The Incomparable на 5by5, вместо того, чтобы записывать все самому (хотя такую запись можно все равно вести – на всякий случай), каждый ведущий или гость должен записывать свою речь отдельно, после чего прислать вам результат.

Данный подход позволяет добиться наилучшего качества звучания, так как каждый записывает только свой микрофон, избегая возможных проблем с недостатком скорости соединения, неполадках в Skype и т.п. После записи вам необходимо собрать разговор воедино, расположив аудиофайлы на разных дорожках в программе редактирования аудио.

В результате получится подкаст с хорошим качеством звука, но есть ряд тонкостей, которые стоит иметь в виду:
  1. Данный подход заставляет делать дополнительную работу участникам подкаста: самим записывать и отправлять полученную запись;
  2. Вам придется потратить дополнительное время и силы на получение нужных файлов, прежде чем сможете приступить к редактированию и размещению подкаста. На это могут уйти часы или даже дни, в зависимости от скорости соединения и наличия свободного времени у ведущих и гостей.
  3. Вы также столкнетесь с рассинхроном звука, который происходит из-за того, что каждый компьютер записывает со скоростью, немного отличающейся от скорости другого компьютера, вследствие чего дорожки могут не совпадать по длине. Использование локальной записи разговора может послужить отправной точкой для синхронизации записи.

Несмотря на вышеописанные проблемы, данный подход позволяет получить на выходе высококачественный подкаст, что большинству и нужно.

Студийный уровень


Если вы хотите добиться высокого качества звука, не нагружая дополнительной работой ваших ведущих и не делая дополнительную работу после записи подкаста, возможно вам стоит взглянуть на оборудование из Продвинутого или Профессионального уровня, описанное выше, а также использовать ПО с возможностью записи нескольких дорожек (например, Apple's Logic Pro X или Avid's Pro Tools).

Не стоит рассчитывать на запись подкаста с противоположных концов разговора и использовать только один компьютер. В данном случае лучше выделить отдельные компьютеры на каждого из удаленных гостей. Подобная конфигурация выходит за рамки данного руководства (я ее опишу в книге). Немного подробнее о ней можно послушать в 75 выпуске подкаста Afterdark.

Для записи подкастов на 5by5 (подкасты состоят из нескольких дорожек и вещаются в live-режиме) мы используем Apple Logic Pro X. ПО не без своих особенностей и багов, но это одно из доступных и надежных решений, которое становится лучше с каждым обновлением.

Существует достаточно большое количество решений для записи нескольких звуковых дорожек, но если у вас Mac, вам не обязательно тратить приличную сумму на них. Для этого вполне подойдет GarageBand, который можно использовать бесплатно. Logic Pro X и Pro Tools 11 являются предметом горячих споров. Также существуют и другие решения, наподобие Adobe Audition. Тройка лучших, по моему мнению:
  1. GarageBand (0$) — Mac OS X
  2. Apple Logic Pro X (199$) — Mac OS X
  3. Avid Pro Tools 11 (575$) — Mac OS X и Windows

Для работы с Logic Pro и Pro Tools нужны некоторые знания, но если вы всерьез решили выпускать большое количество подкастов, обучение того стоит.

Потоковое вещание


Вещание подкаста в live режиме в момент его записи – это отличный способ вовлечения слушателей в увлекательный процесс записи. Это позволяет вести диалог с ними в реальном времени, используя чаты, IRC и Twitter, которые как нельзя лучше впишутся в данный формат.

Для организации потокового вещания вам понадобится поставить специальное ПО как на вашем локальном компьютере, так и на сервере с высокой пропускной способностью.

Описание процесса настройки потокового вещания лежит за пределами этой статьи (эта тема будет освещена в книге). Ниже я дам несколько рекомендаций:

Для сервера:

Для Mac:

Для PC (это ПО я сам не использовал, но слышал хорошие отзывы):

В качестве альтернативы можно использовать специальное дорогостоящее оборудование, которое берет сигнал с вашего микшера или компьютера и отправляет его на сервер Icecast:

Заключение


Я искренне надеюсь, что это руководство поможет вам в создании подкастов. Подкастинг и Интернет-вещание – достаточно новые и обширные территории с различными подходами и идеями. Чем больше я узнаю нового, тем больше осознаю, что многое мне еще предстоит узнать. Спасибо, что нашли время на чтение этой статьи. Надеюсь, она вам помогла. Подписывайтесь на новостную рассылку, чтобы быть в курсе последних новостей насчет книги.
Автор: @dmitrykabanov Dan Benjamin
Аудиомания
рейтинг 35,55
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (32)

  • +2
    Говоря о записи подкастов, трудно не упомянуть и целый подкаст на эту тему: Теория и практика звукозаписи от umputun
    Хотя этот подкаст и записывался давно, некоторые моменты могут ещё не растерять своей актуальности.
  • +1
    О, так оказывается у меня «Средний уровень». Но даже «Продвинутый» уже в копеечку («Профессиональный» наверно еще студия нужна). Да и набор получается менее мобильный, чем взять просто Rode для записи.
    • +5
      Можно и использовать встроенный микрофон в Вашем iPhone. Тут и качество будет терпимое, и тратить 9к на Rode не нужно будет. Решений множество, можно взять бюджетный Samson GoMic — штука вполне годная.

      Дело в том, что ряд задач, которые требуется решить в каждом конкретном случае может существенно различаться. От данной статьи можно оттолкнуться в поиске своего набора инструментов.
      • +3
        Можно и использовать встроенный микрофон в Вашем iPhone

        Моя Nokia не даст такого качества (да и нету у нее такое функции). Rode хорош тем, что он сразу идет с USB, а значит не нужно еще микшеры с собой таскать.
        Дело в том, что ряд задач, которые требуется решить в каждом конкретном случае может существенно различаться. От данной статьи можно оттолкнуться в поиске своего набора инструментов.

        Согласен.
        • +1
          Последний подкаст шоу «Звук» как раз записывался с моей стороны с микрофона iPhone (так как я был в Риге, а Дима — в Москве). Результат можно услышать. И сравнить с предыдущими. Лично я очень отчётливо услышал разницу. Плюс периодические резкие выдохи отчетливо слышны на записи. Вырезать их ооочень непросто.
  • +1
    Как-то слабенько.
    Когда я сюда заходил рассчитывал на статью про то какой микрофон купить если ты не собираешься профессионально заниматься записью звука, из полезного получил только «Покупай Rode Podcaster USB Dynamic Microphone». Почему не Blue Microphones Yeti? Чем избавлятся от фонового шума(кулеры компа, ветер и прочий паразитный шум)? Нужен ли микшер если я собираюсь записывать свой голос на фоне какой-либо музыки, или, допустим, видеоигры? Допустим я получил несколько звуковых дорожек, чем сводить их и/или чистить от шумов? А если сюда добавить видеоряд?

    В начале написали про технологии — очень интересно чем одни типы микрофонов отличаются от других и какие преимущества они дают. В том же Blue Microphones Yeti есть переключение между разными типами записи.
    PS заметил тег «Перевод». Собственно, статья — ниочём особенном кроме того что «нужен микрофон нормальный, минимум баксов за 200», что говориться в любой статье для тех, кто хочет начать записывать звук. Да и я думаю на встроенном микрофоне все желающие давно попробывали и послушали какая фигня получается.
    • +4
      Вы хотите от одной статьи решения сразу всех своих вопросов. Человек книгу пишет на эту тему, а перевод никто и не преподносил как универсальный кладезь знаний о подкастинге :)

      Будем следить за интересными материалами, думаю, что в дальнейшем еще вернемся к этой теме.
  • +3
    И ещё пара слов о шумах.

    Купив, наконец, желанный Rode Podcaster, вы будете неприятно удивлены, обнаружив в записи шум вентиляторов вашего компьютера (ой, разве он такой громкий?!), скрипы стула и клики мыши, а также общий стиль вещания «как из бочки» из-за многократных отражений голоса от стен и потолка вашей комнаты, которую вы гордо называли студией.

    О замене удлинителя на сетевой фильтр имеет смысл задумать только после того, как вы разберётесь с этими шумами. А тут материала хватит ещё на пару книг.
    • 0
      Странно. Микрофон направленный, не должен так вести. Вы выкручивали громкость на нем? И что за система, с которой велась запись?
    • +1
      Почитайте о конденсаторных микрофонах. Ваше описание походит на первое впечатление человека, который с таким типом микрофонов не встречался еще.
      • +1
        Читал, встречался, хотя Podcaster как раз не конденсаторный. :)

        Просто у меня хороший слух (пока ещё). Микрофон мне очень нравится, но пока я не довёл до ума звукоизоляцию своей «студии», записи вебинаров приходится монтировать со звуком с обычной USB-гарнитуры — она, конечно, искажает голос, но зато практически не подхватывает окружающие шумы.
        • +1
          Да, конечно, динамический. Признаю свою ошибку.

          А что используете в качестве ПО? Какие-то приемы есть свои для работы с сырыми файлами или сразу идет без пост-обработки финальная версия на выходе?
          • 0
            Честно говоря, уже давно ничего не использую. Пишу в Aduacity, и потом без обработки склеиваю в видеоредакторе. Несколько лет назад игрался с разными программами и фильтрами, но пришёл к выводу, что любая обработка (в моём исполнении, конечно) исходный звук только портит. Единственное, что пару раз помогало — удаление низкочастотного шума (были какие-то наводки), но правильное решение, конечно, в том, чтобы избегать таких шумов при записи.
  • +4
    Не так давно выбирал микрофон. В конце концов остановил свой выбор на Audio-Technica ATR2500USB — штука замечательная и совсем недорогая www.amazon.com/Audio-Technica-ATR2500-USB-Cardioid-Condenser-Microphone/dp/B004QJREXM
    • 0
      А какую вы для него стойку используете в домашних условиях? В комплекте же нет никакой, верно?
      • 0
        Вот как раз с выбором стойки проблемы. В комплекте идёт маленькая стойка для стола, но она жутко неудобная и неустойчивая.
  • –12
    Хорошие друзья просили передать, что статья УГ и не про жизнь вообще, а также КГ/АМ
    • –7
      Вот развернутый ответ, который человек не может запостить, потому что у него нет акка на Хабре.

      >Я всем отвечаю одинаково: даже если у вашего подкаста хороший контент, но при этом плохое качество звука, его никто не будет слушать.
      Качество звука зависит много от чего и не дай вам бог подумать, что вы сможете спорить со студийной озвучкой с помощью покупки микрофона за 200 баксов. Тем более что в РФ он будет стоить 250-300. Все микрофоны, рекомендованные в статье — обыкновенная китайская дрянь такого уровня, где ± 200 баксов не решает ВООБЩЕ ничего. К тому же широкомембранная, что ласково и детально соберет все возможные шумы вашей комнаты и ее неблагозвучную реверберацию. Помимо микрофона нужен еще предусилитель и хороший АЦП. Можно по совету автора плюнуть на предусилок и взять USB, но к качеству и удобству пользования вас это вовсе, вовсе не приблизит. Тем более не приблизит оцифровка через входной канал встроенной звуковой карты, коей цена 10$. Автор об этом пункте скромно умолчал.

      >Sennheiser HD 202 II Professional Headphones
      Это СТАРТОВЫЙ уровень, ниже — только дно.

      >Итак, вы решили всерьез заняться подкастами. Например, появилась необходимость записать сразу нескольких человек в студии или же просто потребовался еще один микрофон. Пора переходить с USB-микрофона на стандартный XLR.
      Кому предназначена эта статья? Доселе складывалось впечатление, что для полностью начинающих, если не сказать для лохов. Тут людям, что первый раз в жизни покупают микрофон, предлагают настроить и записать многоканальную запись. Сомнительная затея, ну пускай.

      >Купите поп-фильтр
      А вот это обязательно, и это стартовый уровень. Это должно было быть в начале статьи красным шрифтом.

      >Heil PR-40
      Это все не самые популярные и не самые дешевые марки в РФ. Есть куда более эффективные по цене и по качеству, студийная классика, зарекомендовавшая себя годами, а не этот китайский новодел. Автора можно понять, ему это скорее всего вообще за копейки с ебея досталось, а у нас это все будет стоить хороших денег, которые можно и нужно потратить по-другому.

      > За приемлемую цену Mbox Mini и Mackie Blackjack, позволят подключить к ним два микрофона и соединиться
      А почему внешние звуковые карты? Внутренние того же качества стоят раза в полтора дешевле. Представленные модели, конечно, лучше чем канал ноутбука, но в общем — это китайское дно, ниже которого даже смотреть не стоит. Это старт. Их единственный плюс- это два канала и понятный интерфейс. Два канала для подкаста — это не первочередная задача, совсем.

      >После того, как вы вложились в хорошее оборудование, стоит задуматься о замене удлинителя на фильтр электропитания.

      Коль речь зашла об шумах от питания — это не поможет никак. Вообще никак. Борьба с электрошумами — интересный квест, про который можно написать мини-статью. Бывает, люди при монтаже конференц-залов проводку перепаивают и гальванические развязки вставляют, а тут все так просто.
      Но куда интереснее что делать с шумами комнаты. А именно их коррекция до или после записи есть первый и очень важный шаг для улучшения качества звука. В статье об этом ни слова.

      >Если вы хотите записывать более двух источников звука одновременно, с возможностью более точной регулировки уровня громкости каждого из каналов

      Поясняю — автор предлагает писать с тем же убогим качеством, только в несколько каналов. И по замыслу и по оборудованию. И опять же, а надо ли это подкастеру? Сколько их таких случаев будет? Не проще ли начинающему при более сложной записи позвать кого-то в теме? Это ведь потом еще сводить, обрабатывать. Статья для кого?

      >есть как 8-канальный, так и 16-канальный микшеры фирмы Mackie
      китайская хрень, рассчитанная на концертные выступления уровня «цыганская свадьба вези что не жалко».
      На концертах он удобен, на записи он только испортит звук. Дешевые предусилители и шум от схемы. Оно и понятно, этот микшер придуман не для этого.

      >Программное обеспечение
      а также использовать ПО с возможностью записи нескольких дорожек (например, Apple's Logic Pro X или Avid's Pro Tools).
      Угу, про тулз. Для того чтобы подкаст

      склеить и подсвести. Человек без опыта там будет копаться долго-долго чтобы звук услышать и разобраться куда кнопки жать. А цена у нее… Начнем с того, что сама DAW для таких задач мало что решает, подкаст свети можно даже в ущербнорожденной бесплатной audacity. Если уж тратить деньги на софт — надо брать хорошие шумодавы от Izotope и обработку голоса от Voxengo, тем самым кстати поддержите отечественных разработчиков.

      >Заключение
      Видно за версту почерк компании «для аудиофилов». Информации — ноль. Уровень компетенции — как у секретарши-стажера. Это полная профанация, пускай и перевод. Таким статьям не место на хабре!!!
      • +8
        китайская дрянь

        китайский новодел

        китайское дно

        китайская хрень

        Тут все понятно.

        Видно за версту почерк компании «для аудиофилов».

        Таким статьям не место на хабре!!!

        Аналогично и тут.

        P.S. Небольшая ремарка: это перевод статьи основателя компании, которая никаким образом не связана с продажей оборудования, при этом и сама Аудиомания не продает технику для записи подкастов как таковую.
        • –9
          Цитирую ответ
          >Тут все понятно.
          А что, это не так? Это делается не в Китае? Вы поставите это оборудование в студии как хорошее? Аргументируйте ответы. Вы опозорились и теперь пытаетесь выйти из положения.

          > Небольшая ремарка: это перевод статьи основателя компании, которая никаким образом не связана с продажей оборудования
          А какая разница? Он просто слабо разбирается в предмете, а вы его тиражируете. Зачем? Вы с ним согласны? Если да — то вы некомпетентны. Если нет — то зачем статья здесь? Повторяю — это профанация.

          >Аналогично и тут.
          Что аналогично? Крыть вам нечем. Как вам не стыдно бездумно переводить всякую ерунду. Или вы отвечаете аргументированно, или соглашаетесь с тем, что о предмете не знаете ничего.
          • 0
            >> Вы опозорились и теперь пытаетесь выйти из положения.
            >> Что аналогично? Крыть вам нечем. Как вам не стыдно бездумно переводить всякую ерунду. Или вы отвечаете аргументированно, или соглашаетесь с тем, что о предмете не знаете ничего.

            Мне такие ответы уж больно напоминают стиль Жириновского…
      • +2
        Есть куда более эффективные по цене и по качеству, студийная классика, зарекомендовавшая себя годами, а не этот китайский новодел.


        Это какие именно?
      • +4
        Мне и статья не понравилась, но этот ответ «знатока» понравился еще меньше.

        Статья конечно сумбурная, ставит странные акценты и вносит в головы местами всякую ерунду. Прыжки между уровнями такие… неожиданные, что просто ой. Может создаться впечатление, что вот так поднимая уровни заменой rode на hail у вас все волшебно станет лучше. На самом деле стане хуже, т.к. как только вы выходите из простого и понятного «микрофон-в-компьютер» или еще более простого «просто рекордер» в страшный мир микшеров и процессоров, то тут надо понимать что и для чего и просто покупкой всего подороже толка не добиться.

        А критик еще больше каши намешал. Обзывая автора оригинала «компанией для аудиофилов» сам показывает совершенно аудиофильские понты — и PR40 ему новодел китайский, и usb микрофоны это фигня и прочее, чем наверное круто померятся в компании тех самых аудиофилов, но абсолютно не относится к теме статьи для подкастеров и к попытке автора этой статьи донести хоть что-то. Ну и по «мелочам» — то, что rode podcaster и/или pr40 это «широкомембранная китайская дрянь» — это неправда 2 раза. Не китайская и не широкомембранная. Кстати, как раз PR40 поп фильтр совсем не так обязателен как тут приговаривают, я его использовал вполне успешно и без. Или странная идея, что «предусилок и хороший ацп» помогут бороться с шумами. Вообще, там много такого, что по отдельности (на уровне словосочетаний) какой-то смысл имеет, но к предмету разговора относится либо слабо, либо никак.

      • +2
        Интересно, а спокойнее никак нельзя, даже если 100500 раз прав?
  • +3
    Мда, для того, чтобы «попробовать» и не тратить кучу денег и сил на обустройство студии, нужно просто забыть про запись на компьютер, и все встанет на свои места.

    Купить хороший переносной рекордер (какой-нибудь Tascam, Sony) с встроенными направленными микрофонами (усиление поставить близко к минимуму), работающий от батареек. Запереться в комнате без компьютера и писать. При бюджете до $200 больше ни во что почти вкладываться не придется. Простые приспособления вроде защищающего от вибрации подвеса делаются из подручных материалов, цена которых исчезающе мала.

    Это про «попробовать».
    • +1
      Неплохой подход. Как раз сейчас «отвязываюсь» от стационарных вариантов записи :)
      • +1
        Я вынес этот вывод из опыта радиомониторинга (когда еще полосы звуковых частот и соответствующего записывающего оборудования для этого хватало). Там требования к записи сигнала формальные, а результат измеряется качественно: удастся декодировать цифровой сигнал, или нет. Потому и плавающая тактовая в дрянных компьютерных АЦП сказывается, и шумы самого аудио-тракта, и помехи от всего что угодно (в том числе на сам приемник от внутренностей компьютера, наивно используемого для записи).
        Рекордер — законченное устройство, которое спроектировано и протестировано производителем, чтобы давать искомый результат. И сделав пробную запись, можно практически сразу понять, устраивает ли его качество. Любая модульность — это круто и красиво, но не всегда хорошо для результата. И предугадать все заранее бывает заметно сложнее. Скажем, купив аудио-интерфейс с TRS и XLR входами с фантомным питанием, можно только потом (потому что сначала микрофона под XLR не было, а был другой) обнаружить, что преобразователь 48 Вольт при использовании с конкретным микрофоном — свистит. Ну и так далее…
    • +2
      Мы недавно собирали бюджетную студию, и внимательно на эту идею смотрели. Подобрали Zoom H1



      Популярный, с хорошими отзывами по качеству записи. Из фишек — он может быть диктофоном, аналоговым микрофоном или USB-микрофоном, что очень универсально и помогает попробовать разные сценарии. На него есть ветрозащита и он даже начинает с ней пристойно выглядеть.

      (В итоге, впрочем взяли не диктофон)
  • +1
    Вообще мне это так же вдится как на картинке:
    pp.vk.me/c315131/v315131116/32a3/NPN2OqWslvk.jpg
    почему-то не работает для этой картинки тэги в редакторе, оставил просто урл
    • +1
      Всё правильно. Если сделать иначе, то не будет прокладки между левым и правым наушником. То есть, никто не будет слушать. Чтобы звучало даже на дешевой аппаратуре ХОРОШО, нужно очень постараться. Спросите у любого звукорежиссера.
  • 0
    Ни разу в статье не упомянута продукция типа Samson Meteor USB и Samson Go Mic. Как вам она?
    • +1
      Да, есть Samson Go Mic – в целом доволен, но задумываюсь о динамических аналогах в качестве эксперимента.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Дизайн