Аудиомания
Компания
35,53
рейтинг
2 сентября 2014 в 16:00

Дизайн → Визуализация музыки: от традиционных подходов к современным интерфейсам перевод



Предисловие: предлагаю познакомиться с моей магистерской диссертацией о радиальной драм-машине. Особенно обратите внимание на раздел о визуализации ритма. Также просмотрите несколько более научный обзор литературы о визуализации и музыкальном образовании. А в этой статье я рассматриваю ценность видеоигр в музыкальном образовании.

Процесс электронного написания и сочинения музыки включает в себя работу не только слуховых, но и зрительных органов. Отображение данных в таких аудиоредакторах, как Pro Tools и Ableton Live носит чисто информационный характер – это волны, сетки и линейные графы. Некоторые системы визуализации исключительно декоративные, например, iTunes, который создает психоделическую наполовину случайную графику. Также существуют системы, которые представляют собой нечто среднее. Я вижу большой потенциал в таких графических системах, мне кажется, они могут помочь лучше понять принцип действия музыки и найти новые оригинальные композиционные приемы. В этой статье я предлагаю вашему вниманию подборку наиболее интересных систем визуализации музыки, с которыми я когда-либо сталкивался.

Нотная запись


Западная нотная запись – традиционный многовековой способ визуализации музыки. Это очень стройная и сжатая система, четкая и символичная, к тому же, ее несложно освоить. Такие программы, как Sibelius, могут без труда переводить музыкальную нотацию в MIDI-данные и обратно.



Но западная нотная запись имеет ряд ограничений, особенно в отношении современной музыки. Ее неудобно применять в работе с микротонами. Она обладает ограниченной возможностью выражать исполнительские нюансы – за сто лет существования джаза для обозначения свинга не было придумано ничего лучше, чем просто написать слово «свинг» в верхней части партитуры. Система ключей хорошо работает для мажорных тональностей, но не так хорошо для минорных тональностей и при работе с музыкальными ладами, а если речь идет о блюзе, то применять ее совершенно бесполезно.

Хочу поделиться предположением, как нотная запись может усовершенствоваться в будущем. Это созданная Джоном Снайдалом (Jon Snydal) визуализация соло Джона Колтрейна (John Coltrane) в песне Майлза Дэвиса (Miles Davis) All Blues (я немного отредактировал, чтобы зрительно легче воспринималось).



Визуализация Снайдала больше аналоговая, чем цифровая – она отражает точные нюансы исполнения Колтрейна, с едва различимыми оттенками высоты тона, тайминга и динамики.

MIDI-секвенсоры предлагают осуществлять дальнейшие усовершенствования, выходя за пределы стандартной нотной записи. Обратите внимание на упрощенный электронный музыкальный секвенсор под названием iNudge. Попробуйте, это забавно.

Вот как выглядит мелодия Thelonius Monk «Four In One» в стандартном режиме нотного стана в MIDI-секвенсоре. Прямоугольники показывают не только то, какие ноты были проиграны и когда, но и их точную продолжительность. Красные прямоугольники потемнее означают, что громкость была выше, а розовые прямоугольники посветлее – тише. Также вы можете считать показатели громкости на панели внизу.



MIDI-система очень функциональна и удобна в использовании. Она может фиксировать ваши движения на клавиатуре, вы можете импортировать партитуры, у вас даже есть возможность рисовать ноты прямо на экране (мой любимый метод).

MIDI-плеер Music Animation Machine имеет ряд замечательных видео, совмещающих визуальное представление MIDI-дорожки с аудиозаписями классических произведений. Вот, к примеру, небезызвестная Токката и Фуга Ре-минор Баха.



Поскольку способность программного обеспечения извлекать данные из современных аудиозаписей постоянно совершенствуется, вы можете начать управлять ими с такой же легкостью, что и MIDI. Это скриншот программы коррекции тона Melodyne, которая очень похожа на Auto-tune.



Линии отображают уже пропетые ноты, а оранжевые капли показывают ноты, которые должен взять певец, по мнению программы. Толщина капли отображает уровень громкости. Вы можете перетаскивать капли и перерисовывать линии, как вам захочется, чтобы переделать песню в соответствии со своим настроением. Программа Melodyne может даже расшифровать и перезаписать проигрываемую мелодию в формате нотного стана и MIDI.

Высокие и низкие частоты


Принято, что более высокие частоты должны пространственно отображаться «выше», а более низкие – «ниже». Это кажется очень разумным, но на самом деле они могут отображаться совершенно произвольно и даже не соотноситься с физическим исполнением. На пианино высокие ноты находятся справа, а низкие слева. На гитаре «низкая» струна E физически находится над «верхней». Для духовых инструментов игра на нижних и верхних нотах также не соотносится с их физическими координатами.

Абсолютная высота тона отображается поступенно по восходящей, но высотный класс отображается по кругу. Самое правдоподобное изображение пространственной организации тона – это спираль.



Другие способы смоделировать соотношение тонов


Высокие и низкие – это не единственные образные определения, которые мы используем для обозначения быстрых и медленных вибраций. Как я уже сказал, высотный класс выражается окружностью.



Но на самом деле окружность лишь заменяет определения «вверх/вниз» на «по часовой стрелке/против часовой стрелки». Существуют другие способы изобразить тон. Мы интуитивно пытаемся изменить подход и представить их, как движения ближе и дальше или внутрь и наружу. Также мы задумываемся о том, чтобы сделать более высокие тона ярче, а низкие темнее. Некоторые из тех, кто играет на струнных музыкальных инструментах, иногда специально настраивают верхнюю струну чуть выше, чем нужно, чтобы создать эффект, известный как «блеск».

Время


Общая договоренность – обозначать в нотной записи время слева направо. Но это не единственно возможное направление. Я имею в виду парадигму, которая предлагается в таких ритмических играх, как Dance Dance Revolution и Guitar Hero. Безупречная реализация этой концепции принадлежит игре под названием FreQuency.



Игра даже позволяет создавать свои собственные ремиксы.



Мне нравится такая «тоннельная» метафора, и мне хотелось бы увидеть ее распространение в развитой среде производства.

Волны


Колебания тона представляют собой синусоидальные (гармонические) вибрации, и вы можете визуализировать их таким образом:



Синусоидальные колебания не особенно полезны для нотной записи. Но они действительно помогут вам с научной точки зрения разобраться в том, что происходит, когда вы что-то слышите физически. Еще лучше наблюдать это в анимации:



Посмотрите на все анимированные мембраны барабанов в Wikipedia.

Волновые формы отображения звука


Аудиоредакторы отображают музыку, как амплитуду колебаний волн, используя капли, которые становятся шире, когда звук становится громче. Перед вами барабанная сбивка (Funky Drummer break), созданная с помощью редактора ReСycle. Голубые капли показывают удары барабана. Интенсивность капель не содержит обширных сведений о музыкальных параметрах, она показывает только продолжительность и громкость. Но ReСycle был создан для моделирования барабанных сэмплов, для которых время и громкость – единственная действительно важная информация.



Это график, который я нарисовал, чтобы показать, как вы воспринимаете эту композицию циклически.



В своей статье на Design Observer Роб Уолкер (Rob Walker) говорит о волновых колебаниях, как о музыкальном эталоне, который постепенно заменяет традиционные «восьмушки» [в системе традиционной нотной записи – прим. перев.] или другие форматы записи, которые уже отслужили свое. Плеер на сайте SoundCloud использует привлекательные волновые графики, которые помогают слушателю следить за местом прослушивания песни, наблюдая пики громкости. На SoundCloud даже существует группа, которая называется Pretty Waveforms.

Волновая форма колебания тона имеет тенденцию движения от чистой функциональности в сторону дизайна. Джошуа Дистлер (Joshua Distler) создал концепцию оформления обложки альбома Bjork, где каждая песня представлена в виде звуковой волны.



Теория музыки и сети


Я всегда считал, что было бы здорово использовать сети для визуализации теории музыки и даже предпринял несколько попыток это сделать. Здесь представлено сравнение круга полутонов и квинтового круга, которые друг для друга являются разверткой.



Это схема аккордовой последовательности в песне Giant Steps Джона Колтрейна.




Ниже изображена структурная схема, которая показывает, каким алгоритмом вы можете воспользоваться, чтобы разобраться, какой именно лад и тональность вы слышите.



Было бы гораздо круче иметь больше абстрактных трехмерных интерактивных визуализаций, которые показывали бы, как функционируют аккорды, тональности и мелодии. Леонард Эйлер продемонстрировал способ отображения тональной гармонии в качестве пространственной решетки в форме тора, как показано на этой анимации. Красные линии обозначают большие терции, зеленые обозначают малые терции, а голубые отображают квинты.



У меня есть честолюбивые замыслы в этой области, но мне не хватает навыков программирования, чтобы их реализовать. Хотя другие серьезно продвигаются в этом направлении. Дмитрий Тимошко (Dmitri Tymoczko) произвел фурор, опубликовав в Science свою первую связанную с музыкой статью о своих топологических методах визуализации тональной гармонии. Я не могу до конца разобраться в его идеях, но они кажутся мне интригующими.



Это иллюстрации Анируда Пателя (Aniruddh Patel) из его статьи «Язык, Музыка, Синтаксис и Мозг». И снова, я не совсем четко понимаю, что все это значит, но планирую попозже разобраться.



Другие теоретики предпринимали попытку использовать цвет для отображения гармонической функции. Скрябин, к примеру, для этого изобрел «световую клавиатуру», хотя она так и не стала пользоваться популярностью.



Визуализация музыкальных форм и структур


В работе над песней мне нравится использовать простое цветовое кодирование, чтобы различать ее отрезки. Я использую желтый для вступления и концовки, голубой для основной темы, зеленый для припева и оранжевый для инструментов и брейкдауна.



Эдвард Тафти (Edward Tufte) демонстрирует некоторые более изощренные методы визуализации структуры песни на своем форуме:



Проект Мартина Ваттенбурга (Martin Wattenburg) Shape of Song показывает повтор в пределах одной музыкальной композиции. Вот его визуализация песни Мадонны Like a Prayer.



А это визуализация Ваттенберга для композиции «К Элизе» Бетховена.



Еще варианты


Далее приведу увлекательное видео Никласа Роя (Niklas Roy) в котором показывается, как вы можете создать модный аудиоряд на драм-машине, используя двоичный счет.



А разве эта графическая цветная система не является крутой нотной записью или интерфейсом?



На Visual Complexity представлено очень много идей наподобие этой.

Вдобавок


Джон Кловер (John Clover) рассказал мне об этом посте, который сильно перекликается с моим: «Потрясающая визуализация музыки и обучение музыке».

У меня была возможность сыграть несколько песен Bjork из альбома/проекта Biophilia. Визуализация некоторых из их очень оригинальна и интерактивна, некоторые из песен визуализированы просто интересно, но традиционно, а визуализация некоторых непонятна, но заслуживает внимания за креативность. В любом случае это примечательный эксперимент который, я думаю, окажет влияние на принципы визуализации музыки.

Автор: @Actee Ethan Hein
Аудиомания
рейтинг 35,53
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (31)

  • +4
    Вот вам в копилку. Когда я первый раз в жизни пытался разобраться с нотной записью перед MIDI клавиатурой, я придумал себе такое упрощение:

    image
    • +4
      Это называется табулатура, странно, почему в статье нет упоминания о ней, как о едва ли не самом распространенном способе передачи музыкального материала для исполнения.
      • +1
        Табулатура привязана к инструменту. А ко многим инструментам вообще не применима. Например, скрипка.
        • +2
          В статье упоминается двоичная драм-машина, микротональная музыка и много чего еще, применимое в единичных, тонких случаях, а одна из самых распространенных типов записей, применимая ко многим инструментам помимо ладовых — совсем не упоминается, о чем я и посетовал. Как интерфейс — табулатура хороша, есть даже программные продукты, разработанные с использованием табулатур, и даже основанные на них своим интерфейсом — к примеру, Guitar Pro:

          Картинка
          image


          Ничего плохого про статью сказать не хочу, прочитал с интересом, просто удивился факту.
  • +6
    Но западная нотная запись имеет ряд ограничений, особенно в отношении современной музыки. Ее неудобно применять в работе с микротонами.
    Это очень интересный момент, кстати. Пара звуков кажется созвучной, если их частоты соотносятся как небольшие целые числа: 1:2, 2:3, 2:5, и т. д. Чтобы писать разнообразную музыку, нужно использовать много разных интервалов и тональностей, но их всех невозможно уместить на одном наборе нот. Поэтому в музыке используют более или менее равномерный строй, который раньше подстраивали под чистые интервалы типа 2:3 и 3:4. Такая подстройка называется темперацией. Многие музыканты экспериментировали с темперациями; пожалуй, самый известный эксперимент — «Хорошо темперированный клавир» Баха, в котором много переходов между тональностями, что накладывает ограничение на строй в ущерб мелодичности.

    В течение всей эпохи Возраждения набирала популярность равномерная темперация, состоящая из абсолютно равных интервалов, и дающая абсолютную свободу композитору для перехода между тональностями, также в ущерб чистоте интервалов. Насколько мне известно, сейчас практически невозможно услышать музыку в другой темперации, за исключением экспериментов и исторической реконструкции.

    Сравнение турецкого марша в четырёх темперациях
    • 0
      Послушал демо турецкого марша и не ощутил никаких существенных отличий :)
      Разница на уровне микронюансов, заметных только при внимательном прямом сравнении.
      Музобразования не имею, но классику слушать люблю.
      • +1
        А я ощутил разницу сразу. На мой взгляд, темперации идут в порядке возрастания отличий от оригинала. Ощущение, как будто играют на расстроеном пианино.
        • 0
          С непривычки всегда так. :) Но если сравнить 0:58 и 4:43, то здесь, имхо, пифагорейская темперация звучит значительно чище.
  • +1
    Зачем делать нотную запись настолько точной?

    Сам вопрос о том, можно ли музыкальную идею в принципе передать другому человеку, спорна. Каждый слышит немного по-разному, у каждого одни и те же звуки вызывают разные чувства и т.д. Прежде чем делать математически точную нотную запись надо задаться вопросом: а насколько точно человеческое общение (в т.ч. в цепочке композитор-исполнитель-слушатель) вообще?

    Большая часть музыки человечества подразумевает исполнителя как участника творчества. Исполнитель не performer, а interpreter. Тот же блюз — очень свободный для интерпретации жанр. Хороший блюзовый оркестр (как и играющий старинную музыку) может импровизировать на свободную тему. И ноты превращаются в общее описание идеи, в канву, на базе которой проявляют себя исполнители. И в этом вся прелесть, а не в механически точном исполнении одного и того же живым человеком. Зачем тогда вообще музыканты? Достаточно одной записи, сделанной самим композитором и всё. У нас есть записи, где Рахманинов играет свои произведения, но это не делает другие исполнения менее содержательными, красивыми и интересными — и сам Рахманинов это признавал. Не вижу смысла «хардкодить» чью бы то ни было манеру исполнения в нотах — для этого есть аудиозапись.
    • +2
      Знаете, Вы, может, и правы, но кто сказал что на пути от нот до аудиозаписи нет промежуточных пунктов, которые достаточно точны, но при этом оставляют возможность для творчества?
      Человечество всегда будет стремиться развиваться, нет смысла останавливаться. Только многолетний опыт покажет, правильны ли новые подходы или они оказались ложными.
  • +1
    Для меня технаря без музыкального образования возможность построения музыкальной композиции с помощью «кирпичиков» стала когда-то настоящим прозрением. Можно ли не зная нот писать более-менее приличную музыку? Да не вопрос! Пользуйся силой слухом. И да пребудет с тобой Cakewalk.
    • +6
      или FL Studio как стала «прозрением» для меня в свое время.
      • 0
        Коли зашла речь о ПО для создания музыки, не могу обойти стороной LMMS, который, несмотря на своё название (Linux MultiMedia Studio), есть и под Windows. Интерфейс, на мой вкус, достаточно простой и понятный; есть поддержка VST (в Linux при наличии Wine); можно подключить MIDI-клаву — у меня Axelvox 49j, отлично работает с LMMS и в Windows, и в Linux. Для меня пока один недостаток — узковатый диапазон инструментов и пресетов: например, гитар там всего штук 5, и все убогие (пришлось искать VST), а всяких органов и т.п. — навалом.
        • 0
          Тут мне вспомнилась одна фраза «Shit happens»
  • +1
    Хорошая статья.
    К слову, хоть представление Скрябина в оригинальном виде и не очень популярно, но, полагаю, именно оно дало импульс для визуализации звука цветом.
  • +1
    > Предисловие: предлагаю познакомиться с моей магистерской диссертацией <ссылка>

    Опрометчивый шаг. :)
    • 0
      Почему же? Это перевод статьи 11 года
  • +4
    Я просто оставлю это здесь: condor-wing.com/post/95910250109/fugue-mathematics
  • +2
    Система ключей хорошо работает для мажорных тональностей, но не так хорошо для минорных тональностей

    Что за странная фантазия?
  • +4
    По поводу обозначения и классификации гармонических связей есть очень много странных и непонятных проблем. Ввиду консерваторского образования я буду придерживаться системы, созданной-скомпилированной Ю. Холоповым (можно почитать вот, например его теоретический курс гармонии. Есть ещё практический курс в двух частях).

    Много букв про проблемы
    Существует несколько уровней, на которых можно описать сочетания тонов, звучащих в одновременности. Собственно то, что звучит, может быть довольно сильно переосмысленно при переходе на следующий «уровень» (то есть с учётом всё более широкого контекста). Отсюда — несколько разных «функций» у созвучия. Под «функцией» понимается роль в каком-то контексте. Мало того, иерархия функций меняется от произведения к произведению и от фрагмента к фрагменту.

    В классической гармонии (Гайдн-Моцарт-Бетховен и иже с ними) почти всегда на первом месте функция тональная — роль созвучия в текущей тональности (которая, в свою очередь, может быть связана подобным соотношением с основной тональностью произведения). Например: тоника, доминанта, субдоминанта, двойная доминанта. В строго классической тональности считается, что других тональных функций нет. При описании же романтической гармонии (и хроматической тональности XX века) появляется ещё довольно много.

    Надо понимать, что функция не связана строго с определёнными наборами нот: это не только звучание, но и способ её появления и тяготение (≈предпочтительный способ разрешения). Во многих случаях трактовка может быть довольно неоднозначной (ясно, что в этом случае мы наблюдаем совмещение функций. Но как понять соотношение?)

    Когда же голоса, составляющие аккорд, проявляют самостоятельность, появляются так называемые неаккордовые звуки (из которых, например, состоит большая часть созвучий в ми-минорной прелюдии Шопена*). Самостоятельность бывает четырёх видов — вспомогательные звуки (отошёл на соседний, вернулся), проходящие (сгладил скачок), задержание (тон застрял из предыдущего аккорда) и предъём (вылез раньше). Соответственно в музыке конца XIX века эти приёмы, бывает, распространяются на целые аккорды. Всё это называется линеарностью и, соответственно, линеарная функция.

    А бывает ещё так, что в одном созвучии сочетается несколько тональных функций (редко больше двух) — обычно одна из них общая для целой группы рядомстоящих созвучий, а вторая меняется. Тогда вторая слышится менее важной, чем первая.

    Кроме того, при недлинных отклонениях в иные тональности появляются так называемые субсистемы. Из-за отклонения, допустим, в субдоминанту первоначальная тоника приобретает доминантовый окрас, и так далее.

    Музыковедам вообще свойственно оперировать качественно-описательными словами (типа «окрас», «оттенок», «преобладание», «слегка») и перевод всего этого безобразия в понятные количества весьма затруднён.

    И последнее: ступени ≠ аккорды ≠ функции.

    *но в таком медленном темпе волей-неволей начинаешь слышать их как самостоятельные созвучия и только сыграв её втрое быстрее понимаешь, что почти все звуки — неаккордовые.
    ** если всё непонятно, то надо курить какой-нибудь учебник гармонии, а лучше несколько.

    Вывалил много мыслей довольно-таки конспективно и почти без примеров. Если что-то** непонятно, постараюсь объяснить.
    • 0
      Все здорово, я не знал вот про самостоятельность голосов (точнее, как-то урывками эти термины по отдельности где-то встречал). Сам музшколу не заканчивал.
    • 0
      Возможно я ошибаюсь, но мнение моё таково, что большая часть этих проблем кроется в том, что:
      1. систематизировать и синтезировать теорию музыки на протяжении веков пытаются, преимущественно, люди с гуманитарным складом ума (никому не в обиду, просто у них субъективизм преобладает над способностью находить закономерности, ставить эксперименты и описывать их в виде стройных формул).
      2. наблюдается ещё некий трепет перед «сакральностью» музыкальной теории прошлого. Таким образом многие неудачные концепции перетекают в текущий расклад и сильно обрастают «костылями» — нагромождением неочевидных правил и исключений. Очень похоже на то, как пытаются поддерживать программу, написанную давным-давно, когда ТЗ было ещё не до конца понятно, многое в бизнес-требованиях с того времени кардинально изменилось, но устаревшую архитектуру не хотят выкинуть и переписать неудачные моменты, и поэтому лепят ещё больше ада в коде (который суть — описание бизнес-процесса, по аналогии с книгами по музыкальной теории как описания текущего её понимания, со всем «наследием прошлого»).

      Я не призываю выбрасывать всё. Однако, считаю, что музыкальная теория на сегодняшний день требует тотального рефакторинга (и ожидаю, что он произойдёт в достаточно скором времени).

      И ещё есть вопрос к вам: из чего следует, что «ступени ≠ аккорды». Этот момент для меня неочевиден. С функциями более-менее понятно…
      А вот, скажем, например, в тональности Cdur VI ступень — это вполне конкретный Am-аккорд (без учёта обращения и надстроек), разве не так?
      • +1
        Ступень есть тон, расположенный на определённом расстоянии от начального звука лада. Аккорд на ней можно построить любой, хотя по умолчанию часто подразумевается трезвучие. Тональность с центром в виде созвучия до-ми-соль совершенно не обязательно связана с этим ладом. Хотя так бывает часто, но к концу XIX века и тем более в XX в тональной музыке использование всех звуков без ограничений в тональности — норма. Так что тональность ≠ высотное положение лада (это неактуальное ныне определение Яворского).

        Из тех, кого я знаю, вряд ли кто-то трепещет перед «сакральностью», но концепции прошлого нельзя отбрасывать по одной простой причине — когда это прошлое было настоящим, по этим концепциям учились композиторы, и писали музыку в соответствии с ними. Наибольший историзм в теории музыки, на мой взгляд, наблюдается в полифонии, а гармония и форма — дисциплины достаточно современные, во всяком случае, в Московской консерватории.

        Про нагромождения и костыли — вероятно, Вы имеете в виду гармонию училищно-школьного уровня. Будучи занятием скорее практическим, чем теоретическим (в училище мы в основном решаем задачи, а серьёзный гармонический анализ — дело вуза), она наследует более старую дисциплину под названием генерал-бас. Правда, в русской школе задача расшифровки и реализации в правильном голосоведении записанных цифровкой аккордов трансформировалось в гармонизацию мелодии (на Западе, насколько мне известно, гармония и сейчас представляет собой задачки на бас).

        Теория же гармонических функций — изобретение относительно недавнее — в 1893 Гуго Риман сформулировал её по отношению к музыке классического периода, а впоследствии она была расширена и модернизирована, чтобы покрывать больший период времени.

        Насчёт гуманитарного склада ума: из всей теории музыки гармония и форма — наиболее строго сформулированные теории. Эксперименты же придумать довольно сложно ввиду исключительно субъективного характера музыкальной культуры. Любая интерпретация сочетания звуков — уже субъективна. Единственное, что можно (и нужно) делать — выявлять объективные причины такого субъективного выбора. Когда-нибудь я этим займусь, но сейчас мои интересы находятся в области музыкальной фактуры, где более или менее универсальной теории нет вообще никакой.

        И ещё: музыка академической традиции располагает средствами гармонии, полифонии и формы несравненно более широкими, чем иные традиции (по части формы: можно сравнить визуализацию повторов, приведённую в статье. И «К Элизе» — ещё довольно небольшая пьеса). Это ни в коем случае не обвинение прочей музыки, но просто констатация факта (к слову, по части ритма академическая музыка совсем не опережает).

        Поэтому упрощения гармонических функций до аккордов, а аккордов до цифровок способом, принятым в записи популярной музыки, и теории, оперирующие этими упрощениями, работают хорошо только для не слишком сложной музыки. Попробуйте анализировать гармонию, допустим, Моцарта или Бетховена — ещё будет что-то получатся (хотя в этом случае разные варианты одной и той же функции будут обозначаться разными значками, после чего можно будет найти «удивительную связь» между ними). Взять Вагнера, Франка или других поздних романтиков — трудно будет уже просто обозначить аккорды. Гармонию позднего Скрябина, подозреваю, записать этим способом уже практически невозможно.

        А вот если применить тональные функции к музыке неакадемической, получится довольно много интересного :-)
    • 0
      Решил поискать в этих книгах что-нибудь про современную музыку. Оказалось, что, по мнению автора, вся музыка делится на академическую (плюс немного джаза) и «эстрадную халтуру». То есть Pink Floyd и Жан-Мишель Жарр — это халтура, а экспериментальная академическая «музыка» — нет.
      • +1
        К сожалению, в академической среде большинство людей старшего поколения не понимают и не воспринимают неакадемическую музыку. Связано это, вероятно, с воспитанием в духе «тлетворных веяний загнивающего запада». Но есть и немногочисленные исследования, связанные с теми же Pink Floyd или King Crimson. Однако и неприязнь академического авангарда (выраженная, например, в Ваших кавычках) той же природы.

        Я, конечно, не буду утверждать, что современный авангард — это сплошь хорошая музыка. Но в любое время и в любом стиле плохой музыки всегда больше чем хорошей. Но со временем плохая забывается, а хорошая остаётся в веках.
        • 0
          Ладно, если одни люди играют авангард, а другие — слушают, то он всё-таки кому-то нравится. :) Просто в разное время я глубоко погружался почти во все музыкальные направления, до которых мог дотянуться, от народной музыки разных культур, заканчивая дабстепом; но никогда я даже близко не был к тому, чтобы понять или почувствовать авангард.

          Впрочем, я буду очень благодарен, если вы предложите какое-нибудь хорошое произведение с толковой выразительной рецензией. Бывает, рецензия помогает понять музыку даже совершенно построннему человеку.

          Кстати, где можно почитать про исследования Pink Floyd и King Crimson?
          • +1
            Про King Crimson — диссертация Сырова, есть в Ленинке. Википедия приводит ссылку Сыров В. Н. Стилевые метаморфозы рока. — СПб.: Композитор, 2008. — 312 с. — ISBN 978-5-7379-0360-2 (но, кажется, в РГБ более раннее издание). Про Pink Floyd быстро нагуглилось вот только это, но, кажется, было что-то ещё.

            Насчёт авангарда: поскольку Вы, как я понимаю, в Москве, то лучше всего будет походить на концерты Студии новой музыки — они совсем бесплатные и весьма просветительские по своему духу (потому что больше никто особенно современную музыку и не играет).
  • 0
    Замечательная статья.
    Возникла идея, а что если в драм-машине Никласа Роя использовать не двоичный, а троичный счет? Или еще код грея можно попробовать.
  • 0
    Видимо, тем, кто в музшколе учился, нотная запись кажется простой и понятной и лёгкой в освоении… Я всё пытаюсь сражаться с музыкальной теорией, и пока проигрываю :(
    • 0
      Ну она на самом деле простая в освоении. Самое сложное в этом — это вызубрить расположение нот и правильно синхронизировать их с музыкальным инструментом в реальном времени. А вот музыкальная теория — совсем другое дело. Там интервалы, аккорды, тональности и другое. Кроме того, нужно запоминать информацию на слух, что сложно.
  • 0
    вот ещё годный пример
    www.youtube.com/watch?v=Zo2itpt8OEk

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Дизайн