AVI
Компания
62,17
рейтинг
7 октября 2013 в 09:01

Разное → Смотрим на мир глазами рака-богомола: ближний инфракрасный диапазон

А вы думали, мы только чайники умеем делать? Не-а.

Мы все привыкли к тому, что цветы красные, черные поверхности не отражают свет, кока-кола непрозрачная, горячим паяльником нельзя ничего осветить как лампочкой, а фрукты можно легко отличить по их цвету. Но давайте представим на минутку, что мы может видеть не только видимый диапазон(хи-хи), но и ближний инфракрасный. Ближний инфракрасный свет — это вовсе не то, что можно увидеть в тепловизоре. Он скорее ближе в видимому свету, чем к тепловому излучению. Но у него есть ряд интересных особенностей — часто совершенно непрозрачные в видимом диапазоне предметы отлично просвечиваются в инфракрасном свете — пример на первой фотографии.
Черная поверхность плитки прозрачна для ИК, и с помощью камеры, у которой снят с матрицы фильтр можно рассмотреть часть платы и нагревательный элемент.

Для начала — небольшое отступление. То, что мы называем видимым светом — всего лишь узкая полоска электромагнитного излучения.
Вот, например я упер с википедии такую картинку:

Мы просто не видим ничего кроме этой маленькой части спектра. И фотоаппараты, которые делают люди — изначально кастрированы, чтобы добиться похожести фотоснимка и человеческого зрения. Матрица фотоаппарата способна видеть инфракрасный спектр, но специальным фильтром(он называется Hot-mirror) эта возможность убирается — иначе снимки будут выглядеть несколько непривычно для человеческого глаза. А вот если этот фильтр убрать…

Камера

Подопытным выступил китайский телефон, который изначально предназначался для обзора. К сожалению, выяснилось что радиочасть у него жестоко глючит — то принимает, то не принимает звонки. Само-собой, писать я про него не стал, но китайцы не захотели ни выслать замену, ни забрать этот. Так он остался у меня.
Разбираем телефон:

Вытаскиваем камеру. Паяльником и скальпелем аккуратно отделяем фокусировочный механизм(сверху) от матрицы.

На матрице должно быть тонкое стеклышко, возможно с зеленоватым или красноватым отливом. Если там его не — посмотрите на часть с «объективом». Если нет и там, то скорее всего все плохо — оно напылено на матрицу или на одну из линз, и снять ее будет более проблематично, чем найти нормальную камеру.
Если оно есть — нам надо его как можно более аккуратно снять, не повредив матрицу. У меня оно треснуло при этом, и пришлось долго выдувать осколки стекла с матрицы.

К сожалению, я потерял свои фотки, поэтому покажу фотку irenica из ее блога, которая делала тоже самое, но с веб-камерой.

Вот тот осколок стекла в углу — как раз и есть фильтр. Был фильтр.

Собираем все обратно, учитывая то, что при изменении зазора между объективом и матрицей камера не сможет правильно сфокусироваться — у вас получится или близорукая, или дальнозоркая камера. Мне потребовалось три раза собрать-разобрать камеру, чтобы добиться корректно работы механизма автофокуса.

Вот теперь можно окончательно собрать телефон, и начать исследовать этот новый мир!

Краски и вещества

Кока-кола внезапно стала полупрозрачной. Сквозь бутылку проникает свет с улицы, а через стакан видны даже предметы в комнате.


Плащ из черного стал розовым! Ну, кроме пуговиц.


Черная часть отвертки тоже посветлела. А вот у телефона эта участь постигла только кольцо джойстика, остальная часть покрыта другой краской, которая ИК не отражает. Так же как и пластик док-станции для телефона на заднем плане.


Таблетки из зеленых превратились в сиреневые.


Оба кресла в офисе тоже превратились из готично-черных в непонятные цветные.


Искусственная кожа осталась черной, а ткань — оказалось розовой.


Рюкзаку(он есть на заднем плане предыдущей фотки) стало еще хуже — он практически весь стал сиреневым.


Как и сумка для фотоаппарата. И обложка электронной книги


Коляска из синий превратилась в ожидаемо-фиолетовую. А световозвращающая нашивка, хорошо видимая в обычную камеру совсем не видна в ИК.


Красная краска, как близкая к нужной нам части спектра, отражая красный свет, захватывает и часть ИК. В итоге красный цвет заметно светлеет.


Причем таким свойством обладает все красная краска, что я замечал.


Огонь и температура

Еле тлеющая сигарета выглядит в ИК как очень яркая точка. Стоят ночью люди на остановке с сигаретами — а их кончики освещают им лица.


Зажигалка, свет которой на обычной фотографии вполне сравним с фоновым освещением в ИК режиме перекрыла жалкие потуги фонарей на улице. На фотографии даже не видно фона — умный фотоаппарат отработал изменение яркости, уменьшив экспозицию.


Паяльник при разогреве светится как небольшая лампочка. А в режиме поддержания температуры имеет нежно-розовый свет. А еще говорят что пайка не для девушек!


Горелка выглядит практически одинаково — ну разве что факел чуть дальше(на конце температура падает довольно быстро, и на определенном этапе уже перестает светить в видимом свете, но еще светит в ИК).


А вот если нагреть горелкой стеклянную палочку — стекло начнет светиться в ИК довольно ярко, и палочка будет выступать волноводом(яркий кончик)


Причем палочка будет светиться довольно долго и после прекращения нагрева


А фен термовоздушной станции вообще выглядит как фонарик с сеточкой.


Лампы и свет

Буква М на входе в метро горит гораздо ярче — в ней все еще используются лампы накаливания. А вот вывеска с название станции почти не изменила яркость — значит там люминесцентные лампы.


Двор ночью выглядит немного странно — сиреневая трава и гораздо светлее. Там, где камера в видимом диапазоне уже не справляется и вынуждена повышать исо(зернистость в верхней части), камере без ИК фильтра хватает света с запасом.


На этой фотографии получилась забавная ситуация — одно и то же дерево освещают два фонаря с разными лампами — слева лампой НЛ(оранжевая уличная), а справа — светодиодной. У первой в спектре излучения есть ик, и поэтому на фотографии листва под ней выглядит светлофиолетовой.

А у светодиодной нет ИК, а только видимый свет(поэтому лампы на светодиодах более энергоэффективны — энергия не тратится на излучение ненужного излучения, которое человек все равно не увидит). Поэтому листве приходится отражать то, что есть.

А если посмотреть на дом вечером, то можно заметить, что разные окна имеют разный оттенок — одни ярко-фиолетовые, а другие желтые или белые. В тех квартирах, чьи окна светятся фиолетовым(голубая стрелка) до сих пор используют лампы накаливания — горячая спираль светит всем подряд равномерно по всему спектру, захватывая и УФ и ИК диапазон. В подъездах используются энергосберегающие лампы холодного белого света(зеленая стрелка), а в части квартир — люминесцентные теплого света(желтая стрелка).


Восход. Просто восход.


Закат. Просто закат. Интенсивности солнечного света недостаточно для тени, а вот в инфракрасном диапазоне(может из-за разного преломления света с разной длинной волны, или из-за проницаемости атмосферы) тени видны отлично.


Занимательно. У нас в коридоре одна лампа сдохла и свет еле-еле, а вторая — нет. В инфракрасном свете наоборот — дохлая лампа светит гораздо ярче, чем живая.


Домофон. Точнее, штука рядом с ним, которая с камерами и подсветкой, которая включается в темноте. Она такая яркая, что видна и на обычную камеру, но для инфракрасной — это почти прожектор.


Подсветку можно включить и днем, закрыв пальцем датчик освещения.


Подсветка видеонаблюдения. У самой камеры подсветки не было, поэтому ее сколхозили из говна и палок. Она не очень яркая, потому что снята днем.


Живая природа

Волосатый киви и зеленый лайм по цвету почти не отличаются друг от друга.


Зеленые яблоки стали желтыми, а красные — ярко-сиреневыми!


Белые перцы стали желтыми. А привычные зеленый огурцы — каким-то инопланетным фруктом.


Яркие цветки стали практически однотонными:


Цветок почти не отличается по цвету от окружающей травы.


Да и яркие ягоды на кусте стало очень трудно увидеть в листве.


Да что ягоды — даже разноцветная листва стала однотонной.


Короче, выбрать фрукты по их цвету уже не получится. Придется спрашивать продавца, у него-то нормальное зрение.


Но почему на фотографиях все розовое?

Для ответа на этот вопрос нам придется вспомнить строение матрицы фотоаппарата. Я опять спер картинку из википедии.

Это фильтр байера — массив фильтров окрашенных в три разных цвета, расположенных над матрицей. Матрица воспринимает весь спектр одинаково, и только фильтры помогают построить полноцветную картинку.
Но инфракрасный спектр фильтры пропускают неодинаково — синие и красные больше, а зеленые меньше. Камера думает, что вместо инфракрасного излучения на матрицу попадает обычный свет и пытается формировать цветную картинку. На фотографиях, где яркость ИК-излучения минимальна обычные цвета еще пробиваются — на фотографиях можно заметить оттенки цветов. А там, где яркость большая, например на улице под ярким солнцем — ИК попадает на матрицу именно в той пропорции, которую пропускают фильтры, и которое образует розовый или фиолетовый цвет, забивая своей яркостью всю остальную цветовую информацию.
Если фотографировать с надетым на объектив фильтром — пропорция цветов получается другой. Например вот такой:

Эту картинку я нашел в сообществе ru-infrared.livejournal.com
Там же еще куча картинок снятых в инфракрасном диапазоне. Зелень на них белая потому, что ББ выставляется как раз по листве.

Но почему растения получаются такими яркими?

На самом деле, этот вопрос состоит из двух — почему зелень выглядит ярко и почему фрукты яркие.
Зелень яркая потому что в инфракрасной части спектра поглощение минимально(а отражение — максимально, что и показывает график):


Виновен в этом хлорофил. Вот его спектр поглощения:

Скорее всего это связано с тем, что растение защищается от высокоэнергетического излучения, подстраивая спектры поглощения таким образом, чтобы получить и энергию для существования и не быть засушенным от слишком щедрого солнца.

А это спектр излучения солнца(точнее, той части солнечного спектра, который достигает земной поверхности):


А почему ярко выглядит фрукты?

У плодов в кожуре зачастую нет хлорофилла, но тем не менее — они отражают ИК. Ответственно за это вещество, которое называется эпикутикулярный воск — тот самый белый налет на огурцах и сливах. Кстати, еспи погуглить «белый налет на сливах», то результатами будет что угодно, но только не это.
Смысл в этом примерно такой же — надо и окраску сохранить, которая может быть критична для выживания, и не дать солнцу высушить плод еще на дереве. Сушеный чернослив на деревьях это, конечно, отлично, но немного не вписывается в жизненные планы растения.

Но блин, почему рака-богомола?

Сколько я не искал, какие животные видят инфракрасный диапазон, мне попадались только раки-богомолы(ротоногие). Вот такие лапочки:


Кстати, если вы не хотите пропустить эпопею с чайником или хотите увидеть все новые посты нашей компании, вы можете подписаться на imageна странице компании(кнопка «подписаться»)
Автор: @vvzvlad
AVI
рейтинг 62,17
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Комментарии (141)

  • +40
    Раки-богомолы вообще очень крутые:)
    joyreactor.cc/post/735273
    theoatmeal.com/comics/mantis_shrimp
    • 0
      Да, хотелось бы видеть тот же спектр, что они, вместе с поляризацией, но при этом сохранить остроту и четкость человеческого зрения. Надеюсь наука, до этого дойдет в будущем. Генная инженерия, так развивается.
      • +1
        Ярковато будет по улице ходить.
      • +1
        Науке известно ходят слухи о существовании тетрахроматов — мутантов людей, видящих четыре цвета в отличие от нормальных трихроматов видящих только три цвета. Но они видят не инфракрасный, а ультрафиолетовый «цвет».
        Это же этакий дальтонизм наоборот — вряд ли способность видеть ультрафиолет или инфракрасный цвет даст вам преимущества в нашем ориентированном на трихроматов мире, так как вы будете видеть совершенно другие цвета, и даже одни и те же предметы будут иметь разные цвета в зависимости от того, видите вы их в реале при солнечном или искусственном освещении, на мониторе или на картинке, нарисованной на пластике или напечатанной на бумаге, лазерным или струйным принтером, чернилами одного или другого производителя и т.п. :)
        • +3
          Как они видят цвет не важно. И для них и для нас красный будет красным. Другой вопрос в том, что они буду видеть оттенки, которые нормальный человек не различает. Но скорее всего они просто не будут акцентироваться на таких мелочах — нет понятия, нет слова, не о чем говорить.

          ps. У меня у глаз разная цветовая температура. Да и многих, только мало кто замечает. Пока я смотрю обоими глазами — проблем не возникает.

          pss.

          image
          • +2
            Как они видят цвет не важно. И для них и для нас красный будет красным.
            В том-то и дело, что нет. У них не «сдвиг палитры», а дополнительный цвет.
            Для трихроматов (нас с вами) зелёная листва на настоящем дереве и та же листва на фотографии — это один цвет.
            Для тетрахроматов это будут разные цвета, потому что настоящая листва отражает ультрафиолет, а рисунок листвы — нет.

            Пересмотрите фотографии в посте — чёрное кресло вдруг становится двухцветным. Киви и лайм разных цветов вдруг становятся практически одного цвета. И это всего лишь от сдвига в красную сторону, без добавления нового цвета.

            Думаю, разница между цветовосприятием трихроматов и тетрахроматов будет примерно как между неотличающими красный цвет от зелёного дальтониками и людьми со 100%-зрением.
            • 0
              Согласен. С этой точки зрения да. Две зеленых вещи из разного материала для них будут разного цвета. Но обе зелеными.
              • +2
                7 красных линий, из них 5 будут синими. Вот значит как это сделать.
                • +6
                  Они с детства привыкли к тому, что «вот то и вот это и еще вон то» — это все «зеленый». Не вижу повода хохмить. Любое прилагательное — это обоюдный договор нечто называть одним словом.

                  Для такого человека это будут разные цвета, но указывая на них другому он скажет в обоих случаях «зеленый».

                  Если брать глобально — я понятия не имею как Вы видите «зеленый» у себя в голове, а Вы как я. Мы даже не сможем это проверить, сравнить.
                  • +2
                    Я очень плохо представляю себе, что такое фиолетовый цвет. Все эти фиолетовые, лиловые, сиреневые, розовые, magenta, fuchsia… По-моему, каждый проводит границы между ними, где хочет.
                    • 0
                      Я выше картинку приложил. Кстати есть народы, у которых вообще нет привычных нам цветов. Физиологически они его видят, а слова нет.

                      О том, как все не просто даже для людей с нормальным зрением:

                      Конечно, верно, что значение имен цвета активно обсуждалось философами, и лингвисты и психологи могут с большой пользой для себя обратиться к работам таких мыслителей, как Локк, Юм, Карнап и Витгенштейн. Решающее различие состоит в том, что философов интересовал ЯЗЫК, лингвисты же (как таковые), интересовались языками. Для лингвиста проблема состоит не только в том, чтобы понять, что значат (английские) слова red и blue, но также и что значат венгерские слова voros и piros (грубо говоря, — разные оттенки красного), что значат польские слова niebieski и granatowy (оттенки синего, отличающиеся от русских), или что значит японское слово aoi (грубо говоря, синий, но гораздо большего диапазона, чем английское blue). Соответствия, такие, как niebieski = blue или aoi = blue или синий = blue, безусловно, неадекватны, так как область применения каждого слова своя в каждом из языков и она не может быть точно установлена на основании подобных процедур межъязыкового сравнения.
                      Но если niebieski, синий или aoi не значат то же самое, что и blue, что же в таком случае они значат? И что же тогда значит blue?
                      Некоторым ученым вопросы подобного рода покажутся неразумными, потому что они привыкли думать, что значение каждого имени цвета может быть определено в терминах физических свойств света, таких, как длина волны или относительная интенсивность. Например: «Когда длина волны колеблется в пределах от 400 до 470 нм (нанометров, 10 в минус девятой степени метров), воспринимаемое глазом поле при среднем уровне освещенности кажется фиолетовым, а при 475 нм — оно обычно кажется синим» (Hurvich 1981: 39).
                      Но научное знание оказывается некстати, если нас интересует ЗНАЧЕНИЕ, и если под значением мы понимаем то, что ЛЮДИ ИМЕЮТ В ВИДУ, когда они употребляют слова, которые мы рассматривали. Ясно, что, люди, говоря а blue dress, niebieska (FEM) sukienka (польск.) или синее платье, могут не иметь никакого представления о том, какая длина волны или относительная интенсивность связаны со словами blue, niebieski и синий; и все же, конечно, неразумно было бы на этом основании заключить, что говорящие не знают, что значат эти слова.
            • 0
              Я тут описывал не так давно, как можно заставить человека видеть в УФ диапазоне. Принцип примерно тот же самый (убрать фильтрующий элемент, т. е. хрусталик). Но «не пытайтесь делать это дома» (с), кроме того, там есть определенные последствия для сетчатки. Вот пост:

              habrahabr.ru/post/138218/
        • +2
          Октарин?
      • +1
        Google Glass
    • +4
      www.youtube.com/watch?v=F5FEj9U-CJM
      У автора очень классная серия «Правдивых фактов» о разных животных.
  • +10
    Странно, когда снимали ИК-фильтр с вебки, кола была прозрачной как вода…

    Так же интересно доставить сверху фильтр из 3хдюймовой дискеты (5тидюймовки не подходят), что бы отрезать большую часть видимого света. Лицо человека, с абсолютно черными глазами в ИК ужасает.

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +43
      Или подтверждения =)
      • +1
        Лучше устроить заговор — продавать женскую одежду из специальной ткани, прозрачной в ИК. Ну… например, смешивая обычное прозрачное синтетическое волокно и краситель «сахарный колер», используемый в Coca-Cola. :)

        Даёшь продвижение науки любыми средствами!
    • +1
      Мощным ИК источником если посветить, то некоторая одежда просвечивает.
    • +28
      Камера слабовата для этого.

      Вот инфракрасный прицел с танка + такой же прожектор — решает!
      Точно работает, требовалось в начале 90-х для проверки датчиков положения вагонов на железной дороге (сортировочная горка), купить импортный приборчик не было никакой возможности, а вот взять на «поносить» ИК-оборудование нашего танка — запросто!

      Дело было летом, сначала смотрели на излучатели горки, потом на тётенек что мимо за забором ходили, второе оказалось интереснее…
      А потом один деятель догадался и прожектор врубить, и тогда работа вообще стала… Качество картинки было на высоте, легкие платьица и бельё пробивало на ура! Сорт ткани имел значение, цвет и толщина нет.

      Марку оборудования за давностью лет не помню, но это была реальная КУЧА железа, весом несколько десятков кг + свои особые источники питания. Не унести даже в рюкзаке.

      Хорошее было время!

      • +4
        Ну не всё так здорово как в легенде, ибо ткать всё же имеет сильное значение, даже ИК прозрачная она может давать мути…
        Но всё равно получается занятно, как то на одной приватной вечеринке ставил ИК камеру на денспол и активно использовал картинку с оной для виджеинга, людям понравилось :-)
        К стати во многих тёмных клубах, и концертных залах, зал ярко освещён ИК прожекторами, и камеры наблюдения соответствующие…
      • +2
        Марку оборудования за давностью лет не помню

        Вспоминайте! :)
        • +1
          Созвонился с участниками процесса, кто доступен — оборудование с Т-72 было, точнее сказать некому, главный добытчик и договоренец с военными к сожалению, в начале нулевых попал под вооруженное нападение…
    • +1
      мифы не нужны — уже нужна технология! Недорогая…
    • +1
      Это не совсем миф, синтетика прозрачна для УФ подсветки, которую используют для флюоресценции на дискотеках, поэтому нижнее бельё частенько видно сквозь одежду когда её включают :)
      • 0
        Немнного не то — просто светлая ткань сама по себе просвечивает (хоть и рассеивает свет при этом — не верите, проверьте фонариком), в том числе и в ближнем УФ. И если она при этом не люминесцирует в УФ, а белье люминесцирует — то его свечение будет хорошо видно снаружи.
        • 0
          Я когда-то вёл дискотеки школьно/районного уровня. И я говорил не про свечение белья, а именно про прозрачность синтетики.
          • 0
            Да хоть шерсть это будет. Возьмите газетную бумагу, накройте ею кусочек офисной А4 и посветите черной лампой. Свечение клочка будет совершенно отчетливым сквозь газетную бумагу, и будет точно передавать ее форму. Даже текст, на ней напечатанный, может быть, сможете прочитать.
            • 0
              Да ладно?!

              В обычном свете

              В УФ-свете
              • 0
                Я ж говорю — клочок надо было положить. Целиком под газету.
                • 0
                  Так я для чего наполовину засунул?! Чтоб показать, что «не светится» оно настолько, чтоб сквозь газету.
                  • 0
                    Клочек должен быть полностью под газетным листом. А так вы демонстрируете что неприкрытый кусочек листа светится куда ярче чем прикрытый и просто это свечение задавливает то что пробивается сквозь газету.

                    Вообще, еще и газета наверняка плотная попалась. Сквозь шубу свет тоже не просвечивает ни ИК ни УФ.
  • +1
    Если не снимать фильтр с матрицы, а налепить ИК фильтр на обычный фотик, то выходит не так красиво (во всяком случае в моем варианте с CCD матрицей, надо будет на Live MOS попробовать)
    image
    • +7
      Конечно, один фильтр рубит ИК-диапазон, другой видимый спектр, в итоге получается уг.
      • +1
        Более того, надо ждать около минуты, чтобы в яркий солнечный день получить хоть что-то приличное =) Побаловался и забил, а расковыривать хороший фотик (ради нескольких необычных кадров) очень не хотелось.
        • 0
          Да, для этих целей нужен отдельный фотоаппарат. Многие фотографы так делают, на тушку, где изъят ИК-фильтр, приклеивают красную наклейку.
  • +10
    Давно было. На eBay наткнулся на «ИК-очки» за 10 баксов. Купил ради прикола. Автор поступил забавно, в обычные очки под стекло вставил пленочный фильтр. Комбинация двух фильтров напрочь срезала почти весь видимый диапазон. Одеваешь очки и ничего не видишь при ярком солнечном свете. Но через пару минут начинаешь видеть все довольно отчетливо и это было очень забавно. А иногда и познавательно.

    К примеру я понял, что очень многие вещи (ткани особенно) не черные, а очень темно-красные. Иногда я и так замечал этот коричневатый в черном, но после этих очков начал его замечать безошибочно.
    Странным образом все «красный и желтый флюоресцентный» на общем темном фоне становился ядовито ярким. Многие цветы тоже так себя вели. Рассматривать газоны с цветами стало очень интересно.

    К счастью я сделал один кадр через эти очки.

    image
    • 0
      — К примеру я понял, что очень многие вещи (ткани особенно) не черные, а очень темно-красные
      Кстати, об этом автор говорил выше. Что черный-то не настоящий! Просто приглушают основную часть видимого спектра, но на самых длинных волнах немного отражает (на фотках черные вещи — розовые).
      • 0
        Приведенная картинка не передает полностью то, что видел глаз. Боковая засветка, контраст хуже. Но даже так видно, что в стенах часть кирпичей «подкрашены» в желтый.
  • +119
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +9
        На хабре для раков-богомолов она будет иметь успех.
  • +9
    лампы накаливания — горячая спираль светит всем подряд равномерно по всему спектру, захватывая и УФ и ИК диапазон

    Вот именно поэтому, я один из тех негодяев, кто до сих пор пользуется 100-ватками.
    • 0
      Скорее всего сплав вольфрама, а не сталь ;)
      • +3
        А где про сталь было? О_о
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Так я чисто физически не могу.
            • +2
              Извиняюсь. Мой аппаратный ускоритель чтения сбоит, наверное пора снять двушку ;) IDOL1234, верно подметил.
    • +4
      Можно и больше найти под названием «электрообогреватель инфракрасный». Лежат по ошибке вместе с лампочками.
    • 0
      А я на антресолях нашел 150 Вт!
      Лампа размером с кулак. Светит шикарно.
  • +1
    А ультрафиолетовую часть диапазона реально чем то увидеть?
    • +3
      Через преобразователи спектра. Так же можно за счет флюоресценции — устройство как в очках ночного видения — только входной спектр линзой(для УФ это скорей будет зеркальная линза) проецируется на флюоресцирующий материал, поверхность которого уже можно снимать чувствительной матрицей в видимом диапазоне. Плюс получите возможность видеть рентгеновские лучи и гамма- бетта- излучение.
    • 0
      Можно спроецировать изображение на сложенные три фильтра из набора цветного стекла: УФС-5, ЖС-19 и ЖС4. Первое выделяет ультрафиолетовый спектр, второе служит собственно люминесцентным экраном, работающим на просвет, а третье отсекает ультрафиолетовое излучение и заодно защищает вас от радиоактивности ЖС-19 (оно урановое и «светится» нехило). Получается очень неплохо — на ярком солнечном свету или при освещении мощной УФ лампой.
      • 0
        Теперь осталось найти где это все можно недорого и легально купить :(
        • 0
          А причем тут легальность? Какие у нас запреты на оборот светофильтров? Ищите набор образцов цветных оптических стекол. Новый стоит неподъемно (ибо цены на него установлены «отмывные»), а старые встречаются на барахолках не очень дорого.
          • 0
            Ну вы же пишете, что ЖС-19 содержит радиоактивные материалы (причем в достаточных количествах, раз нехило «светит»), а емнип, в РФ с продажей/покупкой чего-либо, содержащее радиоактивные материалы все достаточно печально. Или в этом плане все ок?
            • 0
              Оно содержит природный (или обедненный) уран — в достаточно малых количествах (проценты от массы). А его, как и торий, начинают контролировать только с какого-то достаточно большого количества и концентрации, иначе пришлось бы запрещать оборот всего вокруг. Кстати, в современных наборах там будет во-первых, обедненный, во-вторых, «свежий», очищенный от продуктов распада, уран — так что активность будет значительно меньше.
              Проблемы с законом могут возникнуть у производителя, который попытается продавать посуду из такого стекла — он просто не сможет получить гигиенический сертификат. Да и количество урана в производстве уже будет достаточным для необходимости его учета, как ядерного материала.
    • 0
      А вообще, есть спец. матрицы для этого.
      Ну и соотв. спец. камеры можно найти в продаже.
  • +6
    Вангую инфракрасный отдел при министерстве энергетики. Специально обученные люди будут ходить вечерами по улицам и помечать в блокнотике квартиры, чьи окна излучают в ик диапазоне.
    • +1
      собственно затраты минимальные, ибо уже есть люди, которые с тепловизорами ходят и выявляют теплопотери зданий.
    • +1
      Лампы накаливания очень ценны как нагревательные приборы в холодное время года.
      • +2
        Мой кот с вами согласен: специально для него в настольной лампе стоит накаливания, а не энергосберегающая.
    • +3
      Так делают поиск посадок конопли. Летают над городом на вертолете с тепловизорами и смотрят, где выхлоп идет из вентиляции или крыши, стены сильнее нагреты.
      • 0
        Поясните, какая связь между коноплёй и нагревом?
        • +1
          Помещения, где она выращивается, нужно хорошо освещать. Из-за этого они перегреваются, нужно усиливать вентиляцию. Прогреваются стены и крыши в местах комнат, в которых устроили плантацию. На общем фоне они заметны.
        • +1
          image

          Gotcha: The camera spots drugs farms by picking up on the heat given off by the strong lights needed to grow cannabis plants
          • 0
            Вывод: выращивать нужно в подвале.
            • 0
              Избыток теплого воздуха куда-то девать надо в любом случае.
              • +1
                В подвале можно в грунт избытки тепла сбрасывать.
                • +1
                  Или подогревать воду в бассейне
                  • 0
                    Зацветет быстро.
                • 0
                  Все равно будет видно. Не крыша засветится, а вентотверстия с подвала или даже земля рядом. Приборы чувствительные, разницу в 1-2 градуса покажут.
                  Правда, если бункер выкопать на 20-30 метровой глубине… но там спалят еще на этапе строительства, и по потребляемой электроэнергии.
                  • 0
                    Скажешь, что делаешь бомбоубежище, и отстанут.
                    • 0
                      Потом придут дизайн заценить :)
                      • 0
                        Скажешь что автоматическая дверь открывается только при повышении уровня радиации и/или сейсмоактивности!
    • +2
      Видел в немецких новостях про вот таких специально обученных людей с тепловизорами, которые ходили и отмечали излучающие квартиры. Правда, не чтобы лампочки отобрать, а чтобы швы заделать и потери тепла тем самым минимизировать.
  • +8
    «Она такая яркая, что винда» =)
  • –6
  • +1
    а как делали одновременные кадры с фильтром и без?
    • +3
      Очень просто — два телефона нынче не редкость.
      • +4
        довольно точно соблюдены перспективы на соседних снимках, поэтому и был задан вопрос.
    • 0
      Двумя телефонами. Плюс чуть-чуть обработки — размеры и поворот.
  • +3
    Натри огурцом номер своего а.м. и получи меньше штафов ГИБДД ;-))
    • +1
      Вот у меня возник вопрос: камеры гибдд тоже снимают без ик фильтра?
      • +1
        Даже больше того: только в ИК-диапазоне.
        • +1
          И визир тоже? Я из РБ, у нас вооружении визиры и в качестве стационарных французские Mesta. Можно на номер такую подсветку, как в домофоне поставить. :)
  • +1
    Фотографии в ИК диапазоне, что Вы сделали, очень похожи на первые цветные фотографии :)
  • +3
    Делал уже штуки три таких фотоаппарата, советую зайти в фотолабораторию, и заказать проявку пустой пленки Fujichrome Velvia 100F 120, после чего вырезать из нее прямоугольничек и наклеить над матрицей вместо удаленного ик-фильтра(можно в два слоя), тем самым вы отсечете видимый спектр, и получите более чистые ИК-фотографии. Ну и в целом если тема интересует, здесь много информации: photo-element.ru/articles.php#ir
    • +1
      Не обязательно фуджихром, и не обязательно перед матрицей.
      Порывшись в старых негативах всегда можно нийти подходящий кусочек плёнки.
      Тут смысл синий и зелёный придавить, что бы больше чувствительности от автоэкспозиции выжать.
      А для чистых ИК снимков, надобно соответствующую матрицу использовать, вот там уже с фильтрами можно по привередничать.
  • +11
    Для рака-богомола главный закон органической химии
    Горячая пробирка выглядит точно так, как и холодная
    не действует
    • +1
      Она начинает светиться только градусов от 300. Так что обжечься об пробирку с кипятком — все же можно.
  • +2
    Интересная идея для гуглоочков.
  • 0
    Я недавно сделал такую камеру из обычной вебки. К сожалению, вебка дешёвая, автоматической регулировки экспозиции у неё нет и днём она засвечивается вусмерть. Но всё равно интересно с ней поиграться.
    Однако я никак не могу найти подходящего фильтра видимого излучения. Всяческие фотоплёнки и т.п. сильно поглощают и рассеивают ту часть ИК диапазона, что доступна камере. Может кто посоветовать, что ещё можно попробовать для этих целей?
    • 0
      ИК-фильтр для фотоаппарата. Продаются такие не очень дорогие «стекла» для накручивания на объектив фотоаппарата которые пропускают только ИК-составляющую спектра. Есть стеклышки на разную длину волны нужна видимо самая маленькая из доступных(860нм вроде бы).
      • 0
        Посмотрел на цены, отказался от этой идеи.
        Но внезапно пришла в голову другая — от случайного взгляда на чёрный CD-диск. У него материал как раз такой, как надо: инфракрасный пропускать обязан, а видимый он режет, так как чёрный. Осталось найти способ отслоить алюминий и прочие слои так, чтобы не поцарапать пластик…
        • 0
          А что цены? От $15
          • +4
            Для камеры за $5 это перебор. ;)
            Вот созрею для более серьёзной техники ИК-съёмок — непременно обращу внимание на готовые фильтры. А пока…
            Я нашёл способ снять лишние слои с CD не повредив подложку, всё работает отлично.

            Это я в свете спички. ;)
            Не для слабонервных! ;)
            image
        • 0
          Это какраз не перебор. Вместо того чтобы колхозить из подручных средств можно взять нормальное стеклышко, которое будет готово к употреблению прямо сразу из коробки. В поисках альтернативных решений вы потратите ресурсов куда больше чем просто купив готовое. Другое дело, если бы эти стеклышки стоили под 100$ и выше(высокодобротные полосовые фильтры для телескопов например) тогда можно было бы подумать об альтернативе.

          15$ стеклышко для 5$ камеры это спор ниочем.

          Еще попробуй взять кусок стекла от поверхности индукционной плиты. Только вот проблема, т.к. это не оптическое стекло то тонкой обработкой поверхности никто не озаботился… Так же как и с компакт-диском, в любом случае надо будет его полировать с обратной стороны и соблюсти параллельность и высокую степень мехобработки поверхности. В домашних условиях трудно будет.
          • 0
            Ну я ж и говорю — дорасту до более серьёзной техники — куплю стёклышки. А для копеечной вебки и кусок сидюка сойдёт.
            Сенсор-то дерьмовый
            image
  • +1
    Вот интересно, можно ли просветить лотерейные билеты, там где скретч-зоны?
    • +1
      Скорее всего, там ИК-прозрачная краска, а сверху металлизация. Пока 2:0 не в нашу пользу
  • +2
    А вот на фотографиях подъезда с домофоном чьи там глаза справа в окошке светятся?
    Того-кто-сидит-в-пруду? :)
    • +1
      image
      Я-то знаю, что это, но мне тоже стало жутко.
      ...
      Это отражения двойного фонаря во дворе

    • +1
      ага, вахтер :)
  • 0
    Извиняюсь за вопрос, но вы афро-россиянина фотографировать не пробовали? :)
    • +6
      Думаю в инфракрасном диапазоне он будет выглядеть как обычный негр.
      • 0
        а не будут например более темными подкожные вены или артерии?
    • 0
      Пробовал:
      • 0
        Няшно получились, в розовых кроссовочках.
        но вообще спасибо.
  • 0
    Что интересно, шум на ИК-фотках снятых при плохом освещении куда-то исчезает.
    • 0
      Там, где камера в видимом диапазоне уже не справляется и вынуждена повышать исо(зернистость в верхней части), камере без ИК фильтра хватает света с запасом.


      Это раз. Вы же не думаете, что каждый набор кадров автор наклеивал и отдирал ИК-фильтр на смартфон? Снимки сделаны разными камерами. Это два.
      • 0
        Что совсем смешно — с шумом фотки на xperia z, а без — на камеру китайца за $200.
        • 0
          Совсем смешно то, что на xperia z шум присутствует даже при хорошем освещении.
  • +3
    image и вот так тоже…
  • +1
    Так что это за штука рядом с домофоном, кто знает?
    • +2
      Там камера от спецслужб которая снимает 24/7, еще вроде и микрофон есть. Записи гдето несколько недель хранят. Качество съемки довольно хорошее
  • 0
    Есть только замечание насчет «Красная краска, как близкая к нужной нам части спектра, отражая красный свет, захватывает и часть ИК. В итоге красный цвет заметно светлеет.».

    Дело в том, что светофильтры Байера — относительно прозрачны для ИК, и таким образом ИК засвечивает и R и G и B пиксели, т.е. цвет становится приближенным к белому.
    • 0
      А розовый откуда? Из-за неправильных настроек ББ для «обычной» фотографии?
      • 0
        Розовый = белый с красным, т.е. красный засвечивает все-же сильнее + наверняка с балансом белого проблемы.

        Спектр пропускания * чувствительность матрицы там примерно такая получается:
    • 0
      Тогда, видимо, на камерах без байеровского фильтра — с трёхслойными матрицами — картинка сильно не поменяется.
  • 0
    Сейчас кстати как раз покупаю черно-белую USB CMOS камеру, без фильтров вообще и объективы, рассчитанные под ИК излучение.
    Посмотрим, что из этого получится )
  • 0
    Одна из моделей Каркам изначально с ИК фильтром в виде шторки, которую можно убирать ночью. Q2 кажется.
  • +5
    А в ближнем УФ диапазоне мир выглядит примерно так:

    (в альбоме там ещё несколько снимков).

    Одуванчик — самый привлекательный объект для УФ-съёмки: середина у него заметно темнее, чем края, поэтому край засвечивается синим (и становится белым), а в середине через фильтр пробивается видимый свет.
    Даже с переделанной камерой снимать в УФ непросто. Во-первых, типичные УФ-пропускающие фильтры имеют дополнительный пик пропускания в ближнем ИК, к которому матрица гораздо чувствительнее. Приходится срезать его дополнительным полосовым фильтром.
    Во-вторых, стандартные объективы стеклянные, а стекло, как известно, поглощает ультрафиолет. В итоге видимого света на матрицу приходит почти столько же, сколько и ультрафиолета, а снимать приходится с большой выдержкой.
    В третьих, в отличие от ИК-мира, небо в УФ очень яркое. Того, что осталось на земле, почти не видно…
  • +1
    Правильнее, имхо, было бы ещё разрешение глаз сделать как у рака-богомола. Если у него там пара сотен чувствительных элементов и всё, то такого хайрез-качества как на фотках не будет, а будет сплошная мозаика.
    • +5
      Ну я-то могу так сделать:

      Но тогда бы тут в комментариях были вы и я.
  • +1
    Хм, не думал, что паяльник светится в ближнем ИК
    • 0
      Можно бесконтактный датчик температуры сделать.
      • 0
        Типа таких не существует?
        На матрице датчик температуры не сделаешь, чтобы определить температуру по излучению нужен анализ спектра излучения для определения длины волны максимума, матрица фотоаппарата в таком режиме съемки этого сделать не способна.
        • 0
          Существуют, конечно, но почему бы не сделать свой вариант, при желании?
          И раз есть зависимость между температурой жала и яркостью его свечения на фото, по-моему, это возможно.
          • 0
            Зависимости между температурой и яркостью свечения нет. Есть зависимость СПЕКТРА излучения от температуры, а яркость от температуры в данном случае зависит только от свойств фильтра — меняется спектр излучения и некоторые его части фильтром ослабляются сильнее некоторые меньше из-за чего возникает ощущение изменения яркости. При том что яркость будет меняться еще и от мощности излучения — поди разбери то температура снизилась или мощность.
            • 0
              > Зависимости между температурой и яркостью свечения нет.
              Холодный паяльник – тёмный, а горячий – светится. Подчеркну, я имею в виду конечный результат с матрицы.
              • 0
                Вот именно, конечный. Если даже не задумываться о автоматической подстройке яркости, на холодный паяльник светит яркое солнце, и уже его температура +200. А яркий светодиод вам покажет 1300 градусов, хотя вы его держите в руках.
                Нет, оно возможно, но в виде темной камеры, в которую помещается обьект, температура которого измеряется. предварительная калибровка — и у вас есть температура с точностью 10 градусов.
                • 0
                  Речь же о паяльнике шла – я не про универсальный датчик вообще, а про использование с заранее известной мощностью и в примерно одинаковых условиях помещения.
      • 0
        Отец меня учил определять температуру паяльника бесконтактно (никто не пострадал) чувствительной кожей под носом. Излучение от него ощущается на расстоянии уже нескольких сантиметров.
        • +1
          Да-да, меня тоже научили.
  • +4
    А по поводу картинок, снятых с ИК-фильтром, есть такой факт (довольно хорошо известный).
    Если нижняя граница фильтра — около 720 нм (это верхняя граница красного цвета), то на фотографиях видны цвета, причём они сильно зависят от конкретной модели камеры: фильтры на разных матрицах по-разному реагируют на ближний ИК. Но в любом случае, если баланс белого выставлять по траве (как это принято у ИК-фотографов), то небо получается красным. Примерно так:

    Чтобы привести цвет к привычному голубому, приходится менять местами синий и красный каналы. Небо становится более «земным», но волосы и одежда людей получаются совершенно непредсказуемыми:

    Если брать более «плотный» фильтр, с порогом 830 нм и выше, то, как видно на этом графике, чувствительность всех фильтров матрицы оказывается одинаковой, и фотографии получаются монохромными. Так что их просто переводят в чёрно-белый вариант.
    Интересно получается, если сделать с одной точки три фотографии с полосовыми ИК фильтрами, например, с максимумами пропускания на 720, 850 и 1000 нм, и совместить их на одном снимке, поместив в синий, зелёный и красный каналы соответственно. К сожалению, большая часть результатов таких экспериментов у меня куда-то пропала, остались только первые опыты (которые, впрочем, обычно бывают самыми удачными).

    (на всякий случай, выложил в альбом все сохранившиеся фотографии, сделанные таким способом — чтобы не потерялись окончательно).

    Странный эффект — цвета получаются очень похожими на наш мир. Я вижу два объяснения: либо поверхность, хорошо отражающая какой-то цвет, имеет пик отражения на удвоенной длине волны этого цвета, либо наоборот — полосовой фильтр имеет побочный пик пропускания на половине длины волны основного пика — и на матрицу приходят «настоящие» синий, зелёный и красный цвета.
  • +4
    Для роботов выходит выгодно делать IR и УФ «зрение» вместе с обычным. Видимость лучше.
    image
    • 0
      Жуть какая!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное