Box Overview
Компания
70,98
рейтинг
11 ноября 2013 в 02:05

Разное → Трагедия общин в реальном мире или купонная лихорадка-2

Вы знаете, что такое трагедия общин? Это термин из теории игр, ситуация, когда участники игры излишне потребляя какой-либо ресурс, вредят и себе и остальным. Но в то же время, одиночный участник, не потребляя ресурс, не получит выигрыша вообще, в то время как потребление ресурса практически не сократится — остальные потребители-то не поменяют свое поведение. Ничего не напоминает?

Конечно, недавний ажиотаж с купонами для Ebay.


Для начала, вспомним, что такое трагедия общин. Можно посмотреть, например, в вики. А можно и не смотреть.

Трагедия поселка Новые Клыки самарской области

Живет себе деревня, разводит коз, овец, коров, тем и зарабатывает. Молоко продают, из шерстки вяжут носки, и продают в ближайшем городе. Пасут животных на расположенном рядом пастбище, большом таком луге, где травы там хватает на всех. Хватает настолько, что каждый житель, когда поголовье его животных увеличивается, даже не думает о его ограничении. Зачем? Травы хватает, пока одну половину луга едят, вторая успевает вырасти. А человеку доход дополнительный: две коровы вместо одной — это в два раза больше молока. Да и вреда не будет — в деревне 100 домов, 100 коров, и даже если у одного человека будет 5 коров вместо одной — это всего рост на 4%. А травы хватит и на 200 коров. Значит, для каждого отдельного человека самая лучшая стратегия — увеличивать количество животных. А чо? Ресурса хватает.

Но проходит время, количество животных растет, и луга уже стало нехватать — траву едят быстрее, чем она успевает вырастать. Дело в том, что выигрышная стратегия для одного человека — это не обязательная выигрышная стратегия для всей деревни. Увеличение поголовья скота у одного человека с 1 до 5 — это малая нагрузка для луга. Но в масштабах всей деревни — это означает увеличение количества ртов с 100 до 500, и такое количество луг прокормить уже не в силах. Коровы приходят домой худыми, и молока от 5 коров — как от двух. А доить и ухаживать приходится за пятью сразу. Таким образом, 5 коров с учетом накладных расходов, приносят меньше прибыли, чем 2. Стратегия наращивания поголовья в масштабах деревни оказалась неверной. Стратегия, выигрышная для каждого человека в отдельности, будучи примененная всеми, означает проигрыш всех участников.

В тоже время, героический порыв одного человека, который решил забить 4 коров на мясо, в надежде, что это позволит ему сократить расходы, но повысить количество молока с одной коровы остался без внимания. 4 коровы в масштабах всей деревни — это меньше процента. К тому же, этот процент распределяется среди всех жителей. Таким образом, в этом случае все коровы деревни получают прибавку в 0.8% в количеству молока :) У героического человека, не читавшего википедию, теперь одна корова, которая приносит молока столько же, сколько и раньше. Точнее, столько же сколько и раньше, плюс 0.8%. И много мяса.
Решение одного игрока о снижении потребления общественного ресурса никак не влияет(или влияет незначительно) на ситуацию в целом. Однако, снижает прибыль этого конкретного игрока.

Трагедия покупателей Ebay

А ничего практически не изменилось. Трава — это теперь купоны. При регулировании потребления купонов — что и делал биглион, продавая их за 90 рублей, возникала точка равновесия между теми, кто хотят купоны, и теми, кому на них не жалко денег. 10 купонов стоят 900 рублей, которые можно потратить на что-то нужное, но просто так выложить тысячу за покупки «что бы тут купить на $150 кусками по $15» захотят не все. Ну в самом деле, всякая фигня со скидкой 80% все равно остается всякой фигней. Ну, за два купона можно выложить 200 рублей, получив фигни на 1000, но больше платить смысла нет — это и была точка равновесия.

Смешно думать, что Ebay-ю нужны тот пиар, который создают купонные сайты. Они в первую очередь упирают на то, что оказывая услуги или продавая товары по себестоимости, вы теряете в возможной прибыли, но создаете оборот и будущих клиентов. Как продавец на восточном базаре, который при просьбе скинуть цену за килограмм, предлагает добавить на весы продукта за ту же сумму. Да, но продает товар со скидкой, но он продает его больше — уменьшая цену, увеличивает оборот. В отличии от скидок — это влияет положительно на прибыль. Оптовые партии всегда продают со скидкой. ;)
Если кто не понял про продавца
Диалог примерно такой:
— Почем халва?
— 200 рублей за килограмм.
— Скинешь до 150?
— Давай я тебе на 200 рублей положу не килограмм, а чуть больше — как раз 150 за кило и выйдет.
В первом случае он бы продал килограмм за 200 рублей.
Во втором — килограмм за 150 рублей.
А в третьем — 1.3 килограмма за 200 рублей. Цена за килограмм такая же, как и во втором случае, но продал-то он больше. А прибыль он получает не с каждого человека, а с разницы между себестоимостью товара и продажной цены. Если он купил эту халву за 50 рублей, прибыль в первом случае — 150 рублей, во втором — 100 рублей, в третьем — 133 рубля.


Так вот, о 90 рублях. Судя по сайту, куплено 9516 купонов. 90*9516=856 тысяч рублей, из которых половину заберет Biglion — это их средняя комиссия. Вы всерьез думаете, что Ebay-ю нужны 400 тысяч рублей? Они потратили на акцию 540*9516≈5 миллионов рублей, а сейчас типа хотят получить обратно свои 400к? Да ну нафиг. Это был расчет на пиар, и ничего более. Люди заходят на сайт, регистрируют там аккаунты ради халявных $15, понимают, что покупать в интернете — просто. Применяют купоны на более дорогие товары, в конце-концов. Всем хорошо.

Не думаю также, что ebay «случайно» не включил ограничение на один аккаунт. Наверняка они понимали, что кто-то будет покупать несколько раз. Ну и что? Все равно был ограничивающий фактор — цена купона, и человек бы не купил 100 купонов — зачем ему 100 заказов по 450 рублей? А если и будут такие люди(я, например почти собрал все детали для квадрокоптера со скидкой 80%), их будет мало, и погоды они не сделают. Зато новички потренируются делать заказы.

Но вот в чем действительно Ebay сплоховал — в механизме генерации кодов. Судя по всему, они заранее создали пул кодов, специально для акции(на что намекает сокращение SBGLQKKM379), который и отдали купонатору. Первая часть — SBGLQKKM не менялась вообще, а остальные цифры и буквы шли по порядку и алфавиту, без нулей, но с пропусками.

Если считать, что менялись последние два символа(цифры-буквы), и первый символ — только цифра, то купонов было около 11 тысяч, что как-то маловато по моим расчетам — было куплено только 9500, и это в первый день акции. А еще генерация левых купонов и пропуски.
Может быть, я что-то не знаю, если у кого-то есть номера купонов отличные от формата SBGLQKKM(цифра)(цифра-буква)(цифра-буква), то расскажите о них.
Если считать что менялась и первый символ, то всего купонов в было (26+9)*(26+9)*(26+9) = 42875 = 43 тысячи. Вот это уже более похоже на правду.

В любом случае, в пуле купонов были пропуски(были ли они сделаны при генерации, или это просто последствия выдачи блоков биглионом в начале акции), поэтому для генерацииворовства купонов нужен был любой рабочий купон, пусть даже использованный. Из SBGLQKKM2DR получались SBGLQKKM2DS и SBGLQKKM2DP, а из SBGLQKKM2E2 — SBGLQKKM2E3 и SBGLQKKM2E4.

Кто-то даже написал скрипт на PHP, который делал тоже самое. Но в любом случае:


В итоге, был сломан тот внешний(по отношению к игровому процессу) механизм(в трагедии общин — старейшина), который выдавал траву купоны только за деньги. Дальше все шло абсолютно согласно с теорией.
Если рассматривать ситуацию с точки зрения прибыли каждого участника в отдельности — то покупая код официально, средняя прибыль в условиях воровства была гораздо ниже, чем в условиях честных участников.
Человек, покупая купон, тратил 90 рублей, а получал 450. Его прибыль составляла 360 рублей.
Вор же, подбирая код на основе своего купленного получал за 90 рублей около 4 кодов — 1800 рублей, а находя чей-то код — те же деньги, но ничего не тратя. Прибыль с одного купона — 1710 рублей. Почти в 5 раз больше :)

Значит, выигрышная стратегия для таких условий была в генерации купонов. Но, так как игра с такими условиями — это игра с нулевой суммой, в которой выигрыш одного игрока означал потерю для другого. Подбирая номер купона, человек крал этот номер у того человека, которому попадет этот код после покупки. А если человек покупал несколько купонов, и часть из них оказывались нерабочими, что случалось? Нет, не психоз.


Прибыль человека начинала падать. Он покупал купон, а тот оказался уже кем-то украденным, человек нес потери в размере 90 рублей. В среднем, после публикации на хабре(сужу по своему опыту) из 5 кодов рабочими оказывались два. Прибыль с одного купона составляла: (2*450-5*90)/5=90 рублей. А прибыль вора, напоминаю, 1710 рублей. Разница в 19 раз!

Такая нехитрая арифметика, конечно очень сильно стимулировала либо поменять тактику игры, либо прекратить играть, фиксируя убытки. А вот тут я хочу поговорить о неприятном. Большинство людей выбрали первый вариант. Точнее, они его выбрали еще задолго до этого — как только стал понятен механизм генерации купонов.


Люди, что с вами? Почему в любом российском проекте вы изобличаете жуликов и воров, протестуете против взяток и вороватого правительства, но как только у вас в руках оказывается маленький источник денег, позволяющий воровать у других людей — вы без зазрения совести им тут же пользуетесь?


Причем воруете не у правительства, а у своих же знакомых. У знакомых с сайта, с которыми вы общаетесь больше, чем с соседями по дому. Двойная мораль какая-то. Или это стремление к той самой идеальной стратегии игры — когда все пасут по одной корове, а я пасу 5, и зарабатываю больше всех?

А что в итоге? В итоге все отлично укладывается в теорию — после исчерпания ресурсов(к концу дня ни один покупной купон из 10 не оказался рабочим) раздачу купонов просто прекратили.

Если учесть то, что покупая купоны можно было разрабатывать источник хорошей скидки еще целых 4 дня:

То закрытие акции — это однозначный минус для всех участников, включая как мошенников, так и обычных пользователей. С чем вас и поздравляю. Началась новая неделя, можно с новой силой идти в комменты и нести туда свет знания о коррупции и изобличать распилы, ожидая прихода волшебного квитка о посылке в почтовый ящик. Ничего не зудит? Ну и замечательно.

Если у вас нет аккаунта на Хабрахабре, вы можете читать и комментировать наши статьи на сайте BoxOverview.com
Вы нашли кошелек с документами и деньгами

Проголосовало 3900 человек. Воздержалось 574 человека.

Есть банк, войдя в который и назвав номер ячейки, можно получить ее содержимое

Проголосовало 3305 человек. Воздержалось 999 человек.

Вы нашли кошелек с деньгами. Он у нас в сумке. К вам приходит друг, жалуется что потерял кошелек, и точно описывает тот, который вы нашли. Кошелек у вас. Если не отдадите — друг даже не узнает. В кошельке сумма, равна размеру вашей зарплаты

Проголосовало 3860 человек. Воздержалось 475 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Автор: @vvzvlad
Box Overview
рейтинг 70,98
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (281)

  • –143
    Вот не надо пожалуйста громких слов о воровстве.
    Люди наживались на идиотизме биглиона, который выкинул на рынок купоны, без какой либо защиты. С таким же успехом можно оставить на улице открытым сейф с деньгами, например, пенсионного фонда, и ругать тех, кто от туда их взял.
    Мне лично кажется, что биглиону эти купоны не стояли ни копейки, ebay и без них сам проводит акции, раздавая купоны бесплатно.
    Или еще пример: представьте себе, что карты экспресс оплаты операторов сотовой связи, были бы без какой либо защиты. Много людей перебирало бы пин коды? Кого при этом ругать? Людей или оператора?

    Я заказал себе столько посылок, на сколько хватило моей фантазии. И знаете, мне совсес не стыдно.
    • +45
      И знаете, мне совсес не стыдно.

      Так это же хорошо! Спать крепко будете.

      С таким же успехом можно оставить на улице открытым сейф с деньгами, например, пенсионного фонда, и ругать тех, кто от туда их взял.

      Немного не правильная аналогия. Это все равно что в здании пенсионного фонда открытое окно, пенсионеры подходят и берут деньги. Конечно, никто не будет ругать человека, который забрал пенсию своей соседки, представившись ею. Это же пенсионный фонд дыру оставил.

      • –50
        Тоже не совсем верная аналогия.
        Представьте себе что можно прийти в банк и совершенно анонимно, назвав рандомный номер банковской ячейки, взять ее содержимое. И при этом, банк должен вернуть пропажу законному владельцу ячейки. У кого получается будут воровать? У банка или у людей? Получается у банка. Поведение банка в этом случае равносильно как раз таки настежь открытому сейфу.
        • +31
          И при этом, банк должен вернуть пропажу законному владельцу ячейки.

          Это вы откуда знаете? Мне вот денег еще не вернули. Вообще, абсолютно в любом случае — называя номер чужой ячейки, вы понимаете что вы берете деньги, которые не принадлежат вам. Я кстати по фильмам знаю, как называются люди, которые берут чужие вещи.

          PS: А вы кошелек с документами и деньгами, лежащий на улице отдадите владельцу?
          А если в нем только деньги?
          А если в нем только документы?
          • –22
            Если я нашел на улице кошелек с деньгами и без документов, я его не верну, как минимум потому что не знаю кому возвращать. Хотя да, этот кошелек чужой. Получается что я вор? Ну или нашли на улице крупную купюру. Принципиально не возьмете?
            Кошелек с документами, мобильный телефон и пр, возвращал, но это уже совсем другая ситуация.

            Весело получается, кстати. В этом топике, про воровство на kickstarter, у многих мнение что виновата система, раз уж такое позволяет. А тут все считают что система не виновата, виноваты воры и мошенники.
            • +5
              Если я нашел на улице кошелек с деньгами и без документов, я его не верну, как минимум потому что не знаю кому возвращать. Хотя да, этот кошелек чужой. Получается что я вор? Ну или нашли на улице крупную купюру. Принципиально не возьмете?

              Да нет, купюру возьму конечно. А если после этого ваш друг рассказывает вам, как шел по той улице и потерял кошелек, и точно описывает какой он был. Кошелек — вот он, в вашей сумке. Там тысяч 10, но они вашего друга. Но если вы ему не отдадите — он ничего не скажет. Он же не знает, что вы нашли его кошелек. Отдадите или нет?
              • +1
                В этом примере есть тонкий момент: друг может подумать, что кошелек вы стащили у него.
                Либо же — вы можете подумать, что друг вас подозревает, и своим рассказом пытается вас расколоть :)
                • +7
                  Я еще в детском саду в такую ситуацию попадал. Типа, нашел во дворе игрушку, а потом приходит плачущий мальчик и рассказывает воспитательнице что потерял такую же. Я отдаю: "- так вот же она, я нашел", "- ах ты вор бля!" :))
                  • 0
                    Не, в моих условиях такого не было. Я точно знаю :)
            • +15
              Э… а почему речь идет вообще о находке кошелька?
              Использование уязвимости системы, которое ведет с существенной вероятностью к тому, что добросовестный клиент той же системы оказывается обворован, никак не похоже на ситуацию с находкой.

              Это грабители банков еще имеют какое-то основание говорить о том, что они не воруют у клиентов банка (и даже у самого банка), так как вклады застрахованы, и в результате кражи только уменьшается прибыль страховых компаний.

              А когда через дыру в системе с высокой вероятностью происходит присвоение купона, который уже продан или будет продан кому-то еще, и система не собирается никому ничего возмещать, то это просто замысловатый косвенный способ воровства.
              • 0
                Грустно что «система не собирается никому ничего возмещать». Они же и виноваты в ситуации.
                Вот бы всем пострадавшим коллективный иск подать на организаторов… Я понимаю что у нас в СНД не Европа и не Америка, никто не будет дергаться из-за 90 рублей, но это по крайней мере было б справедливо.
                • +1
                  Да это может быть сто раз грустно.
                  Однако это никак не влияет на моральную оценку действий тех, кто дырой воспользовался. Их — множество, а компания, допустившая ошибку и не признающая ее — одна. И степень вины не имеет смысла сравнивать, решение принимал каждый раз кто-то самостоятельно, будь то кто-то в компании, кто ничего не хочет компенсировать, или кто-то, кто занимался подбором номеров.

                  Тут почему-то (или я не заметил?) никто не написал о странном феномене, который часто проскакивает в обсуждении моральной стороны вопроса: если какая-то негативная ситуация является результатом действий более чем одной стороны, но одна из виновных сторон «более примечательна», на нее стараются повесить всех собак, тем самым сняв вину с других сторон, независимо от их вклада в ситуацию.
                  • +1
                    Ну при чем тут те кто воспользовался? Со стороны пострадавших им нечего предъявить. Человек купил купон на скидку у Биглиона — а купон не работает. Все. End of story. Для покупателя детали того что да как пошло не так не важны в принципе.
                • 0
                  Вот пошла движуха, на пейпал обещают вернуть 450 рублей.
          • –11
            И если вам не собираются возвращать деньги, которые вы потеряли прежде всего из за ошибки биглиона, обвинять биглион вы тоже не собираетесь?
            • +4
              И если вам не собираются возвращать деньги, которые вы потеряли прежде всего из за ошибки биглиона, обвинять биглион вы тоже не собираетесь?

              Сложный вопрос. С одной стороны, у меня большую нелюбовь вызывают люди, которые эксплуатируют уязвимость, прекрасно понимая, откуда у них берутся деньги. С другой стороны — биглион тоже виноват.
              Но на все это сверху накладывается понимание, что если в невозможности потратить купоны виноват я — сам ввязался, понимая вероятность того, что могу проиграть. Я еще до покупки купонов знал о том, что у меня их могут украть. То, что часть все-таки не украли, я воспринимаю как выигрыш, и все.
              В любом случае, деньги, потраченные на купоны — это мелочь «на проеб», смысла расстраиваться из-за них нет. Ну не закажу какую-нибудь фигню в этом месяце, закажу в следующем.
            • +2
              Вы в любом случае обокрали этих людей, с какой стати по вашей вине кто-то должен беспокоиться о том, что у него увели купон? У всего есть последствия, как и нет ничего бесплатного в этой жизни, этим людям придется платить.
        • +46
          Черт с ним — с банком. Это абстрактная ситуация. А вот ибей и биглион — реальная. И своровав купон вы обворовали не злых капиталистов, которые оставили дыру, а совершенно постороннего невинного человека, который заплатил 90 рублей и получил в итоге хрен с маслом. Понятно, что он напишет в саппорт биглиона и скажет, что купон не рабочий. Ему, может, вернут деньги. Но… Вот неужели приятно быть такой паскудой? Глаза бы мои вас не видели. Гребаные двойные стандарты. Как на диване лежать и понимать, что там тырят бабло и тебе ничего не перепадет — так все кругом жулики и пидарасы. А как самому подвернулась такая же возможность — так это не я виноват, это мир такой.
          • +7
            Да фиг с ним с Biglion и Ebay.
            Там хоть кидают людей, которых не знают напрямую.

            Гораздо паскудней, когда кидают своих ближних.

            Например, при покупке авто в складчину, для перепродажи, просят — ты эт, дружку моему, не говори, что у тебя резина зимняя есть. Я ее сам припрячу, и продам отдельно.

            Или другой пример — конец бакалаврата, конкурс в магистратуру на носу. Одна сволочь начинает бегать и активно через деканат исправлять оценки за последние 4 года обучения, повышая себе рейтинг. Остальные кандидаты на бюджетные места в магистратуре начинают делать тоже самое. Я, как человек, у которого не было возможности исправить оценки, медленно офигеваю от всего происходящего. Особенно когда на вопрос «че ты творишь, %username%?», адекватный вроде бы человек отвечает — «ну а что еще остается? все исправляют, вот и я, иначе в пролете останусь».
            Все закончилось тем, что пришел заведующий и пресек вакханалию, поименно перечислив тех, кто пройдет.
          • +6
            Так в этом вся беда нашего общества. Большую часть населения (80%, 95%, 99% — не знаю) возмущает больше не тот факт, что воруют, а то что он остался не у дел…
    • +44
      Вот такие люди в коммуналках чужую туалетную бумагу откручивают и чужим фэйри посуду моют.
      • –6
        Начнём с того, что именно такие люди живут в коммуналках, как ни парадоксально. При всём своём стремлении «выиграть» они всегда оказываются в проигрыше потому, что думают не о том. И у них никогда не оказывается достаточно денег на дом/квартиру. И никто им не поможет с этим домом/квартирой — никто таких людей не любит.
        • +14
          Я вот живу в коммуналке, но как-то чужой туалетной бумагой не пользуюсь.
          • +8
            Я не говорю, что другие люди не оказываются в коммуналках. Просто такие люди — как правило оказываются. И шансов выбраться у них мало. А вот у вас они скорее всего вполне солидные и это только временное решение.

            Впрочем, для меня коммуналка — скорее метафора, чем реальность в данном случае.
            • +7
              Как мне кажется, люди редко оказываются в коммуналках из-за своих моральных личностных качеств. Так же как шансы из них выбраться тоже мало от них зависят, а если зависят, то зависимость скорее обратная. Правда, если что, я исключительно о мегаполисах, где если попался на одной работе на нечистоплотности, а руководство решило сор из избы не выносить и предложило написать «по собственному», то с вероятностью близкой к 100% об этом никто из тех, с кем пересекёшься в будущем, не узнает.

              А свои шансы я расцениваю как низкие. Вернее, арендовать квартиру мне по силам (собственно уже арендую), но вот накопить на свою без резкого понижения качества жизни на длительный срок — нет.
              • 0
                Я всё равно верю, что у честных людей в итоге жизнь складывается лучше, чем у нечестных.
                • +3
                  Согласен. Но с одной поправкой: это правило работает до тех пор, пока вокруг тебя честных больше чем не честных.
                  • 0
                    Я очень надеюсь, что поправка неверна. И ещё я надеюсь, что социум, в котором эта поправка может быть проверена вообще не может существовать.
                • +7
                  А мне хочется в это верить, но личная статистика свидетельствует об обратном.
                • 0
                  Это называется вера в справедливый мир.
                  • –1
                    Я не верю — я надеюсь, что честных больше чем нечестных.
    • +39
      Немного на тему воровства…

      Воровство — это воровство. И любые причины это просто оправдания для компромисса со своей совестью. Голод, холод и другие «уважительные» причины не могут служить оправданием присвоению чужого имущества.

      Один раз в жизни я оказался в неприятной ситуации, в незнакомом месте без денег, связи… В детали вдаваться не буду, но положение было крайне неудобное, впору идти милостыню просить, что бы позвонить по межгороду. Но признаюсь, я не подаю попрошайкам (не важно каким — инвалидам, ветеранам...), считая их паразитами на теле общества, ибо знакомства в жизни доводились разные, и с инвалидами и с ветеранами без родственников, и точно знаю, кто хочет честно зарабатывать, всегда способ найдет. А я в той ситуации, потратил почти день, но нашел халтурку, сделал дело, получил честно заработанные деньги и решил свои проблемы.

      Много раз в жизни находил чужие вещи (мне вообще везет находить чужие вещи). С сотовыми и документами просто найти владельца. А если вешь не идентифицированная, на месте находки, прикрепляю листок (большой и заметный) и названием вещи и телефоном. Иногда звонят аферисты, но ссыпаются на описании утраченной вещи, но как правило владельцы находятся. Один случай на 10-15 когда не находятся владельцы.

      Все от нас зависит.

      P.S. Признаюсь иногда могу найти 5, 10 рублей на улице и не оставить листочек. Ношу их в кошельке как талисманы, и могу отдать какому нибудь музыканту в трамвае. Он честно пытается заработать, почему нет.

      P.S.S. Кстати, многие из найденных мной сотовых, были детей. И не дешевых моделей. Когда возвращал, видно было, что родители не миллионеры и видимо просто хотели сделать ребенку приятный подарок…
      • +2
        Спасибо честным людям что они есть.

        Сам я слишком ленивый чтобы активно искать владельца, поэтому если он неочевиден — не видно сразу кто мог это обронить — несу вещь в ближайший пункт с ответственными людьми. Администратору магазина/заведения, охраннику, вахтеру. Деньги, если немного и я не знаю чьи — просто не подбираю. Кому-то они могут оказаться нужнее. Недавно подобрал уже не совсем мелочь — около 11 баксов, можно неделю с голоду не умереть, а можно бутылку водки купить. Не знал что с этим делать, понятно что по обычной схеме с вещами действовать бессмысленно — хозяина налички не найти. Отнес в церковь, бросил в ящичек. С одной стороны я не верующий и по церквям не хожу, с другой стороны другого заведения где средствами может быть воспользуются на благо общества с минимальными усилиями от меня не придумал.
        • +1
          Иногда стоит просто повнимательнее посмотреть и казалось бы безнадёжная информация выводит прямиком на владельца. Мой случай.
          • 0
            Зачем было создавать новую страницу? Звонили хозяйке, небось, из телефона-автомата?)
            • 0
              Кто знает что в голове у телевизионщиков :)
        • +1
          А я в приюты отдаю излишки или НКО для нуждающихся.
          У нас в Краснодаре есть приют для бездомных животных — Краснодог. Там очень хорошие люди работают, мы постоянно стараемся им помогать. Есть ВООИ — (Всероссийская Общественная Организация Инвалидов), там как раз таки помогают тем, кто хочет честно зарабатывать.
          Это вам просто для заметки, вдруг пригодится идея, если найдете ещё 11 американский рублей.
    • +18
      вот изза подобного мировоззрения страна и в жопе.

      «а чо, сами виноваты, а я такой умный взял что плохо лежит! ура!». у правительства тоже и участки земельные бывших гос предприятий плохо лежат, и сами предприятия и все остальное. а что, оно же просто так лежит и его можно взять
      • 0
        У государства сложно воровать «что плохо лежит», по той простой причине что сложно при этом остаться анонимом.
        • +1
          Да ладно, а как же фраза из советского прошлого — «На работе ты не гость, унеси хотя бы гвоздь!»?
          • +5
            «Ты здесь хозяин, а не гость – тащи с работы каждый гвоздь!»
          • 0
            Да, это конечно есть… но при этом круг подозреваемых слишком уж узок. Когда заинтересуются куда уходит так много гвоздей, поймать вора — дело техники.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +17
      >>Вот не надо пожалуйста громких слов о воровстве.

      «Изнасиловали — сама виновата, нефиг было короткую юбку одевать \ в клуб идти \ в попутку садиться»
      «Украли кошелек — следить надо было лучше, сумку к груди прижимать, обняв двумя руками»
      «Жулики отняли квартиру — без лоха и жизнь плоха, читать мелкий шрифт внимательно надо было»

      И при такой философии люди еще удивляются, почему так живут.

    • +4
      Если единственное что удерживает вас от воровства — отсутствие возможности у меня плохая новость — вы все-равно вор, просто пассивный. Латентный, во!

      А как только возможность появилась — она сразу реализуется. И виноваты в этом все вокруг возможность создавшие, но только не сам вор.
  • +23
    Ответ на ваш пост в одно слово «Менталитет»
    • –74
      Менталител тут непричем, бросьте вы эти стереотипы. При таком раскладе, жители любой страны сделали бы тоже самое.
      • +37
        Ой да бросьте, во время цунами в Японии мне довелось увидеть менталитет Японцев. все стояли в очередях в центры эвакуации. Да и мародерства не было. У нас бы били витрины и воровали из магазинов.
        Менталитет везде разный, а в России ещё и самый ублюдочный, наверное :-(
        • –24
          Вы сейчас всех нас оскорбили.
          • –22
            А потом ботов натравили. Прощай карма:(
            • +5
              Ну мне тоже попортили, тут ничего не попишешь… свобода слова же =)
              • –26
                Ну я-то ботов не использую.
              • –5
                Либо и впрямь менталитет ублюдочный. Хотя если так активно минусуют, и не говорят почему, значит скорее всего боты. Обидно, такой ресурс испортили…
                • +12
                  Да нет тут ботов.
                  • –3
                    Предположим, что ни ботов, ни марионеточных аккаунтов нет. Но почему тогда так много людей, которым нравится, когда AVGUR их косвенно назвал ублюдками? Это не психбольница и не иностранный ресурс, значит ваше предположение скорее всего ложно, а Хабр изобилует ангажированными виртуалами.

                    Я думаю, это несложно проверить. Отслеживаем динамику оценок каждую секунду, и для каждого комментария проводим быструю оценку ряда на случайность. Один из простейших методов статистики.
                    • +7
                      Он не их назвал ублюдками, а менталитет русских. Это в порядке вещей, каждый считает себя хорошим, а всех остальных ублюдками.
                      • +1
                        Вы считаете, это в порядке вещей? Да, люди не идеальны, но нравственные нормы повышаются от века к веку. Когда-то было в порядке вещей убивать соседа. Потом общество стало это осуждать, а сейчас даже карает. Что-то подобное в мире происходит с негативным отношением к абстрактному соседу: это еще не карается, но уже стыдно. Порядочный, адекватный человек не будет проклинать незнакомых людей, он обратится к психологу по поводу подавленного чувства вины.
                    • 0
                      Мне кажется, что вас минусуют потому, что отрицать правду о самом себе это самый верный путь к провалу. И даже если то, что сказал AVGUR в отношении меня или вас или даже большинства людей, это не правда, тем не менее его коммент все равно несет в себе часть истины, поскольку наверняка далеко не каждый мог бы положа руку на сердце сказать, что произойди нечто подобное, он смог бы поступить благородно.
                      По сути дела именно те, кто готов поступить благородно должны были почувствовать правоту слов AVGUR'а, поскольку благородные люди чаще сомневаются в себе. Хотя наверняка были и те, кто минусовал вас из русофобских соображений.
                      И есть в этом что-то от креационистских споров про происхождение человека от обезьяны, которое не все готовы принять.
                      • 0
                        Ниже я написал, почему его подача предельно некорректна, почему это клевета и оскорбление и как надо было формулировать, чтобы этого избежать. Вам сейчас объясню, почему те формулировки нельзя считать тождественными.

                        В России сейчас модно опускать и унижать самих себя. Непонятно, в чем причина, то ли это американская пропаганда, то ли эпидемия токсического мышления, то ли наследственная гиперутилизация серотонина. Возможно, всё вместе. Но всё, что говорят под этим контекстом, по сути неверно.

                        Факты доказывают, что у нас всё не так уж плохо, выше среднего со значительным разбросом. Пройдитесь хотя бы по этой ветке (утерянные кошельки и поисковая статистика по мародерству).

                        Но люди минусуют, ибо а) тренд самоунижения, б) есть виртуалы и в) есть товарищи, которые тупо минусуют за компанию.
                        • +1
                          В России сейчас модно опускать и унижать самих себя.
                          Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России?

                          А. С. Пушкин, 1826
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +4
                    Спасибо за точку зрения, мне определенно не хватило толерантности, чтобы ее создать.
                    Но вот что получается:
                    «В России самое большое число ублюдков» — личное мнение
                    «В России очень много ублюдков, я читал новости» — (плохо) аргументированное суждение
                    «В России самый ублюдочный менталитет» — оскорбление неопределенного круга лиц, потому что термин менталитет характеризует именно групповое, народное свойство. Видимо, еще и клевета, как следует из комментария yupic.
                    Я считаю, доказывать свою позицию должен тот, кто оскорбляет.
                    • +1
                      Довольно интересно было послушать человека который сам не аргументированно меня оскорбил, причем явно перешел на личности.
                      Я выразил только свою точку зрения, нравится она вам или не нравится тут дело ваше.
                      А оскорбить а потом плакаться что вам карму слили так вообще глупо. Хабр само регулируемое сообщество и карма это всего лишь инструмент. Я благодарен людям которые поддержали мою точку зрения и благодарен людям готовым её оспорить. Но пока я не виду от вас аргументов лишь жалобы о слитой карме и оскорбления в мой адрес, замечу что необоснованные. Да и вообще почему я должен менять свою точку зрения если кому-то это не нравится?

                      Ну а по поводу менталитета, даже если меньшинство будет грабить убивать, воровать, ругаться матом, то оно всеравно будет частью общества. Сколько бы не было хороших и порядочных людей делающих добрые дела направо и налево, внимание будут обращаться как раз на этом меньшинство. Ну, а так как менталитет это всетаки совокупность психологических, эмоциональных и культурных особенности общества в целом, то я вполне могу употреблять это слово в данном контексте.

                      • 0
                        если меньшинство будет грабить убивать, воровать, ругаться матом, то оно всё равно будет частью общества
                        Оно будет меньшинством. Но пока унылые люди вроде вас будут негативно-предвзято судить, остальным будет казаться, что это большинство. Разве сложно было проверить «мародерство фукусима» по новостям, прежде чем бежать писать свое изначально предвзятое мнение?

                        не аргументированно меня оскорбил, причем явно перешел на личности
                        Буквально комментарием выше я аргументированно объяснил, почему ваше высказывание является оскорблением. Если вы не тролль, извольте возразить тоже с аргументами.
                        • 0
                          Был такой товаришь Ленин и он сказал одну замечательную фразу.
                          КРЕПОСТЬ ЦЕПИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КРЕПОСТЬЮ САМОГО СЛАБОГО ЗВЕНА ЕЕ.
                          Если будут гнилые люди, о каком здоровом обществе пойдет речь?
                          Второе, то что происходило в Японии после объявленной тревоги я видел своими глазами. И был действительно удивлен уровню культуры. По поводу Фукусимы я ничего не говорил, так как после открытия воздушного сообщения быстро покинул страну заплатив 120 тысяч рублей (это к слову о ублюдочном менталитете, где люди пытаются нажиться на беде других) По этому даже разглагольствовать на эту тему не хочу.

                          По поводу не аргументированного оскорбления.
                          Что то я не вижу где вы доказали что я ботами сливаю вам карму, речь между прочим шла об этом!
                          Наверно вы и свои посты не очень то читаете =)

                          Ну что же, позвольте тогда откланяться как вы сказали «Унылому Ботоводу и Тролю сливающему бедным несчастным карму. У меня нет желания вести полемику с людьми которые в каждом посте пытаются оскорбить собеседника.
                          • –1
                            Эта цитата по сути является некорректной аналогией. И неуместной, потому что современное общество не находится в состоянии борьбы и не имеет единой цели.
                            Сейчас с гнилыми людьми успешно борются, используя теорию разбитых окон.
                            Вы не ответили на мои аргументы, и уже умываете руки?
                            Тогда вот вам аргумент насчет виртуалов: пусть нельзя просмотреть, кто и как оценивал, но можно отследить последовательную динамику, то есть, очередность голосования. Вот, что получается:
                            --+-++-+------------------+-------+-+-++-+++-
                            Применяя методы статистики, получим, что центральное звено не случайно. Скорее всего, это кто-то запустил ботов или виртуалов. Заметьте, я в этом персонально вас не обвиняю, вы, скорее всего, обычный брюзга. А за ниточки дергает тот, кому это по каким-то причинам выгодно.
                            • 0
                              Скорее всего, это кто-то запустил ботов или виртуалов.

                              Или просто сработала та же теория разбитых окон :)
                              • 0
                                Тогда бы конечное звено не было в плюсе. А тут мы имеем классический внешний фактор.
                                • 0
                                  Не факт. Сначала кто-то минусовал, потом кто-то увидел, что человека не за что минусуют.
                            • +1
                              Да, да конечно во все виновата теория заговора! )))

                              И блин перечитайте уже свои посты, не позоритесь )))))

                              | Вы сейчас всех нас оскорбили.
                              | А потом ботов натравили. Прощай карма:(

                              • 0
                                Натравить можно и не своих ботов — просто написав соответствующий комментарий.
                                Но да, согласен, мой второй ответ можно интерпретировать и как вы сказали.

                                Но почему бы некоторым людям не завести себе виртуалов, если они считают, что их мнение никто не уважает? Ведь действительно, не все люди честные и порядочные. Но нужно их выводить на чистую воду, и тогда атмосфера в обществе значительно улучшится.
        • –11
          А потом на хабре спрашивают, зачем технарям знание истории. Так вот именно затем, чтобы не возникало таких ублюдочных суждений (мягче сказать язык не поворачивается, уж извините). Если бы вы знали о многочилсенных примерах самопожертвования (это конечно не в очереди часок постоять, но всё же) хотя бы во время Великой отечественной войны (самый очевидный пример), думаю, вы по-другому бы оценивали менталитет народа. Агрумент «А это когда же было!» не принимается — менталитет за несколько десятилетий не меняется от такого, который описал я, к «самому ублюдочному».
          • +24
            Есть с чем сравнить. Во время наводнения на дальнем востоке, а именно в Хабаровске, люди боялись покидать уже затопленные дома.
            А виной всему были другие люди, которые плавали на лодках и грабили оставленное имущество. В черте города около 80 человек было задержанное которые лезли в магазины и квартиры оказавшиеся в зоне подтопления.
            В одном вы не правы, менталитет со временем меняется вспомните Чернобыль сколько погибло людей которые героически, шли строить саркофаг над энергоблоком. Честно говоря, у меня большие сомнения, что повторись трагедия в нынешнее время современники поступили бы так же. Хотя надо признать, за это недолгое время сменилась целая эпоха.
            • +1
              >>вспомните Чернобыль сколько погибло людей которые героически

              А сколько резво откосило от поездки в Чернобыль, прячась на дачах (знаю такие случаи лично). Причем среди первых было много тех, кто реально ничего не знал о грозящей им опасности. Были и настоящие герои да.
              • +2
                В принципе я с вами согласен, но согласитесь и вы инстинкт самосохранения в человеке никто не отменял. А страх заставляет делать не логичные и зачастую не разумные вещи.


                Страх — убийца разума.
                Страх — это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение.

                © Литания Бене Гессерит
          • +8
            менталитет за несколько десятилетий не меняется

            Еще как меняется
          • +9
            менталитет за несколько десятилетий не меняется


            Как раз результат войны и показывает, как сильно может меняться менталитет за очень короткий срок.
            Германия. Целая нация агрессивных захватчиков буквально за несколько лет превратилась в созидающую нацию, которая также практически с нуля смогла отстроить себе государственность и новую идеологию и вообще менталитет людей развернулся чуть ли не на 180 градусов. А за цитаты из Main Kampf там сейчас преследуют похлеще, чем у нас.
            • +2
              Если бы Германия до войн не была созидающей нацией, они вряд ли бы смогли начать и некоторое время успешно вести эти самые войны.
              Возможно, меняется что-то другое в людях. Мораль, национальная идея.
              У нас нет национальной идеи, как мне кажется.
            • +1
              Вы, вероятно, не особо с историей знакомы
          • 0
            Я вот и сам плохо знаю историю, но где то читал, что русская интеллигенция (дореволюционная) отличалась и превозносилась историками именно за ее критичную оценку своего народа. Мне кажется, критичные мнения нужно принимать и рассматривать если они содержат хоть крупицу правды. Такое отношение принесет пользу хотя бы потому, что это сродни научному подходу — сомневаться во всем и в самих себе, чтобы открыть в себе что-то новое.
            • 0
              Можете привести пример? Я о таких не знаю, зато в курсе, что современниками она заслужено порицалась. Вот, например, что писал Чехов:

              Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.

              Про научный подход, однако же, вы совершенно правы: критичные высказывания о России надо тоже фальсифицировать и проверять. И в основном почему-то оказывается, что это ложь.
        • +23
          Недавно стоял на парковке у гипермаркета и наблюдал за поведением людей. Изначально все инвалидные места были свободны, многие люди кружили вокруг искали места для парковки, но не нарушали правила. Продолжалось довольно долго.
          Потом приехал один «уважаемый человек» на БЧД, встал на свое законное инвалидное место и через 10 минут все места для инвалидов были заняты.
          Вот уж действительно дурной пример заразителен. Как спусковой крючок это сработало, почему-то у нас многие, видя нарушение, вместо порицания нарушителя начинают считать «ну раз ему можно, то чем я хуже?!»
            • +2
              Судя по описанию это придумано и исследовано явно не в России. Интересно почему тогда у нас это принимает такие ярко выраженные формы? Или может быть мы зря катим бочку на соотечественников и в благополучных европах ситуация примерно такая же?
              • +6
                Люди (в общей массе) везде одинаковые, плюс-минус. Процент тех, кто думает не только о себе, я думаю, тоже примерно одинаков.

                То есть, примерно одинаковое число людей решит: «Ну, эти места для инвалидов не просто так. Пожалуй, мне не сложно пройтись от ближайшего нормального парковочного места, пусть оно и не прямо тут».

                Остальные подумают так: «А почему бы и нет? Я быстро, мне можно». И вот тут уже вступает в дело регулирование.

                Если бы все машины из вашего примера утащили на эвакуаторе с незаконно занятых инвалидных мест на штрафстоянку, да ещё потом штраф бы накатили (как минимум — оплатить вызов эвакуатора), то таких ситуаций было бы меньше. Собственно, во многих странах так и делают.
                • +1
                  По поводу эвакуатора кстати регулярно таскают, мне вообще кажется уже весь город об этом знает, что они агрессивно работают последние полгода. Но нет, находятся те, кто на авось полагается. Боюсь к моему приезду места были пустыми как раз по причине работы эвакуаторов :-D
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                >Судя по описанию это придумано и исследовано явно не в России. Интересно почему тогда у нас это принимает такие ярко выраженные формы?

                Потому что в России выше концентрация мудаков на БЧД, считающих себя «королями жизни».
        • +6
          Да, я тоже всегда японцев вспоминаю, когда слышу об очередном «достойном» поведении в наших краях. Когда в Домодедово были проблемы с электричеством, таксисты брали за дорогу до юга (?) Мск до 12 тысяч что ли, а когда там взрыв случился и до 20 цены взлетали. Когда слышу такие новости, стыдно становится и противно, хотя, конечно, были и те, кто бесплатно подвозил.
          Противно, что воруют, но противнее, когда этим еще хвастаются как каким-то достижением.
          • +1
            Только не надо считать менталитет аэропортовских таксистов русским, да?
            Сотни русских, как только появилась инфа про теракт и цены таксистов, рванули в домодедово на своих машинах вывозить людей бесплатно.
            • 0
              Да, как раз этим я отчасти себя этим успокаиваю, что среди таксистов не только россияне. Кто именно задирал так цены мне неизвестно: ни меня, ни моих близких там тогда не было. Но и с жадностью российских таксистов мне приходилось сталкиваться (в Домодедово в т.ч.), как приходилось сталкиваться с приятными и внимательными выходцами с Кавказа.
              Конечно же я не гребу всех под одну гребенку, но, к сожалению, меня ситуация с нашими в России и на курортах скорее удручает, чем радует.
        • +18
          Про «ублюдочный» менталитет и потерянные кошельки:
          REVEALED: THE MOST HONEST AND DISHONEST CITIES IN THE WORLD
          1. Helsinki, Finland — 11 out of 12 wallets
          2. Mumbai, India — 9 out of 12
          =3. Budapest, Hungary — 8 out of 12
          =3. New York City, USA — 8 out of 12
          =5. Moscow, Russia — 7 out of 12
          =5. Amsterdam, Netherlands — 7 out of 12
          =7. Berlin, Germany — 6 out of 12
          =7. Ljubljana, Slovenia — 6 out of 12
          =9. London, UK — 5 out of 12
          =9. Warsaw, Poland — 5 out of 12
          =11. Bucharest, Romania — 4 out of 12
          =11. Rio de Janeiro, Brazil — 4 out of 12
          =11. Zurich, Switzerland — 4 out of 12
          14. Prague, Czech Republic — 3 out of 12
          15. Madrid, Spain — 2 out of 12
          16. Lisbon, Portugal — 1 out of 12

          Пояснение: 7 out of 12 значит, что на улице было оставлено 12 кошельков с суммой, эквивалентной £30, 7 кошельков было возвращено владельцам.
          • +1
            Люто плюсую.
            Уверен, что люди, рассказывающие, насколько русские вороватые, тупые, грязные, наглые, невоспитанные, вечно бухие, просто никогда не бывали ТАМ_ГДЕ_ВСЁ_ЛУЧШЕ не в рамках турпоездки в формате отель->автобус->музей->отель.
          • 0
            Число кошельков для статистики маловато.
            • +2
              Всего сделано 192 броска, это позволяет с высокой достоверностью судить, что человеческий менталитет различается от нации к нации.
              Для каждого наблюдения можно рассчитать ошибку: m = sqrt(p*q/n-1)
              Для Москвы: sqrt(7*5/11)= 1.78377
              То есть, ниже восьмого места (середина списка) Москва никак не опустится. Тролль AVGUR умывается кровавыми слезами:)
        • +1
          По запросу «мародёры Фукусима» очень даже много статей находится. Вы либо тролль, либо остро нуждаетесь в консультации психотерапевта, поскольку у вас односторонний взгляд на мир, основанный на чувстве вины: вам кажется, что здесь только плохое, а там только хорошее.

          Еще раз для объективности: вводите «мародерство Фукусима» и потом «мародерство Хабаровск». Второй запрос даст примерно втрое меньше результатов.
      • 0
        мен-та-ли-те́т — образ мышления, мировосприятия, присущие индивиду или группе

        лично я согласен с этим определением, что он не относиться к стране, это больше к обществу в которым ты вырос и был воспитан.
        • +2
          Множество граждан одной страны вполне себе группа и общество.
          • 0
            Т.е. если в Москве вы встретите группу гопников, *что почти не реально*, то будете считать Москву гоп-городом?
            • 0
              Буду считать, что менталитету жителей Москвы гоп-стоп не противоречит.
      • +39
        Именно он. И извращенная логика в размышлениях у вас такая из-за него. Конечно, мы живём не в прекрасной утопии вместе с единорогами, где все честные и добрые, но от этого чёрное не становится белым. Понимаю, удивительно конечно, но только потому, что другой человек/организация/итд не запрещает явным образом вам у него воровать, а что может быть очевидней, это не равносильно разрежению. Но мало того, вы ещё и оправдываете себя за воровство, выдавая хорошее воспитание за идиотизм.

        Вот из свежего вспомнил, к вопросу о жителях других стран.

        Канада. Турникет был сломан. Сотрудников не было. Вот результат!
        image
        • +26
          kAISTа на них нет, он бы точно мимо не прошел!
        • +9
          оффтоп (навеянный вашей картинкой)
          В какой то стране (я не помню в какой, в интернете очерки разных туристов читал, о путешествиях) есть магазины без продавцов. Там прилавки с товаром, и чашка у выхода для денег. Люди заходят, берут товар, деньги кладут в чащу.

          Наверное здорово жить в стране, с таким высоким уровнем доверия среди населения. У нас же товар вынесут, чащу вынесут… двери не поленятся снимут и вынесут...

          • +4
            Швеция.
          • +9
            Австралия тоже. Там многие фермеры так торгуют.

            И внезапно… Россия.
            В подмосковье, по Рогачевскому шоссе если ехать, есть фермер который картошку продает. Стоят мешки с картошкой вдоль дороги, подъезжаешь, берешь мешок, деньги в коробку рядом кидаешь.
            Вот ни разу мысли не было просто так мешок забрать.
            • +8
              А теперь толпа ринется за этими мешками с картошкой =(
              • +7
                Не ринется. Тут работает такая ментальная черта, как «уважуха» к мужицкому труду. Да и вообще к тяжелому, крестьянскому труду.
                Воровать у спекулянтов, да виртуальных трудяг считается не зазорным. Совсем другой вопрос — украсть материальный результат труда конкретного человека. Это пошло из уголовного мира, оттуда все корни.
                • +2
                  Уголовные традиции в нашей стране одни из самых старых и прочных…
            • 0
              Я видел как у нас в ЛО так остановилась десятка, схватили ведро и по газам.
              • 0
                Не по понятиям.
              • 0
                странно, что не вишневая классика
          • +1
            В рамблеровской Мансарде так мороженное продавалось
          • +7
            Мультик на тему про Масяню :)

            • 0
              Стоит отметить, что этот эпизод финансировался краудфандингом
          • +1
            Подобной штуке я удивлялся в одном провинциальном городке США около Сиэттла. Там тоже часть товаров лежало на улице перед супермаркетом и люди действительно набирали себе нужных товаров и шли внутрь, чтобы расплатиться. Выглядело это и удивительно и круто одновременно)
        • 0
          Норвегия. Вокруг никого. Подходишь, кладёшь 30крон в банку, берёшь малину.
          фото

        • +1
          Хм, я вот такое помню. Не понимал тогда ещё, почему можно оторвать столько билетов сколько хочешь, а сейчас не понимаю, неужели это работало по всей стране во всём городском транспорте?
    • +26
      Мне кажется, нет. Что, раз я не стал коды перебирать — у меня другой менталитет?
      • +10
        да
      • +8
        именно это и есть менталитет :)
        • +4
          Это уже называется воспитанием
          • +2
            Воспитание один из инструментов формирования менталитета.
      • +3
        Мне вот еще кажется, что многие под менталитетом понимают какие-то чуть ли не врожденные шаблоны поведения и черты характера. Хотя это результат влияния совокупности многих внешних(!) факторов, на протяжении всей жизни конкретного(!) индивида. Поэтому, обобщения и усреднения, мне в данном случае не очень нравятся, т.к. от человека к человеку, и на разных этапах жизни, этот результат может очень сильно отличаться.

        И в данном случае, я бы не стал экстраполировать это «подленькое крохоборство» на всю аудиторию хабра, т.к. для того, чтобы испоганить всю малину с купонами, хватит и десятка умников, которые сейчас клюют носом на первых уроках.

        В общих же случаях, да — это очень печальное отражение реального положения дел.
  • +12
    Ну а какой реакции Вы ожидали, разместив пост про «халяву, биглион и ебей»? Ваш пост, только по статистики Хабра, прочитали 46к+ человек — и только восьмая часть что-то купила (не факт, что все эти продажи с Хабра, но, полагаю, большая часть). Поэтому считаю Ваш пример с трагедией общин некорректным.

    Потом, Вы тут говорите про общую жадность, мораль и все такое. А еще про то, что конкурс (купоны) сделан для новичков, дабы они потренировались. А в конечном итоге, будучи человеком крайне разумным, предлагаете «доить корову» еще четыре дня и очень расстраиваетесь прикрытию кормушки. Из-за 360 рублей с купона. Когда на ебей можно купить товары со скидкой от 10% и до 10000%. Ничего не зудит? :)

    Я, честно говоря, был несколько удивлен ажиотажу. Во-первых, на ебей и без того вещи можно купить крайне дешево, тут и купоны никакие не нужны. Во-вторых, количество желающий наебать систему было ну просто каким-то огромный, для Хабра-то. Чего, нынче разработчикам, дизайнерам, менеджерам, etc. совсем туго живется?

    Никого не хотел обидеть и задеть, в т.ч. автора. Ситуация правда получилась какая-то идиотская.
    • +7
      А в конечном итоге, будучи человеком крайне разумным, предлагаете «доить корову» еще четыре дня и очень расстраиваетесь прикрытию кормушки. Из-за 360 рублей с купона. Когда на ебей можно купить товары со скидкой от 10% и до 10000%. Ничего не зудит? :)

      Да я не расстраиваюсь, у меня идеи что покупать закончились намного раньше.
      Если корова есть — почему бы ее не доить? Играя по правилам акции, я не делаю никому вреда, я трачу только деньги ебея. А они эти деньги списали на рекламу. Рекламу я им обеспечил :)
      Играя не по правилам, я трачу деньги ебея, и так же деньги тех, кто заплатил за коды, который я сбрутил. Вот она разница.
      • +8
        Ну так по таким же абсолютно легальным правилам чиновники покупают бронированные ауди за 10 млн. руб, или строят дома за 3 дня. Если есть корова, почему бы ее не доить?

        Нууу, Вы же понимаете, что рекламу Вы им сделали, мягко говоря, хреновую. Аудитория Хабра и так знает, что такое eBay и с чем его едят. А вот случайный посетитель Биглиона вполне мог попасть на уже использованный купон и словить некие проблемы в получении денег обратно. И сразу негативный опыт, да.

        Я еще раз подчеркиваю, что ни в чем никого не обвиняю. Акция идиотская, результат идиотский. Мне просто не очень нравится Ваша позиция «я никого не наебывал, а действовал по правилам», когда в правилах написано: "Один человек может использовать только один купон за все время проведения акции".
        • +5
          Ну вообще да, значит у меня есть немного, но все же двойной морали.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Я не вижу противоречия моим словам (или так и задумано?). Я ничего не говорил про то, нужно или не нужно отыгрываться. Я считаю, что:
            1) теория общин в данном случае — пример неверный;
            2) автор задвинул про мораль и высокое, хотя и сам смухлевал.
        • +3
          Ответ на пример с чиновниками прост. Они фальсифицировали выборы и за это по правилам должны сидеть в тюрьме, а не покупать ауди по 10млн. Так что насчёт легальности вы не правы.
          • 0
            Ну это ныне актуальная тема. А лет десять назад ЕдРо уверенно набрало нужные голоса.
            И я говорю о том, что правила разрешают брать дорогие авто, несмотря на здравую логику запрета дорогостоящей покупки на государственные деньги.
      • +1
        што, простите, скидка 10.000%? Программа утилизации ядерных отходов небось?)
        • 0
          Это не ко мне вопрос, я цитировал oYASo
        • 0
          С ноликом перестарался. Но в 10 раз дешевле товары на eBay, особенно китайского происхождения, купить более чем реально.
  • 0
    4 коровы в масштабах всей деревни — это меньше процента. К тому же, этот процент распределяется среди всех жителей. Таким образом, в этом случае все жители получают прибавку в 0.01% в количеству молока :) У героического человека, не читавшего википедию, теперь одна корова, которая приносит молока столько же, сколько и раньше. Нет, столько же сколько и раньше, плюс 0.01%

    Та это же неправда. Да, меньше процента в масштабах деревни. Примерно 0.8%. Но, таки, чтобы стадо давало на 0.8% молока больше, на такой же процент больше молока должна давать каждая корова.
    • 0
      Все равно это абстракция.
      Условные 500 коров дают условные 200 литров молока в день. Считаем что количество молока=равно количеству травы. Значит, условной травы там на 200 литров молока. Каждая корова дает 200/500=400мл молока.Убираем 4 коров, распределяем 4*400=1200мл по 496 коровам — 2,4мл добавится к каждой корове. 0.6%, я действительно ошибся в расчетах.
      • +1
        4*400 = 1600. 3.2 мл каждой корове. Это 0.8%.

        Впрочем, несущественно. Существенно, и об этом мой прошлый комментарий, что прибавка 1% на деревню даёт такую же прибавку каждой корове. Почему существенно? Потому что ответ 0.01% подразумевает, что процент прироста можно разделить на количество жителей, а это неверно. Точнее, это будет являться ответом на другой вопрос, достаточно нелепый, чтобы иметь практическую ценность.
        • 0
          4*400 = 1600. 3.2 мл каждой корове. Это 0.8%.

          Фейспалм, пора спать.
    • 0
      Предполагается, что по достижении определенного количества коров, при дальнейшем увеличении их количества, сумма даваемого ими молока будет константой.
      В ситуации, которую описывает автор, этот порог уже превышен(предполагается, что намного) и, соответственно, после уменьшения количества коров на 4, сумма молока от стада останется той-же самой, но «выхлоп» с каждой коровы повысится меньше чем на процент.
  • +22
    Люди — обезьяны. Даже самые умные, среди IT.

    Даже если Бог нас и сделал, как верят некоторые противники эволюции, то за основу все равно взял обезьяну.

    Соврать, украсть, отнять силой (то есть нарушить закон) — чаще всего это энергетически выгодно. Это прошито в мозгах миллионами лет эволюции.

    Это биологический, физический факт. Женщины в целом, к примеру, более биологичны, поэтому их неадекватность в определенные дни (А иногда и месяцы) все принимают нормально. А то, что мы с вами все животные, и большинство не в силах сдержать свои основы, еще кого-то удивляет.

    Примите этот факт и живите дальше. Быть человеком среди животных не будет выгодно никогда.
    Помните об этом и старайтесь чаще быть среди людей.
    • –1
      Ну так почему бы в таком случае не смириться с этим «биологическим, физическим фактом» в отношении ворующих чиновников?
      • +6
        Чтобы увеличить энергетические затраты на воровство.
        • +4
          Есть два варианта «не смириться»:
          1 — ты можешь что-то делать и делаешь. Хоть письма в генпрокуратуру, чтобы волки кусали волков, хоть винтовку аля «Ворошиловский стрелок» покупаешь… Так да, увеличиваешь энергозатраты на воровство и уменьшаешь масштабы оного.
          2 — возмущаться на хабре, минусовать тех кто не согласен с тем что нужно много и смачно возмущаться. Я всегда в таких случаях говорю: «Что делать если ничего нельзя сделать? НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ!».
    • +5
      Быть человеком среди животных не будет выгодно никогда.

      Опять же вернемся к задаче «трагедия общины». Быть обезьяной среди людей выгодно отдельному индивиду, «принявшего» в себе обезьяну, а вот если каждый индивид будет вести себя как обезьяна, популяция резко сократится до обезьяних размеров. Таким образом, обществу выгодно гнобить такую обезьяну до принятия человеческого облика. Все эти цивилизационные заморочки возникли не сами по себе. И далеко не все снисходительно относятся к тому, что некоторые женщины позволяют себе манипулировать биологическими особенностями.
      • +2
        Дело в том, что, несмотря на кажущуюся неприемлемость редукционистского подхода, реальность удивительно точно описывается биологическими законами. Интересующихся отсылаю к популярным в свое время «Животное под названием Человек» и другим BBC фильмам.

        Ключевые решения принимаются людьми на основании животных инстинктов.
        — Заводят детей и женятся «по любви» — биология совместимости, расчетами, как правило, тут и не пахнет — это всячески порицается, даже в простом сексе;
        — Нанимают людей на ключевые посты нередко на основе «интуиции», либо по признаку родства. Хотя я сам за интуицию, но как часто это бывает из-за того, что человек нам просто симпатичен — я отдаю себе в этом отчет;
        — Люди любят политиков за харизматичные речи, внешность, даже за клоунские выходки. Одновременно принимая тезис, что политики умеют только языком чесать;
        — Если вам лично, друзьям, 99% РФ или любой другой страны предложить на выбор вкусную еду, секс с красивой девушкой и миллион долларов впридачу; а с другой стороны — отказ от потребления, редкие сексуальные контакты и какую-нибудь научную работу, в теории на Нобелевскую премию (но кроме известности, оно не даст вам анлимитед нямок и девок) — или подставьте сюда что угодно, занятия 15 лет фортепьяно/скрипком/балетом/литературой ради призрачного успеха, что вы выберете?

        Sapienti sat.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +5
      antropogenez.ru/book/10/

      Том второй, глава 5, «Эволюция альтруизма». Ознакомьтесь, с удивлением узнаете, что альтруистическое поведение эволюционно выгодно. Оттуда же узнаете, что альтруизм у гоминид закреплён генетически — в частности, в генах OXTR и AVPR1a.

      Если денег на книжку нету, смотрите на Youtube: www.youtube.com/watch?v=Ly6RMB6Ftuk&list=UUbBw-Jb35C49QYyi_ryy-qQ#t=96

      К сожалению, в этих генах наблюдаются однонуклеотидные полиморфизмы, что делает людскую популяцию в разной степени склонной к альтруизму и благодарности т.е. м*даков на наш век хватит.
      • +1
        Да, всегда есть относительные величины. Я про усредненное поведение.
        Вообще абсолютный альтруизм, как и крайние формы агрессии и эгоизма, являются отклонением от нормы. Те самые 90 + 5 + 5 процентов, как предполагают некоторые исследователи.

        На самом деле все определяет контекст ситуации и соотношений потенциальной выгоды к потерям. Если, грубо говоря, заведено в обществе не сорить, и потенциальная выгода не пройти 100 метров блекнет перед неотвратимым штрафом и порицанием других членов общество — будет чисто.
        Если же урн нет, идти нужно километр (как и до ближайшего туалета, потому что вас не будут пускать в кафе — мы же в стране X, welcome), а закон работает тогда, когда это нужно — будет грязно и зассано везде. Что, собственно, и наблюдаем.

        Так и с этими купонами. Было бы общественно порицаемо хоть это, хоть списывание — не было бы этого вопроса. А так как любой «нормальный» человек, обсуждая с друзьями, понимает менталитет — «ха, ну ты и лох, не нагенерил, мы тут по 200 купонов собрали!», он ведет себя соответствующе.

        И беда еще знаете в чем. Гены — это все, конечно, круто, только на данный момент я весьма скептично к ним отношусь. Абсолютной детерминации мозга человека там нет и не может быть в силу объема генома, а поведение определяется мозгом и сугубо им. Одновременно с этим наши понятия о нем еще более примитивны, чем о Вселенной — что неудивительно, учитывая его запредельную сложность и трудность исследования.
        Но последние тысячи лет у нас идет именно культурная и социальная эволюция, и все эти самые привычки и взгляды во многом передаются через культуру и среду, нежели чем через гены.

        А вообще я не спец, если что, это мое мнение интересующегося данной темой и ничего более.
      • +1
        Там все не так просто. На том же нейрофизиологическом уровне агрессия и альтруизм — близнецы-братья. Для альтруизма требуется определение «мы» — границы между своими и чужими. Чем «мы» больше — тем слабее проявляется альтрузим — по сути для человека все «чужие», но тем слабее проявляется и агрессия к чужакам. И наоборот — чем сильнее альтруизм, тем меньше группа «своих» и тем сильнее агрессия к чужакам.
    • –2
      А то, что мы с вами все животные, и большинство не в силах сдержать свои основы, еще кого-то удивляет


      На счёт основ не согласен. Точно помню, что в детстве животным не был. Такое ощущение, что животный образ жизни насаждается через СМИ, законы, систему образования…
    • 0
      А еще люди — умные и изобретательные. Чтобы усмирить в себе животное, они изобрели мораль, нравственность, законы и государство.
  • 0
    Мне кажется, вы слишком полагаетесь на красивые лозунги, но это не повод обижаться на людей. Хотите от них честности, делайте грамотные экономические механизмы. На русскую сознательность полагаться не стоит.

    И еще, вопросы не совсем правильные. Обычно правило типа «нельзя» исправно работает до первого безнаказанного нарушения. Здесь же людей стимулировали к первому нарушению. Так что в опроснике нужны предыстории, когда вы уже хотя бы один раз поступили нехорошо.
    • +11
      Я не обижаюсь на людей. Мне непонятно, как можно сначала заявлять о борьбе с коррупцией и о жуликах и ворах, а потом…
      • +6
        Можно много чего заявлять, пока речь не идет о реальных деньгах.
      • –10
        Слово «воровство» было обелено, когда им стали называть гораздо меньший проступок, а именно файлообмен защищённого контента. В головах у людей работает «файлообмен воровство, но файлообмен это же нормально, значит и воровство это нормально». Стёрли грань между допусимым и недопустимым. Не нужно было файлообмен называть кражей.
        • +3
          Давайте не будем приплетать сюда файлообмен. Никто никакую грань не стирал, кража есть кража.
        • 0
          А нечего называть воровством то, что воровством не является. Тогда и грани никакие стираться не будут. ;)
          • 0
            Я и призываю не называть. Файлообмен действительно часто называют кражей. Это одновременно плохо для файлообмена и хорошо для кражи.
      • 0
        Мне непонятно, как можно сначала заявлять о борьбе с коррупцией и о жуликах и ворах, а потом…
        А с чего вы взяли, что тех, кто брутфорсил из борцунов, в процентах от всех борцунов, не гораздо меньше, чем тех, кто брутфорсил из остальных в процентах от остальных?
  • +7
    Вот тоже смотрел на это и охреневал от происходящего. Ведь очевидно, что сгенерированный ключ будет продан ничего не подозревающему человеку. Чем руководствовались эти люди? Я почему-то уверен, что эти самые люди, узнав, что на кодовых замках в почтовом отделении протёрты определённые кнопки не стали бы воровать посылки. Так почему же собрали коды? Неужели они настолько недальновидны и думали, что наказывают biglion и ebay? Или делали это сознательно? Но тогда зачем публично об этом заявляли?

    Прекрасный сюжет для чёрного зеркала.
  • +6
    Вы нашли кошелек с документами и деньгами
    Выбрал первый вариант, но не хватает варианта «Заберу всё и на паспорт возьму кредитов». Этим часто пугают.
  • +13
    Вообще неоднозначно всё…
    Вот купили вы такой левый купон, допустим. А он использованный. Вот обида-то! И вам никто не будет помогать его возвращать, обменивать, и так далее. А тут вы узнаёте что можно «нахалявку» достать себе купон уже использованный. Как поступите? Легко сказать «да фиг с ними с деньгами». А на деле? А если не 90 рублей, а 900? или 9000?
    >> Вы нашли кошелек с документами и деньгами
    А вы не задумывались что это может быть классический развод вроде «а у меня в кошельке было 10 тыщ рублей отдавай быстро ворюга поганый или я тебя ментам/на органы сдам»? Ещё и заявит, что кошель был украден, а по картам тобой были сделаны покупки. Я бы тупо не рискнул возвращать, разве что подбросить в подворотню или почтовый ящик по-тихому(да я ссыкло поганое). Хотя на практике я как-то не находил кошельков.
    >> Есть банк, войдя в который и назвав номер ячейки, можно получить ее содержимое
    да чёрт его знает. Если бы я был клиентом этого банка, направился бы к директору дабы пофиксили. Хотя сама ситуация очень нереалистичная.
    • +1
      >>Вот купили вы такой левый купон, допустим. А он использованный. Вот обида-то! И вам никто не будет помогать его возвращать, обменивать, и так далее. А тут вы узнаёте что можно «нахалявку» достать себе купон уже использованный. Как поступите? Легко сказать «да фиг с ними с деньгами». А на деле?
      Я, например, написал в техподдержку, вместо поиска «нахалявку».
  • +6
    Есть банк, войдя в который и назвав номер ячейки, можно получить ее содержимое

    отсутствует выбор — «не буду пользоваться этим банком вообще» — поэтому воздержался.

    Вообще, кстати, сопоставить — кто именно использовал чужой код в общем-то не сложно — просто при цене 90 руб — видимо проще забить чем разбираться.

    Чтобы преступление попало под уголовное — должна быть сумма ущерба выше какой-то (в случае, например, с мошенничеством я знаю, что более 2000). Если меньше этой суммы — то это даже не преступление в рамках УК РФ… Т.к. преступлением называется то действие за которое предусмотрено наказание, а меньше порога суммы — не предусмотрено наказания, т.о. нет состава преступления. Логика из реального ответа полиции.
    • +1
      Вас обманули. Ст. 159 УК РФ предусматривает следующие диапазоны
      ч.1 (0, 2500) — до 2 лет лишения свободы
      ч.2 [2500, 250 000] — до 5 лет
      ч. 3 (250 000, 1 000 000] — до 6 лет
      ч.4 (1 000 000, +Inf) — до 10 лет.

      Есть ещё нюансы, но цифры именно такие.

      Вам ответ дали в письменной форме?
      • 0
        ч.1 (0, 2500) — до 2 лет лишения свободы
        Мне кажется что вы что-то путаете. Если можно назвать мошенническим событие потери 30 рублей — то скорее всего полиция была бы завалена делами потерпевших. Или не путаете…

        Ответили в письменной. Писал заявление на мошенничество билайном — 600 руб списали с моего счета без моего согласия в пользу какого-то контент провайдера. вот цитата из ответа полиции:

        Квалифицированные составы мошенничества предполагают его совершение группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
        Понятие значительного материального ущерба регламентируется в примечании 2 к ст.158 УК РФ. Согласно данной норме права, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

        Принимая во внимание, изложенное отсутствует событие преступления.
        Ну и устно мне участковый говорил — что сумма маленькая. Могу отсканировать ответ, если интересно.
        • +1
          Статья 159. Мошенничество

          1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

          2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
          [...]
          2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

          Такое ощущение, что писавшие ссылались на ст. 159 ч. 2, но вот ч. 1 в упор не замечали.
          • 0
            может это потому как мошенничество было совершенно группой лиц? Ну и вы не ответили насчет 30 рублей.
            • 0
              «а равно» значит «или». То есть если группой лиц по предварительному сговору (в виде ТЗ на разработку биллинга :), то размер вообще значения не имеет. А про 30 рублей не вижу вопроса. Попадает ли под статью? Де-юре попадает даже одна копейка. Де-факто полиция всеми силами постарается не заводить дело.
              • 0
                Если вы хорошо в этом разбираетесь — может тогда поможете довести дело до конца? Или уже поздно? Ответ датирован 12 июля 2012 года. По сути достаточно чтобы один раз признали действия опсосов мошенническими чтобы надолго отбить желание у них вообще такой фигней.
                • 0
                  Жалобу в прокуратуру или суд нужно подавать на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела (или как там документ называется).

                  Помочь только советом могу :(
    • 0
      Есть ещё состав правонарушения — ст. 7.27 КоАП никто не отменял. Только ментам не очень хочется с мелочью возиться.
  • 0
    У героического человека, не читавшего википедию, теперь одна корова, которая приносит молока столько же, сколько и раньше. Нет, столько же сколько и раньше, плюс 0.01%


    А с чего вдруг столько же?
    Пускай изначально корова давала 20л в день, а пастбище способно произвести травы на 5000л в день.
    Т.е. для сотни жителей максимум, который можно получить (если поровну на каждого) — это 50л. в день (т.е. для самого выгодного использования пастбища нужно иметь 5 коров на двоих сельчан).
    А заведя 5 коров для себя лично, человек вдруг обнаруживает, что получает не 100л. а всего 50.
    Если он единолично продаст четырёх коров мелким оптом (по 3-5кг) — но ведь у остальных сельчан по-прежнему по 5 коров! Нагрузка на пастбище уменьшится, но незначительно! И всё равно будет превышать его способность почти вдвое!
    А потому принесёт ему единственная корова чуть больше 10л. Но никак не 20л, т.е. не столько же, сколько и раньше.
  • +5
    Зато по голосованию, все проголосовавшие с просто кристально чистой кармой, прямо институт благородных девиц какой-то.
    • +1
      Я полагаю что из числа читаталей хабра если и брутили то минимальное количество человек, посмотрите топик на mysku.ru об этой теме, там на порядок больше комментов. Скорее всего основная зараза плодилась где-то за пределами хабра.
      • +1
        Скажем так, тот ажиотаж, который возник на хабре по поводу акции, не сравнить никак с mysku.
  • +7
    Это обычная стратегия для «среднего человека», и если она вызывает проблемы для общины, то эти проблемы решаются регулированием, а не бесполезными призывами к совести. Именно поэтому люди, недовольные коррупцией, требуют не себя назначить вместо тех чиновников, а ввести регулирование, обеспечивающее неотвратимость наказания.
  • +3
  • +1
    А вообще сказка про село, пастбище и коров очень сильно смахивает на сказку о пенсионерах, пенсионном фонде и 0..2..6%
  • +1
    Добро: Зло

    0:1
  • +2
    «Теория общин» — интересный термин, с помощью него можно многие процессы описать. Например, политическую апатию большинства населения РФ и участие в выборных фальсификациях значительной массы бюджетников и госслужащих.
  • +4
    Практически все комментарии в этом топике разделились на лагери:

    — виноваты люди
    — виноват менталитет
    — виноват biglion…

    В общем, стандартная для восточных славян вечная игра в «найди виноватого».

    P.S. А удивляться лицемерию всерьез — даже несколько странно. Можно подумать коррумпированные чиновники не из этого народа, а откуда-то со стороны берутся.

    P.S.S. Уверен, что вы еще текстов в междусобойчиках хабровких пресловутых граммар-наци не читали. Тех у которых повально «кровь из глаз» и из других органов…
    • +3
      Вы выглядите виноватым. Шучу.

      Люди, менталитет, биглион.
      Это что же, «Существует множество честных способов отбирания денег у народа»?

      Вещь либо твоя, ты потратил свои силы, средства, нервы, время, и она стала твоей.
      У меня знакомая работает в нано-подобной контроре, зп от 100к. Она ничего толком не умеет, не делает, только много говорит, ответственности у неё как у дворника, но при этом такая зп и чувство собственного величия.
      А я считаю, что это тот-же кошелёк на улице. Ты просто нашел чужие деньги. Они легко пришли, ты ничего не сделал для этого, не произвел никаких благ и ничего не отдал. Это тоже воровство.

      И пример с коровами и деревней не совсем корректен. Предполагается, что луг — он и есть луг. А при аналогии для купонов получается, что будут приходить левые люди, не из деревни, пасти своих коров или просто жечь траву, потому что это весело.

      Я не понимаю, какие тут могут быть опросы и лагеря. Какая разница кто виноват? От того, что другой человек виноват и ступил, у меня не появляется право на этом наживаться.

      Сумбурный комментарий к сумбурному посту.
      • +2
        Всё же есть разница между работой, которая не несёт явно криминальных оттенков, и присвоением чужого. Платят за что-то, пускай даже за просиживание штанов (или юбок) 8 часов 5 дней в неделю, это не воровство, пока ты не узнаешь что твоя работа лишь прикрытие для криминальных схем получения денег или что людей заставили взять тебя на такую работу — люди себе сами деньги свои дают без всякого принуждения или обмана с твоей стороны. Несправедливо пускай по отношению к тем, кто за половину твоей зарплаты пашет как лошадь, но законно.
        • +1
          «Криминальный» значит описанный в УК РФ.

          Когда я получаю деньги и ничего не даю взамен — либо у меня день рождения, либо я эти деньги «не заслужил».
          И да, люди дают на такой работе не свои деньги. За свои деньги большинство людей будет пепекать и тутулить получателя соответственно зарплате а зачастую еще и сверх неё.
          • 0
            Не свои, но по закону они имеют право их давать (ну или ты не знаешь, что такого права у них нет). И если дают, то значит чем-то заслужил, пускай и не тем, что записано в должностных инструкциях. Просто так даже чужие деньги никто не будет раздавать, по крайней мере регулярно.
            • –1
              Ой ли. Оглядитесь, нет ли вокруг единорогов и бабочек.
        • 0
          Платят за что-то, пускай даже за просиживание штанов (или юбок) 8 часов 5 дней в неделю, это не воровство
          Куча организаций кормится с бюджетных денег… Народных денег. Попасть туда без связей, чтоб попросиживать штаны не так то просто. Работал в одном НИИ… На одного реального разработчка (работающего над продуктом) там примерно 10 ртов, причём по бумагам все умнее его сто крат. Приди сейчас в нашу аспирантуру живой Энштейн, не факт, что ему удалось бы пробится. А контролирующие и лицинзирующие организации… Юмористический пример. Друг ремонтирует физ. хим. аппаратуру. Имеет большой опыт, всё работает как часы. Его работу контролируют гос. поверители, которые включить прибор иной раз не могут… При том, по бумагам эти женщины сто крат умнее его, а по окладу раза в два ценнее. И я с вами соглашусь, все эти люди не воры… Они хуже воров, потому как вору хотя бы приходится трудится за свою добычу.
          • 0
            Честно не знаю. Если кто сознательно туда стремиться, чтобы ничего не делать и получать хорошую зарплату, то да. Но не уверен, что 100% там такие. Вот скажем дали мне как-то подчиненного, тоже типа по блату. Всё ходил и нудил «ну дайте мне какое-нибудь задание», а я не давал.
            • –1
              Честно не знаю. Если кто сознательно туда стремиться, чтобы ничего не делать и получать хорошую зарплату, то да. Но не уверен, что 100% там такие. Вот скажем дали мне как-то подчиненного, тоже типа по блату. Всё ходил и нудил «ну дайте мне какое-нибудь задание», а я не давал.


              А что вы скажете на то, что у меня много знакомых программистов, которые в своей жизни написали с десяток сносных программ, при этом диплом программиста получить так и не смогли.(просто не стали платить в определённые моменты) А эти девочки смогли. Теперь они вынуждены крутится как незнаю кто, чтобы подтверждать свой статус(я имею ввиду тех парней). При этом ВУЗы выпускают партии людей, которые гарантированно не напишут ни строчки кода в своей никчёмной жизни… Кстати, а почему так? А потому что в вузах уже преподают тётечки, которые были девочками, которые не написали ни одной софтины, система вошла в рекурсию… И так во многих сферах. Некомпетентность сейчас, извиняюсь, рулит.

              Да согласен не все такие и хороших людей много.
  • +6
    Третий опрос удивил. Не дай Бог иметь таких друзей, которые не отдадут.
  • +1
    А кто посчитает и расскажет, что будет, если продавцу халвы сказать как-то так:
    — Слушай, я 200 руб платить не могу (ну физически у меня нет столько на халву!). Давай тогда ты мне взвесишь халвы на 150 руб, но уже таки по твоей новой соблазнительной цене — 150 руб за килограмм, по которой ты только что был готов отдать свою халву, а? :)
    • 0
      Кстати, обычно соглашаются.
    • +1
      Если вам действительно нужна халва, а продавцу деньги — вы сторгуетесь нам удовлетворяющих обе стороны условиях.
      Для этого базар и был придуман.
      • 0
        А вот… в одном из приснопамятных топиков про правоторговцев, говорят, что так нельзя :(.
        • 0
          А можно брать халву просто так, если продавцу не очень нужны ваши деньги? :)
          • +2
            Как минимум попробовать — дают!
  • 0
    К слову о трагедии общин и покупке ненужных вещей — думаю, у многих, как и у меня, в списке желаемого (wishlist) на ebay было что-то, что нужно и хочется купить, но вроде бы дороговато для данной конкретной вещи. Купон мог помочь в данной ситуации. PS: использовал 2 купона.
  • +3
    В первом опросе голосовал «Пройду мимо» и в третьем пришлось воздержаться (не продуман он)! :( Я вообще никогда не прикасаюсь к чему-либо, что не моё или моих ближайших родственников и близких.
  • +4
    То, что автор не возложил ответственность на Биглион существенно искажает ситуацию, при изучении причин случившегося.
    Если человек купил код и использовал его — скорее всего не подтолкнет его подбирать новые коды.
    Если человек купил код, и оказалось что его кто-то использовал, — то он с большой долей вероятности начнет подбирать как минимум один код, чтобы компенсировать убыток.
    Почему? Потому что человек изначально знает, что от Биглиона он не получит возмещения ущерба, возникшего из-за халатности самого Биглиона.

    То есть, безответственность организатора акции служила дополнительным стимулом для подбора кодов. Это именно в первую очередь.

    Да и вообще — откуда уверенность, что именно люди, с активной гражданской позицией, обличающие казнокрадство в большинстве своем генерировали коды?
    • +2
      Почему? Потому что человек изначально знает, что от Биглиона он не получит возмещения ущерба, возникшего из-за халатности самого Биглиона.


      Очень странная, хотя и часто используемая, логика. Если вы изначально знаете, что продавец нечистоплотный — зачем вы у него вообще покупаете купон?

      С такой логикой, вложив деньги в какое-нибудь МММ и потеряв их, можно с чистой совестью идти и организовывать свой МММ.
      • +2
        >> С такой логикой, вложив деньги в какое-нибудь МММ и потеряв их, можно с чистой совестью идти и организовывать свой МММ.

        Возможно вы не поверите, но…
  • +2
    Акция мне показалась очень интересной, решил воспользоваться, красть у кого то купоны, не собирался. Планировал купить пару билетов. Купил один, а он не работает. Обидно. Решил дождаться разъяснений компании. Собрался спать, честно говоря, лучше бы пошел, а нет, начал читать дискуссии на тему акции, хм… Шагнул далеко вперед по пулу, попал на открытый купон. Утешил себя тем, что этот купон еще никому не продан и он ничейный. Звучит глупо, но тогда меня это утешило. Тут бжик, ну раз ничейный, можно еще парочку? Стыдно, очень. Готов вернуть стоимость купонов законным владельцам (для Биглион думаю не составит труда указать кто купил тот или иной купон. Свяжусь сегодня с ними самостоятельно). Да это не вернет прибыли от купона его покупателю, с этим я ничего поделать уже не смогу, но хоть для какой то компенсации могу выслать приобретенный на этот купон товар. Даже не знаю как меня так угораздило вляпаться. А опрос в топике не совсем точно описывает ситуацию, поэтому и выходит такое сильное отличие случая с купонами и результатами опроса.
  • +3
    Ebay с купонатором выкинули кучу купюр из окна, а все накинулись. Теперь же рассуждают о том, что надо было честно делить купюры, а не вести себя как быдло вырывая их друг у друрга. Как вести себя, каждый решат сам, но неужели люди зарабатывающие головой не в состоянии самостоятельно оплачивать свои покупки?
    • 0
      … неужели люди зарабатывающие головой не в состоянии самостоятельно оплачивать свои покупки

      В этом и беда. Много трудясь и ничего не получая, становишся диким животным…
  • +2
    фигня со скидкой 80% все равно остается всякой фигней

    Золотые слова, жаль что не все это понимают в современном мире потребительского общества.

    Я ещё по теме статьи рекомендую прочитать замечательную книгу Долгина про коллективные действия:

    Книга Александра Долгина
    Как нам стать договоропригодными,
    или Практическое руководство по коллективным действиям


    PS На Хабре уже обсуждалось несколько раз.
    • 0
      интересно, спасибо.
  • 0
    Ну вот. Не успел купить. Надеюсь они продолжат акцию, после того как пофиксят номера. Новый год скоро, можно было бы пару подарков заказать.
    • +1
      Мыши плакали, кололись…
      • 0
        Ну почему. Допустим они планировали продать 15 тыс. купонов, купили 9 тыс., сбрутили еще 3 тыс. Остается 3 тыс. купонов. Поменяют систему генерации кодов и все.
    • 0
      Не знаю как будет в этом году, но на прошлый новый год ебей купоны на 15$ раздавал всем желающим, надо только во время по ссылке перейти если не ошибаюсь.
  • +11
    Один мой друг однажды попал в такую ситуацию. На одной крупной торговой площадке, работающей с биткойнами, его посылка пропала по пути и ему возместили часть уплаченной суммы. Для того чтобы её забрать, ему нужно было нажать на кнопку accept refund, после чего монетки должны были упасть к нему на кошелёк. Но так случилось, вероятно из-за какого то бага в базе, монетки ему вернулись, а кнопка accept refund осталась активна. Он нажал её ещё раз, и ему опять упали монетки. И всё повторилось: глючащая кнопка позволяла ему получить refund столько раз, сколько он нажимал кнопку. Отобрать биткойны и откатить перевод само собой никто уже не в силах. О своей анонимности этот товарищ тоже не беспокоился. И тут было интересно последить за его дальнейшими действиями. Сколько в нём наглости? Сколько в нём совести? Сообщит ли он администрации об этом баге (вернёт ли «документы» из «кошелька»)? Воспользуется ли он багом в своих корыстных интересах?
    В итоге вышло так, что он вывел сумму, примерно в десять крат превосходящую положенное ему возмещение, после чего написал в саппорт и закрыл аккаунт. Впоследствии друг долго жаловался мне по-секрету, что ему очень неуютно от того, как он поступил, но жадность в нём была слишком сильна, чтобы не стащить совсем ничего.
  • +1
    Блин, я был уверен что эти сервисы купонов на всём этом уже собаку съели, а оказывается их в конце 2013 года можно поломать руками или скриптом в 3 строки. Нафига они тогда вообще существуют?
    • 0
      А им ведь пофиг. Кто страдает в итоге? точно не они… они выделили 10 тысяч купонов — все 10 тысяч кому-то разошлись. То что они получили с купонов и так мелочь по сравнению с суммой скидки которую эти купоны обеспечивают. т.е. если даже половину купонов скомуниздили а половину оплатили им от этого ни холодно ни жарко не станет.
    • 0
      сервис никто не ломал, просто ебэй налажал с кодами купоном
  • –8
    Программист забыл добавить к коду купона MD5, и репутация Россиян пострадала… и менталитет всплыл. Эх…
  • +4
    во втором вопросе не хватает ответа «не буду пользоваться таким банком»
  • +2
    Мда, просто шок от статьи. В юности, когда кончались деньги на Интернете, подменял МАК на соседский, чтобы проверить почту или написать кому-нибудь в аське, тратил обычно килобайт 100 не больше, потом другого соседа. Если бы тогда мне попалась такая халява, то наверное бы настриг себе пачку купонов. Как хорошо, что теперь я вроде бы думаю головой и не делаю таких глупостей, и как хорошо, что мне не попадались такие ситуации, когда я был неразумен.

    Думаю, что большинство сделали это, не задумываясь о том, что же они делают на самом деле. А теперь, когда уже сделано, не позволяют себе задумываться и спирают вину на организатора.
    • +1
      А зачем задумываться = делать себе хуже. Да гори оно синем пламенем.

      Где-то я читал, что подавляющее большинство преступников (убийцы, воры и тд.) не признают своей вины, даже если она доказана. У них всегда есть внешняя причина. Мне кажется этот вопрос лежит гораздо глубже, чем просто воспитание или менталитет, может где-то на уровне генов.
  • 0
    Если через неделю появится похожая ситуация, то все повторится. Совесть никого не замучает, мне кажется, это же ХАЛЯВА!
  • 0
    Все просто: есть оптимальная стратегия для общества и должен быть человек, который ее видит и «несет в массы», а есть ситуация, когда каждый сам за себя. Вот и вся разница — у нас каждый сам за себя и если что, помогут только друзья, именно поэтому большинство вернет кошелек другу, но абсолютно не волнуют проблемы каких-то абстрактных людей, которых мы не знаем, но есть основания подозревать, что им стратегия всеобщего блага безразлична. Такова сегодняшняя реальность в России, но есть регионы, где ситуация другая (я знаю про Нижний Тагил и Калужскую область, где губернатор (или кто там главный) пользуется практически неограниченным авторитетом благодаря реализуемым крупным проектам)

    PS я не пользовался купонами, так как сразу был понятен фактор тотального подбора.
    • 0
      я знаю про Нижний Тагил и Калужскую область, где губернатор (или кто там главный) пользуется практически неограниченным авторитетом благодаря реализуемым крупным проектам
      Про Калужскую область я тоже знаю.
      С одним из его (губернатора Артамонова) проектов (вреднейший в экологическом плане стеклозавод, который он пытался построить в наукограде г. Обнинск) мы бодались несколько лет. Еле победили. Авторитет губернатора в Обнинске после этого точно ничем уже не изменить…
  • +5
    В безусловном выигрыше оказался лишь топикстартер, по реферальной ссылке которого на Биглион приходили люди с Хабра (см. эту ветку комментариев).

    Вопрос на засыпку (о честности).
    Когда вы привлекали внимание к акции, вы точно не знали об уязвимости?
    Если она настолько на поверхности, как предугадываемые номера купонов, то нельзя было всерьёз считать, что на хабре этого никто не заметит.

    Да, от огромной толпы жаждущих халявы становится невыгодно им всем — а вот человеку, получающему бонусы с каждого жаждущего, выходит вполне себе выгодно за счёт ажиотажа…
    • +3
      Скандалы, интриги, расследования.
      Хабр торт!
    • 0
      Как таковых, уязвимостей было две — первая заключалась в том, что можно было применять несколько купонов на аккаунт, а вторая, собственно в подборе. Я знал о первой, потому что без нее статья не имела бы смысла. Знал я и о второй — о том, что кому-то удалось успешно подобрать несколько кодов, но не более. О том, что это примет такой размах, я не догадывался.

      В отличии от всех остальных, я все-таки играл в две игры одновременно :) Как и автор топика на муське.
      • +1
        Знал я и о второй
        В связи с отсутствием у меня прямых доказательств (вкупе с криминализацией статьи «клевета») не буду говорить, каким образом, по моему оценочному суждению, квалифицируются ваши действия.

        Но по-человечески мне всё с вами ясно.
        • 0
          Ну вот, я так и не узнаю, как же квалифицируются мои действия :(
          • +1
            Мне тоже интересно. Призываю edwardspec назад.
            • –2
              Ну смотрите. Рассказываю на обезличенном примере.

              1. Вымышленная организация «ЗАО ЛабудаБанк» объявляет акцию — довольно выгодные условия кредита.
              2. У ЛабудаБанка есть реферальная программа — он платит за тех, кому вы посоветовали взять кредит (и которые взяли).
              3. В самом начале договора юристы ЛабудаБанка допустили нелепую ошибку, которая делает кредит убыточным для них (например, написали там, что Банк платит клиенту проценты с кредита, а не наоборот).
              4. Вымышленный рядовой юрист Вася Пупкин заметил этот ляп. Он понимает, что это настолько явная уязвимость, что нельзя показать этот договор 10 юристам, чтоб ни один из них не догадался.
              5. Вася Пупкин идёт на крупнейший форум юристов и пишет хабратопик, давая там свою реферальную ссылку. Его читают 50 тысяч человек, из них 25 тысяч — юристы.
              6. Из этих 25 тысяч настолько многие обнаруживают уязвимость, что её не удаётся удержать в тайне. Когда становится понятно, что её многие уже использовали, она открыто публикуется в комментариях.
              7. 10 тысяч человек берут супервыгодный кредит. Вася Пупкин получает деньги за 10 тысяч рефералов.
              8. ЛабудаБанк спохватывается и закрывает лавочку.

              А теперь подытожим, что мы имеем с действий Васи Пупкина.

              I) Непосредственный потерпевший (пострадавший от действий именно Васи, а не других) — это ЗАО ЛабудаБанк. Он заплатил Васе за 10 тысяч рефералов (скажем, по 1000 рублей за каждого — нормальная реферальная премия за выданный кредит) и получил 10 тысяч убыточных контрактов. С точки зрений банка, Вася обманом получил деньги за услуги, которые, как Вася заведомо знал, принесут банку только убытки. «ЗАО ЛабудаБанк» заявит в полицию о преступлении, предусмотренном статьёй 159 УК РФ «Мошенничество».
              II) Вторичные потерпевшие — добросовестные клиенты банка, которые бы взяли этот кредит, даже не будь там уязвимости. Просто потому, что они давно планировали взять кредит. А теперь они возьмут его без «довольно выгодных условий» (см. пункт 1 настоящего комментария). Они не могут предъявить Васе никаких претензий (т.к. не могут доказать его роль в произошедших событиях), хотя очевидно, что в их убытках виноват он.
              • +1
                Всё в порядке, только в данном случае в убытках виноват банк. Нелепая-не нелепая ошибка, но ошибки — не проблема Васи. Ошибки — проблема юристов, которые на банк работают. Им деньги платят за отсутствие таких ошибок.

                Соответственно если искать крайнего — это будет юрист, который проверял договор на наличие ошибок. Но вот только я что-то не слышал о таких ошибках у банков. Вероятно, они просто лучше работают и больше заобтятся об отсутствии вторичных потерпевших.
                • 0
                  Банк виноват в убытках от заключённых невыгодных договоров.

                  А вот реферальные отчисления у него получены нечестным путём, и в этом он не виноват. Это всё равно что во время отключения света пригнать в супермаркет толпу мародёров, а потом выставить ему счёт за привлечённых клиентов.
                  • +1
                    А там что, было написано, что реферральная программа работает только в том случае, если «кредит» выгоден только банку?
                  • 0
                    А вот реферальные отчисления у него получены нечестным путём, и в этом он не виноват. Это всё равно что во время отключения света пригнать в супермаркет толпу мародёров, а потом выставить ему счёт за привлечённых клиентов.

                    Опять не так. Магазин заказал рекламу на ТВ, а через день в нем погас свет. Человек 10 из пришедших в магазины начали мародерствовать. А теперь магазин наезжает на ТВ, что они рекламу не вовремя включили, и платить за нее не будут
              • 0
                Ммм. Вы как-то странно увязали публикацию васи и его знание о убытках банку. Первое — вполне рядовое действие, а второе доказать нельзя. Вот если бы вася подписал NDA, а потом рассказал всем код для панели управления, который позволял установить себе отрицательные проценты — это да.
                • –1
                  В том-то и проблема.
                  Доказать нельзя, но по-человечески вполне понятно, членом партии кого является Вася.

                  Впрочем, кому проблема, а Васе расширение шубохранилища…
                  • –2
                    Так. Вы уж определитесь, условного васю вы ругаете или на меня наезжаете? Переживаете что вам не досталось? Хотите я с вами поделюсь? Мне не жалко. Говорите кошелек.
                    • +1
                      Вот те же вопросы возникают к Навальному у коррупционного ворья, с которым Навальный борется: «Тебе чего не всё равно? Небось переживаешь, что тебе не досталось? Давай мы тебе денег дадим, чтобы ты заткнулся?» А он не затыкается, и им тоже непонятна его мотивация.

                      Жуликам сложно понять, что у людей бывает совесть.
                      • –2
                        Ок. Теперь вы навальный, а я вороватое правительство, да?
              • –1
                Вы так клёво всё перевернули! Я останусь при мнении, что вы из тех, кому сам факт публикации реферальной ссылки не даёт уснуть. Я сознательно перешёл по рефералке, сознательно купил купон уже не надеясь на чудо, сознательно купил мелочёвки на 500 рублей и сознательно теперь жду, когда ебей вернёт мне мои 450. Биглион же ему даст деньги (или бонусы?) за тех, кто реально купил купоны, а не просто перешёл по ссылке. В убытке вот именно сейчас — ебей.
                Но:
                а) для ебея это не убытки
                б) они решат проблему и накажут манипуляторов
                vvzvlad в этой цепочке — добряк, который привёл меня на биглион, потому что без него я бы не узнал об акции совсем.
  • +5
    Комменты, как и ожидалось, доставляют.

    Какая разница, крадешь у системы или у человека? Все остальные рассуждения — уже отмазы.

    P.s. Под ангела не кошу, купоны не не брутил — но кряки пользовал. Просто вещи своими именами называть надо.
    • +1
      До этой статьи о ebay купонах я даже не слышал, но считаю что 90% ответственности за произошедшие лежит на плечах biglion/ebay. Это не значит, конечно, что те кто брутил купоны поступали правильно. Тем не менне организаторы акции не справились со своей работой.

      Как в аналогии с банком: забрать чужие вещи из ячейки — плохо. Отдавать вещи клиентов кому попало — намного хуже.
  • +1
    Xороших людей больше, но плохие лучше организованы.
  • +2
    Люди отвечают на стимулы. Если плохо лежит — уведут. И не обязательно «наши». В Голландии велосипеды обязательно пристёгиваются к столбам, хотя Европа вроде как. Порядок на дорогах Германии обеспечивается очень активным контролем камер и гражданской сознательностью, когда бюргеры звонят в полицию. Нет никаких личностей и выбора, если брать массы и статистику. Есть ожидаемая реакция на определённые стимулы.

    Во многом, этому посвящены довольно интересные книги: Freakonomics и Super Freakonomics, а также одноименный подкаст и блог. Если интересуетесь около-психологической литературой, рекомендую (всё на английском, но книги переведены).

    P.S. Найденные кошельки и документы всегда возвращал безвозмездно, у самого вроде не воровали. Но несколько раз утерянный телефон предлагали выкупить за вознаграждение. Музыку и фильмы использую исключительно пиратские или бесплатные, софт где-то 50 / 50 пиратский, что с некоторой точки зрения также является воровством, поскольку обесценивает продукт, за который заплатили другие. Сплю очень крепко :)
  • 0
    А я купил 3 купона и закупился с разных аккаунтов, сэкономив денюжку. Хорошая акция, если бы не этот кипиш, то прикупил бы еще десяток, жаль. Ничего не крал, хотя у меня огромный зуб на купонные сервисы. Покупали 4 айфона у бигбази — получили только два.
  • 0
    Я не согласен с тем, что виноваты те люди, которые подбирали номера купонов. Да, это воровство, но давайте тогда заодно и с кошельков webmoney и Яндекс денег пароли снимем и будем за голову хвататься мол деньги пропадают.
    Я считаю что компании работающие с деньгами должны обеспечить должную безопасность.
    Если что, сам купоны не воровал и желания не имею)
    • –2
      Как-то расплылось, то, что я говорил. Повторю еще раз. Моя позиция такова:
      1)В случаях, когда виноват сам человек, например не закрыл квартиру, оставил сумку без присмотра — странно ругаться, и говорить что виноват кто-то другой, плохие воры, администрация здания, и так далее. Воры есть и будут, с этим ничего не сделать. Виноват сам человек в первую очередь. Если я забуду сумку где-нибудь, и из нее вытащат ноутбук, то виноват буду я, и только я. Соответственно, мораль мне не запрещает «наказать» забывчивого человека, подняв его кошелек, который он посеял. Если там будет паспорт — я его верну, но не из-за какой-то морали, а просто потому, что восстанавливать его — много геморроя, и если этого можно избежать простым возвратом, мне не трудно. Когда я говорю «мораль не запрещает» — это только означает, что я могу это сделать. Сделаю ли я так — зависит уже от других обстоятельств. Если там будет тысяча и пенсионное удостоверение — то мне она нафиг не нужна, владельцу нужнее. Если у меня в кармане зарплата и хорошее настроение — могу и вернуть. Если мне нечего жрать(а бывало и такое), и в кармане 50 рублей — то извините. Т.е. если человек показал неиспользованный купон в открытом доступе — дурак и ССЗБ, лучше всего усваиваются уроки, в которых что-то теряешь. Потерял купон — в следующий раз не выложишь.
      В этом случае — виноват только человек.

      2)В случаях, когда человек не виноват, например с купонами — моя мораль не позволяет обманывать его. Есть разница между «украсть у не подозревающего человека» и «поднять кошелек». От потери кошелька можно защититься, я же не теряю, значит это несложно. От подставы другим человеком — защититься нельзя. Человек не показывал купон, но его купон можно украсть, подобрав номер — не, не ок. Человек-то противодействовать этому никак не может — он беззащитен перед вами, связан незнанием механизма генерации или моральными нормами. Вот это не хорошо. Виноваты в этом случае все — и ебей, и биглион, и воры. Первые два — по незнанию, последние — воровали совершенно сознательно.

      3)Как моя первая позиция согласуется с декларируемой мной честностью? Никак. Изначально мне не нравилась ситуация, в которой люди, в основной массе обличающие воров и жуликов, в этой же массе начали воровать сами. Безусловно, есть и такие люди, которые принадлежали только к одному массиву — обличали, но не воровали, и воровали, но не обличали. Но основная масса настроена оппозиционно, и основная масса же воровала. Значит, пересечения все же есть.
      Так вот, поскольку я не декларирую необходимость кристальной честности политиков, я могу позволить себе применять в собственной отношении те же нормы. Ситуации бывают разные, и говорить о том, что я никогда не украду, я не буду. Вопрос только в нормах морали для каждого человека, свою я описал.

      PS: Смотрю я на результат опросов, и мне становится смешно.
      • +2
        К последнему абзацу: это эмпатия, родство душ. Вор видит в другом вора, и не имея возможности украсть столько же (если мы говорим о высших чиновниках), начинает яростно обличать. Он непоследователен логически, но последователен социально.
      • 0
        Вообще, в случае с паспортом правильный workflow при утере — сразу писать об этом заявление в полицию и в любом случае его менять, даже если вернут. Никто не знает, что могло с ним приключиться, пока его у вас не было, так что лучше лишний раз перестраховаться.
        • 0
          При такой развитой индустрии ксероксов паспортов это не особо актуально.
        • 0
          Вообще говоря, паспорт без владельца просто бумажка. Никакой юридической силы он не имеет.
  • +4
    «Есть банк, войдя в который и назвав номер ячейки, можно получить ее содержимое» — не буду пользоваться услугами такого банка ))
  • 0
    Значит, действовать в рамках закона, когда большинство остальных граждан его не соблюдает — значит действовать себе во вред и почти не улучшать общую ситуацию в стране. Правильно я понял?
    • +1
      А также себе во вред И не на пользу обществу:

      — Переходить дорогу на зелёный, когда все бегут на красный
      — Ехать в ряду, когда все едут по обочине
      — Останавливаться на жёлтый, когда все едут и на красный
      — Быть вежливым, когда вокруг хамят
      — Быть спокойным, когда все бегут в панике
      — Говорить правду, когда все врут
      — Быть добрым, если все вокруг злые

      ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ??? Как накормить коров?

      • 0
        Возможно нужны жесткие моральные устои, и чтоб репутация/лицо были дороже пользы от нарушения правил?
        • 0
          Приведите пример к конкретному случаю. Предлагаю Вам привести пример к вышеописанному случаю с коровами. Может ли отказ от ресурсов быть выгоден в социуме? (пишу в социуме потому что в биологии это(оптимизация суммарной выгоды за счет отказа отдельных особей от ресурса) действует, а вот в социуме — нет).
          • +2
            Пример очень искусственный.

            Допустим, в деревню каким-либо образом попадает кодекс, в любой ситуации однозначно определяющий Парето-оптимальную индивидуальную стратегию (оптимальную для человека в случае если вся деревня её придерживается). Либо стратегию, очень приближенную к такой.

            Некая часть деревни начинает следовать кодексу, режут коров, оставив по одной, при этом делясь остальными полезными ресурсами оптимальным образом согласно кодексу, исключительно между собой.

            Поимка нарушения приводит к массовому неодобрению и длительному лишению прав на ресурсы, полученные в результате «оптимального деления».

            Все жители постепенно присоединяются, что приводит к оптимальному состоянию, а единичные нарушители не сильно влияют на систему.

            ред.: и тут я понял, что описал работающую правоохранительную систему.
            • 0
              Ну эта уже совсем другая система основанная на насилие. т.е. грубо говоря по деревне ходит мужик с большой дубинкой и проверяет у кого сколько коров. А за проверку забирает 30% молока. А если система основана на насилие — то речь о как их то моральных качествах не идет — количество коров контролируется ударами дубинки. А придерживаться правил насилника-рекитира — тут особой глубины морали нет, это просто страх.
              Интересный вывод можно сделать — похоже, что основа общества насилие.
              • 0
                Наверное, дубинкой нужно тому, кому не хватает морали. Единственная проблема в том, что тот, у кого с моралью все в порядке, дубинку в руки не возьмет.
                • +1
                  Ну почему не возьмет? Причинять радость, наносить добро, подвергать ласке — это же так морально, это же для блага людей. А кто против, кто не понимает своего счастья — того дубинкой, а если что, то и на костер.
                  • 0
                    Потому что тот, у кого с моралью все в порядке не будет навязывать ее другим. Себе — да. Другим — нет. Если я считаю себя вправе навязывать свою правду, то нет гарантий, что я не посчитаю себя вправе применить силу в свою пользу и в ущерб другим, когда буду обладать такой силой
                    • 0
                      Если кто-то поступает аморально, то у кого с моралью всё в порядке в лучшем случае позовет другого аморального человека, который накажет первого, а у морального руки чистыми останутся, так?
                      • 0
                        Я не знаю ответ на этот вопрос. Я не знаю как влиять на других более правильно, чем своим примером (при этом не навязывая его). Потому что позвать другого аморального и смотреть как два аморальных аннигилируют друг с другом — это тоже не айс. Да и вобще, давать оценку о моральности (как положительной, так и отрицательной) — это тоже в какой-то степени аморально
                    • 0
                      Так все таки — Как накормить коров? Приходим к тому с чего начали. Вы ограничиваете себя одной коровой а все заводят по десять, превышая возможности луга. Что делать?
                      • 0
                        Можно разделить траву на десять частей и распределить среди населения, тогда вклад одного человека будет весомей, а репутация важней.
                        • 0
                          Купоны можно похожие раздавать рядом географически, а потом публиковать, кто какие использовал.
                      • 0
                        Я не знаю как, поэтому и спросил. Остается надежда, что теория разбитых окон иногда работает и в другую сторону.

                        + просветительская деятельность. Как поступят другие корововоды, если будут хорошо представлять себе, к чему приведет их текущая деятельность? И если я хоть и единственный, но авторитетный и проницательный корововод, который доказал, что мои взгляды в конечном счете дают мне возможность жить более полноценной жизнью, даже если я действую против себя в краткосрочной перспективе, отказываюсь от 80% своих доходов просто для того, чтобы ИМЕТЬ ШАНС выжить в будущем, то есть ненулевая вероятность того, что ко мне присоединится еще кто-то.
                        • 0
                          Трагедия общин очень редка в современном мире, потому что общество более диверсифицировано. Это крестьянин будет голодать без коровы, но даже в тех условиях не каждый — можно заняться рыбной ловлей, поделками, земледелием… В современном обществе вариантов еще больше, поэтому беспокоиться не о чем.

                          Теория разбитых окон к ней отношения не имеет, а создавалась она именно для работы «в другую сторону», т.е. для того, чтобы создать культурное общество из некультурного. В Нью-Йорке — сработала.
                          • 0
                            Вот и отлично! Тогда ни о чем не беспокоюсь.
                          • +1
                            Не уверен что редка. Пример — разработка ПО. Все пользователи надеются что легальное купит кто — то другой и пользуются пиратским. В результате ни кто не покупает и разработчики вынуждены отказаться от разработки локальных программ и перенести все в облака. Или экология — каждый готов гадить (сливать ядовитые и радиоактивные отходы) потому что очистка это дополнительные расходы закладываемые в себестоимость товара. У кого себестоимость меньше — у того доходов больше. А об экологии пусть заботиться кто — то другой. В науке тоже самое — пусть деньги на фундаментальные исследования выделяет кто другой, а мы просто воспользуемся результатами. И так везде.
                            • 0
                              Это уже игра «распределить потери, присвоить прибыли». Она отличается от ТО отсутствием предела ресурса.
                              • 0
                                Разработка ПО — игра с ненулевой суммой. Рынок большой, могут купить программы и у всех разработчиков, так и ни у одного.
                  • 0
                    прошу прощения, не распознал иронии (где-то была програмка, вроде, которая это умеет делать, надо бы поставить)
                    • 0
                      Скорее просто художественное преувеличение.
            • 0
              Всё правильно. Если по теории игр оказывается, что эгоистичное поведение в ущерб обществу выгоднее, чем следование стратегии общего блага, то единственный выход — создать такие условия, когда риски от возможного наказания (или другого противовеса) перевесят бонусы от эгоизма. Тогда станет выгодно уже придерживаться стратегии общего блага.

              Кража 100 рублей с риском в 10% быть пойманным и получить штраф 1500 руб — красть будут только дураки, т.к. это будет невыгодно.

              Потратить 30 минут времени, чтобы скачать пиратский фильм, тогда как его можно купить за минуту и 100 рублей — невыгодно, если зарабатываешь больше 194 рублей в час.
      • 0
        Думаю ответ на этот вопрос разрешил бы практически все проблемы человечества.
  • 0
    Прочитал об акции и коментарии о халяве на одном известном ресурсе. Даже не пошел по ссылке на акцию. Не знаю что сработало, интуиция или совесть.
  • +1
    Мда… видимо я потологически честный идиот. Купил 1 купон — решил его использовать на следующий день, он оказался уже использован. Покупать второй не стал — так как это запрещено условиями акции. А подбирать брутфорсом чужой купон, блин — да у меня даже в мыслях такого не было! Что за логика, сперли у меня — сопру у другого?!
  • 0
    Никогда не связывался с купонами и не собираюсь. Страсть к халяве и замануха еще ни к чему не приводили.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное