Идентификация личности по обычной охранной камере: приключения на одной проходной


    Фото с объекта нельзя. Это — примерно похожее место на примере КРОК.

    Началось всё с кота-терминатора. На начало операции мы знали следующее:

    • При строительстве здания с крупным продуктовым рабочая бригада завела кота, чтобы он ловил крыс.
    • После приёмки кот незнамо где заныкался, и уже три или четыре года его никто не видел.
    • Какая-то сволочь показала ему прямую взаимосвязь между открытым мешком кошачьего корма из торгового зала и появлением корма.
    • Появлялся он только на камерах — приходил ночью охотиться на мешки, причём как настоящий матёрый охотник, детей и самок не трогал, а брал только жирных самцов, то есть выбирал самые крупные мешки, неожиданно на них прыгал и вскрывал им брюхо.
    • Ему пробовали на ночь накладывать отдельную миску с кормом, но он был уже далеко не домашним, и отказаться от охоты не мог.
    • Кроме этого, кот любил крайне дорогой алкоголь: сотрудники догадались списывать на кота бутылки. Мол, уронил, уборщица уже осколки убрала.
    • Суммарный убыток он приносил примерно на 50–100 тысяч в месяц (да, это будет покруче, чем в нашумевшей истории про единоразовый обед кота на 1000 долларов в аэропорту Владивостока).
    • За поимку кота уже 4 месяца была награда в 5 тысяч рублей.

    Мысль про алкоголь навела нас на идею о том, что стоит для начала проверить, насколько честны сотрудники. Так, слово за слово, мы поставили свою камеру на пункт пропусков в задней части магазина и начали смотреть на тех, кто заходит в здание.

    Здесь и нас и операционного директора ждало несколько открытий, согласующихся с русским менталитетом. Когда мы для начала узнали, что происходит, мату главного просто не было предела.

    Диспозиция


    Итак, служебный вход магазина, на котором стоят две камеры, — одна смотрит на всех входящих, другая на всех выходящих. Турникет там поставить нельзя по требованиям пожарной безопасности, поэтому просто коридор, где стоит стойка для СКУДа. Сотрудники по логике должны проходить мимо будки охраны, прикладывать пропуск к стойке, а затем следовать внутрь.

    Владельцу магазина было интересно считать перекуры, проверять всякие злоупотребления и фиксировать точное время прихода на работу. С этого момента и начался квест.

    Итак, мы поставили свою камеру (обычную охранную) и снабдили её длиннофокусным объективом. Поставили дальше по коридору, чтобы не смущала и позволила сохранить чистоту эксперимента. Сотрудники ещё двум камерам не удивились и событию значения даже не придали, что было нам явно на руку.

    Освещение внутри было стабильным, но нам поначалу в распознавании очень мешала дверь (сильно бликовала) — её мы попросили заклеить тёмной плёнкой.

    И собрались снимать всех тех, кто заходил внутрь. Охота началась!

    Дивные открытия


    Через 2 недели мы сели с кадровиком магазина и начали разбирать по шагам, кто, сколько и как прошёл. Нашей задачей было сопоставить пропуска с лицами, чтобы потом спокойно распознавать людей. То есть мы собрали базу данных фотографий, а кадровик должен был назвать каждого по фамилии для обогащения этой базы.

    Проходило так:

    — Этого знаю, Алмазов… Этого знаю, Бокаев. Таааак, а это что за хрен вообще? Кто его пустил? Отметь, надо охране сказать. Оппа! Да это ж Иванов, он у нас три месяца уже не работает. Что он тут забыл? А это кто?
    — Вот данные по СКУД. Погоди, тут четыре человека вообще.
    — Да, это Петров. А ещё кто трое с ним?

    В общем, выяснилось, что:


    • На объект каждый день проходят левые люди, иногда по несколько человек.
    • Сотрудники выходят обедать иногда пачкой в 4–8 человек, а затем один из них (самый молодой), возвращаясь с обеда, прикладывает всю пачку пропусков, чтобы они зачекинились обратно на работу. Бригада же приходит по факту часа на 2–3 позже.
    • Эти же молодые иногда утром (особенно по понедельникам) проделывали ту же операцию с пачкой пропусков.
    • Мимо охраны спокойно ходили уже уволенные люди, пользуясь тем, что охрана их запомнила (что они делали на своём бывшем месте работы, рассказывать, думаю, не нужно).
    • При этом сама охрана малоэффективно отсеивала левых — 300 человек собственного персонала, подрядные организации, поставщики (водители, экспедиторы и т. д.), лица не всегда «местной» наружности, то есть трудные для распознавания нашим отечественным неокортексом.

    Средний показатель для сотрудника — обман компании на 2 часа в день. 2 часа на человека в день… 2 часа, Карл! Наш рекордсмен за две недели — один парень, который обманул компанию на 26 часов. На первые 16 его зачекинил коллега — он просто два дня не приходил, а потом он опаздывал с обеда.

    Результатом наших посиделок стал вот такой отчёт (пример — статистика за неделю по сотруднику):



    На каждую запись можно кликнуть и получить такой отчёт за сутки:



    Директор посмотрел на всё это, помолчал, задумался, а потом вдруг посчитал сумму и начал долго, витиевато и очень громко материться. В итоге система, даже при всей кажущейся на первый взгляд дороговизне, окупается крайне быстро (максимум за 1,5 года), и это притом что мы сократим потери времени на 70% (100% было бы слишком амбициозным заявлением), без всякого учёта посторонних и прочего.

    Техника


    Камеры Cisco 6000P (хотя мы могли бы обойтись куда более «простыми» камерами, но циски уже были на месте). Всё это соединяется с сервером, где стоит софт для распознавания — VisionLabs Luna. Важно было выставить высокую скорость затвора (низкую выдержку), чтобы картинку не размазывало.

    Из ручного режима мы сейчас переходим в автоматический, то есть делаем интеграцию со СКУДом и их кадровой подсистемой SAP, чтобы сразу лица заносить. Сейчас лица заносятся по первому проходу одного человека по одному новому пропуску и проверяются раз в неделю вручную эйчаром. В новом процессе они будут фотографировать людей на приёмке в штат.

    Эмпирически мы установили, что для хорошего распознавания лиц нужно минимум 40 пикселей между бровями. Софту всё равно, кого распознавать, — отлично различает близнецов, китайцев и другие нерусские лица (в отличие от охранника, заточенного на европейскую внешность).

    Ложноположительных срабатываний 0,5 процента. Это больше, чем в банках на веб-камерах на их стойках (там одна миллионная считается за норму). Но у нас реальный объект и далеко не тепличные условия. Уменьшить раза в два за счёт подбора дорогой техники можно, но это некритично.

    Для корректного распознавания нужно также учитывать, что наши пассажиры очень любят махать руками, тусить и вообще тепло друг друга приветствовать в зоне проходной, поэтому нужно ставить небольшую задержку, иначе будут ложные распознавания вроде ситуации, когда человек почти вышел, потом увидел знакомого, обернулся, сделал несколько шагов к нему и поздоровался, а потом всё же ушёл.

    Общие ошибки сравнения ручного контроля с кадровиком ещё через 2 недели и автоматического распознавания — 6,5%. Наших ошибок там около 2–3%, остальные ситуации чисто бытовые, которые должна фиксировать охрана: например, человек прошёл, но не приложил карточку (мы видим два входа, один выход). 2,6% приходятся на случаи, когда лица нет, а СКУД есть — это как раз наши (если не считать выбросы вроде парней в респираторах и закрывающих лицо так или иначе случайно, плюс пару человек с огромными фингалами после выходных).

    За день до 2 тысяч проходов.

    Почему нельзя биометрию по руке


    Про то, как отпечаток пальца переносится скотчем или мимимишкой, наверное, рассказывать не надо. Желейный мишка позволяет даже пульс передавать и обладает нужной структурой для хитрых датчиков.

    Биометрия по ладони неприменима даже в крупных офисах — если человек съест хоть что-нибудь жирное, то весь венозный рисунок поменяется, пока организм будет побеждать еду (это 7–8 часов другой руки).

    Итог


    Внедряем в боевую. Сейчас на левых людей делаем тревоги для охранника. Следующий шаг — наверное, распознавание известных магазинных воров на входе, чтобы потом всех их по всей сети распознавать, благо собрать картинки постфактум довольно легко.

    К нашему некоторому неудовольствию, владелец магазина показал систему своим европейским коллегам (неготовую), и теперь они просят рассмотреть внедрение такой системы и у них. Мы-то хотели показать уже после 2–3 месяцев боевых испытаний — но нет. Кстати, у них забавная проблема: они не различают своих мигрантов с Ближнего Востока, которые у них основная дешёвая рабочая сила.

    Ссылки



    Кота ещё не поймали. Мы тут за него все переживаем.
    КРОК 439,87
    №1 по ИТ-услугам в России
    Поделиться публикацией
    Комментарии 122
    • +46
      Название интригующее, НО! тема поиска кота не раскрыта.
      • +5
        На примере упомянутого зверя руководство подозревало, что кто-то ворует. Воровали там довольно знатно, факт. В ходе работ по установке наблюдения было достоверно установлено, что кот реально существует. И ещё пара фактов из топика. Награду за кота сохранили, но как стало понятно, он не попадает в список дел, которые надо решать прямо сейчас.
        • +6
          Фото кота можно в статью прикрепить?
          • +1
            Фото кота у нас, к сожалению, нет.
          • +2
            Т.е. кот все еще в подполье? А алкоголь то тоже он пьет?
            • 0
              Полагаю, что кота никто и не ловил. Поймают — не на кого алкоголь будет спысисывать ;)
            • +4
              Если вознаграждение поднять до 50000, то тема кота раскроется раз двадцать. С улицы будут приносить.
            • +6
              Кота ещё не поймали. Мы тут за него все переживаем.

              Алкоголя он стал «портить» в разы меньше после установки системы?
              • +20
                Я думаю что завязал пить вообще
                • +3
                  Такие так просто не завязывают. Найдут лазейку.
              • +2
                Мы тут за него все переживаем.
                В смысле делаете ставки «а был ли вообще котик»? :)
                • +50
                  Я в принципе пришел читать про кота… а его судьба до сих пор неизвестна… что вы за люди.
                  • 0
                    Очень надеюсь, что повезло больше чем крысе…
                  • +2
                    А кота так и не нашли?
                    • 0
                      Кота ещё не поймали. Мы тут за него все переживаем.


                      Т.е. столько усилий — впустую, ведь призовые так и не получены. ;))
                      • +12
                        Если войти в здание спиной вперёд, то будет зарегистрирован выход?
                        • 0
                          Будет сопоставление СКУДа и камеры. СКУД даст два варианта события — пропуск приложили на вход или не приложили, и в любом случае — подозрительная ситуация и алерт охране. А так да, будет выход.
                          • +1
                            А если вверх ногами на руках зайти?
                            • +1
                              Так, глядишь, и весь рабочий день пройдет :)
                        • +5
                          Котики на Хабре продолжают заманивать в посты =)
                          Врядли сотрудники стали бы приносить с собой пачки желейных мишек с отпечатками коллег, так что думаю проблема была бы решена. Хотя то, что охранники пропускали уже не работающих в компании людей как-бы намекает что проблема чисто организационная. Нет пропуска (сломал, потерял, забыл) — показываешь паспорт и пропускать только в присутствии кадровика.
                          • 0
                            показываешь паспорт и пропускать только в присутствии кадровика.

                            Прямо представил себе, человек выходя из дома размышляет «так, пропуск я сегодня забуду, поэтому вместо него возьму с собой паспорт, чтобы было что предъявить на контроле». Я даже на режимное предприятие не носил с собой паспорт. Зачем, если у тебя есть пропуск?
                            • 0
                              Затем что если забыл пропуск, то разовый — по паспорту.
                              • 0
                                А потом паспорт «забудешь» где-нить в кафе, куда зашёл кофейку попить.

                                Нет уж, зачем его вообще в своей стране с собой носить постоянно?
                              • 0
                                Когда я работал на режимном предприятии, все пропуска были на пропускной заранее. Каждый сотрудник должен был помнить свой номер, нажать на кнопку — и пропуск выпадал в лоток к охраннику. Охране оставалось только сверить лицо с фотографией.
                                • 0
                                  Именно!
                                  • 0
                                    А если у вас не 1 филиал и овер 9000 сотрудников? И на них не по 1й проходной?
                                    • 0
                                      И еще разные уровни доступа на разные территории?
                                      • 0
                                        Тогда в каждом филиале свой пропуск. Выдаётся точно так же на проходной, сдаётся при выходе. Внутри предприятия проверяется при переходе из зоны одного уровня в другую.
                              • +1
                                Кот тут как я понял вообще не приделах оказался.
                                • +9
                                  Суммарный убыток он приносил примерно на 50–100 тысяч в месяц (да, это будет покруче, чем в нашумевшей истории про единоразовый обед кота на 1000 долларов в аэропорту Владивостока).
                                  За поимку кота уже 4 месяца была награда в 5 тысяч рублей.
                                  Не удивительно, что кота еще не поймали.
                                  • +9
                                    Такого золотого кота сами сотрудники прячут. Списать жратвы на сотку в месяц на кота — бесценно!
                                  • +1
                                    Кот, как шпион, проникает на склад через вентиляцию, либо через другую дыру.
                                    Здесь смотрят только на одну дверь. Хотя по результатам ущерб от «кота» должен сильно уменьшиться.
                                    • 0
                                      В одном фильме ГГ тоже не мог понять, как кролик пробирается через забор на огород. По итогу — кролик просто единожды залез, а потом жил и прятался уже на территории огорода и возведение более высокого забора эффекта не давало.
                                      • 0
                                        Что за фильм?
                                        • +1
                                          Феномен (1996)
                                          • +1
                                            По моему, это фильм Феномен с Джоном Траволтой
                                      • +1
                                        а что делать со входом через магазин — ведь для бывших и нынынешних это не проблема попасть таким образом в служебные помещения
                                        • 0
                                          Вход через магазин – аналогично вешать камеры, т.к. там не только сотрудники, но и кто угодно может попасть. В тексте разобран конкретный кейс проходной.
                                        • 0
                                          ложные распознавания вроде ситуации, когда человек почти вышел

                                          почему бы не добавить еще пару камер «дальше» по корридору и по ним смотреть вышел человек совсем или нет :)
                                          • +2
                                            Ответ простой. Можно завесить 100% территории камерами и возле каждой поставить СКУД и охранника. Но при работе с заказчиком в открытую, когда обсуждаем и говорим, что вот у нас есть 95% и выше точность. При этом еще 3 – 4% должен решать охранник, и 1% мы сможем уменьшить до 0.2%, но стоить будет столько-то и все равно останется 0.2 – 0.5% ложных срабатываний. Делать? Ответ не всегда «да».
                                          • 0
                                            круто как!
                                            • +14
                                              Если сотрудники пропускают массово работу, то проблемы мб в компании\сотрудниках?
                                              И если сотрудник 2 дня не появлялся на работе и его никто не заметил, то тут тоже явно что-то не так(ну мб у вас все там строго, а ему обязательно надо было быть на крестинах крестницы, например :).
                                              Опять же нанимают дешевых китайцев, а потом удивляются проблемам с ними. То же самое про ближний восток. Я понимаю, что в основном они занимают низкооплачиваемые вакансии, но мб просто надо повышать оплату\совмещать с другими должностями и искать местных? Вам же с ними работать, платите за свои же нервы.
                                              • +1
                                                Речь о продуктовом магазине. И глядя на то, как работают кассы в супермаркетах, можно подумать, что половина кассиров постоянно на крестинах.
                                                Да и вообще, есть трудовой договор, где стоит подпись сотрудника, который согласен честно отрабатывать свою смену, есть должностная инструкция и договорённость об оплате. И если человек согласился на такую оплату на таких условиях, а потом их нарушает — кто здесь виноват?
                                                Да и речь тут не только о прогулах, но и воровстве.
                                                • 0
                                                  Про кассиров в супермаркете в постах Мосигры тема раскрывалась. Общая практика — что в очереди к кассе должно быть не более 4 (ибо это уже реально злит покупателей) но и не менее 2 человек (если очередей нет — это лишние траты на кассиров, плюс меньше шанс что человек что-то от скуки купит на кассе).
                                                  • +1
                                                    Это я знаю, ибо тоже читал. Речь-то как раз о ситуации, когда очереди явно за пределами 4 человек. Особенно это заметно после окончания рабочего дня — вроде бы закономерный пик и к нему надо быть готовым, но каждый день одно и тоже — половина кассиров шкерится между полок или в служебных помещениях.
                                                • –2
                                                  Читая про все эти зверские системы, камеры, отпечатки, блокировки компьютеров и прочее, я всегда задаю себе вопрос, зачем так жить?
                                                • 0
                                                  Перефразируя знаменитую фразу Бориса Годунова: "А был ли кот?"
                                                  • +4
                                                    Интересная статья, но законность всех мероприятий вызывает большой вопрос.

                                                    «Так, слово за слово, мы поставили свою камеру на пункт пропусков в задней части магазина и начали смотреть на тех, кто заходит в здание.»

                                                    Вы используете видеонаблюдение для идентификации личности физических лиц, субъектов персональных данных, а значит, в соответствии с действующим законодательством вы обрабатываете биометрические персональные данные и как следствие у вас должно быть письменное согласие всех лиц, которые были зафиксированы у вас на записи (п. 1, ст. 11, 152-ФЗ)

                                                    Требование по необходимости согласия подтверждается постулатами ст. 152.1 ГК РФ, поскольку камера у вас стоит не в публичном помещении.
                                                    Под исключение об обеспечении безопасности ваши действия (судя по описанию) также не попадают, поскольку вы не являетесь субъектом ОРД.

                                                    В связи с подобной обработкой ПДн ваш клиент (магазин) должен стать на учет в Роскомнадзоре как оператор ПДн (описываемый вами способ обработки ПДн не подпадает под исключения описанные ст. 22 152-ФЗ). При этом если магазин не стал на учет, то это ст. 19.7 КоАП РФ

                                                    Если видеонаблюдением занимался сам заказчик, или привлек ЧОП, то при условии правильно оформления всех документов, тут можно обеспечить законность.

                                                    В другом случае по заявлению лиц, за которыми осуществлялось в отношении наблюдавших могут быть предприняты законодательные санкции предусмотренные ст. 13.11. КоАП РФ, 137 УК РФ.

                                                    P.S. Я никого не обвиняю, и требую наказать. Скорее всего у такой большой компании как ваша юристы предусмотрели все эти нюансы. Это скорее больше предостережение тем, кто хочет тоже понаблюдать за людьми в служебных помещениях.
                                                    • +1
                                                      Да, верно, вектор лица — это ПДн, сотрудники согласны на сбор ПДн, вектора сторонних людей не хранятся, плюс о съёмке висит предупреждение.
                                                      • 0
                                                        Ну так вы писали, что в ваш объектив попали не только действующие работники :)
                                                        • +4
                                                          > Следующий шаг — наверное, распознавание известных магазинных воров на входе
                                                          Воры тоже дадут согласие на сбор ПДн?
                                                          • 0
                                                            С ворами – пока только потенциальная задача. Сейчас как раз обсуждаем с юристами ее техническую реализацию.
                                                            Что касается посторонних и бывших сотрудников, то их съёмка идёт, но ПДн не собираются.
                                                        • +1
                                                          Магазин, как работодатель, и так обрабатывает ПД своих работников. Разве нет?
                                                          • 0
                                                            Работодатель обрабатывает ПДн в объеме установленным законом, в ТК РФ есть четкий перечень — ст. 65.
                                                            Для всего остального нужны «согласия» и другие формы оправдания обработки.

                                                            Применительно к видеонаблюдению, если работник не актер и работатодатель не киностудия, то нужны согласия. Если работодатель предъявляет видеозапись третьим лицам, и эти лица не субъекты ОРД (МВД, ФСБ. ..) то нужно письменное согласие.
                                                          • +2
                                                            to brahew тоже.
                                                            1) Пишите положение, где указываете что камеры обеспечивают сохранность имущества. А обработка лиц — как следствие предотвращения кражи. Обязательно везде вешаете предупреждение и таблички о камерах.
                                                            2) В соответствии с разъяснениями роскомнадзора по биометрии (к сожалению у меня нет ссылки, только распечатка) цитата:
                                                            «Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.» Таким образом согласие нужно только у работников, которое и так о передаче 3м лицам (в банк) все равно берется… В случае с текущим алгоритмом, информации об уволенных сотрудниках в БД быть не должно, охране просто должно выводиться что это лицо постороннее…
                                                            • 0
                                                              Забыл добавить, еще есть гост на биометрию, который определяет ребования к биометрии, фотографии и пр… вполне можно еще ссылаться на него, говоря что это хоть и изображение гражданина, но не биометрия. А работа с изображением гражданина определяется отдельными законами…
                                                            • +1
                                                              Фото- и видео- записи не являются биометрическими ПДн.
                                                              Вот что пишет Роскомнадзор в своем постатейном комментарии к 152-ФЗ:

                                                              Вместе с тем фотография или видеоизображение человека, который является близнецом или чье внешнее сходство с иным человеком очевидно, а также в случаях осуществления пластических операций, при визуальной оценке рассматриваемых материальных носителей не позволит произвести достоверную идентификацию субъекта. В связи с этим биометрическая информация должна характеризоваться уникальными физиологическими и биологическими данными, которые свойственны исключительно для одного субъекта персональных данных, носят более или менее неизменный характер и могут быть отражены на материальном носителе в виде цифровой, графической и иной кодовой информации. Такому пониманию биометрии соответствуют, например, папиллярные узоры, рисунок радужной оболочки глаза и др.
                                                              Законодатель четко определил, что отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным следует рассматривать с точки зрения возможности установления, подтверждения личности конкретного лица. Следовательно, биометрическими персональными данными могут являться те сведения, которые используются для идентификации, подтверждения личности по физиологическим параметрам, что предполагает применение особых методов установления личности, биометрических методов аутентификации личности.
                                                              Таким образом, законодательное понятие биометрических данных предполагает не только наличие определенных сведений, содержащих информацию о физиологических и биологических особенностях человека, но также использование биометрических методов идентификации личности.
                                                              Следует заметить, что понятия «видеозапись» и «фотография», рассматриваемые в разъяснениях Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки», представляют собой исключительно материальный носитель информации, при этом данная информация не является биометрической по своей сути, поскольку не отражает индивидуальных параметров, таких как термограмма лица, рисунок радужной оболочки глаза, папиллярных узоров, позволяющих установить личность.
                                                            • 0
                                                              что скажет автор про идентификацию по глазной сетчатке?

                                                              вспомнился фильм «Demolition Man» 1993 года, была там такая система, взломали ее методом «социальной инженерии», так сказать.
                                                              Хотя, по коллегиальному мнению, этот способ не сработал бы — внешний предмет изменил бы узор на внутреннем дне глаза.

                                                              image
                                                              • 0
                                                                Идентификация по сетчатке глаза — выше по стоимости и хуже работает на потоке. В открытой зоне магазина идентификация по лицу работать точно будет, а вот сканировать глаз или палец — все откажутся. Альтернатива в открытой зоне еще — смотреть на идентификатор сотового телефона, такое тоже делают.
                                                                • 0
                                                                  в посте речь все таки про проходную для рабочих, а не про открытую зону магазина, и я считал по умолячанию, что вопрос про биометрию на проходной, извините, мне надо точнее мысль формулировать.
                                                                  • 0
                                                                    «Альтернатива в открытой зоне еще» — тому, что можно делать незаметно, но для других целей, конечно.
                                                                • 0
                                                                  а напиште статью про сканеры отпечатков и как их обходят
                                                                  видел дешевые модули с юарт выходом за 15 баксов и усб аналоги, видел всякие скуд с отпечатками, хотел тоже клиенту поставить, но что-то не доверяю им, особенно когда видел сканеры по 500 баксов

                                                                  и что есть из простых скуд для арм процессоров?
                                                                  • +9
                                                                    Директор посмотрел на всё это, помолчал, задумался, а потом вдруг посчитал сумму и начал долго, витиевато и очень громко материться. В итоге система, даже при всей кажущейся на первый взгляд дороговизне, окупается крайне быстро (максимум за 1,5 года), и это притом что мы сократим потери времени на 70% (100% было бы слишком амбициозным заявлением), без всякого учёта посторонних и прочего.


                                                                    А не слишком ли оптимистично? Ведь работа в супермаркетах это обычно малооплачиваемая днищеработа, на которую идет самый гной земли. Вопрос воровства там — это вопрос выживания. Очень вероятно, что вы получите дикую текучку и усложнение схем воровства. Я не придираюсь, просто попадалась замечательная статья, где внедряли систему контроля продажи алкоголя в барах, там персонал просто брал и ломал(физически) ее части и врал что оно само, когда уличали во вранье пациент просто увольнялся, и приходил следующий такой же. Главный вопрос не в том, ворует или нет, кто ворует, а в том, что вы будете делать со всем этим знанием.
                                                                    • +3
                                                                      За порчу имущества возмещение взыскивается через суд. Понятно, что взыскать не всегда получится, но для острастки остальных будет работать.

                                                                      Да, супермаркеты и подобные места работы это всегда скрытая борьба владельца с сотрудниками, цели у них часто расходятся, но в целом это работает. Выстроить систему контроля дешевле, чем платить столько, чтобы не воровали. По-хорошему это должно решаться на уровне государства, минимальных заработных плат, контроля за соблюдением трудового кодекса, но имеем что имеем.
                                                                      • +1
                                                                        > Выстроить систему контроля дешевле, чем платить столько, чтобы не воровали

                                                                        Проблема в том, что обычно владелец магазина относится к сотрудникам как к крепостным, а сотрудники к магазину как месту, где можно побольше украсть. Камерами это не исправить.
                                                                      • +2
                                                                        Работал я в сети супермаркетов «Окей». Внутри компании регулярно издавался журнал. В журнале была колонка службы безопасности. Почти в каждом выпуске были истории про воровство на местах, начиная от простого складского работника в Екатеринбурге, который украл служебный телефон из кладовки, до зам.руководителя ОМТС, который через контору оформленную на жену оказывал услуги по ремонту холодильного оборудования по завышенным ценам. Всё подробно расписывалось и каждый раз были приложены сканы решений судов по этим делам с реальными сроками. В данном случае система наказания воров реально работала.
                                                                        • +4
                                                                          Какое прекрасное соцдоказательство «многие так делают». И мысль, наверное, только одна остаётся — вот дурак, попался.
                                                                          • 0
                                                                            Ну каждый же считает, что все кругом дураки, а он умнее…
                                                                        • +1
                                                                          Всё на самом деле ещё хитрее. Работодателю в таком случае выгоднее иметь определённый контролируемый уровень воровства, чем повышать заработную плату сотрудникам. Арифметика проста: суммарный налог на доход физического лица, работающего по найму, около 46 % (большая часть налогов скрытая и преподносятся как налоги, которыми облагается работодатель), а контролируемое воровство позволяет платить сотрудникам меньшую зарплату и в то же время увеличивать показываемую налоговой сумму убытков (да-да, коты постоянно разбивают бутылки с алкоголем), что уменьшает сумму уплачиваемых организацией налогов. Поэтому с точки зрения зарабатывания денег работодателю выгоднее разрешать сотрудникам подворовывать, таким образом «повышая» им зарплату на сумму украденного и не выплачивая с неё налогов, более того — экономя на налогах. Главное — сохранять контроль над процессом, чтобы приносимые убытки не превысили экономию на налогах.
                                                                        • 0
                                                                          Почему в таблице, во второй строке такая большая разница? Если время почти одинаково (разница в минутах)? каким образом считается значение в поле «Отработано факт»? Или я что-то пропустил? Спасибо
                                                                          • +2
                                                                            В таблице, судя по всему, только время первого прихода и последнего ухода. Думаю, что работник в середине рабочего дня отошёл покурить на пару часиков.
                                                                            • 0
                                                                              Первый отчет – это минимальное время входа и максимальное время выхода сотрудника. Но сотрудники могут проходить через охрану несколько раз в день. Для этого у нас есть отчет Детализации (пример ниже, вторая картинка).
                                                                              Отработанное фактическое время считается как разница между выходом-входом для каждого факта, а не по разнице между максимумом и минимумом.
                                                                              Такая большая разница как на скриншоте может означать что сотрудник, в своих промежуточных входах-выходах отметился по СКУД, но в здание не зашел, таким образом, по камере он не был зафиксирован.
                                                                              • 0
                                                                                имелось в виду наоборот? ( в промежутках по СКУД не отмечался ( в соответствующей ячейке всё шоколадно), но камера всё засекла)
                                                                          • +5
                                                                            Если насильно загнать прогульщиков и тунеядцев в здание, они от этого не станут больше работать, поверьте. Скорее, даже меньше, просто назло. Поэтому нельзя так просто считать прибыль от внедрения системы. Правильно выше писали — проблема на 90% организационная.
                                                                            • +1
                                                                              А что с пожарной безопасностью? Можно поставить вертушку, а рядом незаблокированную калитку, закрытую на самую простую задвижку или и вовсе пружину, но на выход. Входить без уважительной причины через калитку — нельзя.
                                                                              А вы из пушки по воробьям, видео, распознавание.
                                                                              • +2
                                                                                Подобное обычно заканчивается либо тем, что калитку ломают и ходят через нее, либо тем что на нее вешают огромный амбарный замок, ключ от которого где-то у завхоза и выдается после подачи заявления за подписью директора, а в случае пожара все сгорают потому что выйти не могут.

                                                                                • 0
                                                                                  В жизни все бывает, но у нас калитка чувствует себя прекрасно. Вообще вся турникетная система, как я понял, переводится в «пожарный режим» очень просто.
                                                                                  Кроме того, здесь очевидная организационная проблема — один сотрудник регистрирует пачку пропусков. На пропускном посту это видят и не реагируют. Предупредили раз, два, и постовой ищет более другое место работы.
                                                                                  • +1
                                                                                    Элементарно у турникета, который представляет собой 3 штыря на шпинделе под углом, как в метро, «рога» складываются при небольшом усилии. В случае ЧП за 1 секунду рог «переламывается» и все, проход свободен. А от желающих сделать это на пустом месте — охранник, который там и так и так будет.
                                                                              • +5
                                                                                Почему нельзя биометрию по руке
                                                                                Не соглашусь… подделать то можно, но это сложно, а чтобы распознался муляж отпечатка с первого раза почти не реально, я занимаюсь биометрией уже 10 лет, и точно знаю что так просто и не заметно сделать это очень сложно, только в кино так бывает, а современные сканеры отпечатков пальцев имеют определенную устойчивость и защиту, стоимость изготовления качественного муляжа будет достаточно высокой и потребует времени и опеределнных усилий, сам факт муляжа уже улика и доказывает злые намерения а не просто «ошибся карточкой».
                                                                                Ну и на счет турникетов, почти все они имеют функцию «антипаника» и возможность автоматической разблокировки по кнопке и даже по сигналу от пожарной сигнализации. Ну и цена не такая высокая, поэтому я думаю что в Вашем случае отпечатки пальцы были бы лучше.
                                                                                На практике настоящие отпечатки не всегда с первого раза срабатывают, вот так это все выглядит и работает реально:

                                                                                • 0
                                                                                  Можно было бы чуток поднять процент распознавания, просто поставив дополнительное освещение в зоне действия камеры, а то видно, как динамического диапазона маловато — еще и свет от входа всё полезное изображение выбивает в зону теней.
                                                                                  • +2
                                                                                    «Кстати, у них забавная проблема: они не различают своих мигрантов с Ближнего Востока, которые у них основная дешёвая рабочая сила.»

                                                                                    О, это как в фильме Такси, только там, кажется, азиаты были…

                                                                                    Статья интересная, вы, ребята, молодцы. Что меня удивляет, так это почему наличие котиков уже считается достаточным основанием не давать никаких технических подробностей. По моему это какое-то пятничное чтиво. Мы на Хабре или как?
                                                                                    • 0
                                                                                      > европейским коллегам (неготовую), и теперь они просят рассмотреть внедрение такой системы и у них

                                                                                      Только с местным законодательством не забудьте свериться. Во многих европейских странах такой «охотой» и заказчик, и вы уже наработали как минимум на крупные штрафы.
                                                                                      • +3
                                                                                        А если подрисовать монобровь, чтобы не было «минимум 40 пикселей», какова вероятность ошибки распознавания?
                                                                                        • 0
                                                                                          На самом деле монобровь — это условность, призванная хоть как-то формализовать размер лица в пикселях. Хотите, пусть будет 40 пикс – между глазами.
                                                                                        • +7
                                                                                          Это высший пилотаж заманивания в статью, пожалуй. В то время, как другие вывешивают котиков до ката, в этой статье кот присутствует в состоянии шреддингера…
                                                                                          • +3
                                                                                            Нужно сказать, что автор с биометрией незнаком полностью. В качестве фактов пачку сказок приводит. Что про желейных мишек, что про изменение рук.
                                                                                            1) Сканеры пальцев очень разные. Приличные сканеры не попадают ни на желейных мишек ни на распечатки.
                                                                                            2) Вены рук — один из самых стабильных признаков. Да, венозный рисунок по ходу дня динамичен. Но это учитывается в адекватных системах. Той части, которая не изменяется с избытком хватает. И против «покушал» и против «с мороза пришёл» и против «руки затекли»
                                                                                            3) В комментариях автор пишет про радужку и про сетчатку безбожно путая их. И да, проходные сканеры РАДУЖКИ есть. А СЕТЧАТКА не изспользуется нигде уже лет 15 и таких сканеров для СКУДов нет.

                                                                                            И да, почти всё это я уже не раз описывал на хабре…
                                                                                            1, 2, 3

                                                                                            И да, у меня опыт не только разработки таких систем, некоторые из которых нынче боевые, но и куча общения с инженерами, которые внедряли, устанавливали и эксплуатировали такие системы.
                                                                                            • +1
                                                                                              > Приличные сканеры
                                                                                              > в адекватных системах

                                                                                              Все поняли, вы профессионал в теме, но в посте и в комментариях автор писал, что можно и лучше, но получится дороже.
                                                                                              Ну и людей заставлять сложнее.
                                                                                              • +1
                                                                                                1) При сравнении с другими системами автор выносил несколько не те тезисы, которые вы сейчас упомянули:
                                                                                                Про то, как отпечаток пальца переносится скотчем или мимимишкой, наверное, рассказывать не надо. Желейный мишка позволяет даже пульс передавать и обладает нужной структурой для хитрых датчиков.
                                                                                                Биометрия по ладони неприменима даже в крупных офисах — если человек съест хоть что-нибудь жирное, то весь венозный рисунок поменяется, пока организм будет побеждать еду (это 7–8 часов другой руки).

                                                                                                2) Нет, дороже это не будет. Давайте поспорим, что камера CISCO (пусть даже не за 87 тысяч рублей, а за 7-8, сколько стоит обычная IP камера) + софтина по распознаванию (на которую даже не объявлена цена) + достаточно неплохой сервер будут стоить куда дороже, чем пяток модулей распознавания по пальцам среднего класса + небольшой сервер на атоме для них.
                                                                                                При этом надёжность и точность будет куда выше именно у пальцев.
                                                                                                3) Почему-то в сотнях фирм «заставить людей сложнее» не вызывает никаких сложностей. Можно было бы нанять инженера, который знает 10-15 типов кейсов для таких систем. Я видел куда более плохие места, где вполне успешно вводили такие системы. Более того, вектор атаки на камеру с распознаванием лиц и вектор атаки на распознавание по пальцам будет практически идентичный.
                                                                                            • 0
                                                                                              del (мимо веткой)
                                                                                              • +1
                                                                                                Только ради кота прочитал)
                                                                                                • 0
                                                                                                  Вопрос автору, признайтесь сколько вам заплатил Кот что бы быть не узнаным? ;)
                                                                                                  Странно ведь, всех опознали, а его нет :)
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Хабровчане, мы разрабатываем аналогичную систему. Вот видео с демонстрацией её возможностей. Лучи благодарности за конструктивную критику, полезные советы и одобрения в стиле «Круто сделано! Молодцы!». Видео оставляет за бортом use case технологии, но хорошие, годные, а главное — небанальные идеи по этому поводу нас тоже обрадуют.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      а вот интересно — допустим система засекла известного магазинного вора (но он ничего не украл пока) — дальнейшие действия охраны? сразу подойти и сопроводить из магазина? А на основании собственно чего? особенно учитывая возможность ошибки. или просто обратить особое внимание охраны?
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Просто охрана будет внимательно следить за всеми его перемещениями и действиями.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          а вот интересно — допустим система засекла известного магазинного вора (но он ничего не украл пока) — дальнейшие действия охраны?

                                                                                                          Если он прославился в сети энных магазинов и у охраны есть его фото с заслугами перед отечеством, то несомненно они его выпроводят перед этим пригласив в особую комнату для выяснения обстоятельств, что он сделал и что он мог сделать когда зашел в магазин. Если в магазине или в сети магазинов сея личность не прославилась то охрана не чего не сделает, хоть и его слава в других сетях магазинов будет неимоверно большой.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Если сейчас он ничего не взял, то смысла приглашать нет. Даже если на видео видно, что он, условно, вчера положил за пазуху бутылку дорогого алкоголя, будет довольно сложно доказать, что он его вынес, а не выложил в другом месте, где камера не видит.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              На стену почета попадают люди которые попались у дверей на выходе, а не те что ходят в зале. Если рецидивист попал на стену почета то он больше не может зайти ни в один магазин из этой сети магазинов, а если зайдет охрана покажет пальчиком, предварительно побеседовав в особой комнате. На усмотрения охранка, скорей всего проста пальчиком покажет.
                                                                                                              Я работал в таких заведения и схему знаю, по сей день она не менялась.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                на каком основании он больше не может зайти ни в один магазин?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  На основании того, что охранник настоятельно рекомендует ему этого не делать. Вы со своей колокольни не судите, свобода передвижения, ЗЗПП, публичная оферта, все дела. Если человек отказался жить по закону (приворовывает), то разговор с ним будет вестись по-другому, не как с добропорядочным гражданином, и сам он вряд ли к ЗЗПП будет апеллировать.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    интересный вопрос — что будет если охрана ошиблась. реально спутали. И человек окажется принципиальный, любые документы охране откажется показывать (почему он обязан это делать?), но в следующей раз возметт диктафон и придет еще раз. А после комнаты и настоятельных рекомендаций — вызовет полицию прямо на месте.

                                                                                                                    Или такого в принципе быть не может и охрана никогда не ошибается?

                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Не особо интересный вопрос. Клиент либо уйдёт, либо пойдёт на принцип, тогда его проще пропустить. Ни в какие «комнаты» охрана никого не затаскивает, просто приглашает побеседовать, поэтому приедет полиция и что. Вместо диктофона можно на телефон снимать, эффект будет такой же — чисто психологический.
                                                                                                                      Владельцу виднее, но имхо дешевле потерять клиента и сократить количество краж, учитывая что клиенты в большинстве таких ситуаций — бичи-забулдыги.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Не могут они его пригласить никуда.
                                                                                                              Они — никто. Только полицейский может прикасаться в ряде особых случаев и лишать свободы тоже в ряде описанных случаев. БОльше никто не может пригласить, обыскать, запереть и т.п.
                                                                                                              Обычный ЧОП-овец имеет право только наблюдать за вами и вызвать полицейского, если подозревает в краже. Но задержать права не имеет. Может только идти за вами и сообщать «своим», где вы и куда подались из магазина.
                                                                                                              И требование «покажте чек» кстати тоже незаконно. Вы подозреваете меня в краже? Тогда у вас будут проблемы.
                                                                                                              Они, сами охранники, не подкованы, поэтому мнят себя некими мачо с длинными фонариками. А по сути все ходят под статьями — о незаконном ограничении свободы, например.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Они могут пригласить в комнату, но рецидивист в праве отказаться. Так же они в праве попросить предъявить чек или другие документы и рецидивист опять же в праве отказаться. В таких случая вызывается участковый(мент) и разговор меняется. Не путай те смысл слов пригласить/попросить и приказать. Когда вас приглашают и просят вы в праве отказаться, но тогда зовется участковый(мент) и понятые, если вы будет пытаться уйти это будет расцениваться как бегство с места преступления с этим тоже будет разбиратся участковый(мент) задерживать в приказном порядке вас никто не будет, но и последствия будут совершено другими. Если вы уже совершали противозаконные действия в этом заведения то охранник вас проста не пустит, тут он в праве применить разрешенные ему средства и действия в таких ситуациях.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Скажите, а вы законы РФ и правила русского языка сами придумываете?
                                                                                                                  На каком основании меня «простА» не пустят? Магазин работает на основании публичной оферты и не может не пускать кого-либо.
                                                                                                                  Участковый не занимается выездами на подобные случаи — вызывается отряд ППС отделения к которому территориально относится магазин.
                                                                                                                  И что это за смешное «бегство с места преступления»?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    На каком основании меня «простА» не пустят?

                                                                                                                    На основе совершения кражи.
                                                                                                                    а вот интересно — допустим система засекла известного магазинного вора (но он ничего не украл пока) — дальнейшие действия охраны?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Что за детский ответ?
                                                                                                                      Ссылку на статью ГК РФ дайте, а не «основа совершения кражи».
                                                                                                                      Пока что у меня есть основание почему меня пустят куда угодно, а точнее:
                                                                                                                      http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/5b4886fd41d95bd272f7a06c75e26762630ac683/
                                                                                                                      • –1
                                                                                                                        http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/5b4886fd41d95bd272f7a06c75e26762630ac683/
                                                                                                                        Ты хоть читал сам то?
                                                                                                                        По твоему мнению человек у тебя крал раньше и ты обязан его пускать?
                                                                                                                        Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

                                                                                                                        Отдельно подчеркну, че та у меня теги не работают.
                                                                                                                        за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Этот вопрос не является вопросом мнения, а является вопросом знания нормативно-правовых актов.
                                                                                                                          И да — я читал и даже понял написанное.
                                                                                                                          Ну а теперь укажи закон или иной правовой акт, который позволит отказать во входе в магазин кому-либо.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            И да — я читал и даже понял написанное.

                                                                                                                            Чета не видно что вы что то поняли.
                                                                                                                            Статья 158 УК РФ попадает под статью 426 ГК РФ пункт 1.
                                                                                                                            Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

                                                                                                                            Видимо слова как «правовыми актами» вы прочитать не в силах.
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              "- Вася, ты тупой?
                                                                                                                              — ээээ, не понял вопроса".

                                                                                                                              Ок — для совсем тупых. Есть например статья Конституции РФ о свободе перемещения. А есть ФЗ об исполнении наказаний, в котором явно написано, что кого-то можно ограничить в его свободе перемещения.

                                                                                                                              А каким образом указанная статья УК РФ позволяет избежать выполнения оферты?
                                                                                                                              • –1
                                                                                                                                Есть например статья Конституции РФ о свободе перемещения.

                                                                                                                                Сходи на военно промышленный завод и им это скажи. Это так сарказм!
                                                                                                                                А есть ФЗ об исполнении наказаний, в котором явно написано, что кого-то можно ограничить в его свободе перемещения.

                                                                                                                                Это был вопрос или утверждение?
                                                                                                                                А каким образом указанная статья УК РФ позволяет избежать выполнения оферты?

                                                                                                                                Статья 426 ГК РФ пункт первый читаем внимательно.
                                                                                                                                за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

                                                                                                                                иными правовыми актами.

                                                                                                                                На территории магазина вор совершил акт кражи по статье 158 УГ РФ и владелец магазина в праве решать стоит ли пускать его в свой магазин в будущем.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  На территории магазина вор совершил акт кражи по статье 158 УГ РФ

                                                                                                                                  Да, совершил.
                                                                                                                                  владелец магазина в праве решать стоит ли пускать его в свой магазин в будущем

                                                                                                                                  Нет, не в праве. Это нарушает оферту и никоим образом не оговаривается в 158 УК РФ.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Если совершил — его должны были посадить еще в прошлый приход. Если же не закрыли (поздно спохватились/не смогли доказать) — то ничего ему предъявить нельзя. Охрана может только демонстративно пасти его в зале и всё. Ну и участкового пригласить, пока он по залу шарится.
                                                                                                                                  • –2
                                                                                                                                    Ок — для совсем тупых.

                                                                                                                                    Ок сейчас мы общались на тему статьи 426 ГК РФ в которых указываются «публичные договора», то есть не посредственно покупка товаров.
                                                                                                                                    Давай затронем другую тему. Кто является владельцем самой территории магазина. Как ни странно владелец магазин и он имеет право установить правила поведения на своей территории, так как является обладателем права частной собственности данной территории и законопослушно платит за это налоги. Если ваш магазин-палатка находится на открытой территории то владелец-продавец в праве вам отказать в заключении «публичного договора» в продаже того или иного товара, запретить шастать по открытой территории он не может.
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      Конечно же, не имеет.

                                                                                                                                      Статья 426 ГК. Публичный договор. Пункт 4 статьи 445 ГК РФ — уколнение от договора. Статья 435 ГК РФ, Статья 437 ГК РФ — что есть оферта. Статья 492 ГК РФ — договор розничной купли–продажи является публичным договором (статья 426). Статья 494 ГК РФ, пункт 2 — места продажи.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Кстати, все эти пункты имеют одну очень точную практическую цель — по ним доказывается, что вам не могут отказать в продаже товара с ценником «потому что это ошибка», «потому что он на витрине» и по другим причинам.
                                                                                                                                        • –2
                                                                                                                                          Кстати, все эти пункты имеют одну очень точную практическую цель — по ним доказывается, что вам не могут отказать в продаже товара

                                                                                                                                          За одним маленьким исключением если вы совершили уголовно наказуемый акт на территории магазина, могут.
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Дополню, нужно, чтобы ценник был ценником с подписью или печатью. По немосковским наблюдениям, подпись/печать магазин «на районе» часто не ставит, а в магазинах побольше сотрудник просто убирает ценники с витрин и оставляет табличку «Извините, мы запаниковали из-за изменения курса, цену уточняйте на кассе».
                                                                                                                                          • –3
                                                                                                                                            А пункт первый статьи 426 ГК РФ для тебя пустое место понятно.
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Как ни странно владелец магазин и он имеет право установить правила поведения на своей территории, так как является обладателем права частной собственности данной территории и законопослушно платит за это налоги.
                                                                                                                                            Нет, не имеет.
                                                                                                                                            Это частная, но публичная территория и никто, кроме полиции (в особых случаях), не может ограничивать передвижение по ней.
                                                                                                                                            В отличие от частной, но служебной территории (например, подсобки магазина) — вот туда — да, владелец имеет полное право не пускать абы кого.
                                                                                                                                            • +1
                                                                                                                                              Вся ветка — упражнение в диалектике, построенное на какой-то вымышленной ситуации в выдуманном мире.

                                                                                                                                              «Эй, чудище, ещё раз тут увижу — табло разобью!» — «Но я же обладаю конституционным правом свободы передвижения!» — «А, точно, ну проходи.» При этом охранник пусть будет кандидатом юридических наук, а приворовывающий покупатель — начальником отдела защиты прав потребителей. Очень жизненно, да.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Если в контре в руководстве бардак-никакое умное видеонаблюдение им не поможет.

                                                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                      Самое читаемое