Нужно ли учиться в университете?

    Последнее время подобные обсуждения на околоайтишных ресурсах — не редкость. Мнения айтишников все больше и больше сводятся к тому, что учеба в университете — обычная трата времени, потому что они — [айтишники без диплома, бросили университет, купили диплом] — нужное подчеркнуть. Такая точка зрения понятна и имеет право на существование. Но хочу поговорить об этом вопросе с другого ракурса. Конечно же, в каждом конкретном случае все индивидуально, но некие общие выводы можно сделать.

    Сам закончил университет и защитил кандидатскую диссертацию (кстати, она была очень тесно связана с тематикой работы в ИТ компании), поэтому может сложиться впечатление, что я буду оправдывать нашу образовательную систему. Это не так, но, в любом случае, постараюсь быть объективным.

    image

    Пока университеты будут думать как заплатить за коммунальные услуги, нормального образования в ЭтойСтране не будет.

    Байки о том, как основатели Microsoft и Apple без высшего образования добились мирового успеха я трогать не буду, т.к. это не относится к основной теме. Многие нынешние политики и бизнесмены тоже не всегда учились в университете.



    Первое, на что я хотел бы обратить внимание. Вы полетите на самолете, зная, что главный пилот не учился в летном училище, зато налетал тысячу часов на игровом симуляторе? Вы доверите делать операцию человеку, который анатомию не читал, но осуждает, но на 100% уверен, что резать нужно где-то здесь? Вы доверите защищать себя в суде человеку, который не учился в юридической академии, но прочитал на дому 3 книги по юриспруденции?

    Скорее всего, нет. Но, если у вас насморк, то, наверное, совета аптекаря вам будет достаточно, а для понимания общего принципа работы упрощенной системы налогообложения вам будет достаточно совета «продвинутого» непрофиссионала или юриста-стажера.

    Очень хорошо тема наличия/необходимости диплома раскрыта в сериале «Форс-мажоры» (Suites).

    Если проводить аналогии с ИТ, то если вам необходимо сделать простую работу, например, написать пресс-релиз, сделать прототип на php или натянуть тему на вордпресс, то вам не нужен профессиональный специалист и, действительно, чтобы освоить то или иное ИТ-ремесло, университет де-факто не нужен. К счастью для наших айтишников 90% всей аутсорс работы — именно такая.

    Но как только уровень сложности задачи повышается (а, соответственно, и уровень ответственности), то все уже не так гламурно, как кажется на первый взгляд. Кроме знания платформы, языка, инструмента нужно еще понимать доменную область и иметь исторический багаж знаний, который человек будет готов применить в критических ситуациях. В случае с юристами — это знакомство с базой прошлых дел и умение находить прецеденты, для управленца — это знание бизнес кейсов и fail stories, для разработчика — знание математики, алгоритмов и т.д.

    Откройте любую вакансию, например, из health care. Вряд ли вы увидете много вакансий, где не будет требования быть bachelor или master. Или спросите любого, кто проходил собеседование в высокотехнологические компании — вряд ли на них задавали вопросы по C# или Java.

    На самом деле ответ на вопрос «стоит ли учиться в университете» каждый может ответить достаточно просто. Для этого необходимо вопрос немного переформулировать в следующие:

    • вы поступили в вуз, потому что хотели туда поступить или потому что больше никуда не взяли?
    • вы поступили в вуз, потому что это нужно для карьеры?
    • вы поступили в вуз ради диплома?
    • вы планируете свою карьеру на ближайших 5 лет или 20?

    Но и это не самая главная мысль, которую я хотел бы донести.

    Главная ценность любой страны — ее интеллектуальный потенциал (ну еще нефть и газ). Он измеряется в количестве и качестве патентов (помните все патентные войны?), наличием передовых технологий и научных сотрудников. Каждая большая ИТ компания тратит миллионы долларов на исследования и проведение экспериментов. Благодаря этому они защищены на десять-двадцать лет вперед от дефолта и серьезных проблем.

    У нас ситуация немного другая. Исследовательские институты практически утратили стратегическое значение, в университете остаются преподавать, в основном, те, кого не взяли на другую работу. Бюрократия пресекает на корню любые инициативы и успехи. Поэтому если говорить с точки зрения геополитики, наличие XXX тыс. аутсорсеров для страны — показатель достаточно бесполезный. На многомиллионные страны у нас мизерное количество офисов мировых компаний с R&D. СНГ по уровню проникновению больших компаний, думаю, проигрывает одному Тель-Авиву. Но в Израиле 27-летний джуниор девелопер — это норма.

    Ну и в завершение скажу, что многие мои коллеги вполне успешно совмещали как учебу в университете, так и работу в ИТ компаниях. Более того, умение планировать свое время и умение расставить приоритеты очень сильно сейчас им помогают.

    Кроме того, университет — отличное время для экспериментов и поиска того, что вам реально интересно. Часто люди, которые решили изучить все самостоятельно, берут, как правило, «что легче», «что друг посоветовал» или «куда брали», а через несколько лет не готовы бросить не любимую работу, т.к. нужно учить все заново.

    Кстати, когда меня спрашивают, что учить и какой язык программирования использовать, я отвечаю таким образом: возьмите свое хобби и сделайте для него, например, сайт — сначала на C#, потом на Java и сравните свои ощущения, что вам больше понравилось. Если ни то, ни другое — ищите дальше. После нескольких экспериментов вы поймете, что вас реально заводит и нравится.

    Спасибо за внимание!
    Метки:
    DevRain Solutions 31,63
    Компания
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 447
    • –37
      Пишу код с 9 лет, в 11 был сделан простенький растровый редактор на QBASIC, умевший работать в VESA, в 14 освоил C++ и на базовом уровне асм, дважды победитель областной олимпиады по информатике, с 17 лет работал программистом на C/C++ для WinCE в навителе. Всё это время активно читаю интернет и литературу по технологиям, правилам проектирования, etc. Вопрос: чему меня могут научить в айтишном ВУЗе? Вышмату и электротехнике? Спасибо, не надо, я лучше доучусь ещё годик и получу свой диплом юриста, оно как-то интереснее и полезнее.
      • +8
        Каждому свое, каждый выбирает то что ему нравится, и пытается не делать того что не нравится.
        • +59
          Вроде для программиста вышмат как-то полезнее, чем диплом юриста.
          • –44
            Вышмат? Я очень давно не встречал задач, требующих чего-то сложнее алгебры за 9-ый класс. Юридическое же образование — это тот базис, который нужен не сколько по работе, сколько по жизни. Я не собираюсь всю жизнь писать код, знаете ли.
            • +57
              Ну я встречал, каждый день. Компьютерная графика и GameDev (матрицы, векторы, убер математика), обработка изображений (ряды Фурье), криптография (да все что угодно)…
              • +33
                P. S. Лично я не пишу код, я программирую.
                • +1
                  ох уже эти игроки в слова. я знал одну женщину, которой сильно не нравилось словосочетание «заниматься сексом», она больше любила «заниматься любовью», однако на практике почти не занималась ни тем, ни другим =))
                  • 0
                    я знаю многих, кто называет трудолюбие — трудоголизмом, честь — глупостью, веру — идиотизмом. Не игра в слова.
                    • 0
                      это вы какие-то крайние случаи приводите. в чём разница между «пишу код» и «программирую»? это не для спора, просто интересно выслушать мнение =)
                      • 0
                        Программирование — процесс конструирования программного обеспечения: анализ, проектирование, написание кода, тестирование, думание головой…
                        Кодирование — процесс написание кода программного обеспечения, часть процесса программирования.
                        • 0
                          вы правы.
                          • 0
                            Может не столь обширно, но самый минимум: программирование = алгоритмизация + кодирование.
                  • –35
                    Матрицы и векторы? Это, фактически, некие структуры данных с известным набором алгоритмов для работы с ними, да и сами они весьма просты в понимании, для этого не надо 5 лет учиться. Писать свою криптографию — моветон, особенно при наличии libssl.
                    • +21
                      Просто за этими структурами и алгоритмами столько всего, что разбираться прийдется не мало.
                      • –4
                        Вам для этого надо 4/6 лет просиживать штаны в университете? Я не верю, что в этом нельзя при необходимости разобраться самостоятельно.
                        • +17
                          В каждой конкретной вещи можно разобраться самостоятельно. Но при наличии сильной базы это сделать получится существенно быстрее.
                          Кроме того, нужно не только знать существующие структуры, но и придумывать свои. И этому научиться сразу на боевых задачах очень сложно, а опыт решения специально подобранных учебных математических задач (даже из совершенно несвязанных областей) сильно помогает. Появляется, например, то, что называется математической интуицией. Знание общих абстрактных математических теорий часто позволяет лучше понять происходящее — и, соответственно, более эффективно решать конкретные задачи.
                          Например, увидеть, где пригодится преобразование Фурье вряд ли получится без определенного уровня понимания его принципов.
                          • +7
                            В универах для этого уже годами выработанные учебные планы. Вы уверены что не зная плана сможете сами выучиться так же как будто если бы вы учились в универе? Даже если вам удастся добыть план, вы точно сможете найти достаточно полезного материала для освоения? Совсем не думаю что вам статей с вики хватит для этого, а перебирать все книги по теме займет еще больше времени на мой взгляд… Да и преподы в универе достаточно квалифицированы, чтобы объяснить вам необходимую тему на «примерах из реальной жизни» и т.д, чтобы вы четко понимали где можно и нужно принимать тот или иной алгоритм и т.д.
                            • +3
                              Если бы это всегда было так. В большинстве универов планы просто копируют у других, ничего не составляя и уж тем более не обновляя. А про обучение вообще молчу — дали задание и делай как хочешь. Некоторые преподы вообще не дают внятного задания (должен сам придумать на определенную тему). За 5 лет обучения в мой код смотрел только 1 препод. Остальные только глазели на результаты. Еще несколько давали вменяемые советы, на словах. На лекциях читали книги, либо рассказывали настолько очевидные вещи, что лучше прочитать дома пару книжек и не появлятся на лекциях — больше будешь знать на экзамене. На лабораторных рассказывали что-то тоже только несколько человек (за 5 лет). Остальные копировали в лабу главу из книги с заданиями в конце из нее же и все — делай, а сами сидят другими делами занимаются. Даже не считали нужным перевести на украинский язык, или поправить форматирование, но от студентов требовали. В моем случае это действительно просто трата времени.

                              • +1
                                Ну из того, что в плохих институтах бывают плохие преподы, еще не следует что образование вообще не нужно.
                                • –1
                                  Именно поэтому я и написал «В моем случае». Но, к сожалению, в большинстве универов ситуация аналогичная.
                                  • +2
                                    А не надо поступать в «большинство универов». Если вы хотите получить хорошее образование — просто выберите лучший.
                                    В моей родной Бауманке, например, дают прекрасное образование, причем его реально получить бесплатно, даже с общагой, даже гражданам СНГ. Да, в Бауманке есть козырные кафедры типа ИУ-8 «Информационная безопасность» — туда действительно сложно попасть, если вы не победитель международных олимпиад (да и с олимпиадами непросто). Но, есть куча близких по духу кафедр, например, ИУ-6, РК-6, АК-5, на которых у вас будут те же преподы, но конкурс намного ниже. Было бы желание.
                                    А если вы идете в местный пединститут, просто потому что он находится в вашей родной деревне — ну так вините только себя.
                                    • +1
                                      Есть ещё экономические факторы. На стипендию нынче не проживешь.
                                      • 0
                                        Вложения в образование — главные вложения в жизни. Так что не пишите ерунду.
                                        • +1
                                          Нужно чтобы было что вкладывать. Жизнь в Москве наверняка дороже чем в «деревне», а вчерашнему школьнику работу найти, наверное, проще в родной «деревне» (родственники, знакомые и т. п.), чем в чужом городе, в который и так «понаехали».
                                          • +2
                                            Жизнь вообще сложная штука. Легче всего лежать на диване.
                                      • 0
                                        1) Сколько программистов, в год, способна выпустить Бауманка?
                                        2) Сколько СНГшных абитуриентов, в год, решают учиться на программистов?

                                        При любом раскладе вторых на порядки больше чем первых. Если поступит Вася — значит не поступит Петя, который хочет ничуть не меньше. Т.е. не в одной только толщине кошелька дело: стать в этой стране программистом с хорошим, полезным образованием статистически маловероятно.
                                        • +1
                                          В любой стране так. Именно поэтому в Европу и в США очень навязчиво приглашают работать. С инженерами та же самая проблема.
                                          • 0
                                            За другие страны я просто не знаю.

                                            Но очевидно, что в географически маленьких странах, где любой может поступить в Главный Вуз, продолжая жить в родной деревне — проблема менее остра.
                              • +6
                                Можно. Я это осилил в хорошем объеме и с отличной глубиной где-то за полгода, в 9ом классе.

                                В университете можно учится, а не штаны просиживать. Повышая планку, я считаю, что программист просто обязан знать математики, устройства компьютера, сети, теории чисел, алгебры логик… кучи всяких наук. Не зная их, вы просто рискуете использовать фиговые решения, и никогда не найти решения получше. Например вы можете продолжать верить, что нельзя сортировать быстрее чем o(n*log(n)). Или не знать как посчитать центр масс, или вообще что такое центра масс. Или не уметь применять метод Монте-Карло.
                                И в случае последнего, важно то, что вы не можете просто так взять и нагуглить «метод Монте-Карло», поскольку ранее о нем ничего не слышали.
                                • 0
                                  расскажите мне про сортировки быстрее o(n*log(n)), без инфы о сортируемых данных и дорогостоящего оборудования.
                                  • +2
                                    только с инфой.
                                    • 0
                                      вот именно, нам в ВУЗе на теории алгоритмом доказали, что теоретически невозможно отсортировать быстрее.
                                      • +2
                                        Я не утверждал обратное.
                                        • +1
                                          Разные бывают ситуации. Иногда и сортировка подсчётом работает. Задача о рюкзаке тоже не всегда NP-полная — её можно решить за O(n*S), где n — число предметов, а S — объём рюкзака…
                                          • +2
                                            Сортировка подсчетом как раз относится к тем случаям, когда известна инфа о сортируемых данных.
                                            • –2
                                              Почему известна? Минимум-максимум можно посчитать за O(N). После чего остальное делается за O(N+(max-min)). А то, что числа целые, это такой сорт информации, которая известна почти в любой подобной задаче.
                                              • +1
                                                Вот нет. В общем случае за O(1) у нас есть доступ по индексу и сравнение. Ничего другого нет.
                                                В задаче сортировки строк, например, нет информации, что числа целые)
                                                • 0
                                                  В задаче сортировки строк есть информация, что это строки. И есть «сравнение» — которое является не просто информацией, об исходных данных, а частью их семантики.
                                                • 0
                                                  а если сортировать нужно допустим строки, то что мы считать будем?
                                                  • –1
                                                    Но я же написал, что сортировка работает «иногда». Если среди строк мало различных — посчитаем хеши, потом отсортируем уникальные строки. Получим O(N+K*log(K)) — всё быстрее, чем O(N*log(N)) (если K=o(N/log(N))).
                                                    • 0
                                                      встречный вопрос, кому нужна сортировка, которая работает иногда?)
                                                      • +1
                                                        Чтобы воспользоваться ей в тех задачах, когда она работает. И не запускать quicksort для очень длинного массива байтов (а если запускать — то сначала убедиться, что он не хуже сортировки подсчетом, написанной на коленке).
                                                        У многих алгоритмов есть области применения. И ситуации, когда другие алгоритмы для задачи с той же формулировкой (но для другого класса наборов данных) окажутся заметно эффективнее.
                                              • +1
                                                Она всегда NP-полная. А если быть точным — слабо NP-полная. Т.е. NP-полна для данных в бинарном виде и полиномиально разрешима для данных в унарном виде.
                                                • 0
                                                  Действительно. «Данные в унарном виде» (в единичной системе счисления?) — как раз то, что здесь подходит.
                                                  • 0
                                                    Задача о рюкзаке решается динамическим программированием за O(N*S), если веса N предметов целые, S — размер рюкзака.
                                                    • 0
                                                      Угу. Вот только размер рюкзака в общем случае экспоненциален от размера входных данных)
                                                      • 0
                                                        Может, у вас другая задача?
                                                        Увеличивать вместимость рюкзака выше, чем сумма всех весов предметов, не имеет смысла. Если рюкзак больше, чем сумма весов предметов, а все веса и ценности предметов неотрицательные, берём все предметы и это даст максимальную ценность.
                                                        • 0
                                                          Веса предметов тоже могут быть экспоненциальны по длине входа.
                                                          • 0
                                                            Давайте попытаемся оценить сложность алгоритма умножения чисел «столбиком».
                                                            При умножении чисел X и Y нужно O(XY) операций.

                                                            Однако, величина числа X экспоненциально зависит от длины записи X (т.е. от размера входа в битах).

                                                            Получается, алгоритм умножения столбиком имеет не полиномиальную, а экспоненциальную сложность, верно?
                                                            • +4
                                                              Неверно. При умножении чисел X и Y столбиком нужно O(logX*logY) операций.
                                                              • 0
                                                                Верно. Спасибо, теперь понятно.
                                                              • +1
                                                                При умножении X и Y в столбик нужно O(log(X)*log(Y)) операций. O(X*Y) требуется для умножения по рекурсивным формулам.
                                              • 0
                                                А какое оборудование помогает сортировать быстрее?
                                                • 0
                                                  Можно построить сеть с N входами и N выходами, узлы сети работают параллельно, а глубина сети (расстояние от входа до выхода) — O(log^2(N)), что определяет время сортировки

                                                  en.wikipedia.org/wiki/Bitonic_sorter
                                                  • +2
                                                    А, вы имели в виду параллельные алгоритмы сортировки. Мне они не сразу пришли в голову — до чего же сильно традиционное мышление! ;)
                                              • –1
                                                Я думаю метод Монте-Карло можно самому придумать или докопаться до него не проблема, если заниматься задачами оптимизации/минимизации. А центра масс я вообще не представляю как можно не знать. Хотя у меня конечно есть образование.
                                                • +1
                                                  Вы не поверите. Мой товарищ, который занимается IT уже лет 7, имеет IQ 130 недавно спрашивал меня о центре масс. Сам был в шоке. Вероятно потому, что его образование — фикция.
                                                  • +1
                                                    Задачу «найти центр масс многоугольника» с первого раза не решил ни один из студентов, которые за нее брались. И не понимали, почему их алгоритм не работает.
                                                    • +1
                                                      и в чем же была их проблема?
                                                      • +1
                                                        Они считали центр масс вершин. Потому что знали, что для треугольников это даёт правильный результат.
                                                        • 0
                                                          А как они считали центр масс вершин? Вы в условии давали массы вершинам?
                                                          • +2
                                                            В условии был центр масс однородного плоского многоугольника. Понять это как центр масс вершин довольно сложно. Конечно, они могли бы предположить, что многоугольник сделан из проволоки, а не из картона, но даже такого не случилось ни разу.
                                                      • –4
                                                        Может надо было уточнить? Существуют же центр масс вершин, ребер и граней (не знаю как лучше назвать) многоугольника.
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          • +1
                                                            Физики не хуже математиков знают, что масса по фигуре может быть распределена неравномерно. Например, сконцентрирована в вершинах. Или вся сосредоточена в ребрах. Или в центре масс :)
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • –1
                                                                И что? Как студенты могут догадаться, как именно распределена масса в этом самом многоугольнике?
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • +2
                                                                    «центр масс однородного плоского многоугольника, заданного координатами вершин в порядке обхода». Сколько вариантов?
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      • +1
                                                                        Ответ неправильный. Во втором случае два варианта. Под многоугольником может пониматься как замкнутая ломаная несамопересекающаяся линия, так и площадь, ограниченная этой линией. Математики про это знают, а физики, судя по всему, нет — они «знают только про центр масс» :)
                                                                        • +1
                                                                          Слово «однородная» не намекает на площадь?
                                                                          • +1
                                                                            Намекает, но не слишком конкретно. Граница тоже может быть однородной. Но я бы воспринял её именно как площадь.
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • +1
                                                                              Центр масс есть у обоих вариантов. И он разный. А студенты продолжают искать среднее арифметическое вершин. Которое, по большому счёту, тоже отличается от рассмотренных вариантов распределением плотности, только вот конечное множество точек называть многоугольником как-то не принято (если речь не идёт об одномерном случае).
                                                      • +2
                                                        Точно сказано. Как-то как понемногу начал читать PHP (до этого программировал в основном только на C/C++) пришёл к выводу, что книжки по нему нужно почитать не сколько для того чтобы узнать/выучить/понять кучи функций и возможностей языка, а сколько для того, чтобы знать о их существовании. В противном случае выходит процесс написания кучи велосипедов, далеко не всегда качественных, а потом только узнавалось, что это уже реализовано.

                                                        Так и здесь, можно не помнить/ не знать с универа как интегрировать, дифференцировать, но зато хотя бы знать, что интеграл поможет найти площадь криволинейной трапеции, вы знать будете, а дальше уже сможете найти нужную информацию
                                                      • +2
                                                        Говоря кратко, универ даёт не знания конкретной области. Он расширяет Ваш кругозор. И в дальнейшем, сталкиваясь с задачей, вы имеете представление какими различными путями её решать. Самостоятельно свой кругозор вы никогда не расширете (ибо не будете знать как).
                                                        • +2
                                                          Да ладно. Кругозор расширяется каждый день, просто это медленнее, чем в универе. Но каждый решает сам — что важнее время в универе или текущие задачи. Лучший способ расширить кругозор — начать решать задачи.
                                                          • +2
                                                            Универ, помимо всего прочего, дает и знания конкретных областей.
                                                            • +3
                                                              Но далеко не факт, что эти знания понадобятся в реальной работе даже по специальности.
                                                              • +4
                                                                По образованию я инженер-энергетик. Работал некоторое время энергетиком, затем перековал себя в электрощика, сейчас работаю программистом си под линух, могу сказать что концепция инженерного образования БЕСЦЕННА!
                                                                • 0
                                                                  Я ниже большой коммент написал и там есть мысль, что однозначно не жалею я только о двух первых курсах, где была общеинженерная подготовка с уклоном в электронику. Хотя лучше был бы уклон в программирование. Нам, конечно, давали его в большем объёме чем, скажем, строителям, но в меньшем чем программистам.

                                                                  А вот вы когда учились реально собирались работать энергетиком?
                                                                  • 0
                                                                    Я наверное с этим отчасти согласен, однако специализация мне тоже дала очень хорошую подготовку о взаимодействии крупных систем, как возмущение в одном месте системы может отразится на всей системе (тут несколько семестров разных предметов, но в целом это энергетические системы и сети). Это знание, хотя оно относилось строго к высоковольтной энергетике, пригодилось мне во многих областях.

                                                                    Я затрудняюсь ответить на второй вопрос. Ибо я всегда мечтал быть разработчиком электроники и пошёл на эту специальность по велению отца (он преподаёт на кафедре). Полагаю, что в общем-то это было ошибкой, хотя оглядываясь назад, я ничего разительно не потерял. Я отработал семь честных лет в энергетике (во время обучения в институте и немного после), при этом ещё самообразовываясь в области электроники и программирования, и в результате пошёл по той стихии которая мне ближе всего.
                                                          • +1
                                                            Тут другой вопрос. С одной стороны, оно, конечно, сильно зависит от качества образования, которое даёт конкретный вуз. Но вы посмотрите с другой стороны:
                                                            1. тут кто-то уже очень верно заметил, что учёба не мешает работе (даже на стационаре, а тем более, если учиться на вечерней форме или заочно). В 18-20 лет это запросто можно делать, сам пробовал =)
                                                            2. высшее образование ума, безусловно, не добавляет, однако, оно даёт неплохую тренировку в плане усвоения больших объёмов информации за короткий срок. как в классическом анекдоте про заочника и китайский язык: а методичка есть? тогда щас докурю и пойдём сдавать.
                                                            3. если ты устраиваешься на работу, то должность может требовать наличия в.о., а может и не требовать. и тут значительно приятнее, если тебе всё равно, т.к. ты имеешь диплом, чем если приходится присматриваться и выбирать только те предложения, где он не требуется. это из того же разряда, что приятнее беседовать о вреде переедания после того, как плотно покушаешь, чем когда голодный =)
                                                            4. системное образование всё-таки предпочтительнее, особенно, если вы уже до этого разбираетесь в предмете: какие-то вещи вы к этому времени, возможно, сами придумали делать эффективнее, чем вас научат в вузе, зато какие-то другие, очевидные для выпускника, можете легко упустить.


                                                            Подбивая итог, я бы сказал так: в.о. — это именно тот случай, когда лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что не сделал. Когда я поступал в институт, то там не было полностью профильной специальности, т.ч. многие предметы, которые мне там давали, мне были неинтересны и не понадобились до сих пор, однако, если бы пришлось выбирать ещё раз, я опять предпочёл бы иметь то в.о., что я имею, чем не иметь никакого. Хотя вот второй раз сейчас учиться ни в жисть бы не пошёл =))
                                                        • +9
                                                          Да, математика вообще говоря оперирует некими объектами с известным набором операций
                                                          Но, теорему Ферма при этом доказывают несколько сотен лет
                                                          А Физика? Да то же оперирует некими объектами и моделями с известными законами
                                                          Я собственно о чем
                                                          Тут верно заметили, что программист и разработчик отличаются от кодера
                                                          Разработчик сам может ставить себе задачи и решать их, если говорить упрощенно
                                                          И в хорошем ВУЗе (например MIT) этому, действительно учат
                                                          Без базового образования многие задачи разработки будет тяжело решать
                                                          Даже, если отбросить знание базовых алгоритмов, знание математики помогает решать трудные задачи
                                                          Конечно, если нет образования все можно компенсировать большим опытом работы
                                                          Но этот опыт еще надо получить, пройти все этапы становления. И ВУЗ, хороший ВУЗ может сэкономить вам это время. Если вы в ВУЗ пришли именно за этим, конечно
                                                          • +3
                                                            Так уже доказали же теорему Ферма. Надо говорит «доказывали».
                                                            • 0
                                                              Не прекращаются попытки найти новые доказательства, более простые, нежели д-во Уайлса
                                                          • +12
                                                            Ага, очень просты. То-то оптимальный алгоритм для перемножения матриц — до сих пор открытый вопрос)
                                                            И вышмат не нужен, да. Именно поэтому у нас регулярно после встреч стены в переговорках исписаны интегралами и диффурами)
                                                            • –1
                                                              То есть, вы думаете, что если бы не вуз, то не смогли бы сами в этом разобраться?
                                                              • +3
                                                                С каждой конкретной вещью — мог бы. Но вот по задаче понять, с чем надо разобраться на этот раз для ее решения, без навыков, полученных в вузе (и едва ли могущих быть полученными принципиально иным путем, сразу на боевых задачах) — очень вряд ли получилось бы. Или, по крайней мере, на это бы ушло сильно больше времени.
                                                                • 0
                                                                  Я не про конкретную задачу, я про матанализ, да и другие разделы математики, которые за 5 лет, не разбавленных ОБЖ, политологией, культурологией, экологией и пр. можно было бы изучить от и до. И даже необязательно самостоятельно искать литературу (хотя что в этом такого сложного, не понимаю), в наше время полно онлайн-курсов от ведущих университетов — бери и пользуйся.
                                                            • +3
                                                              Игру в шахматы напишете? Поиск маршрута в Google Maps? Систему управления мобильным роботом?
                                                              • –6
                                                                Шахматы, если не ошибаюсь, обсчитываются методом ветвей и границ, и упирается всё в оценочную функцию. Поиск маршрута работает по графу, чтобы быстро работал, граф надо соответствующим образом подготовить, на базовом уровне тоже не rocket science. С роботом всё существенно сложнее, признаю, надо читать и разбираться.
                                                                • +11
                                                                  Метод ветвей и границ — устаревший подход, годится только для тренировок. Маршрут — ясное дело, что по графу, только подготавливать ничего не надо.

                                                                  Рокет сайнса не существует. Вся эта алгоритмика позволяет видеть решения огромного количества задач в реальной жизни, и предлагать их заказчику.

                                                                  Как отличить потенциально мошенническую банковскую транзакцию и остановить ее? Как определить людей, которые обратятся к врачу после лечения повторно? Как построить наилучшее расписание рейсов для аэропорта? За эти задачи платятся огромные деньги, и лучшее решение еще не придумано.

                                                                  Хотя, конечно, если не планируете заниматься ничем сложнее и интереснее сайтов и бизнес-логики…
                                                                  • +5
                                                                    Как раз подготавливать надо. Для реальных больших графов используются комбинации HubLabels\NaturalCuts\A*, что дает возможность искать пути за 10мсек на графе в миллион ребер и сотни тысяч вершин. Попробуйте такой скорости добиться просто Дейкстрой.

                                                                    Другое дело что эти методы я тоже не узнал бы не учась в вузе
                                                                    • +2
                                                                      Расчет heuristics для А*, например, — часть работы алгоритма, а не модификация графа (в моем понимании «модификации»). Граф, быть может, имеет смысл как-то обрабатывать предварительно в случае больших размеров, это соглашусь.
                                                                      • –8
                                                                        Не обрабатывать предварительно? Что за бред вы несёте, уважаемый? На действительно больших и подробных картах, у вас весь граф рискует просто не поместиться в память, особенно если алгоритм планируется запускать не на сервере с 64 гигабайтами RAM, а на автономном устройстве пользователя (читай: планшет на андройде за 200 долларов), где памяти может быть с полгигабайта, а то и меньше. В таком случае, у вас, вероятно, единой карты вообще не будет, а будут данные по отдельным регионам и данные о точках сочленения оных. При таком раскладе вам жизненно необходима предварительная модификация графа с тем чтобы вписаться в лимиты по памяти и производительности. Так, в частности, имеет смысл выделять базовые узлы районов и предрасчитывать маршруты между ними (по-хорошему, такая система должна быть многоуровневой), с тем чтобы потом использовать эти данные при поиске оптимального пути.

                                                                        Если же отвлечься от этих требований и принять, что у нас есть много памяти и много времени на предварительные расчёты, то имеет смысл вообще предварительно обсчитать расстояния от каждой вершины до каждой (таким образом неполный граф превратить в полный), после чего можно будет любой путь искать за время, зависящее исключительно от его длинны и количества связей между вершинами в исходном графе).
                                                                        • +6
                                                                          Бла-бла-бла, и сразу «бред». Кстати, вот что еще хорошо убирает универ, так эту категоричность и «реальность» с района.

                                                                          Вы на малом-то графе задачу решите? Положим, у вас есть 5 маршрутизаторов в сети, используют OSPF, и потому каждый знает топологию — считайте, есть граф. Вы разрабатываете методику диагностити с сбора информации в больших сетях маршрутизации по меткам (MPLS). Каждый маршрутизатор может форвардить запрос другому маршрутизатору, запрос должен обойти все маршрутизаторы при минимальной нагрузке на сеть.

                                                                          Решите?
                                                                          • +3
                                                                            Каждый маршрутизатор может форвардить запрос другому маршрутизатору, запрос должен обойти все маршрутизаторы при минимальной нагрузке на сеть.
                                                                            Маршрутизатор может форвардить запрос одновременно нескольким? Иначе получается завуалированная задача коммивояжера.
                                                                            • +4
                                                                              Раскусили, раскусили :-) Может, конечно, но хотел посмотреть, как вы за нее возьметесь, считая, что не может :-)
                                                                    • +3
                                                                      Можно встряну?

                                                                      Вот я год назад писал систему обнаружения мошеннических банковских транзакций, а в этом году — систему управления мобильным роботом.

                                                                      В универе учился, но бросил, потому что наскучило. Там-то ни системы обнаружения мошеннических банковских транзакций, ни системы управления мобильным роботом — не предлагают писать.

                                                                      Думать — учат. Но можно научиться думать и без универа. А можно отучиться пять лет, не включая голову, как большинство и делают.
                                                                      • +1
                                                                        Это уже другая проблема — проблема универов. Можно учиться в хороших универах. Там все это учат. Проблемы конкретных вузов и даже систем образования ни в коем случае не должны трансформироваться в выводы о ненужность образования как такового.
                                                                        • +4
                                                                          Образование — это и есть конкретные вузы, а не сферическое понятие в вакууме.

                                                                          У нас был второй по величине вуз в области, а программировать мы учились мелом на доске, с двумя «лабораторными часами» в неделю, когда код можно попробовать скомпилировать. Думаю, что во многих регионах ситуация похожая.

                                                                          Что вы предлагаете? Желающим научиться программированию обстоятельно — ехать в МГУ? а может, сразу в MIT?
                                                                          • +2
                                                                            А что останавливает перед МГУ и MIT?
                                                                            • +4
                                                                              В первую очередь — финансы.

                                                                              Во вторую — ограниченный кругозор. Вспомните себя 17-летним абитурентом. Мне в 17 лет и соседняя-то область казалась неведомым тридевятым царством, что и говорить о Москве и о зарубежье.

                                                                              В третью — МГУ и MIT не резиновые, заведомо не все желающие туда смогут поступить.
                                                                              • –1
                                                                                Учиться можно не только в 17 лет. Финансы — не такая уж и проблема в 25, например. Частично учиться можно и удаленно (к примеру, Stanford Center for Professional Development позволяет пройти треть магистратуры удаленно). А поступить — если правда любишь то, чем занимаешься, всё всегда получится :-)
                                                                                • +1
                                                                                  Учиться можно не только в 17 лет.
                                                                                  После начала «профессиональной карьеры» крайне сложно всё бросить и вернуться доучиваться. Тем более, если от первой попытки образования опыт негативный.
                                                                                  • –2
                                                                                    Бросать не надо, вся прелесть в том, что оно идет параллельно: учеба и работа.
                                                                                    • +3
                                                                                      Тогда или учишься вполсилы, или работаешь. Увы, но у единиц получается полноценно совмещать эти две субстанции. Особенно если есть семья (а в 25 это не редкость уже).
                                                                                • 0
                                                                                  так не все желающие могут стать хорошими программистами — хотите получить хорошее образование — докажите, что вы достойны, в МГУ учеба далеко не сахар
                                                                              • +5
                                                                                Вы не представляете, но в таких условиях Кнут и многие гениальные программисты не то, что учились, они работали :) Это даже очень полезно — не сразу бросаться кодить, а недельку посидеть, подумать. Тогда и кодить придётся раз в 10 меньше. Мы вот даже не смотря на то, что компьютерных классов достаточно, именно так и учим программировать, с двумя лабораторными часами в неделю. И ничего, народ учится и растёт. Может, просто не надо искать недостатки во всём? А начать искать достоинства, глядишь, процесс и пойдёт.
                                                                                • +1
                                                                                  Мне кажется, наличие компьютера думать никак не мешает.

                                                                                  А то, что Кнут и некоторые гениальные программисты умеют сварить кашу из топора — не означает, что именно из топора кашу и надо варить.

                                                                                  (В качестве примечания: в одном крутом зарубежном вузе я обнаружил, что «лабораторных пар» как таковых нет вообще: на всех занятиях с преподавателем — парты, доска и проектор.
                                                                                  Зато у студентов есть «компьютерная ферма» с круглосуточным доступом по студенческому, в которой они могут сидеть сколько хотят и делать что хотят. Фейсбуки перебанены, само собой, но как минимум никто не стоит над душой «ты кодишь не то что я диктовал!», и часы не тикают до «окончания компьютерного времени».)
                                                                                • 0
                                                                                  В МГУ (говорю за ВМК) тоже довольно долго учатся программировать мелом на доске, and intentionally so.

                                                                                  Именно ради того, чтобы обстоятельно.
                                                                      • +4
                                                                        А мне пригодилось знание ковариантного дифференцирования контрвариантных компонент тензора деформации. Что для моделирования взрывов, что для игрушек трехмерных.
                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      • +1
                                                                        Ну я юрфак закончил… И что, нах*&#а он мне надо? Работал и работаю прогером, ни одного дня по специальности. Мечтаю (хоть уже и старый) что получится освободить немного времени и от нефиг делать закончить ФАВТ местного Политеха… Зачем? Незнаю… Скучно… :)

                                                                        И да, «отечественный юрфак» — это самый бесполезный факультет. Потому как больше как кроме в нашей стране, он нафиг никому не нужен (как, впрочем, и в нашей стране).
                                                                        • +7
                                                                          приведу один довольно изящный пример, который мне недавно продемонстрировал товарищ — допустим мы пишем какое то приложение, которое сопоставляет 2 множества и определяет похожесть одного на другое — например список фильмов одного человека и другого или музыки — хотим найти среди множества людей человека, наиболее похожего на одного. Можно было бы изобрести велосипед и «написать код», а можно просто составить вектор, элементами которого бы были все возможные композиции/фильмы — например 0 если нет и 1 если есть, тогда самый похожий на нас вектор — это тот, с которым у нас будет наибольшее скалярное произведение, то же самое можно сказать, если мы например оценки фильмам ставим. Другой пример — например у нас есть видеопоток и мы хотим видеть БПФ этого потока усредненный для каждого пикселя — можно делать БПФ по каждому пикселю, используя готовые библиотеки и не задумываясь что такое вообще бпф, а потом усреднять тысячи спектров, а можно знать, что БПФ — линейная операция, а значит мы можем сначала усреднить все точки, а потом применить БПФ к ОДНОЙ точке. при этом результат никак не поменяется, зато на несколько порядков экономие памяти и ресурсов процессора будет. Как было замечено — писать код и программировать не одно и то же
                                                                        • +6
                                                                          Для программиста, вообще говоря, математика почти не нужна. Линал, матлог, маткиб и чмы могут пригодиться, да и то не всем. То, что в России специалисты-айтишники получают диплом в физико-математических науках — это просто нежелание соответствующих бюрократов в науке выделять новую науку. А то, что эти самые кандидаты физико-математических наук вообще не знают физику и очень посредственно знают математику мало кого волнует.

                                                                          PS: Естественно, это если программист не решает задачи, связанные со сложной математикой. Криптография, обработка звука/видео/изображений, etc. — здесь, конечно, не обойтись.
                                                                          • 0
                                                                            Ну математика может пригодиться, к примеру веб highload — оценка сложности алгоритмов, определение заранее более оптимального, хотя бы. А вот физика наверное да, большинству не нужна, я вот например ее в программировании использовал когда-то очень давно и однажды, когда писал одну игрушку не используя движков и фреймворков.
                                                                            • +3
                                                                              Так проблема в том, что в любом мало-мальски серьёзном сервисе в наши дни надо решать эти задачи. И если не обработкой звука/видео, то борьбой со спамом-то точно надо заниматься и криптографией. А для этого надо знать хоть чуть-чуть тервера, алгебры, диффуров и т.д. Этому и учат. Настоящая математика начинается совсем не в этом месте. Современная математика — это намного суровее и абстрактнее. А то, чему учат ИТ-шников в вузах — это как раз прикладные вычислительные вещи, как раз то, что нужно. Не рассказывают же вам о многообразиях Калаби-Яу, катастрофе Пуанкаре, калибровках, группах Ли (хотя, это было бы полезно) или производной Картана. Нет же. Вам рассказывают вполне осязаемые вещи да ещё с кучей практики. И это всё бывает очень полезно, если знать, как применять, даже при создании WEB-cервисов.
                                                                            • –6
                                                                              Вы витаете в облаках, я учился на прикладной математике 4 года, потом уехал в америку, работал в IT фирме, приехал — купил диплом для мамы. Не пригодилось ВООБЩЕ ничего и никогда, 4 года на ветер. Единственная причина ходить в универ я что я видел — познакомиться с людьми — так что где и чему лучше учиться это еще вопрос.
                                                                              • +2
                                                                                Ну вам не пригодилось, другим пригодятся. Познакомится с какими людьми? Да вопрос, и большинство склоняется к тому, что лучше учится, судя по этим всем комментариям.
                                                                              • 0
                                                                                Всё зависит от того, как человек планирует свою карьеру на ближайших 20 лет, как правильно писал автор в топике. Если он собирается 20 лет писать код, или даже 20 лет программировать, не суть важно, то — да. Если он собирается заработать стартовый капитал и/или опыт, а потом начать своё дело — это совсем другая ситуация.
                                                                              • 0
                                                                                Очень рад за вас. Но ведь я специально дописал «все индивидуально», несмотря на то, что говорил о системе в целом. И да, в университетах (особенно в магистратуре / аспирантуре) достаточно неплохо учат мыслить глобально.
                                                                                • +1
                                                                                  Александр, раз уж зашла речь (и у меня нет оснований вам не верить), где именно в Киеве можно получить столь нужное классическое информатико — математическое образование?
                                                                                  Ну чтобы и курс алгоритмов, и лабораторные хотя бы приблизительно о реальных вещах, и преподаватели достойные?
                                                                                  Чтобы матан читался не впопыхах и на понимание, а не ради галочки?
                                                                                  Интересует вплоть до кафедры.

                                                                                  Я закончил ФИВТ КПИ. Мнение превратнейшее осталось.

                                                                                  UPD: я не рассматриваю ШАД, ибо он классикой не является :)
                                                                                  • +4
                                                                                    Пока что напишу то, что знаю я на этот счет.

                                                                                    Это, скорее, будет чем-то вроде альманаха полезных советов для будущих абитуриентов. Мне чего-то подобного в своё время очень не хватало.
                                                                                    Прежде всего молодой человек должен определиться со своей целью на жизнь. Да, я отдаю себе отчет в том, что спланировать (а тем более воплотить весь план) на долгую дистанцию невозможно. Но можно, по крайней мере, прислушаться к себе и понять: амбициозен ли ты по жизни, любишь фарс или предпочитаешь скромно знать больше остальных. Перечислить все факторы у меня тут точно не получится. Потому перед тем как решать куда поступать, постарайтесь с холодной головой и не оголяя шашек понять чего бы вам хотелось в жизни.
                                                                                    Если ваша конечная цель — зарабатывать денег больше, чем средняя заработная плата по стране и нет абсолютно никакого желания «сушить» мозги математикой — IT — хороший выбор. Для вас всегда найдется работа. И в этом нет абсолютно ничего зазорного. Более того, вам по прошествию лет никто и претензию предъявить не сможет: у вас будет такое же количество юридических регалий (читай диплом, корочка), как и у других ваших сверстников.

                                                                                    Если ваша цель — попытаться сделать мир лучше, участвовать в создании ослепляющего своей сложностью проекта (роботы, датамайнинг, высоконагруженные проекты), то готовьтесь к тому, что вам придется серьезно попотеть все эти годы в университете. И отдавайте себе отчет в том, что блеск от только что спущенного робота куда приятнее чем годы рутинной работы над бумагой и отлавливание непонятных ошибок компилятора gcc. Это необходимая плата и это стоит заранее учитывать.

                                                                                    Теперь более предметно про украинское образование. Я не знаю как обстоят дела в других городах (но думаю что не менее плачевно), могу лишь сказать про Киев и Симферополь. Если вам повезло и вы планируете учиться в одном из этих городов, то вот те крупицы информации, что я понял, закончив уже университет.
                                                                                    1. Если вы планируете жить в общежитии, то я бы советовал больше времени проводить в библиотеке — там тихо (для меня это было очень важно), мног книги, библиотекари всегда рядом и, что самое важное — нет отвлекающих/соблазняющих факторов в виде выпивающего/играющего однокомнатника.
                                                                                    2. Я уверен что должного состава преподавателей и курсов у вас наверняка не будет (т.е. может быть сильный алгоритмист, но полное отсутствие дискретки или матана и наборот). Потому тут 2 варианта: или предварительно договориться с преподавателем на соседней кафедре/факультете, или учиться самому, прорешивая задачники самостоятельно.
                                                                                    3. Если ваша конечная цель — программирование, не пренебрегайте ACM (это такие специальные студенческие соревнования на скорость реализации и придумывания алгоритмов. Относитесь к этому как к процессу прорешивания сборника задач Сканави.).
                                                                                    Это очень важно, его значение сложно переоценить. Желательно предварительно узнать есть ли в вашем будущем вузе преподаватели и команды, которые этим занимаются.
                                                                                    Будь я на 6 лет младше, я бы отдал предпочтение тому вузу, чья команда на протяжении нескольких лет стабильно выступает лучше.
                                                                                    4. Не спешите учить много языков программирования сразу, выберите один рабочий (я бы советовал начинать с java/C#, но выбор за вами). Не гонитесь за технологиями. Жизнь — штука и короткая, и длинная одновременно. Выучить технологии на полученной в ACM базе будет куда проще и (главное!) осознаннее.
                                                                                    5. Если вы таки попали в ACM-команду, у вас хороший тренер и преподаватели дискретки, матана и ангема, то не спешите идти на работу. Не нужно форсировать события, учитесь. В конечном счете вы заработаете больше денег, чем успеете «нахватать» за эти пару лет совмещенки.
                                                                                    6. Касательно Симферополя. В ТНУ на матфаке есть Александр Иванович Козлов. На нем держится все движение алгоритмистов. Из года в год он выступае со своими командами на финалах чемпионата мира. Ребята действительно подкованы.
                                                                                    7. В Киеве в КНУ есть Медведев Михаил Геннадиевич.
                                                                                    mi.unicyb.kiev.ua/ru/page/medvedev-mihail-gennadievich-rus
                                                                                    Он является оплотом киевского движения :)

                                                                                    Может показаться, что я слишком много уделяю внимания персоналиям. Но я понял, что пользы от одного-двух заинтересованных людей может быть гораздо больше, чем прислушиваться к рейтингам ЮНЕСКО, вспоминать историю ВУЗа или его престиж.
                                                                                • 0
                                                                                  Поддерживаю. Кстати, что бы быть хорошим юристом, тоже нет необходимости в дипломе. Практика и только практика даст понимание реального положения дел.
                                                                                  • +9
                                                                                    Поверьте диплом юриста не лучше, чем айтишника.) Так что учитесь там где сердцу больше нравится, все равно без самостоятельного обучения не пойдет дело.
                                                                                    • +7
                                                                                      Если для вас программирование это как хобби и вы выбрали ваше главное занятие и это юриспруденция, то да, айтишный вуз это не для вас. Но когда приходят после вуза молодые люди, которые не знают основ статистики, не понимают матрицы и интегралы, у которых нет основ и понятия логики, они не могут понимать сложные бизнес процессы, которые нужно автоматизировать. Да какие там сложные, не могут в голове удержать маленький документооборот. Чего уж там говорить об B-деревьях и оптимизации запросов, если никто не понимает и не представляет что такое индексы? Какие там алгоритмы поиска и фильтрации? О чем вы…

                                                                                      Я ходил в вуз после колледжа, ходил туда «ради диплома». Тогда мне казалось этого более чем достаточно и я считал свой уровень хорошим. Со временем, когда мои обязанности изменяются, когда я уже не хочу писать код как юниор, я понимаю, что у мой багаж скуден, я не понимаю многих вещей из высшей математики и не могу решить некоторые задачи и теперь искренне жалею о плохом выборе вуза и моему халявному к нему отношению.
                                                                                      • 0
                                                                                        Я, видимо, несколько неверно выразил свою мысль. Я не собираюсь в дальнейшем работать ни как юрист, ни как кодер, первое — крайне нервная работа, а кодирование уже давно как таковое скучно. Цель — руководящие должности в IT-сфере, лучше всего — техдиректор, в идеале как сооснователь бизнеса. Для этого мне нужно как понимание жизненного цикла программных продуктов на всех уровнях, а так же адекватное гуманитарное образование, в качестве которого юриспруденция подходит практически идеально. Далее будет, вероятно, менеджмент, вполне возможно, что пойду и на третью вышку на экономику. Таким образом, к моменту получения второй вышки у меня будет опыт работы и понимание того, как всё крутится.
                                                                                        • +1
                                                                                          Практика часто отличается от теории, так что к концу учебы понимания как оно все работает не будет. Чтобы понять, нужно самому с нуля поднять такой бизнес. Хотя с вашими знаниями, наверное, вам будет намного проще, чем тем, у кого знаний меньше.
                                                                                      • +9
                                                                                        Никита, получается у вас все пока — и слава Б-гу. Я надеюсь, что вы со временем измените свое мнение, ну а если нет… что ж, я все равно желаю вам всего самого лучшего.

                                                                                        P.S. и не надо хвастаться. Тут многим есть чем похвалиться, но не все это делают. Хвастовство выглядит жалко и выставляет вас как очень неуверенного в себе молодого человека с крайне малым профессиональным и жизненным опытом. Это тоже, надеюсь, пройдет.
                                                                                        • –2
                                                                                          Какое интересное сокращение в прославлении… =)
                                                                                        • +8
                                                                                          Дискретная математика?
                                                                                          Матлингвистика?
                                                                                          Теория алгоритмов?
                                                                                          Цифровая обработка сигналов?
                                                                                          Искусственный интелелкт — распознование образов, нейросети?

                                                                                          Ну хорошо, это все «вышка», ее никто не любит.

                                                                                          Но что делать без теории систем массового обслуживания, без теории реляционных БД?

                                                                                          Технически решения любителей обычно не выше среднего.
                                                                                          По моим наблюдениям диплом по любой инженерной специальности повышает качество решений весьма сильно. Дело в более широком техническом кругозоре.
                                                                                          Конечно везде бывают какие-то конкретные исключения, но в целом человек с образованием более продуктивен и его продукт «лучше» чем у человека без образования.
                                                                                          • 0
                                                                                            Вуз учит учиться.

                                                                                            Писать код, и писать хороший код вещи разные. Читать это хорошо, но вы уверены что доконца представляете как работает ваш компьютер, вы можите писать высокоэффиктивный код(коробки передач машин, и другие риалтайм системы)?

                                                                                            • +1
                                                                                              Вуз учит учиться.
                                                                                              Юрфак научит учиться хуже, чем мехмат?
                                                                                              вы уверены что доконца представляете как работает ваш компьютер
                                                                                              А художнику нужна учёная степень по химии, чтоб до конца представлять, как составлены краски? И ещё вторая по оптике, чтоб до конца представлять природу цвета?
                                                                                              • 0
                                                                                                «Юрфак научит учиться хуже, чем мехмат?»

                                                                                                Отдельный холивар. Я считаю что да, а по поводу мехмата(МГУ) совершенна отдельная история.

                                                                                                «Математика ум в порядок приводит»
                                                                                                и думать учит.

                                                                                                «А художнику нужна учёная степень по химии, чтоб до конца представлять, как составлены краски? И ещё вторая по оптике, чтоб до конца представлять природу цвета?»

                                                                                                В случаи it, этот художник без рук и ног(в случаи it ограничен), но художник. А вы задумывались чем профессионал отличается от любителя?
                                                                                                • +1
                                                                                                  Я вообще считаю нонсенсом программировать на компе и не знать как комп работает. Курсовые типа — разработать схему компьютера на КР580ВМ80А мне удавались на ура. Знать какие шины и как работают, что происходит внутри процессора, как работает ОЗУ (на уровне физической химии) и т.д. — да это мегаэкспириенс. Когда ты понимаешь почему что-то неправильно работает именно на уровне сигналов. Конечно, я видел также много «электронщиков», разбирающихся в триггерах и элементах И-НЕ, но неспособных понять работу системы в целом. Мое мнение — высшее образование нужно обязательно (я сейчас про технические вузы для технарей, про другие не знаю). Сам учился 9 лет в ТУСУРе на заочке (академические отпуски были и прочее). Счастлив, что закончил, время потерянным не считаю, а считаю, что был идиотом, потому что не смог поступить на очку и нормально закончить. Там такому учили… микросхемы в микроскоп рассматривали, манипулятор многотонный программировали, резистор в газовой среде на кристалле рассчитывали (взрыв мозга был, конечно :) ) и прочее. Конечно, были и минусы. Для меня это были примерно 10 гуманитарных дисциплин, которые приходилось изучать — от культурологии до педагогики. Ничего из этого у меня в голове не отложилось, однако, я не считаю это время потерянным. Перестаньте смотреть на единицы всем нам известных гениев, им от природы универ не нужен. 99,99% вы не из их числа, я гарантирую это. Идите учитесь.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Я вообще считаю нонсенсом программировать на компе и не знать как комп работает. Курсовые типа… мне удавались на ура. Знать какие шины и как работают, что происходит внутри процессора, как работает ОЗУ (на уровне физической химии) и т.д. — да это мегаэкспириенс.

                                                                                                    Я не сомневаюсь, что вам это интересно — и поэтому легко давалось.

                                                                                                    Вопрос только в том, нужно ли это.

                                                                                                    Какую-нибудь, я не знаю, цитологию — тоже мегаэкспириенс выучить.
                                                                                                    Да и вообще знаний лишних не бывает.

                                                                                                    Только жизнь-то конечна.
                                                                                              • +7
                                                                                                А я то думаю, почему Навител такой кривой и постоянно вылетает…
                                                                                                • +13
                                                                                                  дважды победитель областной олимпиады по информатике

                                                                                                  тоже мне достижение
                                                                                                  • –5
                                                                                                    Как человек с высшим образованием могу вас заверить: высшее образование вам не нужно!
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Блин, минусаторы вычислили мой злобный план :-D
                                                                                                  • –11
                                                                                                    Вообще-то я гений. Первым языком на котором я заговорил был C++, а первое слово Hello world!
                                                                                                  • +13
                                                                                                    До финального места работы прошел с десяток собеседований в крупные IT компании. Ни в одной из них не спрашивали даже о наличии диплома. Приятель проходил собеседование в Гугл — то же самое. Всегда и везде нужны знания а не бумажка в которой написано что они у соискателя якобы есть.
                                                                                                    P.S.: Учился по специальности «организация и технология защиты информации». По сложнообъяснимым причинам через несколько лет обучения не было возможности закончить университет. Диплома так и нет, и тем не менее — живу в ЕС, работаю в крупной фирме. Но это, опять же, частный случай…
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Аналогично, но дело не в бумажке, а в самом образовании.

                                                                                                      UDP. 3 раза перечитал ваш комментарий и не увидел то, что вы уже сказали то, что я написал в этом комментарии. Прошу прощения.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Я бы сказал — в полученных знаниях. Понятие «образование» можно и купить (как некоторые делают), но знаний оно не принесет. Разве что кроме знания «как, через кого и сколько стоит».
                                                                                                        • +5
                                                                                                          А знания ли даёт университет?
                                                                                                          Я сейчас наблюдаю за дочкой-первокурсницей. По матану они проходят всевозможные пределы функций и последовательностей, компакты, предельные точки, конечные покрытия… Я не помню этих теорем. Доказательства их за последние 27 лет не перечитывал. Но когда она о чем то спрашивает — отвечаю не задумываясь (кроме некоторых ключевых точек, когда не уверен в порядке вывода в их курсе) — потому что знаю, что должно быть так, это (и формулировки, и доказательства) следует из какой-то общей системы. При том, что мы в своё время изучали точно такой же курс.
                                                                                                          Такое впечатление, что студентов на младших курсов наполняют какими-то фактами и теориями, пока не произойдет фазовый переход, и эти факты не превратятся в систему (фреймворк?). После чего эту систему можно использовать для понимания фактов следующего курса… и так до следующего фазового перехода — когда превращение фактов в систему само станет системой. После этого учиться уже не надо — надо просто работать с информацией.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            > знаю, что должно быть так, это (и формулировки, и доказательства) следует из какой-то общей системы

                                                                                                            Книжки типа «Контрпримеров в анализе» могут очень бысто разрушить веру в существование такой системы. Нет, я понимаю, что все факты элементарного курса анализа очень хорошо ложатся в некую стройную картину мира, но если учить дальше, то упомянутые Вами фазовые переходы никогда не заканчиваются. Вот я учу анализ в качестве хобби уже больше 20 лет и конца пока не видно :)
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Да, обработки новых слоёв знаний не заканчиваются. Но после того, как они стали системой, эти переходы выполняются уже автоматически и не требуют сверхнапряжения для запоминания якобы бессистемной последовательности фактов. Ну, есть парадокс Банаха-Тарского. Ну, встретились несепарабельные пространства. Появился нестандартный анализ. Исчезло однозначное разложение на множители. Вылезли дедекиндовы (или недедекиндовы?) множества. Ну и что? Обработали новые факты и пошли дальше. Знание контрпримеров даже помогает доказывать более ранние теоремы — показывает, куда можно ходить при выводе, а куда нельзя, «потому что вот тот пример нарушил бы это утверждение, а мы пока не пользуемся фактами, которые его запрещают».
                                                                                                      • +1
                                                                                                        А об этом и не надо спрашивать. Это выясняется по ходу собеседования.
                                                                                                        Люди ленивые существа, мало кто на домашнем самостоятельном образовании будет учиться по полному курсу вуза, в лучшем случае это будут выдержки из того, что больше нравится. Но прелесть обучения в том, по крайней мере образца совка, что мы получаем комплексный набор знаний. И философия, иностранные языки, политология и экономика там вовсе не лишние, просто объем не тот, что в профильных гуманитарных специальностях.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Вопрос не в лени, а в возможностях — во времени и целеустремлённости. Сейчас очень часто сталкиваюсь с тем, что люди получив два-три года образования решают перекинуться на другую специальность, но ни средств ни времени на это нет. Так же и с самообразованием.
                                                                                                          Аналитика, говорящая, что у нас плохое образование меряет не знания краснодипломников, а доступность и эффективность для каждого поступившего. Даже, опуская вопрос о насилии над образовании на территории бывшего Союза, остаётся проблема плохого соц.обеспечения для молодых специалистов. Государство снимает с себя обязательства по контролю над образованием и подготовкой кадров, переводя всё на рыночные рельсы.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            В обучении образца совка довольно легко получить «зачёт» или даже «отлично» на экзамене по философии или экономике вынеся минимум знаний оттуда. Я бы сказал, что больше оценивается(лось?) прилежание, а не знания. Да и потому же матану не редкость (была?), что студент звезд с неба не хватающий, но не пропустивший ни одного занятия получает «отлично», а тот, у кого он домашки списывал — «хорошо» в лучшем случае, потому что на лекции не ходил.
                                                                                                        • +15
                                                                                                          «стоит ли учиться в университете»

                                                                                                          В большинстве случаев родители с детства вдалбливают что надо учиться, иначе будешь дворником.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Сейчас в РФ даже дворником без диплома и стажа еще попробуй устройся.